У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця , Ужгородський районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), виконавець Марина Георгіївна Созанська, стягувач ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою щодо бездіяльності державного виконавця Ужгородського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), виконавець Марина Георгіївна Созанська.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2020 року, дана скарга була залишена без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути, зокрема вказано, що заявником у підтвердження доводів, що наведені у ній жодних доказів не надано. В додатку до скарги додано лише копію ордеру АО №10118955 від 21.03.2020 року про надання правової допомоги, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність. Окрім того, в ухвалі про залишення скарги без руху зазначено про те, що в скарзі вказуючи на існування: виконавчого провадження за N942034624, що відкрите на підставі виконавчого листа за №184/4147/13-ц, який виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 6 лютого 2014 року для примусового виконання рішення цього суду, що було ухвалене 21 січня 2014 року в м. Орджонікідзе за результатами розгляду справи за №184/4147/13-ц, а також що 18 листопада 2020 року, Дніпровський апеляційний суд у межах апеляційного перегляду вказаного рішення постановив про його скасування, на підтвердження доводів наведених ним у скарзі не наддав: копію постанови про відкриття виконавчого провадження за N942034624, рішень судів, на які безпосередньо посилається в обґрунтування доводів поданої скарги, постанови апеляційної інстанції.

В ухвалі про залишення скарги без руху вказано також на те, що заявником не чітко викладено прохальну частину, так, заявнику було вказано на те, йому слід коректно викласти свої вимоги, тобто яке саме рішення він просить прийняти суд за результатами розгляду його скарги.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк, а саме три днів з дня отримання заявником копії ухвали від 03.12.2020 року про залишення скарги без руху. Ухвала про залишення скарги без руху була направлена заявнику.

На виконання ухвали від 03.12.2020 про залишення скарги без руху, від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено, що заявник, має на увазі зобов`язати державного виконавця Ужгородського РВ ДВС Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження за №42034624 на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 Закону про виконавче провадження, а саме у зв`язку із скасуванням судового рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист за №184/4147/13-ц. До заяви додано: відомості з АСВП від 23 листопада 2020 року; інформація про виконавче провадження з АСПВ від 23 листопада 2020 року; постанова Дніпропетровського апеляційного суду від 18.11.2020 року.

Слід зазначити також, що від ОСОБА_4 , на адресу суду надійшла заява про направлення скарги до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з метою забезпечення регламентованого ч.1 ст. 448 ЦПК України, порядку розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця.

Дослідивши подані на адресу суду матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

У скарзі представник боржника ОСОБА_1 адвокат Горват І.І. посилається на справу №184/4147/13-ц, у порядку виконання рішення по якій подано скаргу.

Згідно доданого до матеріалів скарги інформаційного витягу про виконавче провадження за №42034624, таке відкрите на підставі виконавчого листа за №184/4147/13-ц, який виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 11.02.2014 року для примусового виконання рішення цього суду, що було ухвалене 21 січня 2014 року в м. Орджонікідзе за результатами розгляду справи за №184/4147/13-ц.

Згідно доданої на виконання ухвали суду про залишення без руху скарги до матеріалів копії рішення від 18 листопада 2020 року, Дніпровський апеляційний суд у межах апеляційного перегляду рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області постановив рішення про скасування рішення суду першої інстанції від 21.01.2014 року та ухвалення нового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини.

Таким чином скарга подана до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області який не є судом, що розглядав справу як суд першої інстанції.

Розділом VIІ та ст.448 ЦПК України не визначено дії суду у разі звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця до суду, до підсудності якого воно не відноситься.

В зв`язку з цим слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки судом першої інстанції, який розглянув справу, в рамках виконання рішення якого порушено питання про скасування постанови державного виконавця, є Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, справу за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , Ужгородський районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), виконавець Марина Георгіївна Созанська, стягувач ОСОБА_3 слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 187, 447, 448 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця , Ужгородський районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), виконавець Марина Георгіївна Созанська, стягувач ОСОБА_3 передати за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош