ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1700/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріального договору купівлі- продажу земельної ділянки нікчемним (незаконним, недійсним), скасування запису нотаріальної реєстрації та запису його державної реєстрації в єдиному Державному реєстрі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання відповідача не чинити перешкод у володінні, розпорядженні та в користуванні належною їй Ѕ ідеальною часткою земельної ділянки, відшкодування завданих збитків, майнової та моральної (немайнової) шкоди, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Лимар Єгор Володимирович, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріального договору купівлі-продажу земельної ділянки нікчемним (незаконним, недійсним), скасування запису нотаріальної реєстрації та запису його державної реєстрації в єдиному Державному реєстрі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання відповідача не чинити перешкод у володінні, розпорядженні та в користуванні належною їй Ѕ ідеальною часткою земельної ділянки, відшкодування завданих збитків, майнової та моральної (немайнової) шкоди, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Лимар Є.В.

За даним позовом, крім іншого, позивач просить суд договір від 25 червня 2020 року № 653 «Купівлі-продажу» земельної ділянки (цільового призначення, використання: для ведення садівництва), площею 0,050 га (гектарів), розташовану місцем знаходження у межах у границях згідно з планом у території земель КСТ(колективного садового товариства) «Каштан» (Іванівської сільської ради) Петриківського району Дніпропетровської області України, згідно з «ДЕРЖАВНИЙ АКТ «НА ПРАВО (ПРИВАТНОЇ) ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ серія «...№...», кадастровий номер земельної ділянки :03:302:0422, зареєстрований у «КНИЗІ ЗАПИСІВ РЕЄСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНИХ АКТІВ НА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЛЮ та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» за №..., Петриківським районним відділом земельних ресурсів від 05 жовтня 2005 року, на якому державний нотаріус... Петриківської державної нотаріальної контори здійснив мокрий чорнильний надпис: «... 2009 року за реєстровим №... посвідчено «Договір дарування земельної ділянки вказаного кадастрового номеру» на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ОСОБА_3 , завірений мокрий підписом державного нотаріуса і мокрою гербова печаткою державної нотаріальної контори Петриківського району Дніпропетровської області України, унесений актуальною інформацією про перехід права власності на ОСОБА_4 , номер запису про право власності /довірчої власності: червня 2020 року 14:57:16 годин до усіх належних державних реєстрів України: до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та до «Реєстру прав власності на нерухоме майно», та до «Державного реєстру ІПОТЕК», та до «Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», та до «Державного геокадастрового земельного реєстру України», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер земельної ділянки :03:302:0422, приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області України - державним реєстратором, Лимар Єгором Володимировичем, - скасувати з нуля годин нуль хвилин нуль секунд 25 червня 2020 року актуальну інформацію з таких державних реєстрів України:

- з єдиного нотаріального реєстру реєстрації нотаріальних вчинених договорів, правочинів нотаріусами України,

- з єдиного «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

- з «Реєстру прав власності на нерухоме майно»,

- з «Державного реєстру ІПОТЕК»,

- з «Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна».

Одночасно з поданням до суду позову позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову де вона посилаючись на необхідність запобігання перепродажу земельної ділянки від ОСОБА_4 іншим особам, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт-заборону відчуження на спірну земельну ділянку: (цільового використання -для ведення садівництва), площею 0,050 га (гектарів), Державний кадастровий номер:03:302:0422 від 05 жовтня 2005 року, виданий Петриківським районним управлінням земельних ресурсів Дніпропетровської області, розташована у межах згідно з планом земель у Колективному садівницького товариства «Каштан» (Іванівської сільської ради) Петриківського району, Дніпропетровської області.

Необхідність в застосуванні такого способу забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом на Ѕ частку земельної ділянки (цільового використання - ведення садівництва) площею 0,050 га (гектарів, що дорівнює 500 кв. м.). Державний кадастровий номер :03:302:0422 від 05.10.2005 року Петриківським районним відділом земельних ресурсів, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 05 жовтня 2005 року, зареєстрований у Книзі за №..., розташованої згідно з планом земель у Колективному садівницькому товаристві «Каштан» (Іванівської сільської ради) Петриківський район, Дніпропетровська область України, поштова адреса: 51800, село Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська області, України. При цьому, 25 червня 2020 року зареєстрований нотаріальний договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, № 653, зареєстрований приватним нотаріусом і одночасно державним реєстратором Лимар Єгор Володимирович, згідно з яким продавцем був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а покупцем - ОСОБА_5 з відповідним внесенням інформація про перехід права власності на вказану земельну ділянку до власника ОСОБА_4 у всіх необхідних єдиних державних реєстрах України, в тому числі, до єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Вона звернулася до Національної поліції України з заявою про вчинення кримінального правопорушення «Шахрайство» внаслідок якого у неї вкрали Ѕ частку вказаної спадкової земельної ділянки з 25.06.2020. В поліції їй порадили негайно подавати цивільний позов про визнання вказаного нотаріального договору №653 від 26.06.2020 нікчемним, недійсним та одночасно подати клопотання про накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову поданої до пред`явлення позову та долучені до неї матеріали, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Перевіряючи твердження позивача про існування ризику відчуження ОСОБА_4 спірної земельної ділянки, в аспекті існування ризику створення умов суттєвого утруднення чи неможливості виконання рішення суду, суттєвого ускладнення ефективного захисту, або поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду, судом досліджено зміст долученого витягу з Державному реєстрі речових права на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно … (далі Реєстрі).

Так, станом на час вирішення заявленої заяви про забезпечення позову, власником земельної ділянки площею 0,050 га. з кадастровим номер :03:302:0422 у Реєстрі значиться ОСОБА_5 , який набув право власності на вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2020.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника) (правова позиція у справі за № 6-605 цс16).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9 суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

При визначенні виду забезпечення позову суд має перевіряти чи заходи забезпечення не перешкоджають господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, як підприємець.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказану земельну ділянку суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб, обраний заявником, може привести до порушення права та інтересів інших осіб, зокрема, ОСОБА_4 , як власника спірної земельної ділянки, який будучи стороною оскаржуваного правочину не залучений до участі в справі з ініціативи позивача, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини, при вирішенні справ про право кожної фізичної чи юридичної особи на безперешкодне користування своїм майном, закріпленим Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року та зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952р.) та гарантій здійснення права власності та його захисту, закріпленим у вітчизняному законодавстві (ст. 41 Конституції України), є неприпустимим в правовій державі та не відповідає завданням цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріального договору купівлі- продажу земельної ділянки нікчемним (незаконним, недійсним), скасування запису нотаріальної реєстрації та запису його державної реєстрації в єдиному Державному реєстрі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання відповідача не чинити перешкод у володінні, розпорядженні та в користуванні належною їй Ѕ ідеальною часткою земельної ділянки, відшкодування завданих збитків, майнової та моральної (немайнової) шкоди, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Лимар Єгор Володимирович,, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Говоруха