Справа № 365/468/19
Номер провадження: 2/365/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретарів судового засідання НОСОВОЇ О.О., ХРУЩ Л.М.

позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представників позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_5 звернулась до Згурівського районного суду із позовною заявою, посилаючись на те, що вона із відповідачем ОСОБА_6 перебували у шлюбі, який було розірвано судом. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Коштів позивачки не вистачає на належне утримання дітей. Відповідач працює неофіційно на будівельних роботах, його доход в місяць складає 70-90 тис. грн. Інших неповнолітніх дітей відповідач на утриманні не має. Стан його здоров`я задовільний. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 грн в місяць на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі позову; судові витрати прокласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.09.2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, яку обгрунтовував тим, що він є батьком неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які народились у шлюбі із ОСОБА_5 . Діти проживають разом з ним в житловому будинку, який належить йому на праві власності. Діти повністю перебувають на його утриманні, він забезпечує їх одягом, продуктами харчування, ліками, надає кишенькові гроші. Комунальні платежі за будинок також сплачуються лише він. В свою чергу ОСОБА_5 участі у матеріальному утриманні дітей не приймає, кошти на оплату комунальних послуг не надає, продукти харчування майже не придбаває. Твердження ОСОБА_5 про розмір його заробітку є надуманим, оскільки його дохід в місяць становить близько 6-8 тис. грн. Враховуючи те, що неповнолітні діти сторін живуть разом з ним та знаходяться на його повному утриманні, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_6 просив суд стягнути із ОСОБА_5 на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

04.10.2019 року позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог та залучення третьої особи. У заяві позивачка просила, крім стягнення аліментів у розмірі визначеному у первинній позовній заяві, встановити факт проживання з нею дітей на постійній основі з 06.08.2019 року, тобто з часу розлучення з відповідачем, визначити місце проживання дітей з нею, а також встановити факт отримання ОСОБА_6 неофіційного чистого стабільного доходу у розмірі 70-90 тис. грн. Враховуючи вимогу про визначення місця проживання дітей просила залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей та сім`ї Згурівської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року судом прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги позивачки за первісним позовом ОСОБА_5 та залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей та сім`ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області. Судом здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Також даною ухвалою судом прийнято до розгляду та відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дітей до досягнення ними повноліття. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення аліментів на дітей до досягнення ними повноліття, визначення місця проживання дітей та встановлення юридичних фактів.

04.11.2019 року відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_5 до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву. Невизнання зустрічного позову ОСОБА_5 обґрунтовувала тим, що дійсно вони з ОСОБА_6 проживають в одному будинку, проте після розірвання шлюбу вона та діти користуються іншим входом до приміщення. Діти фактично проживають саме з нею, відповідач часто відсутній вдома, ночує у своїх знайомих. Продуктами харчування він дітей не тільки не забезпечує, а й вживає без дозволу продукти придбані ОСОБА_5 для дітей. Одяг для дітей був придбаний ОСОБА_6 , оскільки попередньо в ході сварки між колишнім подружжям, він спалив дитячий одяг. З серпня 2019 року комунальні послуги сплачує тільки ОСОБА_5 . В зустрічній позовній заяві ОСОБА_6 визнав факт отримання ним неоподатковуваних доходів, проте значно занизив їх розмір.

23.01.2020 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_5 зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в розмірі Ѕ частки всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, судові витрати прокласти на відповідача.

13.07.2020 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про зменшення позовних вимог, шляхом залишення без розгляду позовних вимог, сформульованих у позовній заяві від 22.08.2019 року та заяві про збільшення позовних вимог від 04.10.2019 року. Остаточно просила суд розглянути позовну вимогу, сформульовану у позовній заяві від 23.01.2020 року, а саме просила стягнути із ОСОБА_6 та її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.

10.09.2020 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 ОСОБА_9 звернулась до суду із письмовою заявою про зменшення позовних вимог, залишивши для розгляду судом лише позовну вимогу про стягнення із ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі ј частини всіх її доходів (заробітку) до досягнення ним повноліття, оскільки на даний час дітьми досягнуто чотирнадцятирічного віку, та неповнолітній ОСОБА_6 самостійно визначив своє місце проживання з батьком.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року суд прийняв зменшення ОСОБА_5 позовних вимог за первісним позовом та прийняв до розгляду як первісні позовні вимоги, позовні вимоги, що містяться у позовній заяві від 23.01.2020 року. Також прийнято зменшення ОСОБА_6 позовних вимог за зустрічним позовом та залишено без розгляду позовні вимоги щодо визначення місця проживання дітей. Враховуючи зменшення позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, судом виключено з числа учасників справи як третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суту.

В судовому засіданні та у своїх письмових заява про розгляд справи у відсутність сторони позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_5 первісні позовні вимоги, з урахуванням їх зменшення, підтримала повністю, проти задоволення зустрічного позову заперечувала. В свою чергу відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_9 проти задоволення первісного позову заперечували, зустрічні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити зустрічний позов.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано судом (копія рішення Згурівського районного суду Київської області від 06.08.2019 року у справі 365/303/19 т. 1 а.с.11).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копії свідоцтв про народження т. 1 а.с.7,8).

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_5 на час звернення до суду працювала КНП «Згурівська центральна районна лікарня» на посаді медичної сестри (довідка про доход т. 1 а.с.10).

В ході судового розгляду відповідачем за первісним позовом ОСОБА_6 підтверджено, що він на даний час офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості він не знаходиться та має нерегулярні доходи. Відповідач має задовільний стан здоров`я. З нього не проводяться інші стягнення та інших утриманців він не має.

Неповнолітній син ОСОБА_8 проживає разом з батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітня дочка ОСОБА_7 зареєстрована за вищевказаною адресою, але фактично проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (довідка виконкому Згурівської селищної ради від 08.09.2020 року № 1785, видана на підставі акту обстеження за участю депутата селищної ради від 31.08.2020 року т. 1 а.с.231).

Згідно ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

На час розгляду справи судом діти - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 досягли чотирнадцятирічного віку та самостійно визначились щодо того, з ким з батьків проживатимуть. Так, неповнолітній ОСОБА_8 визначив своє місце проживання з батьком ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_7 відповідно з матір`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положення ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 5 Протоколу N 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру...

Виходячи із розуміння норм СК України, право на аліменти на утримання дитини має той з батьків з ким проживає дитина. Отже, враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_6 проживає з матір`ю, право на аліменти на її утримання має позивачка за первісним позовом ОСОБА_5 . Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_8 проживає з батьком, право на аліменти на його утримання має позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_6 .

В силу ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при призначенні аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо.

П.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" визначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи всі обставини, передбачені ст. 182 СК України, зокрема матеріальне становище відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 , суд вважає, що розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_10 має бути визначений на рівні 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Розмір аліментів визначається судом у частці від доходу відповідача за первісним позовом, оскільки саме такий спосіб стягнення аліментів визначений позивачкою за первісним позовом ОСОБА_5 , з якою проживає дочка.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

З позовом до суду позивачка за первісним позовом ОСОБА_5 звернулась 22.08.2019 року (первинне звернення до суду), отже, аліменти мають бути присуджені до стягнення саме з вказаної дати.

Враховуючи всі обставини, передбачені ст. 182 СК України, зокрема матеріальне становище відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 , суд вважає, що розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_11 має бути визначений на рівні 1/4 частини всіх її доходів (заробітку), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Розмір аліментів визначається судом у частці від доходу відповідачки за зустрічним позовом, оскільки саме такий спосіб стягнення аліментів визначений позивачем за первісним позовом ОСОБА_6 , з яким проживає син.

З позовом до суду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 звернувся 17.09.2019 року (первинне звернення до суду), отже, аліменти мають бути присуджені до стягнення саме з вказаної дати.

Задовольняючи вимоги за первісним та зустрічним позовами в рівнозначних розмірах по 1/4 частині доходу (заробітку), суд виходив з того, що обов`язки батьків утримувати дитину є однаковими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити частково та стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 на користь позивачки за первісним позовом ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 22 серпня 2019 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що при подачі позову позивачка за первісним позовом звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн (за ставкою, що діяла на час звернення до суду з первісним позовом).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зустрічний позов задовольнити повністю та стягнути з відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини всіх її доходів (заробітку), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 17 вересня 2019 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що при подачі позову позивач за зустрічним позовом звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки за первісним позовом ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн (за ставкою, що діяла на час звернення до суду з первісним позовом).

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст.ст. 2, 19, 28, 141, 206, 263, 265, 273, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 22 липня 2019 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти заявлених за первісним позовом вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх її доходів (заробітку), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 17 вересня 2019 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 30.12.2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ