Справа № 610/3758/19
Провадження № 2/610/152/2020
УХВАЛА

03.06.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової І.В.,

представника позивача адвоката Гирмана В.В.,

представника відповідача адвоката Дягілєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дягілєв О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. На вирішення експертів просив поставити такі питання: яка була ринкова вартість автомобіля «ИЖ 412 ИЭ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 08.01.2017; яка залишкова вартість зазначеного автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.01.2017; яка вартість відновлювального ремонту автомобіля. Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Клопотання обґрунтовано тим, що наданий позивачем на підтвердження позовних вимог звіт № 0117 від 18 квітня 2018 року про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, складений оцінювачем ТОВ «РАДАР-1» ОСОБА_3 , не містить відомостей про вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.01.2017, та його залишкову вартість після вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечував.

Вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 102-104, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- яка була ринкова вартість автомобіля «ИЖ 412 ИЭ», 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до його пошкодження, станом на 08.01.2017;

- яка залишкова вартість автомобіля «ИЖ 412 ИЭ», 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після його пошкодження (вартість залишків автомобіля);

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «ИЖ 412 ИЭ», 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 610/3758/19 (провадження № 2/610/152/20).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2020 року.

Суддя