overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1286/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 червня 2002 року Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 квітня 2020 року і до повноліття дитини.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі заперечень вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ також може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділом V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до ______________________20____ року;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/194/20
Провадження № 2/539/459/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного провадження позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за опалення місць загального користування будинку за період з листопада 2016 року по квітень 2019 року в сумі 3000,49 гривень, а також судові витрати.
До початку судового засідання, представником позивача направлено на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги зменшив, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за опалення місць загального користування будинку за період з жовтня 2016 року по грудень 2018 року в сумі 2342,71 гривню. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 657,78 гривень просив залишити без розгляду (а.с.59).
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті зменшив позовні вимоги, фактично відмовившись від частини позовних вимог, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, які були за них сплачені.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 199/7737/19
Провадження № 2/202/596/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника позивача Негробова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення суми, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) несплачену частку страхового відшкодування в сумі 9 934, 91 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 857, 89 грн., 3% річних за період в сумі 74, 30 грн., індекс інфляції за період в сумі 69,54 грн., а всього 10 936 (десять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) матеріальні збитки в сумі 1 000 (однієї тисячі) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 703 (сімсот три) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 206 (три тисячі двісті шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 284, 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено 10.06.2020 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 682/3632/18
Провадження № 2/682/34/2020
У Х В А Л А

02 червня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Цвігуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів про спільне використання нежитлового приміщення недійсними, клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, яке підтримано ним та його представником в судовому засіданні, про часткове скасування заходів забезпечення позову, де просив у зв`язку з пандемією вірусу COVID -19 і нестачею засобів захисту в Україні, а також з огляду на відсутність будь-яких доказів належності респіраторів позивачу та доказів наявності спору саме щодо них, скасувати вжиті по справі заходи забезпечення позову, в частині накладення арешту на респіратори в кількості 8 000 шт. згідно ухвали Славутського міськрайонного суду від 22.01.2019; та зняти арешт, накладений на респіратори в кількості 8 000 шт., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 вказав, що він має намір передати респіратори на благодійництво.

Інші учасники до суду не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені.

Заслухавши ініціатора клопотання та його представника, вивчивши клопотання та додані до нього письмові докази, на які покликалася сторона, зокрема копію постанови про опис та арешт майна боржника від 19.02.2019 року, згідно змісту якої при примусовому виконанні ухвали № 682/3632/18 від 22.01.2019 Славутського міськрайонного суду, якою постановлено накласти арешт на майно згідно переліку, та де за п. 27 вказано респіратори 8000 шт., суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

За ухвалою суду від 22.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном,- накладено арешт на майно, що знаходиться в будівлі за АДРЕСА_1 , згідно переліку в т.ч. і на респіратори 8000 шт.

За постановою державного виконавця від 19.02.2019 року проведено опис та арешт майна боржника, в т.ч. і респіраторів 8000 шт.

Обґрунтування заявленого клопотання відсутністю доказів належності вказаних 8000 респіраторів стороні позивача, суд знаходить не достатньою та необґрунтованою підставою для скасування заходів забезпечення позову в цій частині.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У клопотанні ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Номер провадження 2-н/754/503/20
Справа №754/6271/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва, станом на 04.05.2020 року боржники проживають та зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даної інформації боржники-споживачі зареєстровані за даною адресою з 23.05.1995 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «__» __________ 20__ року.
Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 645/3207/20
Провадження № 2-н/645/1000/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2020 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 606/1121/20
Ухвала
27 травня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
26.05.2020 КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" звернулось в суд з ФОП ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості по оплаті за прибирання території, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 285 грн. грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що боржником у справі є ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 п.16 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.
Таким чином, оскільки заявлені вимоги щодо ФОП ОСОБА_1 , тому, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки, відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України заява КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.19,165,167,186,258-261,353,354 ЦПК України, ч.1 п.16 ст. 20 ГПК України, суд,-
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 372/1461/20
Провадження № 2-1213/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

03.06.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ а/с-272, вул. Русанівський бульвар,буд.8) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 24.06.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: