Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3462/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович, про визнання недійсним договору дарування та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я.,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати договір дарування сховища для техніки №421-секції №27, 28, що становить 3/50 ід.ч. нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , укладений 30 березня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком С.С., удаваним, визнавши його договором купівлі-продажу.

Також просила визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 230000 грн.; автомобіль марки Honda Accord, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 200 000 грн.; сховище для техніки № НОМЕР_2 , секції №27,28, що становить 3/50 ідеальних частин нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , вартістю 110000 грн.; земельну ділянку, площею 0,0165 га, кадастровий номер 181070000:01:005:0168, призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 , вартістю 125473 грн. 70 коп.; земельну ділянку, площею 0,0618 га, кадастровий номер 181070000:01:005:0173, призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , вартістю 469956,10 грн.; незавершену будівництвом нежитлову будівлю складське приміщення по АДРЕСА_1 , вартістю 100000 грн..

Також ОСОБА_1 просила поділити зазначене майно, визнавши за нею право власності на 1/2 його частину, а іншу 1/2 частину спірного майна залишити у власності відповідача.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Honda Accord, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ід.ч. квартири АДРЕСА_2 , а також на 1/2 ід.ч. автомобіля марки Honda Accord, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Залишено у власності ОСОБА_2 1/2 частину зазначеної квартири та Ѕ частину вказаного автомобіля. Припинено право спільної сумісної власності сторін на вказане майно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4300,54 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої дійшли згоди щодо поділу спільного сумісного майна на наступних умовах: у власність ОСОБА_1 переходить квартира АДРЕСА_2 . Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру припиняється. Подальше володіння, розпорядження і користування цим майном здійснюється ОСОБА_1 самостійно, на власний розсуд і не потребує додаткової згоди ОСОБА_2 .

У власності ОСОБА_2 залишається: сховище для техніки № НОМЕР_2 , секції №27,28, що становить 3/50 ідеальних частин нежитлової будівлі АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,0165 га, кадастровий номер 181070000:01:005:0168, призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,0618 га, кадастровий номер 181070000:01:005:0173, призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ; незавершена будівництвом нежитлова будівля складське приміщення по АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Honda Accord, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Умовами даної мирової угоди також передбачено, що ОСОБА_2 зобов`язується протягом 30 діб з дати затвердження судом цієї мирової угоди звернутись до центру надання адміністративних послуг з необхідним пакетом документів для зняття з реєстрації місця проживання та зміни адреси проживання: із АДРЕСА_3 на іншу адресу місця проживання.

В разі необхідності проведення реєстрації /перереєстрації ( оформлення / переоформлення), введення в експлуатацію майна, вказаного у цій мировій угоді, з метою передачі, оформлення права власності на майно, згідно з умовами мирової угоди сторони зобов`язуються всіляко сприяти один одному в проведенні зазначених процедур.

ОСОБА_2 зобов`язується в день затвердження цієї мирової угоди передати ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів, включаючи технічний паспорт, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Умовами даної мирової угоди також передбачено, що після її підписання майнові претензії сторін щодо вказаного майна та позовних вимог, заявлених у позовній заяві, вважаються врегульованими.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви сторін та затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Відповідно до положень ч.7 ст. 49, ч.2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1,3,4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивні частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 373 ЦПК України, зокрема, передбачено, що в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 2 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику ( заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи ту обставину, що умови укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирової угоди стосуються лише їхніх прав та обов`язків, не суперечать закону й можуть бути виконані сторонами, а в матеріалах справи відсутні докази того, що умови даної угоди порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року та закриття провадження у справі.

У зв`язку з укладенням мирової угоди на користь ОСОБА_1 належить повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3596 грн. 66 коп.

Керуючись ст.ст.207,367,373,381-382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 вересня 2020 року, за умовами якої: у власність ОСОБА_1 переходить квартира АДРЕСА_2 . Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру припиняється. Подальше володіння, розпорядження і користування цим майном здійснюється ОСОБА_1 самостійно, на власний розсуд і не потребує додаткової згоди ОСОБА_2 .

У власності ОСОБА_2 залишається: сховище для техніки № НОМЕР_2 , секції №27,28, що становить 3/50 ідеальних частин нежитлової будівлі АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,0165 га, кадастровий номер 181070000:01:005:0168, призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,0618 га, кадастровий номер 181070000:01:005:0173, призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ; незавершена будівництвом нежитлова будівля складське приміщення по АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Honda Accord, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 зобов`язується протягом 30 діб з дати затвердження судом цієї мирової угоди звернутись до центру надання адміністративних послуг з необхідним пакетом документів для зняття з реєстрації місця проживання та зміни адреси проживання: із АДРЕСА_3 на іншу адресу місця проживання.

В разі необхідності проведення реєстрації /перереєстрації ( оформлення / переоформлення), введення в експлуатацію майна, вказаного у цій мировій угоді, з метою передачі, оформлення права власності на майно, згідно з умовами мирової угоди сторони зобов`язуються всіляко сприяти один одному в проведенні зазначених процедур.

ОСОБА_2 зобов`язується в день затвердження цієї мирової угоди передати ОСОБА_1 оригінал правовстановлюючого документа ( договір купівлі-продажу), а також технічний паспорт квартири АДРЕСА_2 .

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди дана мирова угода підлягає примусовому виконанню.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року визнати нечинним.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 3596 грн. 66 коп. судового збору, сплачених нею за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: