137/2242/16-ц

У Х В А Л А

23.12.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ племзавод «Літинський», Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області, Літинської районної державної адміністрації, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про захист приватної власності шляхом повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької обалсті знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з тим, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 25.02.2020 року його скаргу задовільнили та зобов`язали внести відомості в ЄРДР стосовно посадових осіб Вінницького Інституту землеустрою. Тому вважає, що справу необхідно відкласти до розгляду тієї справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Молявчик О.В. клопотання свого довірителя підтримав. В судовому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки порушене клопотання позивачем не стосується розгляду даної справи та запропоновано продовжити розгляд справи.

Крім того, в судовому засіданні було наголошено, що розгляд справи переносився більше семи разів з початку червня 2020 р. через неявку позивача та надання ним клопотань про відкладення розгляду справ з будь-яких підстав, не надаючи суду доказів поважності причин відкладень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що в такому разі залишайте справу без розгляду та покинув зал судового засідання. Виходячи з-залу заявив відвід своєму представнику.

Представник ПАТ племзавод «Літинський» в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяв чи клопотань не надходило.

Представник Літинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи у їх відсутність. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяв чи клопотань не надходило.

Третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України, наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Відповідно до ч 5 ст. 223 КК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Дослідивши матеріали справи та враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні про залишення позову без розгляду та покинув зал судового засідання, тому суд має підстави для залишення позову без розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ племзавод «Літинський», Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області, Літинської районної державної адміністрації, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про захист приватної власності шляхом повернення земельної ділянки, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду сторони можуть подати протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський