Справа № 727/1297/20
Провадження № 2/727/664/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає ТОВ «Українське бюро кредитних історій», про зобов`язання вчинити дії та захист прав споживачів, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає ТОВ «Українське бюро кредитних історій», про зобов`язання вчинити дії та захист прав споживачів залишено без руху в зв`язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Позивач, зазначаючи у позовній заяві, що між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ ФК «Плеяда» було укладено договір факторингу №1905, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в яких він є позичальником, а згідно договору факторингу №1 від 20.05.2016 року, права вимоги за кредитними договорами, в яких він є позичальником були відступлені ТОВ ФК «Плеяда» на користь ТОВ ФК «Фагор», разом з тим, не зазначає вказаних суб`єктів в якості третіх осіб по справі та, відповідно, не прилучає копії позову з додатками у відповідності до кількості сторін. При цьому, суд враховує і ту обставину, що як зазначає позивач, на даний час питання нікчемності правочинів щодо відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі тих, у яких він є позичальником, є предметом судового розгляду та вказані договора факторингу на час звернення позивача з даним позовом до суду нікчемними не визнані.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі суду від 14 лютого 2020 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, він не подав у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Позивач не переробив позовну заяву належним чином і не подав у встановлений строк до суду

В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає ТОВ «Українське бюро кредитних історій», про зобов`язання вчинити дії та захист прав споживачів, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: