Справа № 683/3025/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу № 683/3025/18, 2/683/71/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщення, а саме житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову вказує, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В будинку зареєстровані відповідачі. Зокрема, ОСОБА_2 з липня 2006 року в будинку за вищезазначеною адресую не проживає, житловим приміщення не користується, не приймає участі в утриманні будинку. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ведуть аморальний спосіб життя, відносно позивачки та інших членів сім`ї ведуть себе агресивно. Також не приймають участі в утриманні житлового будинку. Позивачка через реєстрацію відповідачів в житловому будинку не може належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися свої майном, зокрема оформити субсидію, яка в тому числі нараховується на відповідачів. На її прохання відповідачі відмовляються знятися з реєстраційного обліку.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року в частині позовних вимог позивачки до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщення, залишено без розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 , незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не з`явилась.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1309 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.09.2018 року за № 139377940.

У зазначеному будинку зареєстровано місце проживання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про склад сім`ї № 12386 від 08.11.2018 року.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 22.10.2019 року, складений депутатом Старокостянтинівської міської ради Полупаном С.П., проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 і виявлено, що особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_1 , за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 , сини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , донька ОСОБА_2 , внуки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , але за даною адресою не проживає донька ОСОБА_2 з 2006 року.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_2 втратили право користування в житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , оскільки відсутня у зазначеному будинку без поважних причин понад один рік.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 704 грн. 80 коп. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя