Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4501/14-ц
Провадження № 6/553/92/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Глобал Спліт», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В своїй заяві представник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави 24 грудня 2015 року звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 22/24-05/07-ДІ від 23.08.2007 року, посвідченим Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 23.08.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 4553, а нерухоме майно: нежиле приміщення (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м., та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 05.08.2004 року за № 5357, право власності зареєстроване в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 10.08.2004 року в реєстрову книгу № 9 за реєстровим № 1520, реєстраційний номер 6917149 та встановлене рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від від 07.11.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №22.24-05/07-СК від 223.08.2007 року та Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007 року в загальній сумі 706437,72 грн. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «ВТБ Банк» шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 3654,00 грн. судових витрат.

20 липня 2020 року укладено Договір № 73-РБ про відступлення права вимоги між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Глобал «Спліт». У відповідності до даного договору до ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності до даного договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а тому всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, , в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спілт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Зважаючи на вказані обставини ТОВ «Глобал Спілт» як правонаступник та новий кредитор звернулось до суду з заявою, в якій прохали замінити вибулого стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» за договором грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві останнім зазначено, що заяви прохає проводити у відсутність їх представника.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про отримання судової повістки.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ТОВ «Глобал Спліт» є такою, що не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно рішення рішенням Ленінського районного суду м. Полтави 24 грудня 2015 року звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 22/24-05/07-ДІ від 23.08.2007 року, посвідченим Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 23.08.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 4553, а нерухоме майно: нежиле приміщення (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м., та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 05.08.2004 року за № 5357, право власності зареєстроване в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 10.08.2004 року в реєстрову книгу № 9 за реєстровим № 1520, реєстраційний номер 6917149 та встановлене рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від від 07.11.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №22.24-05/07-СК від 223.08.2007 року та Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007 року в загальній сумі 706437,72 грн. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «ВТБ Банк» шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 3654,00 грн. судових витрат.

Договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 року ПАТ «ВТБ Банк» відступає, а ТОВ « Глобал Спліт» (по тексту Новий кредитор) набуває права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с.12-17).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наданих суду стороною заявника доказів заявником не надано доказів виконання пункту Договору про відступлення права вимоги від 20.07.2020 року.

Так, у відповідності до п. 3 вказаного вище договору визначено, що Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою) або протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання чинності цим договором ( щодо відступлених Прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою, та договорами забезпечення виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором. Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб сайті Банку із дотримання вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 516 ЦК України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/ неналежним повідомленням Боржника про відступлення Прав вимоги Основними договорами на підставі цього Договору у в зв`язку з чим виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримувати від Боржників Новий кредитор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, або сплачених Новим кредитором Банку за цим Договором.

Заявником до матеріалів заяви всупереч ст. 81 ЦПК України не надано доказів виконання вимог п. 3 Договору, на підтвердження повідомлення боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором, у визначені договором строки, що в свою чергу, спростовує твердження сторони заявника зазначені у заяві про наявність правових підстав з боку ТОВ «Глобал Спліт`з повернення боргів» вимоги про заміну правонаступника ПАТ «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні в статусі стягувача та вказує про безпідставність заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В :

В задоволенні заяви ТОВ «Глобал Спліт», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко