Справа № 521/8660/20
Провадження № 2з/521/129/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, враховуючи вимоги статті 152 ЦПК України має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 січня 2018 рокуміж ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, що підтверджується його власноручно написаною розпискою, про те, що ОСОБА_1 йому надав у позику 16000,00 (шістнадцять тисяч) доларів США. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Останнє місце реєстрації його є адреса: АДРЕСА_1 .Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 .01 квітня 2020 року ОСОБА_1 до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса пред`явлена претензія до спадкоємців про погашення боргу.Листом № 1310/02-14 від 08 квітня 2020 року Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі Бондар Л.М. повідомила, що 08 квітня 2020 року відкрита спадкова справа № 244/2020. Станом на 08 квітня 2020 року ніхто із спадкоємців ОСОБА_3 до Малиновської нотаріальної контори у м. Одесі не звертався.

Як заявнику стало відомо, на теперішній час до Малиновської нотаріальної контори у м. Одесі звернулась із заявою про прийняття спадщини дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .Спадкоємці не бажають задовольняти претензію у добровільному порядку, після спливу шести місяців можуть отримати свідоцтво про право власності на спадщину та відчужити майно, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених його прав на погашення боргу спадкодавця.Ціна позову, про забезпечення позову буде складати 16000,00 доларів США.Тому, заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровану на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 01, із забороною відчуження та внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

На момент розгляду заяви про забезпечення позову до заяви щодо підтвердження подружніх відносин ОСОБА_3 з ОСОБА_2 не надано, доказів про те, що ОСОБА_2 звернулася до Малиновської нотаріальної контори у м. Одесі із заявою про прийняття спадщини, або фактично прийняла спадщину, також не надано.

Тобто, немає підтвердження того, чи дійсно виник між цими сторонами спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що, у свою чергу, унеможливлює вирішити питання про забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви залишити без задоволення.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

СУДДЯ В.К. Гуревський