Провадження № 2-з/643/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Велічковіча Михайла Павловича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою від 08.10.2020 провадження у справі відкрито.

За змістом позовних вимог, позивач просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Велічковіча М.П. подала заява про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходи забезпечення позову, зобов`язавши ОСОБА_2 не чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 в особистому спілкуванні та проводженні часу з їх малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши графік побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою - перший та третій тиждень місяця: у вівторок з 15 години по 20 годину; у четвер з 15 години по 20 годину; з 10 години суботи по 20 години неділі; другий та четвертий тиждень місяця: у вівторок з 15 години по 20 години; у четвер з 15 години по 20 годину; у суботу з 10 години по 20 годину; зобов`язати ОСОБА_2 повертати після побачень за встановленим судом графіком дитину її матері ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що відповідач систематично самовільно став забирати дитину на невизначений час із місця її фактичного проживання, вчинювати умисні протиправні дії проти позивача та доньки з метою створення перешкод у вільному спілкуванні матері та дитини. Відповідач не надає безперешкодної можливості позивачу проводити час з її дитиною, висуває умови, за яких він зможе передати позивачеві доньку, прискіпливо з`ясовує причини, з яких позивач бажає провести час зі своєю донькою. Позивач зазначає, що на сьогодні існує необхідність у забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкоджання у особистому спілкування та проводженні часу з їх малолітньою донькою, встановлення графіку зустрічей батька з дитиною та зобов`язання відповідача повертати дитину після таких зустрічей матері, та необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову відповідатиме якнайкращим інтересам дитини. Винесенню судом рішення у справі про визначення місця проживання дитини передуватиме значний проміжок часу, протягом якого позивач не буде мати можливість належним чином підтримувати спілкування з донькою через перешкоджання з боку відповідача. Невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, тим самим виконання рішення суду про визначення місця проживання дитини з матір`ю, у випадку задоволення позову, буде ускладненим. Позивач вказує, що у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову відсутні ризики заподіяння збитків відповідача, а тому не існує підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначається: обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявлені вимоги про забезпечення позову, в даному випадку взагалі не можна віднести до видів забезпечення позову, оскільки такі вимоги є способами захисту у відповідності до положень ст.5 ЦПК України і тому не можуть бути застосовані як вид забезпечення позову, враховуючи, що способи захисту визначаються позивачем у позовній заяві та мають розглядатись у позовному провадженні, результатом якого є прийняття відповідного рішення суду щодо заявлених позовних вимог.

З огляду вищевикладене суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Велічковіча Михайла Павловича про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук