Справа № 589/1030/17
Провадження № 2-п/589/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши: ОСОБА_4 - ізольовану житлову кімнату позначену на плані літерою «5», площею 10,0 кв.м.; ОСОБА_2 - житлову кімнату, позначену на плані літерою «7», площею 16,8 кв.м. з балконом; ОСОБА_3 - ізольовану житлову кімнату, позначену на плані літерою «9», площею 14,0 кв.м. Підсобні приміщення залишено у спільному користуванні сторін.

02 квітня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_4 до 31 березня 2020 року не знав про існування судового позову щодо нього та був позбавлений можливості надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог. Вважає вказане рішення таким, що порушує права ОСОБА_4 як співвласника спірного житла. Крім того вказує на те, що суду при винесенні рішення не були відомі усі істотні обставини справи, а саме те, що позивачі у спірній квартирі з липня 2017 року не проживають та мають на праві приватної власності інше житло (чотирикімнатну квартиру).

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просили розгляд заяви про скасування заочного рішення провести без їх участі. Заяву підтримали в повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги той факт, що в матеріалах справи дійсно містяться повідомлення про розгляд справи, які надсилалися на адресу відповідача неодноразово, однак всі вони повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин.

Також судом встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дизайн» про встановлення порядку користування квартирою скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2020 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко