КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі Маштаковій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С.,-

встановила:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини та факту прийняття спадщини.

Просила: встановити місце відкриття спадщини померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 ; встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року заяву залишено без руху, з підстав недодержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначення заявником з якою метою їй необхідно встановити місце відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, а також не зазначення причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують ці факти, не зазначення доказів, що підтверджують дані факти.

На виконання вимог ухвали суду, 26 червня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення з додатками.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про встановлення місця відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту заяви вбачається спір про право.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 16 червня 2020 року заяву залишено без руху, та запропоновано усунути визначені судом недоліки.

26 червня 2020 року, ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 16 червня 2020 року, подала заяву у новій редакції, в тому числі вказала нову вимогу заяви: встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 як спадкоємця із спадкодавцем.

Утім суд першої інстанції не розглянув заяву, подану 26 червня 2020 року, не зробив висновок щодо її форми, змісту та відповідності вимогам закону, а відмовив у відкритті провадження.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження є передчасним.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 23 липня 2020 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2020 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

О.Ф. Лапчевська