_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6543/14-ц
Провадження № 4-с/947/98/20
УХВАЛА

01.06.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечко Д.М. , зупинення стягнення за виконавчим листом №520/6543/14, виданим Київським районним судом м. Одеси на користь ПАТ «ОТП Факторинг», шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2020 року звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечко Д.М. щодо підписання та надсилання заявки на реалізацію арештованого майна , а саме земельної ділянки площею 0,053 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного житлового будинку з каміння літ. «А»,загальною житловою площею 116,4 кв.м., загальною площею 349,3 кв.м. та №1,2 огорожа, розташованого на земельній ділянці 543 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Мінюсту 29.09.2016 № 2831/5, Організатору торгів в електронному вигляді через особистий кабінет приватного виконавця для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи по виконавчому провадженню №58502804;

- зупинити стягнення за виконавчим листом №520/6543/14, виданим Київським районним судом м. Одеси на користь ПАТ «ОТП Факторинг» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки PML 500/098/2007, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою H.A. 13.07.2007., а саме: земельну ділянку площею 0,053 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 та житловий будинок АДРЕСА_2 ,що складається в цілому з одного житлового будинку з каміння літ. «А», загальною житловою площею 116,4 кв.м., загальною площею 349,3 кв.м. та №1,2 огорожа, розташованих на земельній ділянці 543 кв.м. за АДРЕСА_3 : АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом продажу цього майна на електронних торгах з початковою ціною 5 877 842 ,00 гривень з метою задоволення вимог TOB « ОТП Факторинг Україна» в загальній сумі 8 069 066 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калашниковій О.І.

У відповідності до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Крім того, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Проте, скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК та містити відомості, визначені п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження». Так, відповідно п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин,якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги, тощо….

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання, встановлено, що вона не відповідає загальним нормам ЦПК України та повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 450 ЦПК України в скарзі повинні бути зазначені стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, 447, 448 ЦПК України ЦПК України встановлені вимоги до скарги при її подачі до суду, проте скаржником вони не виконані, а саме: не зазначені всі заінтересовані особи (сторони виконавчого провадження - стягувач), на права та обов`язки якого впливають правовідносини, участь якого є обов`язковою

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу. Скаржникові слід надати копію скарги та копії всіх документів, що додаються до неї для державного виконавця та для сторін, які приймали участь при розгляді справи. У данному випадку додатки до скарги скаржником взагалі не надані, скарга надана в одному примірнику.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Також, згідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач (заявник) у позові (заяві, скарзі) повинен вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, скаржик не вказує, чи звертався він з такою ж скаргою до інших судів і яке рішення було прийнято тими судами за його аналогічною скаргою раніше.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК - до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), однак такі докази скаржником не надані.

До неналежно оформленої скарги застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

Оскільки скарга подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 447 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечко Д.М. , зупинення стягнення за виконавчим листом №520/6543/14, виданим Київським районним судом м. Одеси на користь ПАТ «ОТП Факторинг», шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків поданої скарги десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.