Справа № 127/7991/20
Провадження 2/127/1252/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовною заявою суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборону його відчуження (у тому числі передачу в оренду (користування) третім особам, заставу, іпотеку, тощо), а саме: зареєстровані на ОСОБА_2 гараж під АДРЕСА_1 , загальною площею 19,2 кв.м., що знаходиться в гаражно будівельному кооперативі «Східний», адреса: вул. Чехова, 1-а, м. Вінниця та легковий автомобіль білого кольору, марки Renault Megane, 2011 року випуску, дата державної реєстрації 11.01.2019 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.01.2019 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали вищезазначене рухоме та нерухоме майно. Купівлю та державну реєстрацію вказаного спірного майна було оформлено на ім`я відповідача ОСОБА_2 котрий через неприязне ставлення до позивача та його небажання здійснювати поділ спірного майна з наміром приховати спільне майно (його частину) від розподілу в судовому порядку може без її відома і згоди переоформити вказане майно на іншу особу, скориставшись наявністю в його розпорядженні оригіналів правовстановлюючих документів.

Тому невжиття своєчасних заходів по забезпеченню позову може в подальшому не лише значно ускладнити судовий розгляд справи та зробити неможливим своєчасне та ефективне виконання рішення суду по даній справі, але й заподіяти її значних матеріальних збитків.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 до суду подано заяву про поділ спільного майна подружжя.

В зв`язку із чим позивач вважає за необхідне вжити усіх необхідних заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.

При цьому суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 260, 263 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на спірне майно та заборону його відчуження (у тому числі передачу в оренду (користування) третім особам, заставу, іпотеку, тощо), а саме: зареєстровані на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 гараж під АДРЕСА_1 , загальною площею 19,2 кв.м., що знаходиться в гаражно будівельному кооперативі «Східний», адреса: вул. Чехова, 1-а, м. Вінниця та легковий автомобіль білого кольору, марки Renault Megane, 2011 року випуску, дата державної реєстрації 11.01.2019 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.01.2019 року.

Ухвалу в цій частині звернути до негайного виконання.

Строк звернення до виконання три роки.

Копію ухвали надіслати сторонам в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя