ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Фастівський МВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Того ж дня, ОСОБА_1 , як представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича засвідченої належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 07 липня 2017 року за № 6012 та інших документів, що залишаються у справах приватного нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, згідно з номенклатурою справ приватного нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначає, що у квітні 2020 року ОСОБА_2 стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 54930583. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., вчиненого 07 липня 2017 року за реєстраційним номером 6012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості на загальну суму 203290,85 грн.. Представник позивача зазначив, що з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, необхідно забезпечити докази у справі, а тому звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 02 червня 2020 року.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Від представника ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому останній просив суд провести підготовче судове засідання у відсутність позивача та представника та вирішити заяву про забезпечення позову задовольнивши її.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. На адресу суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив, в якому представник просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також розглянути справу без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. На адресу суду направив листа, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи Фастівського міськрайонного ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав листа, в якому просив суд розглянути справу без участі державного виконавця та вирішити її на розсуд суду.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 1 ст. 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, предмет заявлених ОСОБА_2 вимог та спірні правовідносини, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. належним чином завірені копії документів на підставі яких, 07 липня 2017 року було вчинено виконавчий напис № 6012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 03 вересня 2010 року на загальну суму 203290 грн. 85 коп..

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. (ч. 11 ст. 118 ЦПК України).

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (14005, м. Чернігів, проспект Миру, буд. 55) належним чином завірені копії документів на підставі яких, 07 липня 2017 року було вчинено виконавчий напис № 6012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 03 вересня 2010 року на загальну суму 203290 грн. 85 коп..

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича надати в підготовче судове засідання призначене на 30 червня 2020 року о 10 год. 30 хв., а у разі неявки в підготовче судове засідання направити на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область) належним чином завірені копії документів на підставі яких, 07 липня 2017 року було вчинено виконавчий напис № 6012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 03 вересня 2010 року на загальну суму 203290 грн. 85 коп..

Попередити приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в строк визначений статтею 354 ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

Строк встановлений судом відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України продовжується на час дії карантину.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.А. Осаулова