Справа №585/2379/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2192/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Віталія Вікторовича

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

в справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Віталія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Віталія Вікторовича на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Віталія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 15.3 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Пунктом 15.5 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року зробив висновок про застосування норм права, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Роменського міськрайонного суду Сумської області, оскільки без матеріалів справи апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 585/2379/20 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Віталія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко