Справа № 222/15/20
Провадження № 2/222/138/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача Гермаш С.М.,

представник третьої особи адвокат Іванова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»- Гермаш С.М. на адресу суду надійшло письмове клопотанняпро участь представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та найближчими судами, до яких може прибути представник позивача, а саме з Північним апеляційним господарським судом, або Господарським судом м. Києва, або Шевченківським районним судом м. Києва, з метою забезпечення участі позивача у судових засіданнях по вищевказаній справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Іванова Т.Б. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Проте, представник третьої особи надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала та просила дане клопотання розглянути у відсутність третьої особи.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув клопотання представника позивача про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши заявлене клопотання, письмову заяву представника третьої особи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до правового змісту положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частинами 9-11 зазначеної статті регламентовано порядок проведення такого судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходженням позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»є м. Київ, що значно віддалено від місцезнаходження Володарського районного суду Донецької області таускладнює явку представника «Українська пожежно-страхова компанія»в судове засідання, суд вважає, що з метою оперативного розгляду справи, беручи до уваги, що представником позивача зазначено три приміщення суду, в які він може з`явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання останнього слід задовольнити та забезпечити проведення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Гермаш Сергія Михайловича про розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів здійснювати в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області таГосподарським судом м. Києва.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання призначеного на 04.09.2020 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції з Володарським районним судом Донецької області за участю представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Володарський районний суд Донецької області доручає відповідній службовій особі Господарського суду м. Києва: перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду м. Києва для організації проведення відеоконференції та для відома представнику позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець