Справа: 164/1002/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги Прилісненської сільської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Прилісненська сільська рада Маневицького району Волинської області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, який мотивувала тим, що працювала на посаді молодшої медичної сестри фельдшерсько акушерського пункту в с. Лишнівка Маневицького району у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико санітарної допомоги Прилісненської сільської ради» з 5 грудня 2018 року в порядку переведення з УП «Маневицький РЦПМСД». Наказом №31-к від 6 травня 2019 року вона була звільнена на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, а саме у зв`язку зі скороченням штату працівників. Звільнення вважає незаконним, оскільки відповідачем не дотримано вимог ст. ст. 42, 49-2 КЗпП України, так як має більше переваг, порівняно із іншими працівниками, оскільки їй присвоєне почесне звання «Мати героїня», на даний час на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а також матір похилого віку, чоловік є інвалідом третьої групи довічно. Крім того, через два роки отримає право на вихід на пенсію за ст. 17 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Зважаючи на зазначене просила суд визнати незаконним і скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичко санітарної допомоги Прилісненської сільської ради» №31-к від 6 травня 2019 року та поновити її на посаді молодшої медичної сестри, стягнувши з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13 листопада 2019 року було залучено до участі у справі за даним позовом Прилісненську сільську раду Маневицького району Волинської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представники, кожен зокрема, позов підтримали із наведених у ньому підстав та просили задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи позовні вимоги заперечили, просили відмовити у їх задоволенні. Зазначили, що роботодавцем при звільненні було дотримано усіх передбачених чинним законодавством норм та проведено скорочення працівників у повній відповідності до норм чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді молодшої медичної сестри фельдшерсько акушерського пункту в с. Лишнівка Маневицького району у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико санітарної допомоги Прилісненської сільської ради» з 5 грудня 2018 року в порядку переведення з УП «Маневицький РЦПМСД», що підтверджується даними трудової книжки НОМЕР_1 (а.с. 4, 5).

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги Прилісненської сільської ради» №31-к від 6 травня 2019 року позивач була звільнена на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату працівників (а.с. 6).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Відповідно до ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: сімейним - при наявності двох і більше утриманців; особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2012 році присвоєно почесне звання «Мати героїня», на її утриманні перебуває матір ОСОБА_6 та чоловік ОСОБА_7 , вона має безперервний стаж роботи та є особою, якій залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Відповідно до частин першої, другої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»,при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав у цей час. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

За вимогами частини 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 цього ж Кодексу унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач в порушення вимог ст. 12, 81 ЦПК не надав належних та допустимих доказів, які б спростували вимоги позивача про незаконність її звільнення, не довів, що ОСОБА_1 було запропоновано іншу роботу, однак вона відмовилася, і представник відповідача, представник третьої особи, кожен зокрема, в судовому засіданні погодилися із розрахунком середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 27 399 гривень 12 копійок, який був наданий представником позивача у даній справі.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права (п. 2 Постанов, Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 263 265, 354 ЦПК України, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 40, 42, 49-2 КЗпП України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги Прилісненської сільської ради» №31-к від 6 травня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги Прилісненської сільської ради» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 27 399 гривень 12 копійок.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги Прилісненської сільської ради» в дохід держави 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 29 травня 2020 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська