справа №176/2354/19
провадження №2-п/176/11/20
УХВАЛА

02 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна було задоволено. Зокрема, поділено спільну сумісну власність подружжя, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2995 см. куб., НОМЕР_2 НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію вартості 1/2 частки у спільній сумісній власності подружжя на автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2995 см. куб., VIN НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у розмірі 88400 (вісімдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

28 квітня 2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він, виконавши в подальшому вимоги ухвали суду від 29 квітня 2020 року, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути вказане судове рішення та скасувати заочне рішення Жовтоводського міського суду від 21 лютого 2020 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява обгрунтувана тим, що розгляд справи відбувся 21.02.2020 року, але відповідач не міг з`явитися в судове засідання, подати відзив на позовну заяву, надати докази, і навіть повідомити суд про причини неявки з підстав того, що він не отримував ні ухвали про відкриття провадження, ні позовної заяви, ні виклику до суду, а відповідно він не знав про те, що в Жовтоводському міському суді мається на розгляді справа відносно відповідача і він не мав можливості скористатись своїми процесуальними правами. Судова повістка, ухвала про відкриття провадження і позовна заява повернулись з відміткою «повернуто за закінченням строку зберігання». Таким чином, виходячи з норм закону, повістка не була вручена відповідачу. Вищенаведене свідчить про поважність причин неявки в судове засідання. Стосовно позовних вимог позивача, то з ними відповідач не погоджується, оскільки, як вбачається з рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровскої області від 19.07.2018 року по справі №176/989/18 шлюб між сторонами був розірваний, до того ж подружні відносини були припинені з вересня 2017 року, а згідно заочного рішення, яке є предметом перегляду, судом було встановлено, що автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2995 см. куб., НОМЕР_2 НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , був придбаний відповідачем 16.03.2018 року, тобто вже через шість місяців після того, як були фактично припинені шлюбні відносини. Це доводить, що автомобіль є особистою власністю відповідача. Отже, про час та місце судового засідання відповідачу не було відомо, рішення по справі про поділ майна було отримано в приміщенні суду 09.04.2020 року.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року заява була залишена без руху для виконання вимог ч.7 ст. 285 ЦПК України.

На виконання даної ухвали заявником ОСОБА_1 22.05.2020 року до суду була подана заява про перегляд заочного рішення в іншій редакції.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року заява була прийнята до розгляду та призначена у відкрите судове засідання на 02.06.2020 року о 15.00 год.

01 червня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення ОСОБА_2 на заяву про перегляд заочного рішення, в якій вона просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення. Іншою письмовою заявою просила проводити судове засідання за її відсутності.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом, суд вважає, що є передбачені ст. 287 ЦПК України підстави для розгляду заяви та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна було задоволено. Поділено спільну сумісну власність подружжя, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2995 см. куб., VIN НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію вартості 1/2 частки у спільній сумісній власності подружжя на автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2995 см. куб., VIN НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у розмірі 88400 (вісімдесят вісім тисяч чотириста) гривень (а.с.113-114).

Згідно положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки або неподання відзиву на позовну заяву не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач у справі в порядку ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В ухвалі про відкриття провадження від 11.10.2019 року по даній справі відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія даної ухвали та позовної заяви з додатками була направлена відповідачу за його адресою 17.10.2019 року (а.с.25).

Поштовий конверт повернувся на адресу суду 26.11.2019 року не вручений з відміткою «за закінченням терміну зберігання», однак вміст даного конверту, а саме: супровідний лист, копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками були вручені відповідачу під підпис в приміщенні суду 04.12.2019 року, про що свідчить особистий підпис відповідача ОСОБА_1 на звороті даного конверту (а.с.37).

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься розписка відповідача про те, що йому повідомлено про призначення справи до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 19.12.2019 року (а.с.70).

31.01.2020 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено повідомлення про розгляд справи, яка була призначена до розгляду на 21.02.2020 року. Поштовий конверт з даним повідомленням повернувся на адресу суду не врученим 14.02.2020 року (а.с.95, 97-100).

Заочне рішення ухвалено 21.02.2020 року, тобто з дотриманням судом встановленого п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позов.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 хоч і не був повідомлений про дату судового засідання, коли було прийняте рішення по вищезазначеній цивільній справі, однак, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав, розглядом даної справи не цікавився, відзиву на позов не подав без поважної причини.

Доводи заявника про те, що відповідач був не належним чином повідомлений про розгляд справи спростовуються поштовим конвертом, на звороті якого міститься особистий підпис відповідача про отримання ним 04.12.2019 року в приміщенні суду копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками (а.с.37).

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, доводи його заяви спростовуються матеріалами справи, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні. Оскільки відзив не було подано відповідачем вчасно без поважної причини. Крім того, будь-які інші докази, заявником не надано, а у своїй заяві про перегляд заочного рішення він посилається на докази, які досліджені судом, оцінюючи їх у свій спосіб.

Згідно з ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст.354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов