Провадження № 2/582/96/20
Справа № 582/213/20
У Х В А Л А

"03" червня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , м. Суми, до ТОВ АФ "Козельне", с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ АФ "Козельне" на його користь заборгованість за договором оренди землі від 01.04.2012 зі сплати орендної плати в сумі її індексації за період з 2016 по 2019 роки в розмірі 38847,94 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат

У підготовче судове засідання представник відповідача ТОВ АФ "Козельне" не прибула, надала на адресу суду заперечення на відповідь на відзив на позов з доказами направлення іншій стороні, в якому просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, та клопотання про проведення підготовчого судового засідання по справі без її участі.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кравченко П.А. не прибули, останній надав на адресу суду клопотання про витребування доказів та просив витребувати у відповідача відповідні бухгалтерські документи та звітності на підтвердження правильності обчислення розміру нарахованої та виплаченої позивачу ОСОБА_1 орендної плати протягом 2014-2019 років, у зв`язку з чим підготовче судове засідання просив відкласти на іншу дату.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи право учасника справи на подачу клопотань про витребування доказів у разі неможливості самостійного їх надання, передбачене ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Проведення підготовчого судового засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , м. Суми, до ТОВ АФ "Козельне", с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості з орендної плати, відкласти до 11-00 год. 30 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання представника позивача адвоката Кравченка П.А. про витребування доказів задовольнити та витребувати у ТОВ «Агрофірма «Козельне» наступні документи:

- оборотні відомості по позабалансовому рахунку 01 «Орендовані необоротні активи» за 2012 рік (стосовно одержання від ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок та нормативної грошової оцінки) та за 2019 рік (стосовно вартості ділянки за цей період);

- оборотні відомості по рахунку 91 «Загальновиробничі витрати» та оборотні відомості по рахунку 23 «Виробництво» за період 2014-2019 роки (стосовно нарахованої ОСОБА_1 суми орендної плати);

- податкові розрахунки за формою №1ДФ за період 2014-2019 роки (стосовно нарахування, утримання та сплати ПДФО до бюджету від імені та за рахунок ОСОБА_1 з доходів, що йому виплачуються, а також військового збору);

- бухгалтерську довідку з детальним механізмом розрахунку розміру орендної плати за період 2014-2019 роки, нарахованої ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 01.04.2012.

3. Копію ухвали направити учасникам справи до відома, відповідачу до відома та виконання.

4. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен