У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гергель В.А.

предстанвика позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 червня 2020р. ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2016р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судові повістки не отримувала, а за місцем її реєстрації судові повістки отримував її брат, у зв`язку з чим була позбавлена можливості приймати участь в судовому засіданні.

Також, в заяві про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_2 зазначає, що зазначений борг відповідачем визнається в повному обсязі і стягненню підлягає заборгованість за кредитом в сумі 18089,04 грн., проценти за кредитом в сумі 2271,07 грн. нараховані неправомірно та не підлягають стягненню, а позовні вимоги про стягнення пені, комісії та штрафу з відповідача не підлягають задоволенню, оскільки відповідач двічі притягнута до юридичної відповідності, оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правововї відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заяву за викладеними в ній обставинами та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та зазначив, що відповідачем частково погашено розмір кредитної заборгованості.

Вислухавши пояснення відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи №754/11497/16 та наявні в них докази, судом встановлено наступне.

07.11.2016р. Деснянський районний суд м. Києва виніс заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.47-49).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке засвідчує отримання саме відповідачем копії заочного рішення.

Згідно ч.ч.3-4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують отримання саме відповідачем копії заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що відповідачем не був пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, статтею 288 ЦПК України, передбачено наявність сукупних обставин для скасування заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, призначене на 07.11.2016р. та (або) не повідомила про причини неявки, оскільки судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 07.11.2016р., не була нею особисто отримана.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують належне повідомлення відповідача про розгляд справи, а також пояснення останньої в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 07 листопада 2016 року по цивільній справі №754/11497/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 28 січня 2021 року о 12-00 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя