У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2667/2020

пр. № 2/336/1976/2020

м. Запоріжжя 01 червня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: вуд Окіпної Раїси, корп. А, офіс 35-А, м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, за якою просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9407, виданий 11.03.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» грошових коштів у розмірі 11223,40 грн.

Відповідно до частини другої ст. 27 ЦПУ України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається із поданого позову та доданих до нього документів, позов пред`явлений до юридичної особи ПАТ "ПУМБ", що зареєстроване у м. Києві.

З копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 07 квітня 2020 року, якою звернуто стягнення з вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, який є предметом спору, не перебуває на виконанні на території, яка підпадає під юрисдикцію Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та має передати її разом із заявою про забезпечення позову на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вищевказану справу разом із заявою про забезпечення позову передати на розгляд іншому суду Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін