Справа № 127/2565/20
Провадження 2/127/381/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/2565/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Центральний відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 26.06.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5556 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 8 338,76 грн.

22.07.2019 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису та звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що приватним нотаріусом не було перевірено отримання боржником письмової вимоги про усунення порушення кредитного договору; на момент вчинення виконавчого напису розмір заборгованості за кредитним договором не був безспірним; стягувачем не надано первинних бухгалтерських документів, які могли б підтвердити розмір заборгованості; нотаріусом не перевірено дотримання строків звернення за захистом прав.

ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 26.06.2019 року № 5556 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 8 338,76 грн. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Судом були вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2020 року було відкрито загальне провадження в цивільній справі № 127/2565/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. 32).

Ухвалою суду від 06.02.2020 року було витребувано докази у справі (а.с. 34-35). Копія даної ухвали суду неодноразово надсилалась для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року з метою забезпечення позову було зупинене виконання у виконавчому провадженні № 59574087, відкритому 22.07.2019 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі виконавчого напису, вчиненого 26.06.2019 року за реєстр. № 5556, до ухвалення рішення у даній справі (а.с. 36-37).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про проведення врегулювання спору за участю судді. Закрито підготовче провадження в цивільній справі № 127/2565/20, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 142-143).

Ухвалами суду від15.07.2020 року, 23.07.2020 року, 13.08.2020 року розглядались клопотання представника позивача про забезпечення її участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції (а.с. 137, 142-143, 163).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Заболотна Г.В. (ордер серії ВН № 111821 а.с. 27) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задоволити позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Пояснила, що борг ОСОБА_1 не є безспірним, оскільки стягнутий за період, що перевищує позовну давність: з 2015 по 2019 роки. Пеня нарахована безпідставно і також з порушенням строку позовної давності. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не перевірив документи, що підтверджують заборгованість і видачу кредиту, виконавчий напис виданий з порушенням Закону України "Про нотаріат". Крім того, позивач ніколи в м. Вінниці не проживала, однак, виконавче провадження було відкрите державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці. Дії державного виконавця щодо відкриття провадження та звернення стягнення на доходи боржника позивач не оскаржувала. Просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати 1 152, 60 грн. та витрати на правничу допомогу - 4 459, 40 грн.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» - Велікданов С.К. в підготовче та в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи (а.с. 92). Просив розглядати справу № 127/2565/20 у його відсутності. У задоволенні позову просив відмовити (зворот а.с. 93).

Треті особи без самостійних вимог: представник Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в підготовче та в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені рекомендованою поштовою кореспонденцією. Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у їх відсутності не надавали.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Платинум Банк», з яким 26.11.2013 року ОСОБА_1 уклала договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту № 05173/0012ХSGF.

Так, на підставі договору факторингу № 20150721-Uвід 21.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», , відступило право вимоги за кредитним договором № 05173/0012ХSGF ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Згідно договору факторингу № 20182407-1/2 від 24.07.2018 рокуТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`відступило право вимоги за кредитним договором № 05173/0012ХSGFТОВ «Фінансова компанія управління активами» .

26.06.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5556, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18 А, ) невиплачені в строк грошові кошти за кредитним договором від 26.11.2013 року за період з 20.07.2015 року до 07.06.2019 року в сумі 8338,76 грн.

Заборгованість складається з: 4 860, 44 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2 728, 31 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами; 600,01 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Згідно матеріалів нотаріальної справи, заведеної при вчиненні виконавчого напису, виконавчий напис був виданий на підставі заяви директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. від 26.06.2019 № 4770/02-20.

До заяви було додано заяву-анкету позичальника ОСОБА_2 , договір № 05173/0012ХSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладений 26.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_2 . Згідно умов договору кредитний ліміт надавався в сумі 5 000 грн. на споживчі потреби. Розмір щомісячного платежу 325,00 грн. Розмір щомісячної комісії за кредитне обслуговування становить 99,50 грн. Строк дії кредитного ліміту 36 місяців. Порядок кредитування рахунку та обслуговування кредитного ліміту здійснюється в порядку, передбаченому Правилами та цим договором. У договорі, крім іншого, передбачено, що спори та розбіжності щодо виконання умов договору вирішуються сторонами відповідно до Правил та чинного законодавства України (п. 6).

Додано також загальні умови кредитування, підписані ОСОБА_2 ; виписку за договором № 05173/0012ХSGF від 26.11.2013 року, в якій вказано, що за період з 20.07.2015 року по 07.06.2019 року включно борг ОСОБА_2 складає 8 188, 76 грн. Надано лист щодо прав вимоги, які відступлені; перелік боржників, договір факторингу від 24.07.2018 року; акт прийому-передачі реєстру заборгованостей від 24.07.2018 року; реєстр; вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань; повідомлення про відступлення права грошової вимоги; список поштових відправлень.

ОСОБА_2 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 (зворот а.с. 3)., однак, у заяві про відкриття виконавчого провадження (а.с. 52), директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданов С.К. зазначив, що фактично боржник проживає в АДРЕСА_2 .

22.07.2019 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м.Вінниця було відкрито виконавче провадження № 59574087 з виконання виконавчого напису, виданого 26.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за реєстр. № 5556 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 8 338, 76 грн. (а.с. 58) та накладено арешт на майно, що належить боржнику (а.с. 62).

В процесі виконання, державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2 отримує доходи офіційно (а.с. 66), тому постановою від 15.11.2019 року у виконавчому провадженні № 59574087 звернуте стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 (а.с. 67-68), із врахуванням 20 % від суми боргу: виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

Враховуючи наведені обставини та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно оглянутої в судовому засіданні нотаріальної справи, заведеної нотаріусом Гуревічовим О.М. при вчиненні виконавчого напису, розмір боргових зобов`язань позивача перед ТОВ «Фінансова компанія управління активами», який визначений у виконавчому написі нотаріуса, не підтверджений засвідченою стягувачем випискою з рахунку боржника за кредитним договором від 26.11.2013 року із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, що є порушенням вимоги п. 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, тому за відсутності доказів наявності з боку позивача кредитного боргу у визначеному відповідачем розмірі, у останнього були відсутні правові підстави звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення такого боргу.

Крім того, виконавчий напис вчинений щодо стягнення суми боргу в розмірі 8 188,76 грн. за період, що перевищує трирічну позовну давність з 20.07.2015 року по 07.06.2019 року, в тому числі річну позовну давність по пені (ст.ст. 257, 258 ЦК України). Згідно умов кредитного договору позовна давність за домовленістю між сторонами не збільшувалась.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 26.06.2019 № 5556.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 1 261, 20 грн. судового збору, сплата якого підтверджена відповідними квитанціями від 31.01.2020 року (а.с. 13, 14); витрати на правничу допомогу 4 459,40 грн. сплата яких підтверджена договором про надання правової допомоги від 06.12.2019 року, розрахунком часу, витраченого на надання правничої допомоги ОСОБА_2 ; актом приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2020 року; прибутковим касовим ордером № 06/12 від 15.09.2020 року на суму 4 459, 40 грн. та квитанцією до прибуткового касового ордера № 06/12 від 15.09.2020 року на суму 4 459, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 26.06.2019 року № 5556 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 8 338,76 грн.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати судовий збір у розмірі 1261,20 грн., витрати на правничу допомогу 4 459,40 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , адреса: 03680м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18 А;

- третя особа без самостійних вимог: Центральний відділ ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 15 А;

- третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, свідоцтво № 5486, адреса: 01001 м. Київ вул. Мала Житомирська, 6/5.

Повне судове рішення складене 09.10.2020 року.

Суддя: