КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та місті Ірпінь, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд», про скасування рішення сільської ради, визнання недійсними правочинів, скасування реєстрації права власності, повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Реєстраційної служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та місті Ірпінь, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року позов Крюківщинської сільської ради задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених судом порядку і розмірі, та належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги, до якої долучити копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали відповідачу було вручено 19 вересня 2020 року за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, до яких, серед іншого додав квитанцію про доплату судового збору № 802320026 від 23 вересня 2020 року та змінену апеляційну скаргу в частині залучення до неї усіх учасників справи, а також її копії у кількості шість штук.

Разом з тим апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої - третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, в ухвалі від 11 червня 2020 року апеляційний суд чітко зазначив, що окрім доплати судового збору ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України в поданій ним апеляційній скарзі учасниками справи визначено лише ОСОБА_1 , Крюківщинську та Гатненську сільські ради, однак інших фізичних та юридичних осіб не зазначено учасником справи та не долучено для них копії скарги та доданих до неї матеріалів. До належної оформленої редакції апеляційної скарги скаржнику необхідно було додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У виправленій (зміненій) апеляційній скарзі учасниками даної справи зазначено: відповідача ОСОБА_1 як особу, що подає скаргу, позивача Крюківщинську сільську радута інших відповідачів за основним позовом: Гатненську сільську раду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Реєстраційну службу Києво-Святошинського РУЮ, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь, а також надано копії скарги та доданих до неї матеріалів для вказаних сторін.

Проте, ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» не було визначене в апеляційній скарзі як учасник справи і копія скарги та доданих до неї матеріалів для нього ОСОБА_1 не додавалося, хоча відповідно до протокольної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 лютого 2018 року за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вказане державне підприємство було залучено до справи в якості третьої особи (а.с. 20, т. 2).

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З матеріалів справи вбачається, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху залишилися невиконаними у повному обсязі, недоліки апеляційної скарги в частині подання належним чином оформленої редакції апеляційної скарги не виправлені і правом щодо продовження процесуальних строків для усунення таких недоліків ОСОБА_1 не скористався.

Згідно із положеннями частини 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За правилом частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії).

Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії»).

Суд вважає, що не зазначення в апеляційній скарзі одного із учасників справи та ненадання йому копії цієї скарги з доданими до неї матеріалами не є формальною підставою для неприйняття апеляційної скарги до провадження, адже у такому випадку процесуальні права третьої особи у справі будуть порушені, у тому числі й право на подання відзиву на апеляційну скаргу.

У статті 129Конституції України одними із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу

Таким чином, оскільки у визначені судом строки з урахуванням вимог пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України недоліки апеляційної скарги не усунуто у повному обсязі, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

При цьому право скаржника на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки він не позбавлений права звернутися до суду з апеляційного скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 185, 357 та пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко