№ провадження 6/646/91/2020
Справа № 646/1974/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Янцовської Т.М., з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла особи,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту майна належного боржнику. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області перебуває зведене виконавче провадження № 61223713 з примусового виконання наказів № 922/2381/19 виданих 12.09.2019 року Господарським судом Харківської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - 91586,81 грн. заборгованість за поставлену теплову енергію та 1921,00 грн. судового збору. 10.02.2020 р. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких 10.02.2020 р. направлені рекомендованим листом сторонам виконавчого провадження. 05.03.2020 р. винесена постанова про арешт коштів боржника, та направлено вимоги до відповідних банківських установ 06.03.2020 р. За відповіддю АТ «Альфа-Банк» на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови. Відповідно до відповіді МВС України, на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби. За архівними даними Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», інформація щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки боржника не обліковується. Відповідно до відповіді наданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 62/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. 20.02.2020 р. направлено рекомендованим листом боржникові виклик на прийом 28.02.2020 р. до приватного виконавця для узгодження дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 , який було проігноровано. Згідно з актом приватного виконавця від 18.03.2020 р. боржник не надав виконавцю допуск до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій. Державним виконавцем в межах виконавчого провадження вжито необхідні заходи для виявлення майна боржника та виконання рішення суду, а відсутність доступу до житла, належного боржникові, унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглянув подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 12.09.2019 р. Господарським судом Харківської області видано виконавчі листи по справі № 922/2381/19 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 91586,81 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 10.02.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП № 61220060 на виконання вищезазначених виконавчих листів.

Постанови про відкриття виконавчого провадження були надіслані сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом 20.02.2020 р.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. від 05.03.2020 р. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках АТ «Альфа-Банк».

Згідно відповіді АТ «Альфа-Банк» на рахунках боржника ОСОБА_1 недостатньо коштів для виконання постанови.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.03.2020 р. майно що належить боржнику, а саме: 62/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , належать боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до акту приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 28.02.2020 р. на вимогу виконавця від 20.02.2020 р. боржник 28.02.2020 р. для узгодження дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 не з`явився.

Відповідно до акту приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 18.03.2020 р. боржник ОСОБА_1 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 доступ приватному виконавцю не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. не надано доказів того, що боржником ОСОБА_1 отримано копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2020 р.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення боржнику ОСОБА_1 повідомлення про обов`язок допустити його до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ухилявся від виконання судового рішення та перешкоджав приватному виконавцю у проведенні виконавчих дій, а тому подання приватного виконавця про примусове проникнення до житлового будинку, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 31.03.2020 р.

Суддя: Т.М. Янцовська