Справа № 2-2418/11
Провадження № 6/487/169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні №2-2418/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг України») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»).

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2012 року, залишеного без змін Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29.03.2012 року, позов ТОВ «ОТП Факторинг України» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 301906,85 грн. Окрім того, стягнуто з відповідача на їх користь судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. Однак, 18 грудня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір Факторингу, згідно Додатку №1 до договору факторингу, право грошової вимоги за договором №СL-400/104/2008 від 20.06.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в призначене судове засідання не з`явився, одночасно з заявою про заміну сторони виконавчого провадження надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 , представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2011 року по справі №2-2418/11 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Однак, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2011 року дане заочне рішення було скасованого, з призначенням розгляду справи в загальному порядку.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором в сумі 301906,85 грн. (з яких 222747,78 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 47410,08 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам та 31748 грн. сума нарахованої пені). Окрім того, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн. Дане судове рішення було залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2012 року.

18 грудня 2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір Факторингу. Згідно п. 1 даного договору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна», стає кредитором за кредитним договором.

З витягу з Додатку №1 до Договору Факторингу від 18 грудня 2018 року до переліку кредитних договорів за якими право вимоги від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» віднесено кредитний договір №СL-400/104/2008 від 20.06.2008 року.

Пунктом 1 ч.1ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідност.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначенийст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., 55, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами по справі №2-2418/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8)

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Суддя І.О. Притуляк