Номер провадження: 22-ц/813/8178/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про приведення об`єкта самочинного будівництва, скасування свідоцтва про право власності та рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року в задоволенні позову ОМР відмовлено.

26 серпня 2020 року представник Одеської міської ради подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію повного тексту Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року ОМР отримала поштою лише 28 липня 2020 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції та поштовий конверт зі штрих-кодом. З цих підстав представник Одеської міської ради просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

07 жовтня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №521/22128/18 за позовом ОМР до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О.С., третя особа АТ «Райффайзен Банк Аваль» про приведення об`єкта самочинного будівництва, скасування свідоцтва про право власності та рішення державного реєстратора.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року, до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк