Справа № 145/2412/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1005/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

08 квітня 2020 рокуСправа № 145/2412/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії та розірвання договору відновлювальної кредитної лінії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів договору поруки та визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника А. М. на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області у складі судді Мазурчака А. Г. від 30 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2020 року Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Частиною першою статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник А. М. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2015 року, однак не надав доказів, що підтверджують не повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 на 30 жовтня 2015 року, а у зв`язку з направленням апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції суд позбавлений можливості встановити чи був повідомлений ОСОБА_1 про розгляд справи судом першої інстанції.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника А. М. залишити без руху і надати строк для надання доказів, що підтверджують не повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи судом першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк