провадження № 22-з/824/307/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк», подану представником - Чирвою В.Г., про повернення сплаченого судового збору за апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, АТ «Кредобанк», через представника - Чирву В.Г., подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіповернуто скаржнику.

03.03.2020 року р., до Київського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Кредобанк», подану представником - Чирвою В.Г., про повернення сплаченого судового збору за апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року повернуто скаржнику, що згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення сплаченого судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

За таких обставин, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк», подане представником - Чирвою В.Г., про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 61967879 від 28.10.2019 року (платник: АТ «Кредобанк», отримувач: УК у Солом`янському районі, код отримувача: 38050812, Банк отримувача: Казначейство України, МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Березовенко Р.В.