РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

06 квітня 2020 рокуСправа №451/886/19
Провадження № 2/451/239/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26 червня 2019 року Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначає, що 16 серпня 2018 р. між Кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником - ОСОБА_1 , членом кредитної спілки «Самопоміч» з 16.08.2018 р., було укладено кредитний договір за № RD, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. (Чотири тисячі гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на 12 місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності п.2.1. становить 10 років. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № RD від 16.08.2018 р. та Додатку 1 до договору № RD від 16.08.2018 р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 444 грн. 96 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 16.09.2018 року до 16.08.2019 року. За період з 16.08.2018 р. по 19.10.2018 р. боржником було сплачено 900 грн. 00коп., з яких 512 грн. 72 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 387 грн. 28 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З жовтня місяця 2018 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. З 19.10.2018 р. боржником не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином, станом на 21 червня 2019 року заборгованість по кредитному договору № RD від 16.08.2018 р. становить 3989 грн. 33 коп. (Три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 99 копійок), що складається з 2655 грн. 08 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 1334 грн. 25 коп. - процентів за користування кредитними коштами. Крім того непрострочена сума кредиту становить - 832 грн. 20 коп. Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 4821 грн. 53 коп. (Чотири тисячі вісімсот двадцять одну гривню 53 копійки) заборгованості згідно кредитного договору № RD від 16.08.2018 року та 1921 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем (а.с.2-3).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити заочний розгляд справи (а.с.35).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подала, хоч згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримала завчасно (а.с.33).

Із врахуванням наведеного, на підставі ст.247 та ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено в спрощеному позовному провадженні, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що 16 серпня 2018 р. між Кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № RD, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. (Чотири тисячі гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на 12 місяців.

Строк дії кредитного договору у відповідності п.2.1. становить 10 років.

У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № RD від 16.08.2018 р. та Додатку 1 до договору № RD від 16.08.2018 р., позичальник взяв на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 444 грн. 96 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 16.09.2018 року до 16.08.2019 року (а.с.4- 6-зворот).

Позивач КС «Самопоміч» свої зобов`язання за договором та угодою виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором (а.с.9).

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, та погашення простроченої заборгованості (а.с.11-12).

Зобов`язання по кредитному договору відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 21 червня 2019 року заборгованість по кредитному договору № RD від 16.08.2018 р. становить 3989 грн. 33 коп. (Три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 99 копійок), що складається з 2655 грн. 08 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 1334 грн. 25 коп. - процентів за користування кредитними коштами. Крім того непрострочена сума кредиту становить - 832 грн. 20 коп. (а.с.14).

Згідно з ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості.

У зв`язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4821 грн. 53 коп. (Чотири тисячі вісімсот двадцять одну гривню 53 копійки) та судові витрати в сумі 1921 грн.

Керуючисьст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 615, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Самопоміч», , місцезнаходження м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А, Львівської області, 4821 грн. 53 коп. (Чотири тисячі вісімсот двадцять одну гривню 53 копійки) заборгованості за кредитним договором № RD від 16.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Самопоміч», , місцезнаходження м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А, Львівської області, судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Радехівського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено 6 квітня 2020 року.