16.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7701/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7701/2020
Номер провадження: 2-з/205/284/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа, що порушена за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

13.10.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

У такій заяві представник позивача просить суд в межах розгляду вказаної цивільної справи вжити заходи забезпечення позову та заборонити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. видавати відповідачам свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.05.2012 року на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і накласти арешт на майно, яке на момент смерті належало ОСОБА_4 та входить до відповідної спадкової маси, а саме:

-квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., та складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-ванна, 4-туалет, 5-кухня, 6,7-житлові, І-балкон, реєстраційний номер об`єкту нерухомості : ;

-земельну ділянку, площею 0,1575 га, кадастровий номер -02-301-0001, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 103,2 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., літ. А- будинок, А1-житлова прибудова, а1-тамбур, М/с: масандра, сходи, козирок, козирок, Б-баня, б-веранда, В та Д-альтанки, Г- вбиральня, ганок, Е-сторожка, е, Є та Ж-навіси, козирок, ганок, З-літній душ, К та К1 -колодязі, № 1- хвіртка, № 2,4,5 огорожа, № 3 ворота, № 6,7 підпірна стінка, № 8 хвіртка, № 9-сходи, 1-замощення, реєстраційний номер майна : 5372818;

-автомобіль марки : AUDI модель : Q3, тип: загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , 2017 року випуску, колір: білий, реєстраційний номер : НОМЕР_2 ;

- квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , загальною площею 75,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., та складається з: 1-житлова, 2-кухня, 3-туалет, І лоджія, 4-сходи, 5-коридор, 6-житлова, 7 житлова, 8 санвузол, ІІ лоджія, реєстраційний номер об`єкту нерухомості : 101.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 15.10.2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на таке майно. Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи докази, що надані представником позивача на підтвердження своїх вимог, вважає, що у даному випадку дійсно виник спір між сторонами з приводу вказаного спадкового майна. Так, відповідно до заявлених позовних вимог, між сторонами існує спір щодо спадкового майна у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,1575 га, кадастровий номер -02-301-0001, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , автомобілю марки : AUDI модель : Q3, тип: загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , 2017 року випуску, колір: білий, реєстраційний номер : НОМЕР_2 та квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_4 . При цьому право на спадкування відповідачами такого майна оспорюється та не визнається позивачем по справі з мотивів проживання однією сім`єю позивачем та спадкодавцем, та виникнення у вказаних осіб права спільної сумісної власності на вказане майно. При цьому факт оформлення права власності саме на спадкодавця на вказане спірне майно підтверджено матеріалами справи.

Суддя зазначає, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, робити висновки про доведеність чи недоведеність позовних вимог, а лише надає суду повноваження запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

У свою чергу оформлення у передбаченому законом порядку речового права на таке спірне спадкове майно дозволяє здійснити набувачу такого права (відповідачам по справі) відчуження спірного майна. Наведене у своїй сукупності є достатньою підставою для висновку про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у майбутньому.

Таким чином, беручи до уваги наявність майнового спору між сторонами щодо вищенаведеного спадкового майна, обсяг позовних вимог, та враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Беручи до уваги, що забезпечення позову є заходами охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реалізацію виконання можливого позитивно прийнятого рішення, суд вважає, що в даному випадку забезпечення позову може полягати у накладені арешту на спадкове майно та встановленням органу нотаріату видавати відповідне свідоцтво про право на спадщину відповідачам щодо вказаного спадкового майна. На думку суду вжиття таких заходів забезпечення позову обумовить збереження такого майна, яке є предметом спору по даній цивільній справі, та унеможливить його відчуження на користь третіх осіб.

Окрім цього, такі вжиті судом заходи забезпечення позову є заходами тимчасового характеру, узгоджуються з предметом та підставами позову, не порушують права будь-яких осіб на володіння та користування спірним майном, а лише встановлюють заборону на його розпорядження на користь третіх осіб на час розгляду даної справи судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності - задовольнити.

2. Заборонити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганні Леонідівні (49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченко, б.2 приміщення 19, свідоцтво № НОМЕР_4 ) видавати відповідачам ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_7 ) свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.05.2012 року на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду по суті даної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

3. Накласти арешт на спадкове майно, яке на момент смерті належало ОСОБА_4 , а саме:

-квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., та складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-ванна, 4-туалет, 5-кухня, 6,7-житлові, І-балкон, реєстраційний номер об`єкту нерухомості : ;

-земельну ділянку, площею 0,1575 га, кадастровий номер -02-301-0001, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 103,2 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., літ. А- будинок, А1-житлова прибудова, а1-тамбур, М/с: масандра, сходи, козирок, козирок, Б-баня, б-веранда, В та Д-альтанки, Г- вбиральня, ганок, Е-сторожка, е, Є та Ж-навіси, козирок, ганок, З-літній душ, К та К1 -колодязі, № 1- хвіртка, № 2,4,5 огорожа, № 3 ворота, № 6,7 підпірна стінка, № 8 хвіртка, № 9-сходи, 1-замощення, реєстраційний номер майна : 5372818;

-автомобіль марки : AUDI модель : Q3, тип: загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , 2017 року випуску, колір: білий, реєстраційний номер : НОМЕР_2 ;

- квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , загальною площею 75,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., та складається з : 1-житлова, 2-кухня, 3-туалет, І лоджія, 4-сходи, 5-коридор, 6-житлова, 7 житлова, 8 санвузол, ІІ лоджія, реєстраційний номер об`єкту нерухомості : 101.

3. Копію ухвали після її постановлення негайно надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Ухвала також може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Д.В. Мовчан