Справа № 369/8263/14-ц
Провадження №6/369/192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування матеріалів виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

В подальшому головний державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ ( м. Київ) Белан І.В., звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його встратою.

28 вересня 2020 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про витребування матеріалів виконавчого провадження за №48654086 у Києво-Святошинському РВ ДВС ЦМУ МЮ ( м. Київ), оскільки боржник самостійно не може отримати будь-які документи у Києво-Святошинському РВ ДВС ЦМУ МЮ ( м. Київ) без вмотивованої ухвали суду.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати учасник справи мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування матеріалів виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ ( м. Київ) Москаленко В.В., належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 48654086 від 08.09. 2015 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ ( м. Київ) Москаленко В.В. надіслати на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області витребовувані документи у строк до 12.11.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас