Справа №751/4550/20
Провадження №2/751/936/20
09 жовтня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Клименко К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.08.2015 близько 03 год 00хв ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння належним йому майном, знаходячись неподалік буд. № 43 по вул. Реміснича у м. Чернігові, напали на нього, при чому ОСОБА_2 наніс йому не менше трьох ударів кулаками в область голови та тулуба, в цей час невстановлені в ході досудового розслідування особи, нанесли йому численних ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба, чим спричинили йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи відкрито заволоділи майном на загальну суму 62 889 грн. Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2020, затверджено мирову угоду про визнання винуватості, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2020 затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. По вказаних кримінальних справах він є потерпілим, цивільний позов не подавав. Зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідачів йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку втратою свого майна, у фізичному болю та стражданнях, глибокої психологічної травми, тривалий час знаходився на лікуванні, був позбавлений повноцінних соціальних зв`язків.
У судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 09.10.2020, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2020 затверджено угоду про визнання винуватості від 17.12.2019, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (а.с. 8-10)

Вирок набрав законної сили.

При розгляді вказаного кримінального провадження встановлено, що 28.08.2015 близько 03 год ОСОБА_2 за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, знаходячись неподалік буд. № 43 по вул.. Реміснича у м. Чернігові, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, напали на потерпілого ОСОБА_1 , при чому ОСОБА_2 наніс не менше трьох ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого, в цей же час особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, нанесли численних ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба потерпілого, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів дистальних епіметафізів обох кісток правого передпліччя, котрі виникли внаслідок контактування з тупими твердими предметами по механізму удару направлені вектора травмуючої сили по осі кінцівки, які згідно висновку комісійної судової експертизи № 101 від 23.05.2016 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, після чого, відкрито заволоділи золотим ланцюжком 585 проби, вагою 26 грамів, вартістю 26000 грн., золотою печаткою 585 проби, вагою 7,5 грами, вартістю 7500 грн., золотим браслетом 585 проби, вагою 26 грамів, вартістю 26000 грн., гаманцем зі шкіри верблюду, вартістю 1000 грн., з грошовими коштами в середині в сумі 100 грн., мобільним телефоном марки «Transcend micro sd hc 16 gb Class+SDadapter», вартістю 189 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., з грошовими коштами в сумі 15 грн., сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн., що належать потерпілому ОСОБА_1 , а всього заволоділи майном на загальну суму 62889 грн.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2020 затверджено угоду про визнання винуватості від 17.01.2020, ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (а.с. 11-13)

Вирок набрав законної сили.

При розгляді вказаного кримінального провадження встановлено, що 28.08.2015, близько 03 год, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись неподалік буд. № 43 по вул. Реміснича в м. Чернігові, напали на потерпілого ОСОБА_1 , при чому ОСОБА_2 наніс не менше трьох ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого, в цей же час, невстановлені в ході досудового розслідування особи нанесли численних ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба потерпілого, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів дистальних епіметафізів обох кісток правого передпліччя, котрі виникли внаслідок контактування з тупими твердими предметами по механізму удару при направленні вектора травмуючої сили по осі кінцівки, які згідно висновку комісійної судової експертизи № 101 від 23.05.2016 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи відкрито заволоділи золотим ланцюжком 585 проби, вагою 26 грамів, вартістю 26000 грн, золотою печаткою 585 проби, вагою 7,5 грами, вартістю 7500 грн, золотим браслетом 585 проби, вагою 26 грамів, вартістю 26000 грн, гаманцем зі шкіри верблюду, вартістю 1000 грн, з грошовими коштами в середині в сумі 100 грн, мобільним телефоном марки «FLY модель IQ 4413 QuadEVOChic З», вартістю 1805 грн., шкіряним чохлом для телефону, вартістю 220 грн, картою пам`яті марки «Transcend micro sd he 16 gb Class+SDadapter», вартістю 189 грн, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн, з грошовими коштами в сумі 15 грн, сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн, з грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн, що належать потерпілому ОСОБА_1 , а всього заволоділи майном на загальну сум 62 889 грн.

В рамках розгляду вищевказаних кримінальних проваджень, позивач цивільний позов до відповідачів не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, факт скоєння кримінального правопорушення, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_1 та завдання у зв`язку з цим позивачу шкоди є встановленим та не потребує додаткового доказування.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями позивач проходив лікування з 28.08.2015 по 13.10.2015, що підтверджується витягами з медичної амбулаторної карти хворого (а.с.14-19)

Відповідно дост. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я та в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у разі заподіяння особі моральної шкоди неправомірно вчиненими діями кількох осіб, розмір відшкодування визначається з урахуванням ступеня вини кожної з них. На осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно (взаємопов`язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром), відповідно до статей 174, 451 ЦК покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню.

З урахуванням викладеного, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав позивач ОСОБА_1 у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), тяжкість вимушених змін у його особистому житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а тому вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 40000 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в дохід держави судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 95, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ВМ УМВС України в Чернігівській області 22.06.2011, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 (сорок тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код , банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код , банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 13.10.2020

Головуючий - суддя І. В. Яременко