ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/792/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/1134/19 Категорія: 305020000 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіБондаренко С.І., Сіренко Ю.В.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСББ «Вікторія»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.12.2019 (ухвалене об 11 год. 29 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду, повний текст складено 27.12.2019, суддя в суді першої інстанції Марцішевська О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Вікторія», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2019 року звернулася до суду з позовом, яким просила зобов`язати голову ОСББ «Вікторія»: встановити почтові скриньки в будинку по АДРЕСА_1 та зробити капітальний ремонт вказаного будинку як зовні, так і всередині.

В обґрунтування вказала на те, що ОСББ «Вікторія» створено у 2004 році, а з 2005 року головою правління ОСББ обрано ОСОБА_3 За 13 років її керівництва у мешканців будинку існує глибока недовіра до неї у зв`язку з витрачанням коштів заробітної плати повного окладу людям, які не працювали в ОСББ, а фактично отримувала голова три повних оклади - оклад голови правління, двірника і прибиральниці. Ревізійна комісія жодного року не звітувала за всі роки, мешканці будинку не змогли змусити голову ОСББ встановити в будинку поштові скриньки, ремонт в будинку на всіх поверхах з 2001 року не проводився, крім 1 поверху в 2010 році, що обумовило звернення з цим позовом до суду.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.12.2019 позовні вимоги у справі задоволено частково та зобов`язано ОСББ «Вікторія» розглянути на загальних зборах членів ОСББ питання про встановлення поштових скриньок та проведення ремонту на підставі листа-вимоги від 10.02.2018 співвласників, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Суд виходив з того, що лист-вимога від 10.02.2018 співвласників будинку з приводу вирішення головою ОСББ питань, які є предметом спору в цій справі, не розглянуто та не вирішено відповідачем, як виконавцем у правовідносинах з надання комунальних послуг, у встановленому законодавством порядку, отже відповідні питання мають бути розглянуті на загальних зборах ОСББ, що буде належним способом захисту прав позивача у справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано 22.03.2020 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням залишити без задоволення позовні вимоги у справі. Скаржник вказує на те, що суд вийшов за межі позовних вимог, адже вирішив спір без урахування вимог позивача, сформульованих у позовній заяві, чим порушив ст. 13 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка просила суд відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 07.04.2004, виданого Соснівський райвиконкомом власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

На підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Вініченко Ж.В., ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Послуги з обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 надаються відповідачем ОСББ «Вікторія».

Відповідно до листа-вимоги від 10.02.2018, адресованого голові правління ОСББ «Вікторія», позивач та інші мешканці житлового будинку звернулися з вимогою розглянути питання про обрання старших поверхів, графік роботи ОСББ, встановлення поштових скриньок, проведення ремонту.

Повідомленням від 09.10.2019 на виконання ухвали Соснівського районного суду від 18.09.2019 відповідачем надана відповідь про те, що в розумінні визначень «капітального ремонту», що передбачені законодавством, капітальний ремонт житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 не проводився протягом всього періоду від дня введення даного будинку в експлуатацію.

Невиконання відповідачем вимог власників квартир, сформульованих в листі від 10.02.2018, обумовило звернення з цим позовом до суду для вирішення питання про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії, про які зазначено у вимозі.

Такими є фактичні обставини у справі.

Правовідносини, що виникли між сторонами на їх підставі, мають наступне правове регулювання.

У відповідності ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно ст.ст.4 та 6 вказаного закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Як встановлено судом, листом-вимогою від 10.02.2018, адресованим голові правління ОСББ «Вікторія», мешканці багатоквартирного будинку звернулися з вимогами, зокрема, про встановлення поштових скриньок та проведення ремонту в будинку.

Як вірно вказав суд, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регламентуються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Суб`єктами правовідносин за цим законом є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (ст.1, ч.2 ст.3, ст.19).

Статтями 20, 21 цього закону визначені права та обов`язки споживачів та виконавців житлово-комунальних послуг. Так, споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому КМУ.

Виконавець зобов`язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Згідно ст.18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред`явленої претензії.

Відповідно до Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2013 №970, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця на підставі акту-претензії, складеного у встановленій законом формі.

Оскільки при розгляді справи було встановлено, що відповідач не надав відповідь на надіслану йому вимогу власників квартир, оформлену листом від 10.02.2018, предметом якої були, зокрема, питання про встановлення поштових скриньок та проведення ремонту у будинку, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відповідні права співвласників були порушені. Належним способом їх захисту буде саме вирішення вказаних питань на загальних зборах ОСББ, що відповідатиме приписам ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що й обумовило часткове задоволення позовних вимог у справі. Апеляційний суд приймає до уваги, що саме на загальні збори ОСББ покладено повноваження з приводу вирішення питань, що стосуються проведення у тому числі капітального ремонту в будинку, який обслуговується ОСББ (ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

При цьому апеляційний суд не погоджується з доводи скаржника про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, адже вирішив спір без урахування вимог позивача, сформульованих у позовній заяві, чим порушив ст.13 ЦПК України (суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках).

Так ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 у справі №338/180/17 та від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення та спричиненим цим наслідкам.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що за обставин цієї справи належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача в межах заявлених нею вимог буде саме зобов`язання відповідача розглянути на загальних зборах членів ОСББ питання про встановлення поштових скриньок та проведення ремонту. У суду відсутня компетенція перебирати на себе повноваження іншого органу без наявних до того правових підстав, отже задовольняти позовні вимоги у справі в редакції, сформульованій позивачем, підстав не має. Одночасно, суд не може залишити без захисту порушені права позивача внаслідок бездіяльності відповідача, який не розглянув відповідну вимогу власників квартир, адже у такому разі право на судовий захист буде ілюзорним. Отже суд правомірно вказав про те, що відповідні вимоги позивача мають бути предметом дослідження та вирішення у компетентного органу, а саме загальних зборів ОСББ. При цьому, суд правильно виходив з того, що відповідачем у даній справі позивачем вірно визначено саме ОСББ, а не ОСОБА_3 , відповідно задоволені позовні вимоги щодо зобов`язання вчинення певних дій повинні стосуватися саме цієї юридичної особи.

Інших доводів, які б свідчили про помилковість рішення суду першої інстанції в цій справі, апеляційна скарга не містить.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.12.2019 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Вікторія», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повну постанову складено 10.06.2020.

Суддя-доповідач

Судді