Справа № 199/4627/20
УХВАЛА

іменем України

12.10.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.

за участі:

представника позивача адвоката Чіп Я.М.,

відповідача 2 ОСОБА_1 , та його представника адвоката Колонтай Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням по даній справі має бути призначена судова автотоварознавча експертиза для розв`язання наступних питань:

-яка ринкова (дійсна) вартість транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 у непошкодженому стані до дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 01.02.2020 року?

-яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 01.02.2020 р., станом на час проведення експертизи?

-яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 в аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 01.02.2020 р., станом на час проведення експертизи?

Клопотання обґрунтовано тим, що, як вбачається з листа страховика від 17 серпня 2020 р., вартість автомобіля «Міцубіші» д/н НОМЕР_1 у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП, що мала місце 01 січня 2020 року, визначена на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 81-R/65/8 від 24.02.2020 року в розмірі 104 371,86 гривні. Втім, позивач не погоджуються із такою вартістю пошкодженого автомобіля позивача, вважає вартість завищеною, а висновок таким, що виконаний з порушенням відповідного законодавства.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, питання на вирішення якої збігаються із питаннями, запропонованими представником позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання представників позивача та відповідача-2 є обґрунтованими та як наслідок такими, що підлягає задоволенню: проведення судової автотоварознавчої експертизи в даній справі обумовлено необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи (зокрема, для з`ясування вартості транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, що впливатиме на розмір майнової шкоди позивачу), для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері авто товарознавства) , без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача 2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 про стягнення неоплаченого страхового відшкодування, матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, вул. Будівельний тупік, 1), на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова (дійсна) вартість транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 у непошкодженому стані до дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 01.02.2020 року?

-яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 01.02.2020 р., станом на час проведення експертизи?

-яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 в аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 01.02.2020 р., станом на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та відповідача-2 ОСОБА_1 в рівних частках.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити експерту можливість огляду КТЗ «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї