Ухвала

09 червня 2020 року

м. Київ

справа № 608/1310/18-ц

провадження № 61-16056св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

ХоптиС. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 липня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - первинна профспілкова організація працівників акціонерного товариства «УкрСиббанк» Київської місцевої професійної спілки «Захист праці», про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області

від 25 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ від 15 червня 2018 року № 171-ВК «Про кадрові питання»

у частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділення № 79

АТ «УкрСиббанк» та поновлено його на посаді начальника відділення № 79 АТ «УкрСиббанк».

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток

за час вимушеного прогулу 194 робочих дні (з 16 червня 2018 року

по 25 березня 2019 року) у розмірі 131 772,00 грн без утримання податку

з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 79 АТ «УкрСиббанк» з 26 березня 2019 року та стягнення

з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі місячного заробітку, допущено до негайного виконання.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено. Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у серпня 2019 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У жовтні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - первинна профспілкова організація працівників акціонерного товариства «УкрСиббанк» Київської місцевої професійної спілки «Захист праці», про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогул призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович