Справа № 219/2053/2014-ц
Провадження № 6/219/112/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року заявник звернулась до суду з заявою, якій просить: видати їй дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 05 червня 2014 року в цивільній справі № 219/2053/2014-ц; 2/219/1492/2014 про стягнення з 14 квітня 2014 року і в подальшому щомісяця аліменти в розмірі 1200 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення повноліття останньою. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2015 року стягнуто на її користь з 14 квітня 2014 року і в подальшому щомісяця аліменти в розмірі 1200 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення повноліття останньою. На початку серпня 2014 року виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення, ОСОБА_1 особисто направлено до Новоазовського районного відділу державної виконавчої служби Донецької області, оскільки боржник на той час проживав у місті Новоазовськ Донецької області. Проте аліменти стягнуті так і не були, оскільки зі слів державного виконавця зазначеного відділу виконавчої служби всі виконавчі провадження були втрачені внаслідок проведення бойових дій на території міста Новоазовськ Донецької області, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: заявник у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом вручення судової повістки безпосередньо в суді, а боржник у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 01 червня 2020 року від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі. В свою чергу, від боржника клопотань про відкладення розгляду справ або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе провести судове засідання без стягувача та боржника, які не з`явились до суду, та прийняти рішення на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2015 року підлягають стягненню з14 квітня 2014 року і в подальшому щомісяця аліменти у розмірі 1200,00 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення повноліття останньою (а.с. 19-20).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення питання по вказаній справі, 28 травня 2020 року судом направлено запит до Новоазовського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо перебування на виконанні виконавчого листа (або його дубліката), виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року по цивільній справі № 219/2053/2014-ц; 2/219/1492/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно якого підлягають стягненню з 14 квітня 2014 року і в подальшому щомісяця аліменти у розмірі 1200,00 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення повноліття останньою, який адресатом був отриманий, однак законні вимоги зазначеного запиту суду були проігноровані та не виконані у встановленому законом порядку.

В свою чергу, 01 червня 2020 року заявником долучено до матеріалів справи відповідь в.о. начальника Новоазовського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бутенка І. за вих. № 15.4-33/23177 від 28 травня 2020 року, з якого вбачається, що згідно відомостей АСВП на виконання до відділу не надходив виконавчий лист № 219/2053/2014-ц, 2/219/1492/2014, виданий 01 серпня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з 14 квітня 2014 року і в подальшому щомісяця аліментів у розмірі 1200,00 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення повноліття останньою (а.с. 62).

Крім того, в електронному ресурсі Міністерва Юстиції «Автоматизована система виконавчого провадження» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) також відсутні відомості про наявність виконавчого провадження, у якому боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною роздруківкою (а.с. 56).

А тому на підставі викладеного, в повній мірі з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими підтверджуються факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», статтями 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року по цивільній справі № 219/2053/2014-ц; 2/219/1492/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно якого підлягають стягненню з 14 квітня 2014 року і в подальшому щомісяця аліменти у розмірі 1200,00 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення повноліття останньою.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України, для апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Стягувач ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 11 лютого 2003 року;

Боржник ОСОБА_2 , останнє відоме суду місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С. Конопленко