ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2020 року

м. Харків

справа № 2-154/06

провадження № 22ц/818/3419/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2006 року в складі судді Фатєєвої Н.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства закрито.

На вказану ухвалу суду 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 травня 2020 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 травня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав його представник лише 09 грудня 2019 року, що підтверджується заявою від 27 листопада 2019 року на ознайомлення та отримання копії судового рішення та відповідною позначкою в журналі секретаря архіву суду від 09 грудня 2019 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду постановлено 31 січня 2006 року.

Проте, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 19 грудня 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав його представник лише 09 грудня 2019 року, що підтверджується заявою від 27 листопада 2019 року на ознайомлення та отримання копії судового рішення та відповідною позначкою в журналі секретаря архіву суду від 09 грудня 2019 року.

Однак, матеріали справи не містять відповідних доказів того, що представник ОСОБА_2 дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали лише 09 грудня 2019 року, також таких доказів не додано і до апеляційної скарги.

Проте, якщо рахувати строк на подачу апеляційної скарги з 09 грудня 2019 року, останній день для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у ОСОБА_2 закінчився 16 грудня 2019 року (перший робочий день після вихідних днів), а ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 19 грудня 2019 року.

Жодних поважних причин, що перешкоджали ОСОБА_2 більше тринадцяти років (2006-2019 рр.) отримати інформацію щодо результатів розгляду цієї справи апелянт не зазначив та не надав належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

Інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для надання до суду доказів того, що його представник дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали лише 09 грудня 2019 року, надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2006 року в складі судді Фатєєвої Н.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду доказів того, що його представник дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали лише 09 грудня 2019 року, надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака