Справа № 307/2547/19
Провадження № 22-ц/4806/2359/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 6 жовтня 2020 року, головуючий суддя Ніточко В.В.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30 листопада 2020 року, відповідно до трекінку поштових відправлень, подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 6 жовтня 2020 року та порушив питання про поновлення строку. Своє клопотання мотивує тим, що він не брав участі у судовому засіданні під час прийняття рішення. Повний текст судового рішення отримав 28.10.2020 року. Вважає, що строк пропущений з поважних причин та просив такий поновити. Разом з тим надав суду копію листка непрацездатності про амбулаторне лікування з 23.11.2020р. по 28.11.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 6 жовтня 2020 року без участі сторони (а.с.243-249), та цього ж дня 6 жовтня 2020 року, сторонам направлено копію судового рішення (а.с.250). Відповідно до трекінгу поштових відправлень на копії конверту, яке додано до апеляційної скарги, позивач отримав копію оскаржуваного рішення 28 жовтня 2020 року, тобто строк подачі апеляційної скарги спливав 27.11.2020р., в останній робочий день тижня. Разом з тим позивач надав суду копію листка непрацездатності про амбулаторне лікування з 23.11.2020р. по 28.11.2020р. Апеляційну скаргу подано 30.11.2020р., у перший робочий день після закриття листка непрацездатності. За таких обставин, доводи апелянта є обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору на термін до розгляду скарги по суті, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 1152,6 грн.

Однак, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Матеріалами справи встановлено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , відповідно до довідки Тячівської міської ради № 702/02-341 від 15.08.2019р., входять восьмеро осіб, четверо з яких є неповнолітні діти (а.с.10.)

Окрім цього, вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

З урахуванням зазначених обставнин, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зменшення або звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Відповідно до ст. 260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 6 жовтня 2020 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тячівського районного суду від 6 жовтня 2020 року - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення Тячівського районного суду від 6 жовтня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі № 307/2547/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 6 жовтня 2020 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор