Дата документу 26.05.2020 Справа № 335/3866/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3866/19 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-з/807/79/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«26» травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» звернулось до суду з позовом, вимоги за яким протягом розгляду справи збільшувало, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

В вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» в особі голови правління Дроздович М.Л. про визнання протиправними дії посадової особи, зобов`язання вчинити певні дії та компенсування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року залишено без змін.

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року, в якій просила роз`яснити резолютивну частину постанови в частині посилання суду на неприйняту до розгляду суму у розмірі 7472,45 грн. з наданням розрахунку зазначеної суми, виправити помилку та скасувати посилання Запорізького апеляційного суду на суму 7472,45 грн. як таку, яка вказана помилково та як таку, яка не прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість в іншому судовому засіданні в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Враховуючи, що явка заявника в судове засідання відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе відхилити клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення в цивільній справі" зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо судове рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даний, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Таким чином, роз`яснення судового рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Отже, зі змісту ст. 271 ЦПК України убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Постанова Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року, яку просить роз`яснити ОСОБА_1 , є мотивованою, чіткою та зрозумілою, такою, що не підлягає примусовому виконанню.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги те, що резолютивна частина постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року не містить посилання на суму 7472,45 грн.

Скасування на вимогу заяви ОСОБА_1 посилання Запорізького апеляційного суду на суму 7472,45 грн. призведе до зміни судового рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ЦПК України підстав для роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 27травня 2020 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова