Справа № 2-319/11
Номер провадження 2-з/438/2/2020
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

19 жовтня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по ремонту будинку,-

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2010 року у цивільній справі №2-319/11.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року у вищевказаній цивільній справі №2-319/11 заяву ОСОБА_1 задоволено; прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову; провадження у цивільній справі закрито.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 20 серпня 2018 рокуу цивільній справі №2-56/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бориславська Міська рада Львівської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - затверджено мирову угоду, укладену між сторонами: позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 ; провадження у цивільній справі закрито.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, цивільну справу №2-319/11, провадження №2/438/9/2018 приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2010 року у цивільній справі №2-319/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по ремонту будинку задоволено клопотання ОСОБА_1 : накладено заборону на відчуження Ѕ частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності у порядку спадкування за законом ОСОБА_2 .

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року у вищевказаній цивільній справі №2-319/11 заяву ОСОБА_1 задоволено; прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову; провадження у цивільній справі закрито. Ухвала від 03 жовтня 2018 року набрала законної сили 19 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Разом з тим, за вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим позивачу належить право ініціювати питання скасування заходів забезпечення чи відмовитись від такого.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує те, що закрито провадження у справі №2-319/11, в межах якого вживались заходи забезпечення, ухвала суду набрала законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Таким чином, суд прийшов до переконання, оскільки за заявою саме позивача були вжито заходи забезпечення позову, останній вправі за вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі ініціювати питання скасування заходів забезпечення чи відмовитись від такого, враховуючи що провадження у справі закрито, необхідно скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2010 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по ремонту будинку задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бориславського міського суду Львівської області про забезпечення позову від 11 березня 2010 року, якою накладено заборону на відчуження Ѕ частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності у порядку спадкування за законом ОСОБА_2 .

Примірник ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також держаним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення прозову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Головуючий суддя А.Т.Слиш