Провадження № 2-з/470/8/20
Справа № 470/673/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2020 року представник заявника, адвокат Терлецька Т.О., діюча у відповідності до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про забезпечення доказів.

В заяві зазначила, що у відповідності до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08 липня 2020 року № 014-0100339, вона уповноважена представляти інтереси по цивільній справі ОСОБА_2 щодо оскарження заповіту.

Згідно з наданими документами, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт, яким заповідала все своє майно сину ОСОБА_2 . Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Березнегуватського нотаріального округу Миколаївської області. При зверненні до нотаріуса, йому стало відомо про існування іншого заповіту, яким все належне на праві власності майно мати заповідала своїм онукам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вважає, що даний заповіт було складено із порушенням законодавства. Для звернення до суду в інтересах ОСОБА_6 , їй необхідно дослідити даний заповіт, який належить витребувати в Березнегуватській державній нотаріальній конторі Березнегуватського району Миколаївської області. На її адвокатський запит, направлений завідувачу Березнегуватської державної нотаріальної контори, вона отримала відмову в отриманні заповіту, посвідченого секретарем Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 26 лютого 2018 року. У зв`язку з відсутністю даного документа, вона не має змоги звернутися до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІІ групи, щодо визнання заповіту недійсним. На підставі зазначеного, просить суд витребувати у завідувача Березнегуватської державної нотаріальної контори Березнегуватського району Миколаївської області Нікурадзе Т.В. копію заповіту, посвідченого секретарем Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 26 лютого 2018 року, зареєстрованого в реєстрі № 33 від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак ч.4 ст.117 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із наданих представником заявника документів, які долучені до заяви, документ про сплату судового збору подано в копії. (оригінал відсутній).

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення доказів 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гр. 40 коп.

Натомість із копії квитанції вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 420 грн. 20 коп. Відповідно розмір судового збору який Вам необхідно сплатити складає 20 коп.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення доказів.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.117 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста