Справа № 203/906/20
Провадження № 2-др/203/9/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
19 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянув у м. Дніпрі у спрощеному порядку в письмовому провадженні сторін цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів списаних із заробітної плати,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволений; вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул.Андріївська, б.4, МФО 334851) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), грошові кошти в розмірі 2420,03 грн. (дві тисячі чотириста двадцять гривень 03 коп.), три відсотки річних в розмірі 40,22 грн. (сорок гривень 22 коп.), а всього - 2460,25 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят гривень 25 коп.), та стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, б.4, МФО 334851) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України судом розглядається після ухвалення рішення у справі.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено в судовому засіданні позивач при зверненні до суду з позовом мав сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто - 840,80 грн., проте не оплачував, оскільки на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як споживач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги результат розгляду справи із задоволенням заявлених позовних вимог рішенням суду від 21 вересня 2020 року судом ухвалено рішення про стягнення з відповідача судового збору в сумі 840,80 грн. на користь держави.

09 жовтня 2020 року позивачем подані докази судових витрат, пов`язаних із підготовкою та розглядом справи на загальну суму витрат на правничу допомогу у розмірі 4500 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь з урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно п.п.1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження визначення обсягу робіт адвоката, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката суду наданий договір про надання правової допомоги № 21/08 від 21 серпня 2019 року, укладений між адвокатом Черненченком Д.А. та фізичною особою ОСОБА_1 , за умовами пункту 2.2.7 якого зазначено, що адвокат зобов`язується здійснити всі необхідні дії щодо захисту майнових інтересів клієнта відносно списаних АТ «ПУМБ» грошових сум із зарплатної картки клієнта, в тому числі: дії по збору необхідних доказів (складання листів, претензій, вимог, запитів адресованих АТ «ПУМБ»), аналіз актуальної судової практики, підготовки позовної заяви для її подальшої подачі до суду клієнтом власними силами.

В підтвердження визначення розміру судових витрат та суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката згідно Розділу 4 договору встановлено порядок розрахунків між клієнтом та адвокатом, де об`єм та загальна вартість наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, а оплата послуг здійснюється замовником у передбачений п.п.4.5.1, 4.5.2 п.4.5 договору порядок:

- за надання правової допомоги відносно захисту майнових інтересів клієнта щодо списаних АТ «ПУМБ» грошових сум із зарплатної карти клієнта ( НОМЕР_2 ), в тому числі: дії по збору необхідних доказів (складання листів, претензій, вимог, запитів адресованих АТ «ПУМБ»), аналіз актуальної судової практики, підготовки позовної заяви для її подальшої подачі до суду клієнтом власними силами, оплата здійснюється на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт у строк, що не перевищує 5 днів з дати підписання сторонами такого Акту;

- акт приймання-передачі виконаних робіт підписується не пізніше 5 днів після опублікування на сайті «Реєстр судових рішень», або отримання власноруч адвокатом та/або клієнтом рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовної заяви про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів списаних з зарплатної картки, підготовлену адвокатом (підписану та подану до суду клієнтом).

Як встановлено судом, позивач сплатив на користь адвоката Черненченка Д.А. 4500 грн. 25 вересня 2020 року за договором про надання правової допомоги №21/08 від 21 серпня 2019 року та акту виконаних робіт від 25 вересня 2020 року, про що до матеріалів справи долучене платіжне доручення №5548471 від 25 вересня 2020 року, що суд вважає оплатою на виконання умов укладеного договору про надання правової допомоги № 21/08 від 21 серпня 2019 року та акту виконаних робіт від 25 вересня 2020 року до цього договору, підписаного у відповідності до п.п.4.5.2 договору, тобто не пізніше 5 днів після опублікування 24 вересня 2020 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також на підтвердження детального переліку виконаних робіт згідно умов п.п.4.5.1, 4.5.2 п.4.5 договору про надання правової допомоги суду наданий Акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №21/08 від 25 вересня 2020 року, який є невід`ємною частиною договору, підписаний сторонами 25 вересня 2020 року, відповідно до якого загальна сума робіт становить 4500 грн. та зазначені дані про виконані роботи /надані послуги), з яких:

- підготовка адвокатом для подачі клієнтом власними силами вимоги від 27 серпня 2019 року про повернення незаконно списаних коштів з зарплатної картки в розмірі 60 грн. за 0,3 год. робіт;

- підготовка адвокатом для подачі клієнтом власними силами повторної вимоги від 27 серпня 2019 року про повернення незаконно списаних коштів з зарплатної картки в розмірі 60 грн. за 0,3 год. робіт;

- скарга на бездіяльність посадових осіб щодо ненадання інформації від 29 грудня 2019 року в розмірі 60 грн. за 0,3 год. робіт;

- підготовка адвокатом для подачі клієнтом власними силами заяви про надання інформації та копії документів вх. 120/196/33.2 від 07 листопада 2019 року в розмірі 60 грн. за 0,3 год. робіт;

- підготовка адвокатом для подачі клієнтом власними силами заяви про надання інформації та копії документів вх. 120/192/33.2 від 07 листопада 2019 року в розмірі 60 грн. за 0,3 год. робіт;

- підготовка адвокатом для подачі клієнтом власними силами заяви про надання інформації та копії документів вх. 120/195/33.2 від 07 листопада 2019 року в розмірі 60 грн. за 0,3 год. робіт;

- підготовка адвокатом для подачі клієнтом власними силами заяви про надання інформації та копії документів вх. 120/197/33.2 від 07 листопада 2019 року в розмірі 60 грн. за 0,3 год. робіт;

- підготовка адвокатом для подачі клієнтом власними силами заяви про надання інформації та копії документів вх. 120/194/33.2 від 07 листопада 2019 року в розмірі 60 грн. за 0,3 год. робіт;

- підготовка адвокатом для подачі клієнтом власними силами заяви про надання інформації та копії документів вх. 120/193/33.2 від 07 листопада 2019 року в розмірі 40 грн. за 0,2 год. робіт;

- підготовка адвокатом для подачі клієнтом власними силами заяви про надання інформації та копії документів вх. 120/190/33.2 від 07 листопада 2019 року в розмірі 40 грн. за 0,2 год. робіт;

- підготовка адвокатом для подачі клієнтом власними силами заяви про надання інформації та копії документів вх. 120/191/33.2 від 07 листопада 2019 року в розмірі 40 грн. за 0,2 год. робіт;

- вивчення актуальної судової практики за для найефективнішого захисту інтересів клієнта у судовому порядку;

- підготовка адвокатом для подачі клієнтом власними силами позовної заяви про захист прав споживачів до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в розмірі 2400 грн. за 12 год. робіт;

- повідомлення ПУМБ про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в розмірі 200 грн. за 1 год. робіт;

- заява про ознайомлення з матеріалами справи №203/906/20 в розмірі 200 грн. за 1 год. робіт;

- заява про ознайомлення з матеріалами справи №203/906/20 в розмірі 100 грн. за 0,5 год. робіт.

Оцінюючи даний документ суд приймає його як належний, допустимий і достатній на підтвердження складу та детального опису фактично виконаних робіт (наданих послуг) та їх вартість, однак вважає визначений перелік робіт підтвердженим частково, оскільки останній містить дані про підготовку адвокатом для подачі клієнтом власними силами заяв про надання інформації та копій документів (вх. №№120/192/33.2, 120/195/33.2, 120/196/33.2 від 07 листопада 2019 року), які не підтверджені доказами як в матеріалах справи, так і доказами, наданими до заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі, однак до позовної заяви надана копія заяви про надання інформації та копій документів за вх. №120/172/33.2 від 26 вересня 2019 року, яка у переліку виконаних робіт адвокатом не міститься, а тому і не вважається витратами позивача пов`язаними із підготовкою до розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для частково відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем з урахуванням п.п.4.5.1, 4.5.2 п.4.5 договору про надання правової допомоги суду та Акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №21/08 від 25 вересня 2020 року, який є невід`ємною частиною договору, в частині п.п.1-3, 7-16 Акту, що на переконання суду є співмірним, пропорційним та розумним в цілях покладення таких витрат на відповідача та що складатиме загальну вартість витрат у розмірі 4 320 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 141, 142, 246, 270, 258, 265 ЦПК України, суд, -

ДОДАТКОВО В И Р І Ш И В:

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, м. Київ, вул. Андріївська, б.4, МФО 334851), судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у справі, загальним розміром 4320,00 грн. (чотири тисячі триста двадцять гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя О. В. Колесніченко