справа № 367/2203/20
головуючий у суді І інстанції Саранюк Л.П.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербини Лілії Анатоліївни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року

за заявою прокурора Київської області Киричука М. про забезпечення позову

у справі за позовом Виконувача обов`язків прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення ради, державного акту та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року задоволено заяву прокурора Київської області Киричука М. про забезпечення позову.

До набрання законної сили рішення суду за позовом Виконувача обов`язків прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення ради, державного акту та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,9404 га з кадастровим номером :01:091:0092 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвоката Щербина Л.А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

15 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Щербини Л.А. до якої приєднано апеляційну скаргу у новій редакції. Таким чином вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року виконано.

У апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 - адвокат Щербина Л.А. просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності ОСОБА_1 , зі змістом ухвали ознайомився 02 вересня 2020 року. Також зазначає, що факт ознайомлення із оскаржуваною ухвалою підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

З копій матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала проголошена у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи 21 серпня 2020 року (а.с. 101).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, було 07 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 11 вересня 2020 року (а.с. 105-115).

Оскільки, до Київського апеляційного суду, відповідно до відповідно до пункту 15.10 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, надійшли копії матеріалів справи необхідних для розгляду апеляційної скарги, у цих матеріалах відсутня копія розписки про ознайомлення із оскаржуваною ухвалою від 02 вересня 2020 року.

Разом з цим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року надіслана судом 25 серпня 2020 року та оприлюднена 28 серпня 2020 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Щербині Лілії Анатоліївні строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Виконувача обов`язків прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення ради, державного акту та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербини Лілії Анатоліївни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року за заявою прокурора Київської області Киричука М. про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова