Провадження № 2/219/619/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

09 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Світлодарської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти його з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 серпня 2011 року.

У квартирі зареєстрований також її колишній чоловік ОСОБА_2 , який з серпня 2012 року у квартирі не проживає.

Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у належній позивачу квартирі, остання просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняти його з реєстраційного обліку, оскільки факт реєстрації ОСОБА_2 негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Від секретаря міської ради Воронкевича В.П. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Світлодарської міської ради. Проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Позивач ОСОБА_1 відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 19 липня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області Блєвєровою О.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 1019, є власником квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 18,40 м? (а.с. 12-13). Право приватної власності за ОСОБА_3 зареєстроване у КП Єнакієвської міської ради «Єнакієвське міжміське бюро технічної інвентаризації» 18 серпня 2011 року, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав № 31019099 від 18 серпня 2011 року (а.с. 14).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як видно з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 3808 від 30 вересня 2019 року, у спірному житловому приміщенні, крім позивача, зареєстрований її колишній чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно з актом про встановлення факту фактичного не проживання від 25 вересня 2019 року, у квартирі АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_2 не проживає з серпня 2012 року (а.с. 7).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги в частині зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягають, оскільки це не входить до компетенції суду.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик