Справа № 755/7605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСОФ» про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЕНСОФ» які знаходяться на банківському рахунку IBAN: № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» та інших рахунках належних ТОВ «ЕНСОФ», в тому числі в АТ «ОТП Банк» та заборони здійснення відносно ТОВ «ЕНСОФ» будь яких дій реєстраційного характеру, спрямованих на реорганізацію або припинення ТОВ «ЕНСОФ», дій пов`язаних із відчуженням часток у товаристві на користь третіх осіб, всіма органами або посадовими особами в тому числі приватними нотаріусами, що мають статус державного реєстратора, та уповноважені на здійснення реєстраційних дій.

Заяву мотивує тим, що 28.05.2020 року щодо нього було винесено наказ № 23К про звільнення його з посади директора ТОВ «ЕНСОФ» у зв`язку із одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків. Станом на 30.05.2020 року згідно витягу із ЄДРПОУ щодо ТОВ «ЕНСОФ», він все ще зазначений в якості директора, ТОВ «ЕНСОФ» продовжує використовувати його персональні електронні ключі для управління банківськими рахунками, здійснюючи платежі та перекази коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЕНСОФ».

Також вказує, що він має намір звернутися до суду із позовом про визнання наказу про звільнення із займаної посади незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді із внесенням відомостей до трудової книжки, компенсації заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням.

Зазначає, що ціна майбутнього позову становитиме 600 000 грн., а оскільки існує ризик виведення грошових коштів із банківських рахунків ТОВ «ЕНСОФ», це може призвести до унеможливлення виконання рішення суду.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту заяви про забезпечення позову убачається, що у заяві відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника, номерів засобів зв`язку заявника і заінтересованої особи та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСОФ» про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Виниченко Л.М.