Справа № 727/9144/19
Провадження № 4-с/727/9/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Ільчук М.В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (місце знаходження: м. Чернівці вул. Руська, 183); Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцька Діани Ігорівни (місце знаходження: м.Чернівці вул.Руська, 183); заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.08.2019 року, зазначивши суб`єктів оскарження: Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцької Д.І.; заінтересованою особою, стягувача - ОСОБА_2 .

Доводи скарги мотивує тим, що на примусовому виконанні Першого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавчий лист №2-2646/2011 р., виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 22.12.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 24.10.2011 року до настання ним повноліття. 21.08.2019 року його представником було одержано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 20.08.2019 року за №31373, складений державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцькою Д.І., відповідно до якого заборгованість його по сплаті аліментів станом на 20.08.2019 року становить 34276,46 грн. Він вважає розрахунок незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки оскаржуваний розрахунок починається із зазначення державним виконавцем : «Станом на 01.11.2013 року заборгованість по сплаті аліментів становить 941,46 грн.». Потім в розрахунку державний виконавець проводить розрахунок суми аліментів, яка підлягає стягненню починаючи з листопада 2013 року по березень 2018 року із розрахунку середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості. Проте державний виконавець не взяв до уваги, що він офіційно працював помічником адвоката з окладом 700,00 грн. в січні 2014 року, про що він повідомляв державного виконавця 13.02.2014 року, що підтверджується штампом ДВС у Шевченківському районі м. Чернівці на його заяві. Крім того, державний виконавець, не взяв до уваги його доходи одержані в період з 01.02.2014 року по 31.12.2017 року на підставі договору дарування грошових коштів, укладеним між ним та його матір`ю ОСОБА_4 , згідно якого мати подарувала йому 23500,00 грн. протягом 01.02.2014 року по 31.12.2017 року рівними частинами щомісячно (по 500,00 грн. на місяць). Він щомісячно сплачує аліменти згідно рішення суду, що відображено в оскаржуваному розрахунку та неодноразово звертався усно та письмово до державних виконавців щодо одержання довідки про відсутність/наявність заборгованості по сплаті аліментів. Листом від 22.12.2015 року за підписом в.о. начальника відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Смотр ОСОБА_5 .О. надана відповідь, в якій зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження знаходяться ксерокопії квитанцій про перерахування коштів в розмірі 400,00 грн. щомісячно з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року та знаходиться заява стягувача ОСОБА_2 про те, що аліменти згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці в повному обсязі не сплачені, але жодного розрахунку заборгованості чи зазначення наявності заборгованості по сплаті аліментів та її суми, державний виконавець не вказує. Виходячи із доходу одержаного ним в період з лютого 2014 року по грудень 2017 року, по 500,00 грн. щомісячно, розмір аліментів відповідно до рішення суду 1/4 заробітку (доходу), мав би становити 125,00 грн. на місяць. Він проводив відрахування аліментів в сумі від 400,00 грн. до 888,00 грн. на місяць. Державний виконавець не прийняла до уваги його доходи, одержані в період з лютого по квітень 2018 року, одержані в фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 . Державним виконавцем вказується розмір доходу за період з квітня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 3773,00 грн. щомісячно та з січня 2019 року по квітень 2019 року по 3853,00 грн. щомісячно, із цієї суми визначає розмір аліментів, при цьому не дотримується вимог ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Державний виконавець нарахував розмір аліментів на суму доходу (стипендія) без урахувань податків, зборів, які були зняті з даної нарахованої суми. Крім того, в розрахунку вказується, що станом на 20.08.2019 року заборгованість по сплаті аліментів становить 34276,46 грн., хоча розрахунок помісячно закінчується травнем 2019 року та сумою 28493,71 грн., проте яким чином, державний виконавець провела розрахунки з червня по серпень 2019 року не відомо. Державний виконавець незважаючи на його заяву про направлення виконавчого листа до бухгалтерії прокуратури Чернівецької області для виконання від 19.06.2019 року, станом на 20.08.2019 року так і не здійснила направлення виконавчого листа до установи для проведення відрахувань по аліментам. Він самостійно щомісячно проводив сплату аліментів на утримання дитини у відповідності до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці 22.12.2011 року, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), тому вважає, що заборгованості по сплаті аліментів, згідно здійснених виплат, бути не може. Просить, визнати протиправними дії державного виконавця щодо не направлення Першим відділом державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцькою Д.І. щодо не направлення виконавчого листа №2-2646/2011р., виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 22.12.2011 року, про стягнення з нього, - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 24.10.2011 року до настання ним повноліття, до бухгалтерії прокуратури Чернівецької області для виконання відповідно до заяви ОСОБА_1 від 19.06.2019 року; скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 20.08.2019 року за №31373, складений державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцькою Д.І., відносно нього - ОСОБА_1 .

Рух справи; позиція сторін, в їх інтересах представників.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2019 року скаргу ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Саламандик А.І., суб`єкти оскарження: Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцької Д.І.; заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.08.2019 року - відкрито провадження та призначено до розгляду в судове засідання.

Суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцька Д.І. - подала до суду відзив на скаргу, відповідно до якого скаргу вважає безпідставною та просила відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю, оскільки розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Вона в оскаржуваному розрахунку від 20.08.2019 року здійснила розрахунок заборгованості на підставі статистичної інформації щодо рівня середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника підприємств м.Чернівці наданої Головним управлінням статистики у Чернівецькій області. В оскаржуваному розрахунку враховано те, що боржник ОСОБА_1 був зарахований слухачем Інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України з 16.04.2018 року по 15.04.2019 року. Скаржник посилається на те, що він з 08.01.2014 року працював в адвоката Сандуляк А.В., проте боржником ОСОБА_1 не подано державному виконавцю даних про отриману заробітну плату, та період за який він її отримував. Для включення до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів заробітну плату, яку отримував скаржник працюючи помічником адвоката слід було надати державному виконавцю Звіт про отриману та нараховану заробітну плату за період який він працював помічником, чого не було зроблено. У зв`язку з чим відсутні підстави включати в оскаржуваний розрахунок період коли скаржник ОСОБА_1 працював помічником адвоката. Що стосується оскарження бездіяльності державного виконавця в частині ненаправлення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, та інші доходи боржника до прокуратури Чернівецької області, то державним виконавцем 20.08.2019 року направлено до прокуратури Чернівецької області постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, проте згідно листа прокуратури Чернівецької області постанову державного виконавця повернуто без виконання у зв`язку з тим, що скаржник ОСОБА_1 звільнений з органів прокуратури в порядку переведення на роботу до органів прокуратури Донецької області з 20.08.2019 року. З метою встановлення точної суми заборгованості державним виконавцем 05.09.2019 року направлено до прокуратури Чернівецької області вимогу надати Звіт про здійснені відрахування та виплати з доходу скаржника ОСОБА_1 за період з червня 2019 року по серпень 2019 року включно. 05.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, та інші доходи боржника та направлено до виконання до Старобільської місцевої прокуратури. Просить відмовити в задоволенні скарги

23.09.2019 року представником скаржника ОСОБА_1 , адвокатом Саламандик А.І. подано відзив на скаргу, відповідно до якого скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити скаргу в повному обсязі

07.11.2019 року стягувач ОСОБА_2 , та в її інтересах представник стягувача, адвокат Кирилюк Т.А. подала до суду письмові пояснення на скаргу боржника та 03.12.2019 року додаткові письмові пояснення.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги заявлені в скарзі підтримав, посилаючись в наданих суду поясненнях на обставини зазначені в скарзі, яку просив задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_1 , адвокат Саламандик А.І. в судовому засіданні доводи викладені в скарзі його довірителя підтримавю

Представник суб`єкта оскарження Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Громова Л.В. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, просила відмовити в її задоволенні. В поясненнях зазначила про те, що в оскаржуваному розрахунку від 20.08.2019 року здійснено розрахунок заборгованості на підставі статистичної інформації щодо рівня середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника підприємств м. Чернівці наданої Головним управлінням статистики у Чернівецькій області. В оскаржуваному розрахунку враховано те, що боржник ОСОБА_1 був зарахований слухачем Інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України з 16.04.2018 року по 15.04.2019 року. Даних про отриману заробітну плату, та період за який він її отримував, стосовно того, що скаржник з 08.01.2014 року працював в адвоката Сандуляк А.В., не подано було відомостей державному виконавцю. Стосовно оскарження бездіяльності державного виконавця в частині не направлення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, та інші доходи боржника до прокуратури Чернівецької області, то державним виконавцем 20.08.2019 року направлено до прокуратури Чернівецької області постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, проте згідно листа прокуратури чернівецької області постанову державного виконавця повернуто без виконання у зв`язку з тим, що скаржник ОСОБА_1 звільнений з органів прокуратури в порядку переведення на роботу до органів прокуратури Донецької області з 20.08.2019 року. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 та в її інтересах представник, адвокат Кирилюк Т.А. в судовому засіданні скаргу не визнали та в аданих суду поясненнях стягував пояснила, що державним виконавцем вже видавалися нові уточнюючі розрахунки на вимогу сторін виконавчого провадження, тобто існує оскаржуваний розрахунок в новій редакції, що усуває необхідність скасування оскаржуваного розрахунку. 17.09.2019 року ними було отримано станом на 01.09.2019 року розрахунок №36454 від 18.09.2019 року, відповідно до даного розрахунку заборгованість зі сплати аліментів становить 35838,42 грн. Нормами законодавства не передбачено необхідності подання додаткових заяв від сторін виконавчого провадження, або ж необхідності змінювати судове рішення, оскільки у випадку, якщо ј доходів становитиме менше гарантованого державою мінімуму, а отже, виконавець зобов`язаний був в силу закону, застосувати мінімальну гарантовану державою ставку, однак, державний виконавець стягує з боржника аліменти в розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру без відповідних рішень суду. Крім того, укладення договору дарування грошових коштів в сумі 23500,00 грн.

06.03.2020 року до суду поступила письмова заява з клопотанням про закриття провадження у справі в порядку ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України, відповідно до якої предметом вимог за скаргою ОСОБА_1 є оскарження дій державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.08.2019 року за №31373 у розмірі 34276,46 грн.

В процесі розгляду справи державним виконавцем було надано нові розрахунки заборгованості зі сплати аліментів №36454 від 18.09.2019 року та №54732 від 27.11.2019 року, які надано суду і з яких вбачається, що розрахунок заборгованості по сплаті аліментів зроблено державним виконавцем вже станом на 18.09.2019 року в розмірі 35838,42 грн. і станом на 01.11.2019 року в розмірі 34975,13 грн. Державним виконавцем частково визнано неправильність розрахунку від 20.08.2019 року і повністю складено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Таким чином, на час розгляду справи предмет оскарження за скаргою, а саме - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 20.08.2019 року за №31373 в розмірі 34276,46 грн. припинив існувати, а тому розгляд скарги на дії державного виконавця і про скасування цього розрахунку заборгованості не може бути продовженим із-за відсутності предмету спору. Крім того, боржник ОСОБА_1 оскаржив в суд дії державного виконавця по складанню розрахунку заборгованості станом на 01.11.2019 року в розмірі 34975,13 грн. саме цей розрахунок в грудні 2019 року, було відкрито провадження за скаргою №727/12378/19, проте ухвалою суду від 04.02.2020 року провадження по справі закрито на підставі того, що державним виконавцем було складено інший розрахунок заборгованості №14483 від 03.02.2020 року, заборгованість по аліментам згідно якого становить 35847,57 грн. Вважають, що предмет оскарження, а саме розрахунок заборгованості по сплаті аліментів №54732 від 27.11.2019 року припинив існувати, а тому просили закрити провадження по справі. Заяву про закриття провадження у справі підтримали в судовому засіданні та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З`ясовані обставини, досліджені в засіданні докази та застосовані норми права.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що на примусовому виконанні Першого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавчий лист №2-2646/2011 р., виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 22.12.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 24.10.2011 року до настання ним повноліття (а.с.61).

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 19.01.2012 року за виконавчим листом №2-2646/2011 р. відкрито виконавче провадження №30733222 (а.с.30).

20.08.2019 року за №31373, складений державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцькою Д.І. розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого заборгованість скаржника по сплаті аліментів станом на 20.08.2019 року становить 34276,46 грн. (а.с.13-15).

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 18 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Обов`язки і права виконавців визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникав би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення (правові позиції ВСУ: постанови Верховного Суду України від 31.05.2016 року по справі №826/11379/14, від 10.05.2016 року по справі №п/800/362/15, від 20.04.2016 року по справі №826/16796/14, від 12.04.2016 року по справі №813/7851/13-а).

Згідно ст.13 Конвенції, ефективний засіб правового захисту, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі (справа «Чахал проти Об`єднаного Королівства» ).

Спосіб захисту повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними.

Таким чином, відповідно до оскаржуваного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.08.2019 року дана заборгованість нарахована починаючи з 01.11.2013 року і станом на 20.08.2019 року становить 34276,46 грн. (а.с.13-15).

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 та в її інтересах представник заінтересованої особи (стягувача), адвокат Кирилюк Т.А. в судовому засіданні надали розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №14483 від 03.02.2020 року, з якого вбачається, що станом на 01.01.2020 року заборгованість по сплаті аліментів становить 35847,57 грн. та надали розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №17613 від 10.02.2020 року, з якого вбачається, що станом на 01.01.2020 року заборгованість по сплаті аліментів становить 35847,57 грн.

У відповідності до ст 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального право відношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Згідно постанови Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.05.2018 року у справі № 404/251/17, необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно, предметом вимог за скаргою ОСОБА_1 є оскарження дій державного виконавця, зокрема: визнання протиправними дії державного виконавця щодо не направлення Першим відділом державної виконавчої служби м.Ч ернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцькою Д.І. щодо не направлення виконавчого листа №2-2646/2011р., виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 22.12.2011 року, про стягнення з нього, - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 24.10.2011 року до настання ним повноліття, до бухгалтерії прокуратури Чернівецької області для виконання відповідно до заяви ОСОБА_1 від 19.06.2019 року; скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.08.2019 року за №31373, складений державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцькою Д.І., відносно нього - ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 та в її інтересах представник заінтересованої особи (стягувача), адвокат Кирилюк Т.А. в судовому засіданні надали розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №14483 від 03.02.2020 року, з якого вбачається, що станом на 01.01.2020 року заборгованість по сплаті аліментів становить 35847,57 грн. та надали розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №17613 від 10.02.2020 року, з якого вбачається, що станом на 01.01.2020 року заборгованість по сплаті аліментів становить 35847,57 грн. При цьому, державним виконавцем частково визнано неправильність розрахунку від 20.08.2019 року і повністю складено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Відтак, на час розгляду справи предмет оскарження за скаргою, а саме, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 20.08.2019 року за №31373 на суму 34276,46 грн. припинив існувати.

Відповідні аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19.

Оскільки, на даний час є відсутність предмета спору то існують підстави для закриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедлививий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Висновки.

На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що провадження у справі за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст.18, 74 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 12, 13, 76, 81, 255, 451 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Хоміцької Діани Ігорівни; заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.08.2019 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2020 року.

Суддя Слободян Г.М.