КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Київ

Справа №761/13444/17

Номер провадження №22-з/824/676/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Білич І.М., Головачова Я.В.

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про завдання значної майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

У зв`язку з цим другий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 67440 (шістдесят сім тисяч чотириста сорок) гривень 15 копійок.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

14 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилки в постанові Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.

Заява мотивована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року було частково задоволено його апеляційну скаргу та змінено рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Однак, при виконанні вказаного рішення суду, виконавцем було виявлено помилку в зазначені реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , що унеможливило виконання рішення суду. На запит Шевченківського районного суду м. Києва, ДП «Інформаційні судові системи» надало справжній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 . Проте, Шевченківський районний суд м. Києва відмовився виправляти помилку у виконавчому листі на тій підставі, що він виданий згідно постанови Київського апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, просить прийняти додаткове рішення про внесення змін у постанову Київського апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року для виправлення помилки в реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 ,змінивши абзац в резолютивній частині з Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )» на абзац «Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )».

Матеріали цивільної справи №761/13444/17 надійшли до Київського апеляційного суду 21 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року розглядалась апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, то заява про виправлення помилки у постанові Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року також розглядається без виклику учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літер, цифр, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів. Також в резолютивній частині постанови було зазначено повне ім`я позивача та відповідача, їх місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - НОМЕР_2 .

Єдина інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 міститься в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , де ним особисто вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 (а.с. 57), який і був зазначений судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про завдання значної майнової шкоди відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що виконавчий лист було видано на підставі постанови Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у повній відповідності до його змісту, а тому не можна вважати що при його оформленні (видачі) було допущено помилку (описку), так як виконавчий лист виписаний на підставі постанови, яка вже містила описку (а.с. 123,124).

У відповіді на запит Шевченківського районного суду м. Києва, Державна фіскальна служба України від 02 жовтня 2019 року надала відомості, що фізична особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: (а.с. 113).

Верховний Суд посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, неодноразово зазначав, що формалізм у процесі є позитивним і необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення та є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено зазначеною статтею Конвенції.

Беручи до уваги вищевикладене, та необхідність виконання рішення суду, колегія суддів дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, вважає за необхідне внести виправлення до реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року. При цьому слід зазначити, що усунення вказаної помилки не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на його виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року - задовольнити частково.

Виправити описку в 7 абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, замість абзац «Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 » вказати «Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.

Судді: Білич І.М.

Головачов Я.В.