Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Департамент реєстраційних послуг ЗМР,про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,в якому зазначає,що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідачка була зареєстрована у спірному житловому приміщенні за згодою власника як член його сім`ї(дружина),проте фактично з 2014 р. у будинку не мешкає,сімейні відносини між сторонами припинені.

Посилаючись на те,що формальна реєстрація проживання відповідача,який не користується спірним житлом без поважних причин понад встановлені законом строки,порушує права власника та змушує нести додаткові витрати на утримання житла,створює інші перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю,позивач просить суд з підстав,передбачених ст.405 ч.2 ЦК України,визнати відповідача таким,що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та надав згоду на постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явився з невідомих причин,що не перешкоджає розгляду справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин,викликався за адресою зареєстрованого місця проживання шляхом направлення судової повістки,про зміну адреси проживання суд не повідомляв,відзив на позов не подав.

Оголошення про розгляд Шевченківським районним судом м.Запоріжжя вказаної справи та виклик в судове засідання відповідачів розміщена на офіційному сайті «Судова влада».

Відповідно до ч.11 ст.129 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.280,281 ЦПК України суд на згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та перевірено доказами, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ,виданого 06.12.1994 р.П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою № 670,позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ 20.11.1998 р.

З наведеного суд встановив,що позивач набув право власності на житловий будинок у встановлений законом спосіб та підтвердив ці обставини належними допустимими доказами,які нічим не спростовані.

В спірному житловому приміщенні зареєстрована відповідач ОСОБА_2 з 18.11.2004 р.,що підтверджено інформацією департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради .

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України та з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України,члени сім`ї власника житла,які разом з ним проживають у будинку(квартирі),що йому належить,користуються жилим приміщенням в обсязі,визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ст.383,391 ЦК України,ст.157 ЖК України власник житлового будинку,квартири має право використовувати помешкання для власного проживання,проживання членів своєї сім`ї,інших осіб,вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст.405 ч.2 ЦК України,член сім`ї власника втрачає право користування житловим приміщенням,якщо протягом більше одного року не користується ним без поважних причин.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2020 р. у цивільній справі № 336/7283/19 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано,при розгляді цієї справи суд встановив,що сторони припинили шлюбні відносини та з 2014 р.спільного господарства не ведуть,взаємин подружжя не підтримують.

Згідно акту № 264 від 11.11.2019 р., ОСОБА_2 з 2014 р.не мешкає за адресою реєстрації по АДРЕСА_1 ,що підтвердили сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З досліджених доказів суд встановив,що відповідач ,хоча і була зареєстрована у спірному будинку як член сім`ї позивача-власника спірного житла,з 2014 р.не користується цим житлом без поважних причин,звільнила його за власним бажанням,у такий спосіб на свій розсуд розпорядився своїм правом щодо цього майна.

Встановлені судом обставини не спростовані відповідачем під час судового розгляду справи.

Таким чином,суд встановив,що позов грунтується на законі,підтверджений доказами і підлягає задоволенню,оскільки правові підстави для користування спірним житлом відповідачем після спливу визначеного ст.405 ч.2 ЦК України строку наразі відсутні,його реєстрація у спірній квартирі створює перешкоди позивачу як власнику у користуванні та розпорядженні власністю.

На підставі ст.64 ч.2,156,157 ЖК України,ст.383,391,405 ЦК України, ст.3,10,11,57,60,212 -215,218 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,втратившою право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених ЦПК України,не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Ю.А.Галущенко