Справа № 721/234/20
Провадження 2/721/170/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

прокурора: Іванова В.В.

представника третьої особи: Сокола В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Розтоківської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу. Просив суд стягнути з відповідача на користь Розтоківської сільської ради 62153,77грн. завданих збитків.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував на задоволенні клопотання відповідача про зменшення стягнення збитків.

Представник Розтоківської сільської ради в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає.

Відповідач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшло клопотання, а саме позовні вимоги визнав частково, просив суд зменшити розмір збитків та стягнути 10% від суми збитків, оскільки виховує разом з дружиною 4 неповнолітніх дітей, та здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, також проживають в важких житлово-побутових умовах.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд клопотання представника відповідача щодо зменшення розміру збитків задовольнити, оскільки дійсно в останнього скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству.

Судом встановлено, що в травні 2019 року лісником ОСОБА_2 , Розтоківського лісництва" ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" було виявлено самовільну порубку чотирьох (4) дерев породи ялиця на території обходу №5, кварталі № 35 , за результатом перевірки було складено Протокол про лісопорушення №7 від 24.05.2019р. /а.с.15-16/.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 , в своєму поясненні визнав факт вчинення ним самовільної порубки дерев в державному лісовому фонді, Розтоківського лісництва Карпатського ДП СЛАП /а.с.11/.

Згідно Розрахунку зробленого лісовою охороною держспецлісгоспу, шкода заподіяна спилянням чотирьох (4) дерев ділового, становить 62153,77грн. /а.с.14/.

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов від 18.03.2020 року, сім`я ОСОБА_1 проживає у важких матеріально-побутових умовах,/а.с.13/.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом самовільної порубки лісу відповідачем. Між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв`язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу.

При цьому суд вважає, що необхідно зменшити розмір шкоди на 90%, оскільки відповідач ОСОБА_1 , разом з дружиною ОСОБА_3 , виховують чотирьох(4) неповнолітніх дітей та здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, також проживають в важких житлово-побутових умовах, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області заподіяну шкоду в сумі 6215грн.40коп., тобто позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., які у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.105 Лісового Кодексу України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.11,15-16,1166,1193 ЦК України, ст.ст. 4-6,76-81,95,141,265,353-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області заподіяну шкоду в сумі 6215 (шість тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 40коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернівецької області сплачений судовий збір в сумі 2102,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк