Провадження № 2/127/3578/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ним та ОСОБА_2 22.08.2013 р. був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2028.

При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя не склалось через те, що сторони мають різні погляди на роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок чого вони не змогли досягти порозуміння.

Біля трьох місяців тому за спільним рішенням сторони вирішили припинити подружні відносини і сумісне проживання.

Спільного господарства та бюджету не ведуть, шлюб існує лише формально, на відновлення подружніх відносин жоден із сторін не згоден.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач належним чином повідомлялась про розгляд справи, відзиву на позов не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 22.08.2013 р Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2028.

При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя не склалось через те, що сторони мають різні погляди на роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок чого вони не змогли досягти порозуміння.

Біля трьох місяців тому за спільним рішенням сторони вирішили припинити подружні відносини і сумісне проживання.

Спільного господарства та бюджету не ведуть, шлюб існує лише формально, на відновлення подружніх відносин жоден із сторін не згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ) зареєстрований 22.08.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2028.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя