ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/1447/18

провадження № 22-ц/4809/547/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя - доповідач),

суддів: Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

учасники справи: позивач - Селянське фермерське господарство «ДЄДОВ»;

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний департамент група компаній Колос», Державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Шевченко Руслан Васильович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос 14»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2019 року у складі судді Мирошниченка Д.В. у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Дєдов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний департамент група компаній Колос», Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Шевченка Руслана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос 14», про визнання недійсними договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2018 року представник позивача СФГ «Дєдов» - Кривенко М.П. звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,9006 га, яка знаходиться на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:3121, що укладений 20.12.2017 за № 18-17/03 між ОСОБА_2 та ТОВ «ЮД ГКК»;

- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,9006 га, яка знаходиться на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:3121, що укладений 20.12.2017 за № 17-17/03 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮД ГКК».

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 01.04. 2010 між СФГ «Дєдов» та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі загальною площею 3,80 га, у тому числі ріллі 3,80 га, кадастровий номер :02:000:0505, розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, строком на 15 років, який зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 001250 від 29.12.2011. Право оренди зареєстровано шляхом перенесення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.10.2017, номер запису 22882441.

Після смерті орендодавця ОСОБА_4 , право власності на вказану земельну ділянку відповідно до свідоцтва на спадщину за законом ВРН 515872 зареєстрованого в реєстрі за № 1322 від 04.11.2011 перейшло до спадкоємця ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0505 успадкували по Ѕ частині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто до них перейшли права та обов`язки за договором від 01.04.2010 пропорційно до їх часток у праві власності на спільну земельну ділянку.

У серпні 2018 позивачу стало відомо про те, що співвласниками земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 створено нотаріальну заяву про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0505. У подальшому, на замовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та подано заяви від 26.07.2019 на реєстрацію новоутворених ділянок в Державному земельному кадастрі.

22.11.2017 державним кадастровим реєстратором закрито поземельну книгу на земельну ділянку № :02:000:0505 та утворено земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:3121 та :02:000:3122. Отже, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0505 перестала існувати як об`єкт земельних відносин.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2018 № 140583059 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3121 зареєстровано договір оренди землі № 18-17/03 від 20.12.2017, який укладений між сторонами правочину - ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «ЮД ГКК», строк оренди становить 10 років, запис про інше речове право 24324091 від 09.01.2018, а також договір суборенди землі № 27/СО3 від 20.01.2018 укладений між орендарем ТОВ «ЮД ГКК» та суборендарем - ТОВ «Колос14», запис про інше речове право 28189927 від 02.10.2018.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2018 № 140583551 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3122, зареєстровано договір оренди землі № 18-17/03 від 20.12.2017, укладений між сторонами правочину - ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «ЮД ГКК», строк оренди 10 років, запис про інше речове право 243250081 від 09.01.2018, а також договір суборенди землі № 27/СО3 від 20.01.2018, укладений між орендарем ТОВ «ЮД ГКК» та суборендарем - ТОВ «Колос14» запис про інше речове право 28185415 від 02.10.2018.

Оспорювані правочини на момент вчинення суперечили ст. 19 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 651 ЦК України. Уклавши нові договори оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:3121 та :02:000:3122 з іншою особою - ТОВ «ЮД ГКК», до спливу строку дії договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0505, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушили право СФГ «Дєдов» на переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди. Крім цього, відповідачі до спливу строку дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0505 площею 3,8012 га від 01.04.2010 з СФГ Дєдов» уклали договори оренди на нові, створені в результаті поділу земельні ділянки площею по 1,906 га з ТОВ «ЮД ГКК», в результаті чого земельні ділянки одночасно перебувають в оренді у різних осіб і мають подвійну державну реєстрацію, що суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Короткий зміст рішення суду першої інстанцій та мотиви його прийняття

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2019 року позов представника Кривенка Михайла Петровича, який діє в інтересах позивача Селянського (фермерського) господарства «Дєдов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний департамент група компаній Колос», Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Шевченка Руслана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос 14» про визнання недійсними договорів оренди - задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі № 18-17/ОЗ від 20.12.2017, щодо земельної ділянки площею 1,9006 га, кадастровий номер :02:000:3121, яка знаходиться на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний департамент група компаній Колос».

Визнано недійсним договір оренди землі № 17-17/ОЗ від 20.12.2017, щодо земельної ділянки площею 1,9006 га, кадастровий номер :02:000:3122, яка знаходиться на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний департамент група компаній Колос».

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний департамент група компаній Колос» на користь Селянського (Фермерського) господарства «Дєдов» витрати по сплаті судового збору в сумі 3524 грн., тобто по 1174 грн. 67 коп. з кожного.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у зв`язку з неотриманням позовної заяви скаржник був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі, підготувати відзив на позовну заяву, надати суду докази, а також реалізувати інші процесуальні права, передбачені процесуальним законодавством.

Крім того зазначив, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи. Суд не дослідив та не надав належної оцінки доказам, що і привело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Короткий зміст відзивів

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос 14» зазначило, що рішення суду підлягає скасуванню оскільки суд неповно з`ясував обставини справи, а саме не з`ясовано чому сторони (відповідачі) не знали про існування договору оренди між СФГ «ДЄДОВ» та гр. ОСОБА_4 . Крім того, у суді не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки суду не підтверджуються доказами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний департамент група компаній КОЛОС» у відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що судом винесено рішення з порушенням норм матеріального права, при цьому висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, що мають значення для справи, суд не дослідив та не надав належної оцінки наявним доказам, що є в матеріалах справи, що і привело до неправильного вирішення справи. Просило рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким у позові СФГ «ДЄДОВ» відмовити.

СФГ «Дєдов» у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що апеляційну скаргу вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а також вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи

Судом встановлено, що 01.04.2010 між ОСОБА_4 та СФГ «Дєдов» укладено договір оренди землі, за яким ОСОБА_4 надала, а СФГ «Дєдов» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур, загальною площею 3,80 га, кадастровий номер :02:000:0505, яка розташована на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Договір зареєстрований у Олександрівському офісі КРФЦЗКД 29.12.2011 за № 01250 (а.с. 12-14).

Пунктом 40 вказаного Договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для змін умов або розірвання Договору.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25.07.2018, індексний номер 132076522, вбачається, що 18.10.2017 здійснено перенесення договору зареєстрованого відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 01250 від 29.12.2011 строком на 15 років. Орендарем земельної ділянки згідно вказаного договору зазначений СФГ «Дєдов», орендодавцем ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 зазначену земельну ділянку успадкував її син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті зазначену земельну ділянку успадкували по Ѕ частині його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.04.2016 (а.с. 22).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2018, номер 140582754, власниками земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0505 відповідно до свідоцтва на право на спадщину від 21.04.2016 по Ѕ частині є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 19-20).

Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0505 від 08.11.2017 підтверджується, що суб`єктами права власності на вказану земельну ділянку є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано за СФГ «Дєдов» (а.с. 18).

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 770 ЦК України, ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як до нових власників земельної ділянки, перейшли права та обов`язки орендодавця по договору оренди землі б/н від 01.04.2010.

Строк дії договору оренди землі б/н від 01.04.2010 розпочинається 29.12.2011 (з моменту державної реєстрації), а закінчується 29.12.2026 (а.с. 12-14).

27.04.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено заяву в якій вони являючись співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0505 не заперечили щодо виділення кожному співвласнику частини земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки в натурі. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кувтуном В.О. та зареєстрована в реєстрі за № № 209, 210 (а.с. 160).

Як вбачається з листа Відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.08.2018 № 658/101/18 на підставі заяви виготовлено технічну документацію з поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0505 площею 3,8012 га, та 22.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано новостворені земельні ділянки, а саме: земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:3121, власник ОСОБА_2 , та земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:3121, власник ОСОБА_1 Земельна ділянка :02:000:0505 перестала існувати як об`єкт земельних правовідносин. (а.с. 21).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.08.2018, номер 133666157, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3122, власником якої є ОСОБА_1 , 09.01.2018 зареєстровано договір оренди земельної ділянки № 17-17/ОЗ від 20.12.2017 строком на 10 років з орендарем ТОВ «ЮД ГКК». Факт реєстрації договору оренди також підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 24-25, 28-29).

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2018, номер 140583551, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3122, власником якої є ОСОБА_1 , вбачається що 02.10.2018 зареєстровано договір суборенди земельної ділянки № 27/СОЗ від 20.01.2018 строком на 3 роки, укладений між орендарем ТОВ «ЮД ГКК» та суборендарем ТОВ «Колос14» (а.с. 26-27).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.08.2018, номер 133664764, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3121, власником якої є ОСОБА_2 , 09.01.2018 зареєстровано договір оренди земельної ділянки № 18-17/ОЗ від 20.12.2017 строком на 10 років з орендарем ТОВ «ЮД ГКК». Факт реєстрації договору оренди також підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 31-32, 35-36).

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2018, номер 140583059, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3121, власником якої є ОСОБА_1 , вбачається що 02.10.2018 зареєстровано договір суборенди земельної ділянки № 27/СОЗ від 20.01.2018 строком на 3 роки, який укладений між орендарем ТОВ «ЮД ГКК» та суборендарем ТОВ «Колос14» (а.с. 33-34).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2019, залишеного без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.08.2019, у задоволенні позову ОСОБА_1 до СФГ «Дєдов», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ТОВ «ЮД ГКК», Сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ТОВ «Колос 14» про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.04.2010 між ОСОБА_4 та СФГ «Дєдов» недійсним, відмовлено (а.с. 172-182).

Заявою ОСОБА_1 на адресу голови СФГ «Дєдов» від 08.11.2017 підтверджується факт визнання ним та його братом ОСОБА_2 дійсності укладеного договору між ОСОБА_4 (його бабою) та СФГ «Дєдов» та його умов (а.с. 23).

Провадження у суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду надійшла і зареєстрована 04.02.2020 року.

Матеріали справи на запит Кропивницького апеляційного суду надійшли 07.02.2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року справу призначено до розгляду.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

В судове засідання апеляційного суду відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державний реєстратор, третя особа та їх представники не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками, від відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ТОВ «Колос 14» надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки учасники справи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без участі зазначених вище осіб, які не з`явилися, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Відповідно до ст. ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом.

Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» (далі по тексту Закон).

За змістом статті 17 Закону, об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Такий правий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 07.06.2017 у справі №872цс17.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції встановлено, що 01.04. 2010 між СФГ «Дєдов» та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі загальною площею 3,80 га, у тому числі ріллі 3,80 га, кадастровий номер :02:000:0505, розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, строком на 15 років, який зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 001250 від 29.12.2011. Право оренди зареєстровано шляхом перенесення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.10.2017, номер запису 22882441.

Дані обставини встановлені рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2019, що залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.08.2019, у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Дєдов», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ТОВ «ЮД ГКК», Сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ТОВ «Колос 14» про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.04.2010 між ОСОБА_4 та СФГ «Дєдов» недійсним і у відповідності до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

А тому, колегія суддів не приймає доводи представника апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, стосовно недійсності договору оренди земельної ділянки, укладеного між СФГ «Дєдов» та ОСОБА_4 01.04. 2010 року, загальною площею 3,80 га, у тому числі ріллі 3,80 га, кадастровий номер :02:000:0505, розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, строком на 15 років.

Після смерті ОСОБА_4 зазначену земельну ділянку успадкував її син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті зазначену земельну ділянку успадкували по Ѕ частині його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.04.2016 (а.с. 22).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2018, номер 140582754, власниками земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0505 відповідно до свідоцтва на право на спадщину від 21.04.2016 по Ѕ частині є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 19-20).

Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0505 від 08.11.2017 підтверджується, що суб`єктами права власності на вказану земельну ділянку є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано за СФГ «Дєдов» (а.с. 18).

27.04.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено заяву в якій вони являючись співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0505 не заперечили щодо виділення кожному співвласнику частини земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки в натурі. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кувтуном В.О. та зареєстрована в реєстрі за № № 209, 210 (а.с. 160).

Із листа Відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.08.2018 № 658/101/18 вбачається, що на підставі поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заяви виготовлено технічну документацію з поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0505 площею 3,8012 га, та 22.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано новостворені земельні ділянки, а саме: земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:3121, власник ОСОБА_2 , та земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:3121, власник ОСОБА_1 Земельна ділянка :02:000:0505 перестала існувати як об`єкт земельних правовідносин. (а.с. 21).

Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину визначено недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У справі, яка розглядається, позивач на законних підставах (договір оренди) набув право та користувався земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0505.

Згідно ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Договір оренди землі від 01.04.2010 року укладений між ОСОБА_7 та СФГ «Дєдов» не містить умови щодо його розірвання у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони.

Право власності на земельну ділянку, у нового власника, виникає з моменту його державної реєстрації відповідно до Закону від 01.07.04 р. № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 125, 126 Земельного кодексу, далі - ЗК). Тобто з моменту реєстрації за новим власником речового права на земельну ділянку у порядку спадкування у нього виникнуть права та обов`язки за укладеним раніше договором оренди землі. На підтвердження реєстрації права власності на земельну ділянку заявнику видається витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Держреєстр прав) (ч. 1 ст. 18, ст. 21 Закону № 1952). Отже, речове право на земельну ділянку реєструється в Держреєстрі прав, а новий власник отримує витяг.

Новий власник земельної ділянки повинен повідомити орендаря про свій статус протягом одного місяця з дня набуття права власності (оформлення належним чином прав на земельну ділянку). У повідомленні обов`язково зазначаються (ч. 3 ст. 1481 ЗК): кадастровий номер (за наявності), місце розташування та площа ділянки; найменування нового власника (для юросіб) та П. І. Б. (для фізосіб); місце проживання або знаходження нового власника, його поштова адреса; платіжні реквізити.

Із встановленого судом вбачається, що після здійснення поділу земельної ділянки, що залишилась у спадок за двома спадкоємцями, фактично змінився лише кадастровий номер земельної ділянки яка знаходилась у спільній частковій власності відповідачів.

Згідно ч. 12 ст. 33 Закону України «Про оренду землі, у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Відповідно до загальних принципів цивільного та земельного права орендар, який належним чином виконував умови договору оренди, має переважне право перед третіми особами на поновлення чи укладення нового договору оренди.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.08.2018, номер 133666157, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3122, власником якої є ОСОБА_1 , 09.01.2018 зареєстровано договір оренди земельної ділянки № 17-17/ОЗ від 20.12.2017 строком на 10 років з орендарем ТОВ «ЮД ГКК». Факт реєстрації договору оренди також підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 24-25, 28-29).

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2018, номер 140583551, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3122, власником якої є ОСОБА_1 , вбачається що 02.10.2018 зареєстровано договір суборенди земельної ділянки № 27/СОЗ від 20.01.2018 строком на 3 роки, укладений між орендарем ТОВ «ЮД ГКК» та суборендарем ТОВ «Колос14» (а.с. 26-27).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.08.2018, номер 133664764, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3121, власником якої є ОСОБА_2 , 09.01.2018 зареєстровано договір оренди земельної ділянки № 18-17/ОЗ від 20.12.2017 строком на 10 років з орендарем ТОВ «ЮД ГКК». Факт реєстрації договору оренди також підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 31-32, 35-36).

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2018, номер 140583059, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3121, власником якої є ОСОБА_1 , вбачається що 02.10.2018 зареєстровано договір суборенди земельної ділянки № 27/СОЗ від 20.01.2018 строком на 3 роки, який укладений між орендарем ТОВ «ЮД ГКК» та суборендарем ТОВ «Колос14» (а.с. 33-34).

Право власності є майновим правом особи, а отже є предметом цивільного права.

Згідно положень ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2 ст. 13). Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 3 ст. 13).

Що стосується доводів апеляційної скарги відносно скасування рішення суду з підстав неповідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи та ненадання йому можливості подачі доказів які спростовують доводи позивача, колегія суддів встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦПК України підставою для обов`язкового скасування рішення суду та постановлення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, зокрема якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Частиною 3 статті 128 визначено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Порядок вручення судових повісток визначено приписами які містяться у статті 130 ЦПК України.

Так зокрема у частинах 1 - 3 цієї статті зазначено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Із матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про право на спадщину та в заяві на виділення, як співвласнику земельної ділянки, належної спадкоємцю Ѕ частини цієї ділянки, зазначена адреса реєстрації та проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Виклик відповідача у судове засідання здійснювався саме за цією адресою. Про вручення судових повісток за даною адресою свідчить наявність у матеріалах справи зворотних поштових повідомлень із підписами особи яка отримала судову повістку (а.с. 142, 184, 197).

Надаючи, у додатках до апеляційної скарги, інформацію щодо перебування, у період коли відбувався розгляд справи, за кордоном, ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували неотримання судових повісток членами його сім`ї.

Крім того, як зазначалось вище відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явились і до суду будь яких доказів які б спростовували доводи позивача про недійсність укладеного між ним та ТОВ «Юридичний департамент Група Компаній Колос» договору оренди землі, для дослідження їх судом апеляційної інстанції, не подали.

.Висновки суду апеляційної інстанції

З огляду на вказане вище у сукупності та враховуючи, що одна і та ж сама земельна ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди за двома різними договорами, укладеними із різними орендарями, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову та захист прав позивача в обраний ним спосіб, зважаючи, що відповідачі допустили недобросовісну поведінку стосовно позивача - попереднього орендаря, порушивши його переважне право на укладення договорів оренди на земельні ділянки утворені в результаті поділу.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. Суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ч.1 статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Таким чином, керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 09 квітня 2020 року.

Суддя - доповідач С.А.Кіселик

Судді: С.М. Єгорова

С.І.Мурашко