Справа № 466/6542/15-ц
пр.№ 2-п/464/9/20
УХВАЛА

15.04.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

учасники справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне»,

відповідач ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2019 у справі № 464/6542/19,

за участю представників учасників справи: представник позивача не з`явився,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2013 року по липень 2019 року в розмірі 39762,99 грн, інфляційні нарахування у сумі 29527,86 грн. Вирішено питання судових витрат. Покликається на те, що жодних повідомлень про судові засідання не отримував. Про призначене судове засідання на 05.12.2019 була відсутня інформація на офіційному сайті Сихівського районного суду м. Львова, а тому не з`явився до суду. Наводить аргументи, що окрім нього власником нежитлового приміщення у спірному будинку також є ОСОБА_2 , яка не залучена до справи, чого не було відомо суду, а відтак наведена обставина може вплинути на правильне вирішення спору. Просить заяву задовольнити повністю.

04 лютого 2020 року ухвалою судді поновлено заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, яка прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

13 квітня 2020 року представником відповідача подано до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності. Заперечують проти скасування заочного рішення та просять відмити у заяві позивача з цього питання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахування заяви представника відповідача від 13.04.2020 та наявності рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу про виклик у це засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності, адже неявка не перешкоджає розгляду заяви в відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року, ухваленого у заочному порядку, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2013 року по липень 2019 року в розмірі 39762,99 грн, інфляційні нарахування у сумі 29527,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» судовий збір у розмірі 2164,60 грн.

Із матеріалів справи суд установив, місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , яке неодноразово зазначав відповідача у заявах по суті.

За вказаною адресою здійснювались судові виклики відповідача у судові засідання, що підтверджено повернутими рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення із поміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» /Том 1, арк. спр. 181/, «адресат відсутній» / Том 1, арк спр. 187, 223, 227/, отримано судові повістку 19.06.2019 на 26.06.2019 та 19.11.2019 на 05.12.2019 /Том 1, арк. спр. 204, 236/.

Таким чином, суд критично оцінює аргументи відповідача щодо не отримання судової повістки про виклик у судове засідання на 05.12.2019, адже спростовано встановленими матеріалами справи.

Суд прийшов висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом направлення судових повісток, однак не з`явився до суду на розгляд справи без поважних причин.

Аргументи відповідача щодо відсутності інформації про судове засідання на 05.12.2019 на офіційному сайті суду оцінюються критично, адже жодних доказів заявником з цього питання не подано.

Разом із тим, суд зазначає, що інформація про судові засідання Сихівського районного суду м. Львова на офіційному веб-сайті суду розміщується з дотриманням вимог Положення про порядок організації доступу до публічної інформації, що знаходиться у володінні Сихівського районного суду м. Львова, затвердженого головою цього ж суду від 09 квітня 2012 року № 21.

Щодо аргументів відповідача, якими останній заперечує позовні вимоги, подаючи докази перебування нежитлового приміщення у спірному будинку на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд оцінює критично, адже такі не стосуються предмету доказування, оскільки стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території стосуються відповідача, як власника квартири, що підтверджено типовим договором відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителем / Том 1, арк. спр. 6/.

Відтак, відповідачем не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем проживання, не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому у заяві про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2019 у справі № 464/6542/19 залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15 квітня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков