печерський районний суд міста києва
Справа № 623/1129/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
04 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Рябцовій Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ЄДРПОУ- 14323600 на посаді стрільця 1 взводу охорони 8 роти охорони 2 батальйону охорони дипломатичних представництв, перебував на грошовому та речовому забезпеченні у позивача та отримував грошове забезпечення, а також речове майно в особисте користування за встановленими нормами належності.

В період проходження військової служби відповідач неналежним чином виконував службові обов`язки, у зв`язку з чим наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 81 о/с від 28.12.2018 звільнений з військової служби в запас (з направленням до Ізюмського ОМВК, Харківської області) за пп."ж" п.2 ч.5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), без права носіння військової форми одягу.

Наказом командира військової частини № 278 (по стройовій частині) від 28.12.2018 виключений зі списків особового складу військової частини.

При звільненні відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем, внаслідок чого, за даними бухгалтерського обліку за відповідачем рахується заборгованість у сумі 16875 грн. 24 коп.

Згідно Довідки-розрахунок № 1804 від 28.12.2018 на утримання вартості речового майна, яке не виносило встановлений терміни експлуатації 4222 грн. 13 коп.

Згідно розрахунку фінансової служби на видачу грошового забезпечення при звільненні/переводі від 28.12.2018 - за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення 12653 грн. 11 коп.

Так, представник позивача зазначає, що заборгованість із грошового забезпечення у сумі 12 653 грн. 11 коп., згідно розрахунку на видачу грошового забезпечення при звільненні від 28.12.2018 складається із наступних сум:

246,77 грн. утримання виплаченого посадового окладу за 3 дні (29.12.2018 31.12.2018);

51,29 грн. утримання окладу за військове звання за 3 дні (29.12.2018 31.12.2018);

74,52 грн. утримання виплаченої надбавки за вислугою років за 3 дні (29.12.2018 31.12.2018);

74,52 грн. утримання надбавки за особливості проходження служби за 3 дні (29.12.2018 31.12.2018);

755,25 грн. утримання відпустки за 2018 рік за 3 дні ;

6,88 грн. утримання індексації/фіксованої суми індексації за 2018 рік за 3 дні (29.12.2018 31.12.2018);

10963,55 грн. утримання одноразової грошової допомоги при підписанні першого контракту, пропорційно часу, який залишився до його закінчення;

182.59 грн. утримання військового збору 1.5%.

Окрім цього, представник позивача зазначає, що відповідач звертався до позивача із рапортом, у якому відповідач, усвідомлюючи наявну заборгованість по речовій службі в сумі 4 222,13 грн. та в фінансовій частині 12 653,11 грн., зобов`язувався здійснити погашення цієї заборгованості щомісячними платежами в сумі 1500 грн., при цьому перший платіж зобов`язувався внести з 10.01.2019 по 20.01.2019, а наступні - до 20 числа кожного місяця, на що отримав згоду із сторони позивача.

Разом з тим, жодних платежів у погоджені позивачем строки від відповідача не надходило. Так само не надходило будь-якої інформації, яка б могла свідчити про подальше бажання та (або) прагнення відповідача погасити існуючу заборгованість. Із зазначеного, позивач робить висновок, що відповідач умисно ухиляється від сплати заборгованості перед позивачем, що є підставою для звернення до суду за захистом майнових прав позивача.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ЄДРПОУ (14323600) заборгованість за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились, у розмірі 4222,13 грн., та заборгованість за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення 12653,11 грн., а всього 16875 грн. 24 коп. та стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ЄДРПОУ (14323600) судові витрати, які позивач поніс, у зв`язку з розглядом справи (судовий збір) у сумі 1921 грн. 00 коп.

24.05.2019 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області було направлено дану позовну заяву за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

19.06.2019 ухвалою Печерського районного суду м. Києва справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з цим, представником позивача подано заяву, в якій зазначено, про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернулись конґверти з відміткою «інші причини», тому в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Окрім цього, до суду від відповідача не було подано жодних документів на спростування доводів позивача.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у позовній заяві.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, за змістом статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» продовольче забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 1 п.18 підрозділу 1 Розділу III Інструкції з організації речового забезпечення в Національній гвардії України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом МВС України від 07.06.2017 №475 у разі звільнення військовослужбовців за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, засудженням особи до позбавлення волі або обмеження волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, які отримані під час проходження військової служби (навчання) у Національній гвардії України та строки експлуатації (носіння) яких не закінчилися, утримується з урахуванням строку перебування їх у носінні на підставі довідки-розрахунку на утримання вартості речового майна.

Враховуючи те, що відповідача звільнено у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, то з нього слід стягнути вартість виданих йому предметів речового майна, які отримані під час проходження військової служби у Національній гвардії України.

Відповідно до п.11 Розділу ХХХІ Інструкції, відрахування з грошового забезпечення за дні відпустки, що були використані за рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення військовослужбовця, проводиться, виходячи з місячного розміру грошового забезпечення, яке військовослужбовець отримав за дні щорічної основної та щорічної додаткової відпусток. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів.

Відповідно до п.3 Розділу ХХІ Інструкції, у разі звільнення військовослужбовців, з військової служби до закінчення строку служби за першим контрактом у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, або за службовою невідповідністю, або через систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, або у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням, відповідно до якого військовослужбовця притягнено до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, одноразова грошова допомога підлягає стягненню з них у сумі, обчисленій у повних календарних місяцях пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту.

Відповідно до пункту 12 розділу І Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 березня 2018 року № 200, виплата грошового забезпечення військовослужбовцям за поточний місяць здійснюється щомісяця до 20 числа. У ці терміни проводяться виплати грошового забезпечення за перерахунками у зв`язку з присвоєнням (позбавленням) військового звання, призначенням на інші посади, змінами розмірів процентної надбавки за вислугу років тощо.

Отже, виплачене на перед відповідачу грошове забезпечення підлягає утриманню.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", п.18 підрозділу 1 Розділу ІІІ Інструкції з організації речового забезпечення в Національній гвардії України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом МВС України від 07.06.2017 №475, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) заборгованість за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились, у розмірі 4 222 (чотири тисячі двісті двадцять дві) грн. ,13 коп, та заборгованість за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення 12 653 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 11 коп., що разом становить 16 875 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 04.02.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва