Справа № 686/4963/20
Провадження № 2-ві/686/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Надії Миколаївні,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування.

30 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Салоїд Н.М. з підстав того, що головуюча суддя відмовляється брати до уваги докази, що ним подаються, постійно погрожує штрафами за доповнення, не бере до уваги свідоме перешкоджання ОСОБА_3 йому та ОСОБА_2 у набутті права на спадщину, відмовляється направляти запити до нотаріуса, міської та обласної рад, свідомо нехтує фактами, що мають важливе значення для вирішення справи.

Тобто, заявник ОСОБА_1 вказує, що у нього є сумніви у об`єктивності та неупередженості судді Салоїд Н.М. при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Так зокрема ст. 36 цього Кодексу визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді (в тому числі щодо задоволення клопотань ти відмову у їх задоволенні, оцінкою певних доказів), рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, а може бути підставою для апеляційного оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Салоїд Н.М.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 37, 40, 41, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Надії Миколаївні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: