Справа № 591/2864/20
Провадження № 2-с/591/72/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

28 травня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/2864/20, провадження № 2-н/591/709/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» боргу по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 3412 грн 72 коп. та витрати по сплаті судового збору 210 грн 20 коп.

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що відповідно до п. 12 Договору від 18 липня 2019 року плата за послуги з управління становить 12 грн 635 коп за 1 кв.м загальної площі житлового приміщення. При цьому, заявник не зазначив, з яких підстав заборгованість за управління нарахована в розмірі від 313 грн 66 коп. до 511 грн 34 коп. щомісячно та яким чином проводилось нарахування. Так, відповідно до додатку №4 до договору від 18 липня 2019 року до списку співвласників включено відомості, що квартиру АДРЕСА_1 площею 16,45 кв.м займає ОСОБА_2 . З оборотної відомості вбачається, що площа приміщення становить 40,47 кв.м. Однак, відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 , передана у спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а площа квартири складає 17,3 кв.м. Таким чином, заявником невірно розраховано розмір щомісячної плати за управління майном і тому існує спір, який підлягає вирішенню в судовому порядку. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , спадкоємцями після якого в рівних частках є його дружина та діти, які в установленому законом строк прийняли спадщину та на даний час є співвласниками даної квартири на праві спільної часткової власності. Крім того, відповідно до довідки про склад сім`ї, наданої заявником, в квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які є членами сім`ї та співвласниками квартири та неповнолітні діти ОСОБА_6 , 2013 року народження. Викладені факти свідчать про існування спору між стягувачем та нею, тому вирішити питання про стягнення заборгованості на підставі судового наказу неможливо.

Також ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, пославшись на те, що копію оскаржуваного судового наказу вона отримала лише 02 жовтня 2020 року.

Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2020 року у справі № 591/2864/20, провадження № 2-н/591/709/20, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 3412 грн 72 коп. та витрати по сплаті судового збору 210 грн 20 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова