н/п 2-п/490/4/2020 Справа № 490/140/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2008 року по справі за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївської філії «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2008 року по справі за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївської філії «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обгрунтування заяви посилається на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 09.12.2019 року. Внаслідок порушення норм процесуального права судом не було з`ясовано всіх фактичних обставин справи, що призвело до ухвалення рішення, яке на переконання заявника є незаконним.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.11.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення по справі № 2-4-7902/08, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь АБ «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївської філії «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 20 895 грн. 22 коп., судові витрати у розмірі 238 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, для задоволення заяви необхідно сукупність двох умов одночасно.

Проте, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України).

Згідно п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2008 року по справі за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївської філії «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.А. Гуденко