головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І.
провадження № 22-ц/824/7166/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Махова Діана Анатоліївна, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати обмеження щодо ОСОБА_1 у тимчасовому обмеженні права виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року.

Згідно із частинами 1, 2 статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи судового засідання від 21 грудня 2019 року та від 29 січня 2020 року не підписані секретарями судового засідання (а.с. 47-48, 78-80).

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Хоча вказана норма не передбачає вказаної вище підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного частиною 9 статті 10 ЦПК України, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути матеріали справи № 760/32122/19 до Солом`янського районного суду міста Києва.

Надіслати належним чином оформлені матеріали справи № 760/32122/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Махова Діана Анатоліївна, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова