Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4565/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів

у цивільній справі №296/4565/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Антон Олександрович, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання довіреності і договору купівлі-продажу квартири недійсними та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житла

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка А.О. оригінал довіреності серії НАА №128180 на представлення інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та посвідчену 22 серпня 2014 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенком А.О. за номером у реєстрі нотаріальних дій 330. Зазначає, що в інтересах клієнта звертався з адвокатським запитом до нотаріуса, але останній оригінал довіреності не надіслав.

Також, представник позивача просить витребувати з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження від 15 червня 2015 року №0003085. Зазначає, що постановою слідчого СВ Житомирського ВП від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні була призначена почеркознавча експертиза з метою встановлення належності чи неналежності позивачу підпису у довіреності від 22 серпня 2014 року №330, на підставі якої відбулося відчуження квартири ОСОБА_1 . Експертом було підтверджено, що позивач не підписував довіреність, видану на ім`я ОСОБА_6 , а тому відповідач, або особа, яка діяла під його прізвищем, не мав права діяти від імені ОСОБА_1 та укладати договір купівлі-продажу квартири від 02 березня 2015 року. Оскільки зазначений висновок почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні, містить інформацію щодо предмета доказування у даній цивільній справі, а тому є належним та допустимим доказом. Вважає, що з метою ефективного захисту права власності позивача на єдине йому житло та недопущення порушень вимог ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.41,55 Конституції, просить витребувати вищевказані докази.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Питання щодо витребування доказів регулюється статтею 84 ЦПК України.

Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У матеріалах справи міститься копія адвокатського запиту представника позивача від 06 вересня 2019 року №239/09-19, адресована приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Фещенку А.О. щодо довіреності від 22 серпня 2014 року серії НАА №128180. Адвокатський запит залишений нотаріусом без належного реагування.

За таких обставин, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи та сприяння сторонам у здійсненні їх прав щодо надання доказів, приймаючи до уваги також доводи, на яких ґрунтується апеляційна скарга та необхідність їх перевірки, колегія суддів доходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича оригіналу довіреності серії НАА №128180 на представлення інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка посвідчена 22 серпня 2014 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 330, а також із Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження від 15 червня 2015 року №0003085.

Керуючись ст.ст.84,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича оригінал довіреності серії НАА №128180 на представлення інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка посвідчена 22 серпня 2014 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 330.

Витребувати з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження від 15 червня 2015 року №0003085.

Головуюча Судді: