Провадження № 2/679/188/2020
Справа № 679/261/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/261/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів, іпотечних договорів, договору відступлення права вимоги недійсними,

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Шевченка Д.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи наданий банком розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/ZB02J7/3/001 від 14 лютого 2012 року станом на 09 квітня 2014 року включно, щодо сплати простроченої заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по процентам, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасне погашення відсотків умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №014/ZB02J7/3/001 від 14 лютого 2012 року, додаткам до кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи наданий банком розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором

№014/ZB02J7/3/002 від 20 серпня 2012 року станом на 09 квітня 2014 року включно, щодо сплати простроченої заборгованості по кредиту, строковій заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по процентам, поточній заборгованості по процентам, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасне погашення відсотків умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №014/ZB02J7/3/002 від 20 серпня 2012 року, додаткам до кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №014/ZB02J7/3/001 від 14 лютого 2012 року, №014/ZB02J7/3/002 від 20 серпня 2012 року вимогам Положення про кредитування банку Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»?

4.Чи сума платежів, яка була визначена у відповідності до графіка погашення, наведеного в додатку №2 до кредитного договору №014/ZB02J7/3/001 від 14 лютого 2012 року, №014/ZB02J7/3/002 від 20 серпня 2012 року, за її математичною природою та формулою розрахунку відповідає нормам чинного законодавства, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів» та стандартам надання кредитів?

5.Яка реальна відсоткова ставка відповідає умовам кредитного договору №014/ZB02J7/3/001 від 14 лютого 2012 року, №014/ZB02J7/3/002 від 20 серпня 2012 року?

6.Якою є сукупна вартість кредиту за кредитним договором №014/ZB02J7/3/001 від 14 лютого 2012 року, №014/ZB02J7/3/002 від 20 серпня 2012 року у вигляді абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому та процентному виразі) згідно умов кредитування, викладених у кредитних договорах №014/ZB02J7/3/001 від 14 лютого 2012 року, №014/ZB02J7/3/002 від 20 серпня 2012 року та графіку погашення, наведеного в додатку №2 до вказаних договорів?

7.Чи підтверджується документально розмір реальної відсоткової ставки, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту за кредитними договорами №014/ZB02J7/3/001 від 14 лютого 2012 року, №014/ZB02J7/3/002 від 20 серпня 2012 року?

8.Чи вірно визначений кредитним договором №014/ZB02J7/3/001 від 14 лютого 2012 року, №014/ZB02J7/3/002 від 20 серпня 2012 року розмір фактичної та реальної відсоткової ставок, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Про час проведення експертизи повідомити сторони та представників сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №679/261/20.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко