Справа № 203/1009/20
Провадження № 2/0203/677/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Наталії Сергіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» про визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю позовну заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Наталії Сергіївни, де третьою особою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» на предмет визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року позовну заяву, відповідно до ст. 30 ЦПК України, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

13 жовтня 2020 року директором ТОВ «Дельмар Люкс» (ідентифікаційний код 40739146) Пойда І.С. подано клопотання про передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку із тим, що даний спір слід розглядати на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства в рамках справи про банкрутство ТОВ «Дельмар Люкс», провадження якої порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року, з приводу чого Постановою Верховного суду від 15 січня 2020 року висловлена позиція щодо вирішення аналогічних спорів.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не прибули, однак представник позивача 19 жовтня 2020 року подав через канцелярію повідомлення про розгляд клопотання представника відповідача без його участі та участі позивача, відповідача державний реєстратор Єрмоленко Н.С. та представник третьої особи заяв чи клопотань не надавали, про час та місце повідомлялись належним чином, причин неявки в засідання не повідомили, у зв`язку чим згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася із позовними вимогами, доповнені та змінені 19 жовтня 2020 року, до ТОВ «Дельмар Люкс» та державного реєстратора КП «Будинок юстиції» ДОР» Єрмоленко Н.С., де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, зазначила ТОВ фірма «Консоль» з вимогами: визнати за позивачем право на частку у розмірі 1,726/100 в праві спільної часткової власності на матеріали, обладнання та інше майно, яке відповідно до проектно-кошторисної документації було використано в процесі будівництва будівлі торговельно-ділового центру за адресою АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Будинок юстиції» ДОР» Єрмоленко Н.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 34610300 від 04 квітня 2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29 березня 2017 року внесено запис, №19801712 про право власності ТОВ «Дельмар Люкс» на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Дельмар Люкс» та запис №19801712 про право власності ТОВ «Дельмар Люкс» на об`єкт нерухомого майна за цієї адресою; визнати за позивачем майнове право на отримання та оформлення у власність в завершеній будівництвом будівлі торговельно-ділового центру за адресою АДРЕСА_1 , приміщення загальною проектною площею 190,7 кв.м., на 3 поверсі в осях А-В:7-10 (будівельний номер 301 відповідно до проектної документації, погодженої ГоловАПУ від 20 жовтня 2006 року №290, наказ від 15 грудня 2006 року №18), яке відповідає частці позивача у розмірі 1,726/100 в праві спільної часткової власності на використані при будівництві цієї будівлі матеріали, обладнання та інше майно; витребувати на користь позивача від ТОВ «Дельмар Люкс» приміщення загальною проектною площею 190,7 кв.м., на 3 поверсі в осях А-В:7-10 (будівельний номер 301 відповідно до проектної документації, погодженої ГоловАПУ від 20 жовтня 2006 року №290, наказ від 15 грудня 2006 року №18) в завершеній будівництвом будівлі торговельно-ділового центру за адресою АДРЕСА_1 .

22 вересня 2020 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Дельмар Люкс» (ідентифікаційний код 40739146), яке у справі, що розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, є відповідачем та боржником перед позивачем, яким заявлені вимоги щодо майна боржника, оскарження набуття права власності на нього та витребування приміщення в об`єкті нерухомого майна від боржника на користь позивача

Згідно ч.ч.1-3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зазначена норма кореспондується з положеннями п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, подальшого залучення всього майна до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, що встановлено вже існуючою актуальною практикою Верховного суду з аналогічних питань за січень-лютий 2018 року від 19 березня 2018 року.

Крім того, Постановою Верховного суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц встановлено, що суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті, який в даному випадку є виключно Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно, представник відповідача обґрунтовано клопоче про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті в межах справи №904/5028/20, де відкрито провадження про банкрутство ТОВ «Дельмар Люкс» (ідентифікаційний код 40739146), що буде встановлювати справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства, тому суд приходить до висновку про передачу цивільної справи №203/1009/20 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/5028/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Наталії Сергіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» про визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна - передати Господарському суду Дніпропетровської області, в якому розглядається справа №904/5028/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс» (ідентифікаційний код 40739146).

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.10.2020.

Суддя О. В. Колесніченко