Справа № 373/224/20
Номер провадження 2/373/305/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

06 квітня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Залеської А.О.,

за участю секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 31 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 15. Судовий збір просить стягнути з відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне відносини та обов`язки. Між сторонами часто виникають суперечки, що переростають в скандали, які негативно впливають на дітей. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей. З вересня 2019 року сторони разом не проживають, відповідач не бажає забезпечувати сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дітей. Спір щодо проживання дітей у сторін відсутній.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзив на позов не подано.

Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів.

За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

З свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 вбачається, що 31 січня 2009 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за № 15. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 (а.с.5).

Копія свідоцтва про народження (повторне) Серії НОМЕР_2 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народилася ОСОБА_5 . Батько дитини - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.6).

З копії свідоцтва про народження (повторне) Серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народився ОСОБА_6 . Батько дитини - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.7).

Копія свідоцтва про народження (повторне) Серії НОМЕР_4 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народився ОСОБА_7 . Батько дитини - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.8).

З довідки виконавчого комітету Переяславської міської ради № 301 від 11.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, зареєстрована по АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: чоловік ОСОБА_2 , 1986 року народження, дочка ОСОБА_5 , 2009 року народження, син ОСОБА_6 , 2013 року народження, син ОСОБА_7 , 2014 року народження (а.с.9).

Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Встановлено, що позивач твердо вирішила розірвати шлюб, а відповідач до позовних вимог ставиться байдуже, заперечень проти позову не направив та без будь-яких пояснень не з`являється в судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача інтересу щодо збереження сім`ї, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 15, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн (вісімсот сорок гривень) 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У зв`язку з запровадженням в Україні карантинних заходів, цей строк може бути продовжений судом за заявою відповідача на час, що припав на період карантину.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. О. Залеська