Справа № 706/164/16-ц
4-с/706/4/20
про відмову у задоволенні скарги на рішення та дії державного виконавця
02 червня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Дехканбаєвої О.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Трушкіної Анни Юріївни,
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Трушкіної А.Ю.
Просив визнати рішення та дії старшого державного виконавця Трушкіної А.Ю. неправомірними та скасувати постанову про арешт рахунка.
Старшим державним виконавцем Лівобережного відділу ДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Трушкіною А.Ю. до суду був поданий відзив на скаргу, в якому вона просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки державним виконавцем в межах його повноважень вжито усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання рішень судів.
У подальшому від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про те, що він не підтримує вимоги скарги, оскільки всі вимоги скарги вирішені державним виконавцем, також просив розгляд скарги проводити за його відсутності.
Старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Трушкіна А.Ю.та стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали за скаргою, матеріали цивільної справи № 706/164/16-ц про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За змістом ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, якою:
- визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника);
- відмовляє в задоволенні скарги.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_1 не підтримує вимоги своєї скарги, оскільки всі вимоги скарги вирішені державним виконавцем, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Трушкіної Анни Юріївни.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник