Справа № 182/888/20
Провадження № 2/0182/1299/2020
21.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріКомпанієць К.Е.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.
13.01.2018 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем вони припинили підтримувати подружні стосунки з 02.02.2020 року через те, що він постійно безпідставно вчиняє сварки, не працює, принижує її гідність, агресивно поводиться по відношенню до неї, міг підняти на неї руку. Всі ці дії відповідача відбувалися на очах дитини. З приводу вчинення домашнього насильства вона неодноразово зверталася до поліції. З метою негайного припинення домашнього насильства до відповідача неодноразово застосовувався заборонний припис. Вважає, що за таких обставин продовження шлюбних відносин між ними є недоцільними і суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею. Майнового спору на теперішній час немає. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ». На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.19,20).
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.24). Вказала, що шлюбні відносини припинені з лютого 2020 року, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з нею, прізвище просить залишити « ОСОБА_4 », проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.17). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом, як не вручений за закінченням терміну зберігання (а.с.28). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою. Відповідача також було повідомлено про день, час і місце розгляду справи розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.27,29).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони з 13.01.2018 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 11 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Сторони припинили шлюбні відносини за посиланнями позивача з лютого 2020 року через постійні сварки, агресивну поведінку відповідача у її відношенні, через що позивач зверталася до правоохоронних органів (а.с.8а). Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.13).
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,128,223,259,263-265,268,280-282 п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13.01.2018 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 11, від якого є малолітня дитина розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова