г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2834/20
Номер провадження 2/213/1868/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шрам В.А.,

за участі представника позивача Чернеш Д.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 10.09.2020 за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі, зокрема у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В.належним чином завірену копію виконавчого напису від 18.06.2020 реєстровий номер № 6658, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № 84001 від 16.07.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта банк», правонаступником якого є ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», та документів, на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис, з посиланням на реєстри вхідної кореспонденції.

До цього часу витребувані документи до суду не надійшли.

Представник позивача наполягає на вжитті до цього відповідача заходів процесуального примусу, посилаючись на те, що приватний нотаріус навмисно зволікає з надсиланням доказів.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Копію ухвали про витребування доказів направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією 15.09.2020. Згідно з поштовим повідомленням вручена відповідачу 23.09.2020.

В наступному підготовчі судові засідання відкладалися в зв`язку з ненадходженням до суду доказів, що витребовувались.

Однак причини ненадання доказів суду не повідомлено, будь-яких клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з положеннями ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.

Так, згідно з положеннями цієї статті заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За приписами ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

Оскільки матеріали справи містять докази того, що відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. протягом тривалого часу не виконує ухвалу суду, суд розцінює ненадання ним доказів як зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. При цьому суд враховує, що в подальшому підготовче засідання відкладалося до 02.11.2020, 22.12.2020, і приватний нотаріус отримував судові повістки, отже про день, час та місце розгляду справи йому відомо.

Згідно з ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин суд вважає, що необхідно застосувати до відповідача-2 захід процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 5-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10510 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету.

Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10510 грн.

Дані про боржника: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович місцезнаходження - 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд.6-3, літ. А, каб. 2-7, інші відомості відсутні;

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 38004897, рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Нестеренко