У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, а відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до позивачки ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя.

24.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі комплексної судової (оціночно-земельної та авто товарознавчої) експертизи. Клопотання мотивовано тим, що позивачка не погоджується із оцінкою майна, що була визначена відповідачем, оскільки вона є заниженою, а тому просить призначити у справі судову експертизу для визначення вартості спірного майна.

13.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про доповнення питань, що слід поставити перед експертом при призначенні судової експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, а також не заперечувала проти питань, що поставлені відповідачем.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення судової експертизи із переліком питань, що були поставлені представником позивача, а також із зазначенням питань, що викладені нею у клопотанні.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, заперечення сторін щодо вартості майна, що є предметом спору, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником позивача та представником відповідача у письмових клопотаннях наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із запропонованими питаннями.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивачку ОСОБА_3 (у частині питань 1-3) та на відповідача ОСОБА_4 (у частині питань 4-5).

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової (оціночно-земельної та авто товарознавчої) експертизи - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову (оціночно-земельну та авто товарознавчу) експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Opel Zafira, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи;

2) Яка дійсна ринкова вартість причепу марки «Лев», модель 183131, випуск 2014 року, на час проведення експертизи;

3) Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки, площею 0, 06 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0021, цільове призначення: для колективного садівництва, на час проведення експертизи;

4) Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта - садового будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0054, за адресою:

АДРЕСА_2; 5 ) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку, визначити порядок користування) об`єкту незавершеного будівництва - садового будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0054, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до частин співвласників - по Ѕ частині.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі письмові матеріали справи.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечити експертам доступ до об`єктів дослідження, а також надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати, пов?язані із проведенням експертизи з питань 1-3, покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи з питань 4-5, покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнацяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10 червня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська