Справа № 569/4971/13-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю секретаря Муляр О.М., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненський МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області за №569/4971/13-ц від 12 грудня 2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення нежитлових приміщень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №569/4971/13-ц від 12 грудня 2013 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення нежитлових приміщень.

В обґрунтування заяви вказувала, що її сім`ї було надано житлове приміщення у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 площею 55,8 кв.м. Однак згідно із схемою, що зазначена в Акті прийому-передачі в оперативну оренду приміщення від 27.03.2003, житлові приміщення площею 55,8 кв.м., що були надані в користування її сім`ї, не співпадають з приміщеннями, які були передані в оренду ОСОБА_4 . Житлове приміщення площею 55,8 кв.м., в якому проживає її сім`я, не заштриховане на схемі.

Дана обставина має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення у справі, однак судами першої, апеляційної та касаційної інстанції не були встановлені, і не були відомі їй на час розгляду справи, тому просить скасувати рішення Рівненського міського суду від 12 грудня 2013 у справі №569/4971/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення приміщень та призначити справу до нового розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вказав, що він не знав про приватизацію ОСОБА_4 частини житлового приміщення в гуртожитку, тому просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами.

Від представника ОСОБА_4 адвоката Курись О.П. надійшов відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Просить відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю. Вказує, що обставина на яку покликається ОСОБА_1 за своєю суттю не є нововиявленою, оскільки перевірялась судом.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 12 грудня 2013 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 задоволено.

Вказано, усунути ОСОБА_5 перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями загальною площею 55,8 квадратних метрів (два коридори, дві кладові, тамбур, кухня та кабінет) першого поверху будівлі АДРЕСА_1 , позначені на поверховому плані технічного паспорту №№4-10.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення загальною площею 55,8 квадратних метрів (два коридори, дві кладові, тамбур, кухня та кабінет) першого поверху будівлі АДРЕСА_1 , позначені на поверховому плані технічного паспорту №№4-10.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , солідарно на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн.00 коп.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

В силу ч. 1 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно із ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Пленум ВСУ у п. 1 постанови від 30.03.2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" роз`яснив, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом зазначеної норми слідує, що істотними обставинами для справи є такі, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір по суті.

Так, при розгляді справи судами досліджувався договір №1 від 30 грудня 1997 року, який укладений між ВАТ «Рівнеавтотранспорт 15654» та ОСОБА_2 , згідно з яким останньому для проживання разом з сім`єю було надано приміщення площею 55,8 м. кв. у гуртожитку, що розміщений у буд. АДРЕСА_1 ізолятор.

Згідно дослідженого плану І поверху та експлікації внутрішніх площ до плану технічного паспорту №43931-1, нежитлові приміщення позначені плані №№4-10, загальною площею 55,8 квадратних метрів (два коридори, дві кладові, тамбур, кухня та кабінет) статусу житлових приміщень не мають.

Факт проживання відповідачів у спірних нежитлових приміщеннях підтверджується актом обстеження нежитлових приміщень І та ІІ поверхів, що знаходяться в АДРЕСА_1 , висновком від 18 лютого 2013 року по матеріалах ЄО №2510 від 09 лютого 2013 року, показами голови РГО «Сигнал» ОСОБА_7 та визнається відповідачами, в тому числі і ОСОБА_1 .

Судом апеляційної інстанції вже перевірялась обставина, яку ОСОБА_1 вважає нововиявленою. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 підтвердив факт надання в користування згідно з договором від 30.12.1997 ізолятору з окремим входом, та зазначає, що згідно Акту прийому- передачі в оперативну оренду приміщення 25 вересня 2000 року №18-2000 ізольована квартира, в якій проживала сім`я ОСОБА_8 не була включена в договір оперативної оренди, тому і не могла бути згодом об`єктом купівлі-продажу майна.

Обставина, на яку покликається ОСОБА_1 за своєю суттю не є нововиявленою, оскільки перевірялась судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 12 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 259-261,423-429 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненський МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області за №569/4971/13-ц від 12 грудня 2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення нежитлових приміщень - відмовити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області за №569/4971/13-ц від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення нежитлових приміщень - залишити в силі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Головчак