Справа № 190/1344/19
Провадження №2-п/190/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою фермерського господарства «Октавія» про скасування заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Октавія», Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

11.03.2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Октавія», Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди винесено заочне рішення, позов задоволено, договір оренди землі від 17.05.2012 року укладений між Саксагнаською сільською радою та фермерським господарством «Октавія», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №29490022 (спеціальний розділ) від 17.12.2018 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0284, площею 47,295 га та змінений додатковою угодою №1 від 21.10.2019 року розірвано.

09.04.2020 року відповідач фермерське господарство «Октавія» звернулись до суду з заявою, про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що в судове засідання, яке було призначено на 11.03.2020 року не з`явились з поважної причини, оскільки по дорозі до суду сталася поломка транспортного засобу. Крім того, вважають, що рішення суду суттєво порушує право ФГ «Октавія» на користування майном, яке не є предметом розгляду цієї справи та до якого позивач не має стосунку, у зв`язку з чим просять переглянути заочне рішення, скасувати його та справу призначити до розгляду за правилами загального порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ФГ «Октавія» Кудлай М.О. заяву підтримав в повному обсязі та пояснив, що неявка представника в судове засідання 11.03.2020 року є поважною, оскільки по дорозі до суду сталася поломка транспортного засобу, а тому він не мав можливості прибути в судове засідання. Крім того, зазначив, що суд при ухваленні заочного рішення не врахував, що позивач ОСОБА_2 не має правових підстав для звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди землі, оскільки чинним законодавством та умовами вищезазначеного договору не передбачена можливість розірвання договору оренди особами, яким планується виділити земельну длянку в натурі від земельної ділянки, яка була передана в оренду на підставі договору про оренду землі. При цьому чинне законодавство не забороняє поділ земельних ділянок за рішенням органу її розпорядника при діючому договорі оренди без його роізрвання. Первинним в такій ситуації є поділ ділянки, а вторинним приведення договору у відповідність до зміненої площі земельної ділянки, а не навпаки.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 всудове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Саксаганська сільска рада П`ятихатського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням розгляд заяви проводити без участі їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки або неподання відзиву на позовну заяву не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Так, відповідач ФГ «Октавія» та представник відповідача ФГ «Октавія» - Кудлай М.О., чотири рази, підряд, до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник відповідача, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через поломку транспортного засобу. До матерілаів заяви долучено лише товарний чек на придбання засобів, що не підтверджує неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача.

Крім того, будь-які інші докази, заявником не надано, а у своїй заяві про перегляд заочного рішення він посилається на докази, які досліджені судом, оцінюючи їх у свій спосіб.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву фермерського господарства «Октавія» про скасування заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Октавія», Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст.354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса