У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Київ

Справа № 753/20601/19

Провадження: № 22-ц/824/8110/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Головненка Дмитра Олександровича в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Захисник»

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Комаревцевої Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт та заборонено відчуження майнових прав на проінвестовані нежитлові приміщення №1, №2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 (1 поверх , загальною площею 800,00 кв.м, що розташовані в житловому будинку по АДРЕСА_3 , заборонити ТОВ «ОСВ «Практик», ЖБК «Захисник» та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження майнових прав на нежитлові приміщення №1,№;2,№3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 (1 поверх, загальною площею 800,00 кв.м , що розташовані в житловому будинку по АДРЕСА_3 ) за будівельною адресою: АДРЕСА_3 . Кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051.

В задоволені решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Головненко Д.О. в інтересах ЖБК «Захисник» 27 березня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Головненка Д.О. в інтересах ЖБК «Захисник» повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: долучення до матеріалів контрольного провадження цивільної справи оригіналу оскаржуваної ухвали.

02 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження цивільної справи разом із оригіналом ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали сторонам вручено не було, з текстом ухвали скаржник ознайомився 17.03.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи докази про направлення сторонам копії ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою та оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII«Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Головненку Дмитру Олександровичу в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Головненка Дмитра Олександровича в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року, у справі за ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома