Справа № 490/9125/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
11 березня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гнатушок А.М. щодо залишення без розгляду скарги АБ «Ольги Проніної» в інтересах ОСОБА_2 від 18.11.2019 року по ВП №59722469; визнати незаконною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Кіровського РВ ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Литвин Т.С. щодо розгляду скарги від 28.10.2019 року, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2019 року, а також визнати незаконними дії заступника начальника Кіровського РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області Павленко Л.В. щодо закінчення виконавчого провадження від 09.10.2019 року по ВП №59722469; зобов`язати заступника начальника Кіровського ДВ ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Павленко Л.В. розглянути питання щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа №490/9125/14-ц, виданого 03.11.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва, а також відновлення ВП №59722469 на підставах, у межах повноважень та вчинити усі необхідні дії у спосіб, визначений ЗУ «Про виконавче провадження».
Дана скарга, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.01.2020 року передана на розгляд судді Черенковій Н.П., та отримано суддею 10.01.2020 року.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2020 року дану скаргу залишено без руху та вказано, що в даному випадку вимоги скарги включають в себе вимоги до Головного управління юстиції у Донецькій області щодо розгляду скарги, а за такого, враховуючи вище викладене, слід уточнити ці вимоги з посиланням на відповідні обставини та докази зі вказанням норми закону, яка передбачає обов`язковість даних дій з боку суб`єкта оскарження та можливість розгляду такого питання в порядку цивільного судочинства.
31.01.2020 року на адресу суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 10.01.2020 року, в якій скаржник просить:
Витребувати з КУіровського РВ ДВС м.Донецька Головноо територіального управління юстиції у Донецькій області копію виконавчого прорвадждення № 59722469;
визнати незаконною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Кіровського РВ ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Литвин Т.С. щодо розгляду скарги від 28.102019 року, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2019 року, а також визнати незаконними дії заступника начальника Кіровського РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області Павленко Л.В. щодо закінчення виконавчого провадження від 09.01.2019 року по ВП №59722469;
2) зобов`язати заступника начальника Кіровського РВ м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Павленко Л.В. розглянути питяння про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №490/9125/14-ц, виданого 03.11.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва, а також відновлення ВП №59722469 на підставах, у межах повноважень та вчинити усі необхідні дії у спосіб, вчинений ЗУ "Про виконавче провадження";
3) стягнути за рахунок бюджету судові витрати на правову допомогу у сумі 500 грн. з Кіровського РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області на користь ОСОБА_2 .
Суддя Черенкова Н ОСОБА_3 перебувала у відпустці з 03.02.2020 року по 06.03.2020 року включно.
Заяву ОСОБА_1 , подану до суду 31.01.2020 року, передано судді Черенковій Н.П. 10.03.2020 року.
Ухвалою судді від 11.03.2020 року у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця в частині визнання незаконною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника кіровського РВ ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Литвин Т.С. щодо розгляду скарги від 28.10.2019 року- відмовлено.
Згідно ч. 4 ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.
За ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Згідно ч.ч. 1,2,3,4,7,8 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.
Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;2) подання заяви стягувачем або боржником;3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;5) закінчення виконавчого провадження.
Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.
Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
За ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України,учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлені вимоги.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Оскільки ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, вважаю, що слід керуватися положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якими якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому в даному випадку необхідно застосовувати приписи ст. 175 ЦПК України, згідно з якими визначаються вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги скарги з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши чи це не є спором про право щодо стягнення заборгованості по аліментам, уточнити вимоги щодо оскарження дій в порядку ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», або ж надати докази неможливості надання матеріалів виконавчого провадження, необхідних для розгляду скарги, уточнити вимоги щодо способу захисту плрушеного права ( з врахуванням вимог ст. 16 ЦК України).
Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на дії Кіровського РВ ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області- залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, скарга буде важатись неподаною та повернена.
Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.