Провадження №2/369/4996/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мухаммед про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мухаммед про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що заявником визначено особою, яка може набути статус відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за загальними правилами підсудності, з відповідною позовною заявою позивач має право звернутись до Галицького районного суду міста Львова, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2) територіально відноситься до Галицького районного суду міста Львова.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що офіс приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мухаммеда, на виконанні якого знаходиться виконавчий напис нотаріуса, та який має намір оспорити заявник, знаходиться на території АДРЕСА_1 .

Однак, місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мухаммеда на території Київської області, Києво-Святошинського району, не вказує на підсудність справи Києво-Святошинському районному суду Київської області, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко Арсеном Мухаммедом було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, вчиняються за адресою реєстрації позивача: АДРЕСА_2 .

Окрім, того в рамках здійснення виконавчого провадження, Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко Арсеном Мухаммедом було винесено ряд постанов, направлених на примусове виконання та стягнення суми боргу, а саме:

Постанова про арешт коштів від 29.09.2020 р. - постановлено накласти арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках у всіх банківських установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 602 317,65 грн; постанова про арешт майна боржника від 29.09.2020 р. - постановлено накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 602 317,65 грн., постанова про опис та арешт майна боржника від 06.10.2020 р. - постановлено описати та накласти арешт на майно, а саме Гараж площею 20,7 кв.м., РИМ 000, що знаходиться за адресою м. Київ, гаражно-будівельний кооператив «Верстат-7» (Святошинський р-н) гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_3 . Встановлено обмеження права у формі «Заборони відчуження».

При цьому, у постанові не вказано конкретних органів і установ, їх адреси, що унеможливлює належне визначення судом питання про те, чи вчиняються відповідні виконавчі дії на території саме Києво-Святошинського району Київської області, тобто чи знаходяться на території Києво-Святошинського району Київської області відповідні органи або установи, та чи наявне на території Києво-Святошинського району майно (грошові кошти) боржника, відносно якого приватним виконавцем можливо вчинити виконавчі дії.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що на території Києво-Святошинського району Київської області здійснюються будь-які виконавчі дії, і оскільки з матеріалів справи не можливо встановити на території якої адміністративно-територіальної одиниці такі дії фактично виконуються задля застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому справа підлягає направленню на розгляд Галицького районного суду міста Львова (адреса:

79018, м. Львів, вул. Чоловського,2) за загальними правилами підсудності згідно вимог ст. 27 ЦПК України, за місцем знаходження особи, яка може набути статусу відповідача.

Окрім того, слід зазначити, що позивач зазначив стягувача за виконавчим листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», відповідачем, а третіми особами: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мухаммед відтак правила ч.12 ст.28 ЦПК України не поширюються на позов ОСОБА_1 .

Тобто визначаючи територіальну підсудність справи необхідно виходити саме з місцезнаходження відповідача - стягувача за виконавчим документом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мухаммед про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати до Галицького районного суду міста Львова (адреса:79018, м. Львів, вул. Чоловського,2), за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.Я. Волчко