Номер провадження: 22-ц/813/8514/20
Номер справи місцевого суду: 519/299/17
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження залишення апеляційної скарги без руху

16.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 7 липня 2020 року в справі №519/299/17 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усуснення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 44384,49 грн., розрахованого виходячи з вимог первісного та зустрічного позовів.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано заяву, за змістом якої вони посилаються на пільги, передбачені Законом України "Про захист прав споживачів", крім того, звертають увагу апеляційного суду на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі №761/24881/16-ц щодо звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

В справі №519/299/17 судове рішення ухвалено:

за вимогами первісного позову, як то позову публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за вимогами зустрічного позову, як то зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.

Вимоги первісного позову є вимогами майнового характеру, що оплачені банком при поданні позовної заяви судовим збором в сумі 27669,66 грн., відтак, за подання апеляційної скарги в частині оскарження судового рішення за первісним позовом ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає сплаті судовий збір в сумі 41504,49 грн. (27669,66 грн. : 100% х 150% = 41504,49 грн.).

Первісний позов ПАТ "УкрСиббанк" не є позовом, що підпадає під положення Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки в даному випадку за захистом порушених прав звернувся банк.

Відтак, підстави для звільнення скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення первісного позову ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні.

Вимоги зустрічного позову є вимогами немайнового характеру, таких вимог заявлено три, відтак, судовий збір розраховано в сумі 2880,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4 = 640,00 грн. х 3 вимоги = 1920,00 грн. : 100% х 150% = 2880,00 грн.).

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є позовом, що підпадає під положення Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки в даному випадку за захистом порушених прав звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як споживачі.

Відтак, підстави для звільнення скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки наявні, що в ухвалі апеляційного суду від 25 вересня 2020 року при визначенні загальної суми судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду в цілому враховано не було.

Велика Палата Верховного Суду, розглянувши справу №761/24881/16-ц, прийняла постанову від 21 березня 2018 року, в якій відійшла від правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року в справі №6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року в справі №6-91цс17, та зазначила, що позивачі у справах про захист їхніх прав звільнені від сплати судового збору не тільки при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, а й на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді, оскільки ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів").

Отже, з огляду на викладене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є позивачами у власному зустрічному позові та, відповідно, звільняються як споживачі від сплати судового збору за власним зустрічним позовом; поряд з цим, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є відповідачами за позовом банку та, відповідно, не звільняються як споживачі від сплати судового збору за позовом банку, оскільки є відповідачами, а не позивачами.

Зважапючи на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення позову банку про стягнення заборгованості є досить значним, апеляційний суд, задля допуску для перегляду законності рішення суду пропонує сплатити судовий збір в сумі 3600,00 грн., що є мінімальною ставкою за вимогами майнового характеру (1600,00 х 1,5 = 2400,00 грн. : 100% х 150% = 3600,00 грн.), а щодо решти судового збору в сумі 37904,49 грн. (41504,49 грн. - 3600,00 грн. = 37904,49 грн.) скаржники можуть подати заяву про відстрочення сплати судового збору в цій частині до ухвалення судового рішення.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015007, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 7 липня 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.

Судовий збір підлягає сплаті, заява в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір" підлягає поданню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовдження залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська