Справа № 591/4815/20
Провадження № 2/591/2299/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

представника позивача Шаповал О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Суми), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа, позивач просить визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна - Ѕ частини двокімнатної квартири, загальною площею 43,7м.кв., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , результати яких оформлено протоколом проведення електронних торгів № 481651 (по лоту № 416983) від 25 травня 2020 року; визнати недійсним акт державного виконавця про проведені електронні торги від 10.06.2020 року, відповідно до якого переможцем стала ОСОБА_1 та скасувати свідоцтво про право власності від 23.06.2020 року, видане приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В., зареєстроване в реєстрі за №3146 та відповідну державну реєстрацію права власності на Ѕ частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 подав клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва Олександра Володимировича (м.Суми, вул. Рибалка, б.2) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу двокімнатної квартири, загальною площею 43,7 кв.м, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 від 13.07.2020 року, серія номер р№ 719 та копію висновку про вартість майна, яка надавалась нотаріусу для посвідчення вказаного договору.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.07.2020 року квартира, яка є предметом спору, була продана, новим власником стала ОСОБА_5 . Оскільки позивач не є стороною договору, отримати копію договору та документів, на підставі яких проводилось посвідчення вказаного договору неможливо, так як відомості становлять нотаріальну таємницю.

Представник відповідача ОСОБА_2 у вирішенні питання щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду, зазначив, що представником позивача не надано доказів, що самостійно отримати вказані докази вона позбавлена можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що відомості, які представник позивача просить витребувати, становлять нотаріальну таємницю, тому самостійне надання таких доказів особою, яка не є стороною договору, не є можливим. Разом з тим, такі докази, як копія договору купівлі-продажу квартири, яка є предметом спору та висновку про її вартість має значення для правильного вирішення даної справи. Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва Олександра Володимировича (м.Суми, вул. Рибалка, б.2) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу двокімнатної квартири, загальною площею 43,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 13.07.2020 року, серія номер р№ 719 та копію висновку про вартість майна, яка надавалась нотаріусу для посвідчення вказаного договору.

Інформацію необхідно надати до суду до 28 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко