Ухвала

03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 522/12160/17

провадження № 61-4775ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання дій протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у якій він просив рішення Приморського районного суду м. Одеси від

28 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого

2020 року скасувати, і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано заявнику строк до 17 травня 2020 року, подання до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у новій редакції.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Зазначені у ній доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання дій протиправними, скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/12160/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак