17.02.2020 Справа № 756/9328/19
Справа № 756/9328/19
Провадження 2/756/1506/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт від № б/н від 04.09.2014 року, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 8 531 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 19.06.2019 року ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, АТ «КБ «Приватбанк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 22 970 грн. 47 коп. заборгованості.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі.

В запереченнях на відповідь на відзив відповідачка просила відмовити повністю у задоволенні позову про стягнення заборгованості.

У письмових поясненнях представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі.

У письмових поясненнях позивачка просила позов задовольнити частково та стягнути з неї заборгованість у розмірі 6 561 грн. 64 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, посилаючись на обставини, викладені нею у письмових поясненнях.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 04.09.2014 року між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого позивачем видано відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 8 531 грн. 70 коп. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом внесення позичальницею щомісячних платежів в період з «1» по «25» число кожного місяця. Сторони визначили, що договір складається з Генеральної угоди, анкети-заяви позичальниці, умов, правил та тарифів надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил, банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта в зв`язку невиконаних зобов`язань перед банком.

Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди банк надає позичальнику терміновий кредит у розмірі 8 531 грн. 71 коп. строком на 24 місяців, з 04.09.2014 року по 30.09.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі у розмірі 8 531 грн. 71 коп. в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, зазначених в заяві, умовах та правил строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 426 грн. 93 коп. в рахунок погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших платежів відповідно до умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.09.2016 року.

Зі змісту п. 2.2. Генеральної угоди вбачається, що за порушення строків погашення заборгованості позичальником сплачується штраф у розмірі 1 038 грн. 25 коп.

Відповідно до п. 2.8. Генеральної угоди при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню заборгованості, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в умовах та правилах за кожний день прострочення.

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В укладеному між сторонами кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала.

З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 19.06.2019 року вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає - 22 970 грн. 47 коп., з яких 6 561 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом, 4 594 грн. 80 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 10 785 грн. 78 коп. заборгованість за пенею та комісією, 1 028 грн. 25 коп. заборгованість по штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

З квитанції від 06.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено АТ «КБ «Приватбанк» 1 050 грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості.

Крім того, після звернення у липні 2019 року АТ «КБ «Приватбанк» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, у період з 12.08.2019 року по 16.08.2019 року банком проводилось автоматичне списання з платіжної карти відповідачки коштів в рахунок простроченої заборгованості на загальну суму 432 грн. 99 коп., а саме 12.08.2019 року у розмірі 216 грн. 50 коп., 13.08.2018 року у розмірі 108 грн. 25 коп., 14.08.2019 року у розмірі 54 грн. 12 коп., 15.08.2019 року у розмірі 50 грн., 16.08.2019 року у розмірі 4 грн. 12 коп., що підтверджується випискою по рахунку за період з 01.01.1999 року по 23.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, з урахуванням сплачених нею коштів після звернення банком до суду, а також автоматичного списання банком коштів з її платіжної карти в рахунок погашення заборгованості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення в рахунок погашення заборгованості 21 487 грн. 48 коп. (22 970 грн. 47 коп. - 1 050 грн. - 432 грн. 99 коп.).

Відповідно до ст.с. 141 та 142 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 142, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 21 487 грн. 48 коп. заборгованості та 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього 23 408 (двадцять три тисячі чотириста вісім) грн. 48 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя