У Х В А Л А

"13" жовтня 2020 р. Справа153/742/20

Провадження2/153/150/20-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуменного С. С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року призначено підготовче засідання на 09 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин та викликано сторони. 09 липня 2020 року підготовче засідання було відкладено на 03 серпня 2020 року на 09 годину 00 хвилин. 03 серпня 2020 року підготовче засідання було відкладено до 08 вересня 2020 року до 11 години 00 хвилин за заявою представника відповідача. 08 вересня 2020 року підготовче судове засідання було відкладено до 13 жовтня 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі Ордеру серії АВ №1005762 від 25.07.2020, 03.08.2020 за вхід.№4490 (а.с.40, 52) подав клопотання (а.с.39, 51) про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1. Чи підписи в оскаржуваному правочині (додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 13.04.2014, земельна ділянка має кадастровий номер: :004:002:0001), виконані самим орендодавцем ОСОБА_1 чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис в оскаржуваному правочині з наслідуванням підпису орендодавця ОСОБА_1 ? 3. Особою якої статі виконаний підпис в оскаржуваному правочині в розділі «орендодавець»? 4. До якої групи за віком належить підпис в оскаржуваному правочині, в розділі «орендодавець»? 5. Чи у відомостях про оплату оренди (отримання оренди), згідно оскаржуваного правочину, якщо такі є в наявності за період з 05.05.2015 по 01.06.2020 включно «орендодавцем» чи іншою особою? Клопотання мотивоване тим, що без проведення експертизи неможливо встановити істину у справі, оскільки обставини, які є предметом спору підлягають доведенню шляхом проведення почеркознавчої експертизи, без якої не є можливо довести ту обставину, на яку посилається позивач у позові, обґрунтовуючи його.

Окрім того, 03.08.2020 за вхід.№4491 представник позивача адвокат Корнійчук С.А. подав клопотання про витребування доказів (а.с.41), в якому просив витребувати з Ямпільської РДА належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 13 січня 2014 року, земельна ділянка має кадастровий номер: :04:002:0001, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, та належить на праві власності позивачу. Представник позивача адвокат Корнійчук С.А. просив подані ним клопотання розглянути у його відсутність та відсутність позивача, про що, надано письмове клопотання за вхід.№6042 від 13.10.2020.

Представник відповідача ТОВ «АМГ «Миронівське» - Головенко В.В. у підготовче засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву за вхід.№6040 від 13.10.2020 в якій просив подані представником позивача клопотання розглянути у його відсутність. Проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши подані клопотання, враховуючи, що дійсно для встановлення істини по справі, а саме для вирішення питання про те, чи виконаний підпис у документах ОСОБА_1 чи іншою особою, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тому необхідно у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, так як вказаний центр є найбільш територіально наближеним до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у позивача та його представника є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Окрім того, з метою належного проведення експертизи, із врахуванням вимог ст.107 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від позивача вільні та експериментальні зразки його підпису.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засідання необхідно оголосити перерву до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 103, 104, 107, 197, 198, 252, 253, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати з Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області (вулиця Свободи,132 місто Ямпіль Вінницької області 24500) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 13 січня 2014 року, земельна ділянка має кадастровий номер: :04:002:0001, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, та належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Витребувати у позивача ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання його надати суду вільні та експериментальні зразки підпису у кількості не менше п`яти зразків.

Копію ухвали надіслати голові Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області та позивачу ОСОБА_1 , для виконання.

Зобов`язати голову Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області та позивача ОСОБА_1 надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити голові Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області та позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Термін виконання ухвали суду у частині подання витребуваних судом доказів до 27 жовтня 2020 року включно.

Призначити у цивільній справі №153/742/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру (21021, місто Вінниця, вулиця В.Порика,8), на вирішення яких поставити наступні запитання:

1.Чи підписи в оскаржуваному правочині (додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 13.04.2014, земельна ділянка має кадастровий номер: :004:002:0001), виконані самим орендодавцем ОСОБА_1 чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис в оскаржуваному правочині з наслідуванням підпису орендодавця ОСОБА_1 ? 3. Особою якої статі виконаний підпис в оскаржуваному правочині в розділі «орендодавець»? 4. До якої групи за віком належить підпис в оскаржуваному правочині, в розділі «орендодавець»? 5. Чи у відомостях про оплату оренди (отримання оренди), згідно оскаржуваного правочину, якщо такі є в наявності за період з 05.05.2015 по 01.06.2020 включно підпис виконано «орендодавцем» чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384-385 КК України, та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст.102 ЦПК України.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів: реєстраційну справу щодо додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 13 січня 2014 року, земельна ділянка має кадастровий номер: :04:002:0001, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, та належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 ; оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 13 січня 2014 року, на земельну ділянку за кадастровим номером: :04:002:0001; відомості про отримання ОСОБА_1 орендної плати за користування земельною ділянкою згідно додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 13 січня 2014 року; паперові аркуші із вільними та експерементальними зразками почерку у них, які надійшли від ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі №153/742/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права зупинити на час проведення експертизи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі №153/742/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права до закінчення проведення експертизи та надходження висновку експерта до суду.

У відповідності із ч.3 ст.104 ЦПК України копії ухвали направити учасникам справи, для відому.

У відповідності із ч.3 ст.104 ЦПК України копії ухвали, а також об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню направити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведення експертизи. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк