overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Справа № 608/1867/20

Номер провадження2-с/608/4/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року суддею Чортківського районного суду Тернопільської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Катруб» 795,88 гривень заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 листопада 2018 р. по 31 серпня 2019 р. та 210,20 гривень сплаченого судового збору.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 29 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що свої зобов`язання згідно договору про надання послуг з вивезення побутових відходів виконує належним чином, у нього відсутня заборгованість перед ПП «Катруб».

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 608/1867/20, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 608/1867/20, виданий 24 вересня 2020 року Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Катруб» 795,88 гривень заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 листопада 2018 р. по 31 серпня 2019 р. та 210,20 гривень сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 647/1997/20
№ провадження 2/647/435/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Дзежик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/1997/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року провадження у справі зупинено для надання сторонам строку на примирення.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року провадження у справі поновлено.

Позивач в призначене судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причина неявки суду ненадана.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішив за можливе, розглянути справу без участі учасників процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород
Провадження №2/592/45/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м.Суми

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернлався до суду та просить відшкодувати матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 47968 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року поновлено провадження у справі, у зв"язку з отриманням висновку експертизи та призначено до підготовчого судового засідання на 15.05.2020 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи є клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки місце розташування відповідача в м. Києві, то вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, а частина 7 цієї статті передбачає, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши матеріали клопотання про участь учасника справи в режимі відеоконференції, вважає необхідним провести наступне судове засідання з представником відповідача в режимі відеоконференції, з урахуванням заявленого клопотання, та доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області організувати проведення відеоконференції для участі представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант», який є відповідачем по справі та братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та зобов`язаний з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області - 15 травня 2020 року о 09-00 год.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, 03170 м. Київ, вул. Мельниченка, 1, забезпечити проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки на 15 травня 2020 року о 09-00 год. представника відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26), ОСОБА_2 чи іншого представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 583/1018/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

19.03.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

Проаналізувавши матеріали заяви, доходжу такого висновку.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони спільних дітей не мають, відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується відповіддю виконавчого комітету Криворізької міської ради від 25.03.2020 №12/15/2298. У позовній заяві не зазначено та до позову не додано доказів в підтвердження обставин, які дають підстави для розгляду позову судом за місцем проживання позивача, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Таким чином, справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, а підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вбачаються підстави для передання даної справи на розгляд Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 663/646/20
Провадження № 2/663/446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Харлампієва В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Тарасівською сільською радою Скадовського району Херсонської області 05 травня 2008 року, про що складено актовий запис №01.

Представник позивача адвокат Литвиненко Є. О. направив до суду заяву, в якій посилаючись на ч.1 ст.206 ЦПК України просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, а також повернути сплачений судовий збір. Вказану заяву просив розглядати за відсутності його та позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звкозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право позивача відмовитися від позову закріплене у п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що позивач вільно реалізує свої права, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити, оскільки представником позивача, подано відповідну заяву про відмову від позовних вимог, і така відмова прийнята судом, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Крім того, частиною першою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір (т.1 а.с.1), 50 відсотків якого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.142, 200, 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого нею 03.03.2020 згідно квитанції №1 АТ «Ощадбанк» судового збору, що відповідає сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Оригінал квитанції АТ «Ощадбанк» №1 від 03.03.2020 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Шульга
справа № 732/1708/19
провадження № 2/732/32/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

06 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 16.04.2020 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 15-16, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, ґанком, загальною площею 99,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 35,4 кв.м., 1, 2 - огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 16 квітня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 658/223/20
(провадження №2/658/659/20)
07 квітня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.08.2018 р. перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим.
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, строк для примирення просив не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2018 року Каховським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 124. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 3).
Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований 03 серпня 2018 року Каховським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області за актовим записом № 124 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Суддя: І. Д. Под`ячева