Справа № 573/2117/20
Номер провадження 2-о/573/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна, Миколаївська селищна рада Білопільського районну Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба по лінії матері ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належну останній земельну ділянку, яку вона заповідала йому. На день смерті ОСОБА_2 проживала разом з ним та його матір`ю ОСОБА_3 . Остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою оформлення своїх спадкових прав на земельну ділянку він звернувся до нотаріуса, але остання у видачі свідоцтва на земельну ділянку відмовила, бо прізвище баби в державному акті на землю записане як ОСОБА_4 , хоча в свідоцтві про смерть воно записане як ОСОБА_5 .

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №109644.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Миколаївську селищну раду Білопільського району.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити (а. с. 31).

Представник Миколаївської селищної ради Білопільського району в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 26).

Приватний нотаріус Бойко О.І. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 27).

Представник Головне управління Держгеокадастру в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 24).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , матір`ю якої в актовому записі про народження записана ОСОБА_2 (а. с. 10).

20 травня 1989 року ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 , у зв`язку з чим їй було присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а. с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого в свідоцтві про народження записані ОСОБА_7 і ОСОБА_3 (а. с. 9).

Згідно з копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №109644 від 19 березня 2004 року ОСОБА_2 , мешканці сел. Лідине, Білопільського району, на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 11 березня 2004 року №118, передано в приватну власність земельну ділянку площею 4,20 га, розташовану на території Супрунівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 12).

На даний час Супрунівська сільська рада увійшла до складу Миколаївської селищної ради Білопільського району.

09 серпня 2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким належну їй на підставі Державного акту серії СМ №109644 від 19 березня 2004 року земельну ділянку заповіла ОСОБА_1 (а. с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а. с. 7).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Супрунівського старостату Миколаївської селищної ради від 10 листопада 2020 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_3 , онуком ОСОБА_1 . Заповіт від імені померлої, посвідчений 09 серпня 2004 року, не змінювався і не відмінявся (а. с. 14).

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 02 грудня 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а. с. 28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а. с. 8).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Супрунівського старостату Миколаївської селищної ради від 10 листопада 2020 року ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_3 Виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради не посвідчувався (а. с. 15).

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 02 грудня 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася (а. с. 29).

На даний час розбіжність у написанні прізвища баби заявника в Державному акті на право власності на земельну ділянку та свідоцтві про її смерть позбавляє ОСОБА_1 можливості оформити спадщину на вказану вище земельну ділянку (а. с. 16).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 . Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №109644.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885), приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна (41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Центральна, 5/2), Миколаївська селищна рада Білопільського районну Сумської області (41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Миколаївка, б-р Свободи, 2, код ЄДРПОУ 04390083), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №109644 від 19 березня 2004 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №64.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя