Провадження №2/389/297/20
13 жовтня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Берднікової Г.В.
при секретарі- Чукановій О.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості автомобіля в порядку поділу спільного майна подружжя,-
Поданий зустрічний позов відповідач просить об`єднати в одне провадження з первісним, оскільки вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним (провадження №2/389/408/20, ЄУН 389/1862/20).
Позивач заперечує щодо об`єднання вказаних позовних заяв так як вважає, що заявлені в них вимоги не є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову, не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, спільний їх розгляд не є доцільним.
Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року подану зустрічну позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з виявленими в ній недоліками, які усунуті відповідачем у повному обсязі у визначений судом строк. Відтак, зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову, відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Згідно з положенням п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов.
Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом з`ясовано, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір за цими позовами виник з сімейних правовідносин між чоловіком та дружиною, предметом як первісного так і зустрічного позову є поділ спільного майна подружжя, з одних і тих же підстав.
Отже, враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175-177, 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,175-177,191,193,260,261,353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості автомобіля в порядку поділу спільного майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження.
Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 роз`яснити, що у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали вона має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова