Справа №: 398/3593/19
провадження №: 2/398/264/20
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Парк» про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Крім того, просив розглядати справу у його відсутність.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова А.І. надійшла заява, в якій він просив відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві, та розглядати справу у його відсутність та відсутність відповідача.

Відповідач ПП «Парк» в судове засідання свого представника не направив, причини неявки свого представника суду не повідомив та відзив на позов не подав.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Господарські суди розглядають, зокрема, справи у спорах між суб`єктами господарювання (п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір (частини перша, третя статті 124 Конституції України).

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які спори, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Разом з тим при визначенні юрисдикційної належності справи, окрім предмета спору, приймається до уваги також його суб`єктний склад.

Якщо страховик потерпілого, якому він виплатив страхове відшкодування, звертається з позовом про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, суми виплаченого потерпілому страхового відшкодування понад передбачений договором, укладеним з винною особою, ліміт відповідальності страховика за завдану майну шкоду, такий спір має розглядатися за правилами цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13 березня 2018 року у справі №14-40цс18, від 21 березня 2018 року у справі №14-41цс18, від 25 квітня 2018 року у справі №14-74цс18, від 20 червня 2018 року у справі №14-224цс18 та від 05 грудня 2018 року у справі №426/16825/16-ц.

В даному випадку виник спір між двома суб`єктами господарювання ПрАТ «СК «Уніка» та ПП «Парк» про відшкодування шкоди, завданою працівником ПП «Парк» під час виконання трудових обов`язків.

Отже, суд приходить до висновку, що спір між двома суб`єктами господарювання у даному випадку не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки повинен вирішуватися за правилами іншого виду судочинства господарського.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог ПрАТ «СК «Уніка» до ПП «Парк» про стягнення з останнього шкоди у розмірі 49 960,21 грн., адже спір між юридичними особами не може розглядатися в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду за правилами господарського процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 19, 48, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Приватного підприємства «Парк» про відшкодування шкоди 49 960,21 грн., оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка», що розгляд його позовних вимог до приватного підприємства Приватного підприємства «Парк» про відшкодування шкоди віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2020 року.

Суддя О.В.Авраменко