Справа № 766/9952/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

присяжних Дякової О.В., Тутової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Капітонової А.Ф.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Херсона заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року була визнана недієздатною. Племінниця заявниці перебуває під її опікою, оскільки потребує постійного стороннього догляду, за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно обслуговувати себе, у зв`язку з чим не може здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву, якою клопотання підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу без її участі.

Представник відділу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити. Надав до суду висновок №С-308 від 06.07.2020 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була визнана недієздатною та її опікуном було призначено ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст.30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як встановлено під час розгляду справи, що згідно Висновку судово психіатричного експерта № 198 від 17.04.2018 року проведеної у відношенні ОСОБА_2 , остання виявляє ознаки раннього ураження ЦНС (ДЦП з правостороннім геміпарезом, частковим геміпарезом зліва) зі зниженням інтелекту до рівня слабоумства, судомними нападами по амнезу. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними, стан її здоров`я не поліпшився.

На підтвердження надано висновок лікарського медичного закладу від 26.06.2020 року відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 потребує стороннього постійного догляду, за рівнем обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, контролювати свою поведінку.

Відповідно до подання виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради №С-308 від 06.07.2020 року, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 в її інтересах.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

Керуючись ст. ст. 39 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , недієздатною строком на два роки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя Ю.М.Єпішин

Присяжні О.В. Дякова

О.М. Тутова