Справа № 589/1350/18
Провадження № 2/589/54/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

з участю: секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . про стягнення боргу за борговою розпискою

До суду надійшло клопотання представника відповідача в якому останній просить призначити судово-лінгвістичну експертизу, мотивуючи клопотання тим, що в своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначала, що сама розписка від 09.06.2017 року є нічим іншим аніж удаваним правочином, адже ніяких коштів від позивачки у вигляді позики на придбання приміщення перукарні відповідач не отримувала, а самі правовідносини що складись, стосуються поділу майна набутого за час шлюбу.

Також, відповідач заперечуючи проти позову звертала увагу суду на те, що розписка складаюсь нею під дією психологічного примусу з боку позивача та членів його родини. Так як докази складання розписки під психічним примусом можливо надати лише у вигляді висновку експерта за наслідками проведення судово-лінгвістичної експертизи, то відповідач і заявляє клопотання про призначення такої експертизи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі наполягав на задоволенні клопотання.

Позивач та її представник не заперечували проти призначення вказаної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що процесуальний закон зобов`язує суд повно і всебічно з`ясувати обставини справи та те, що відповідач заперечує факт отримання зазначених коштів, зазначає про удавану угоду та написання спірної розписки в результаті примусу, що в свою чергу суттєво впливає на вирішення справи по суті. Разом з тим без спеціальних знань достовірно встановити чи дійсно відповідач писав розписку, що мається в матеріалах справи, у незвичному психофізіологічному стані, що міг бути спричинений загрозою життю та її здоров`ю неможливо, тому суд приходить до переконання щодо необхідності призначення у справі судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню .

На підставі до вищевикладеного та керуючись ст. 103-104 ІЦІК України. суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, судово-лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи спостерігається в тексті розписки датованої 09.06.2017р. ознаки створення його автором у незвичайному психофізиологічнму стані, що міг бути спричинений загрозою життю та здоров`ю зазначеному автору.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса розташованому в м.Харків ., вул. Золочевська б.8а. п.і.61177,

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова