Справа № 344/1017/20
Провадження № 2/344/1739/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із клопотаннями представника Деруги Н.О., який діє в інтересах ПАТ «Аграрний фонд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

09/06/2020 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, зазначив, що підприємство зареєстроване та знаходиться в м. Києві, 100% статутного капіталу підприємтва належить державі, тому відповідач обмежений в витратах і діє в межах затвердженого власником фінансового плану, та в зв`язку з поширенням на території України коронавірусної інфекції, що створює складнощі прибуття преставника в засідання, з м. Київ в м. Івано-Франківськ, просив провести засідання в режимі відеоконфеернції з використанням власних технічних засобів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також представником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з аналогічних підстав, з проханням здійснити судовий розгляд зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції в приміщенні суду. Просив визначити будь-який з зазначених ним судів м. Києва, відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6,8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.3,4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 вказаної статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобовязаннями України не гарантується.

Таким чином представником подано суду два взаємовиключних клопотання з аналогічних підстав та предметом розгляду.

Так, в першому клопотанні вказано на необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з введенням на території України карантинних заходів та здійснення засідання з використанням власних технічних засобів представника, в другому клопотанні вказано на необхідність зобов`язати інший суд провести засідання в режимі відеоконференції та надано перелік судів м. Києва. Таким чином суб`єкту подання клопотання однозначно відомо про існування обмежувальних заходів, при поданні другого клопотання з тим самим предметом розгляду та з аналогічних правових підстав не подано суду доказів існування організаційної та технічної можливості здійснення засідання в режимі відеоконференції в відповідному судді, якому представник відповідача просить доручити проведення відповідного засідання.

Враховуючи наявність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою программного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказане клопотання представника відповідача обгрунтовано належними правовими підставами.

В свою чергу враховуючи, що представником відповідача повідомлено суд про наявність технічної можливості для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу программного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання про проведення судовго засідання режимі відеоконференції в приміщенні суду, що знаходиться в м. Києві необгрунтовано належними правовими підставами, тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

В задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, з визначенням суду відповідального за проведення відповідного засідання відмовити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначене на 11/06/2020 на 11:45 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику відповідача, положення ч.5 ст. 212 ЦПК України за змістом якого ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасників справи, що відеоконференцію буде проведено за допомогою программного забезпечення, додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за веб посиланням https://easycon.com.ua

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.О. Бородовський