Провадження № 2-з/359/29/20
Справа № 359/5429/19
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» про зупинення виконавчого провадження,-

встановив:

25.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про зупинення виконавчого провадження № 61120114 від 30.01.2020 до вирішення спору по суті.

Подана заява зареєстрована за індексом для реєстрації та обліку в суді судових справ «2-з», тобто заяви про забезпечення позову, доказів у цивільних справах.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 61120114 від 30.01.2020 на підставі виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі № 359/5429/19 за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того заявник зазначає, що 24.02.2020 ним подано апеляційну скаргу на судове рішення, в зв`язку з чим слід зупинити виконавче провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вивченням заяви та доданих до неї документів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Крім того частинами 1 та 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Отже, виходячи з вище зазначеного зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного виконавця та не відноситься до компетенції суду.

При цьому судом здійснюється контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VIІ ЦПК України та розділом VІ ЦПК України щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справ та рішень інших органів (посадових осіб).

Проте заявником не надано доказів звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, а також інших заяв пов`язаних з виконанням судового рішення, на час розгляду яких, суд з метою забезпечення виконання судового рішення може вжити заходів, передбачених статтею 150 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене,суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» про зупинення виконавчого провадження № 61120114 від 30.01.2020 та необхідності відмови у її задоволенні.

Разом з тим, суд зазначає, що вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій відноситься до виключних повноважень державного виконавця, а тому заявник не позбавлений права на звернення до державного виконавця із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 149-153, 353-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів