Справа №297/2555/20
24 грудня 2020 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 19).
Відповідач ОСОБА_1 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило (а.с. 21).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 1.3 вищевказаного кредитного договору, позичальник сплачує відсотки за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 2, 00 % за календарний день, що становить 730% річних за весь строк користування грошовими коштами (а.с. 4).
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Разом з тим, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача в його користь судового збору в розмірі 2 118, 00 грн., суд вважає задоволити частково, та відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Інтеркеш Україна» 2 102 гривні судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду, оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 118, 00 грн., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом (а. с. 11).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 625, 629, 631, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов задоволити частково.
В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» 16, 00 (шістнадцять) гривень судового збору - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Фейір О. О.