overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3956/20
У Х В А Л А

"02" червня 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані згідно договору послуги в сумі 124 417,99 грн..

Ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст.ст.175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем зазначена ціна позову, яка у грошовому виразі склала 128 930,76 грн., тоді як прохальна частина заяви містить вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 124 417,99 грн..

Таким чином, позивачу необхідно уточнити ціну позову або позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись ст.ст.2, 4, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 550/589/20
Провадження № 2/550/149/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі №550/589/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,99 га з кадастровим номером 0:00:001:0371 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Зеленквської сільської ради Чутівського району Полтавської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.10.2017 року дійсним; та визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказану земельну ділянку.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 12.05.2020 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано додатки в одинадцяти пунктах, зазначені в ній, та не сплачено судовий збір за майнову та немайнову вимоги.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви позивачу наданий строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена копія ухвали суду від 12.05.2020 року отримана позивачем 19.05.2020 року, однак станом на 04.06.2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки, у визначений ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 12.05.2020 року строк недоліки позовної заяви усунуті не були, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Водночас суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя О. І. Михайлюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1381/2020 Справа № 641/3516/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова: у складі головуючого судді Маньковської О.О., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , секретаря Веселянської К.І., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , що зареєстрований 09.12.2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1185; залишити прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу « ОСОБА_2 »; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2000 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, від відповідача до суду надійшла заява, підтримана в судовому засіданні, у якій він просив суд надати строк на примирення протягом 10 місяців, яку підтримав також його представник.

Позивач заперечувала проти задоволення заяви відповідача про надання строку для примирення, при цьому вказала, що виховує самостійно двох дітей, одна з яких є спільною з відповідачем та мешкає із відповідачем в одній квартирі.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справах зупиняється до закінчення строку для примирення визначеного судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що подружжя має спільну дитину, виходячи з положень Закону щодо здійснення заходів примирення подружжя судом, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати строк для примирення. Проте, з врахуванням думки позивача, суд приходить до висновку, що визначений відповідачем строк для примирення є перебільшеним, тому вважає, що достатнім та необхідним строком для примирення є 2 місяці, тобто до 02 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати строк для примирення ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі в частині розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити, до закінчення строку для примирення до 02 серпня 2020 року.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -О. О. Маньковська
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8857/19
Провадження № 2/644/176/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

представника позивача - Картавцевої А.О.,

відповідачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №644/8857/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 18046 грн. 93 коп., яка складається з: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2019 року у розмірі 8560 грн. 90 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2019 року у розмірі 6429 грн. 55 коп.; індекс інфляції - 2403 грн. 74 коп.; 3% річних від простроченої суми - 652 грн. 74 коп.

Стягнути в дольовому співвідношенні з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1075 грн. 76 коп., тобто по 358 грн. 58 коп. з кожного.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 2, ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 )

Повний текст рішення буде виготовлений до 15 червня 2020 року.

Суддя: О.Г. Зяброва
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи Веди В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-12» про поділ спільного сумісного майна між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна між подружжям.

В судовому засіданні позивачка та її представник просили закрити підготовчий розгляд справи у зв`язку з тим, що підтримують позов, просять його задовольнити.

Представник третьої особи просила закрити підготовчий розгляд справи у зв`язку з тим, що підтримує позов, просить його задовольнити

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не подали до суду. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку продовженням карантину.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-12» про поділ спільного сумісного майна між подружжям.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.08.2020 о 15:00годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, зал №20), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 352/2392/19
Провадженя № 2/352/269/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

28.05.2020 р. у провадження судді Хоминець М.М. після повторного автоматизованого розподілу судових справ передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про стягнення аліментів відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2020 року Справа № 629/2369/20
Номер провадження 2-н/629/547/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя___________С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/1199/20
Провадження № 2/314/858/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2020 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/1199/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений позов.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку перебуванням судді Кіяшко В. О. у відпустці, головуючим суддею по справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Ухвалою від 13.05.2020 залишено позовну заяву без руху, надано строк для усунення недоліків.

27.05.2020 недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 06 серпня 2020 року о 13-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

29.05.2020