Єдиний унікальний номер 243/6512/19
Номер провадження 22-ц/804/1325/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року

м. Бахмут

справа № 243/6512/19

провадження № 22-ц/804/1325/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Корчистої О.І., Хейло Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи на стороні позивача Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 243/6512/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Слов`янського міськраойонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року (суддя Мірошниченко Л.Є.), ухваленого в приміщенні Слов`янського міськраойонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 27 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з назначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням « Ліга Справедливості» був укладений договір про надання правової допомоги № 04/06-15 від 04.06.2015 року, відповідач звернувся до Адвокатського об`єднання з метою відкриття кримінального провадження, оскарження та представництва інтересів замовника в усіх необхідних органах та установах Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» надавались послуги відповідачу та мають бути сплачені, відповідно до умов договору. 16.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», набуло право вимоги за Договором відступлення права вимоги № 16-02-18/2471 від 16.02.2018 року, що був укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» за зобов`язаннями ОСОБА_2 і відповідно за Договором відступлення права вимоги № 2471-01 від 15 березня 2018 року відступило ОСОБА_1 , частину права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 04/06-15 від 04.06.2015 року та Додатку №1 до договору, що були укладені між ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості», а саме частину права вимоги щодо сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості» та виконані дії, відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг № 04/06-15 від 04.06.2015 року, за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме: акти здачі-прийтяння робіт (надання послуг) № ОУ-0000478 від 02.06.2016 року, № ОУ-0000479 від 02.06.2016 року, № ОУ- 01 00480 від 02.06.2016 року на суму 3 750 грн., з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. Загальна сума заборгованості становить 18 568 грн. 88 коп. Нею було направлено відповідачу заяву про досудове врегулювання спору, в якій вона просила перерахувати кошти, що вона має право вимагати від боржника, однак вимога також не була виконана. З метою захисту своїх порушених прав звернулась за наданням правової допомоги до Адвокатського об`єднання «Меркурій-8». У зв`язку із неповерненням ОСОБА_2 кошті, вона уклала договір про надання адвокатських послуг із Адвокатськім об`єднанням. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти в сумі 18 568 грн. 88 коп. за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги, а також судові витрати та витрати на правничу допомогу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Слов`янського міськраойонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні позивача: Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів» Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявність існування заборгованості відповідача перед адвокатським об`єднання на момент переходу права вимоги. В той же час, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. У зв`язку з чим, суд дійшов до переконання, що вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

У апеляційній скарзі, поданій до Апеляційного суду позивачка ОСОБА_1 , посилається на порушення судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, суд першої інстанції не надав належно оцінки доказам по справі не врахував, що умовами договору передбачено, що замовник погоджується , що позиція захисника (представника) в справі визначається лише самим адвокатом. Що замовник дозволяє адвокатам самостійно визначати стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта, замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору. Якщо не заперечив письмово протягом трьох календарних днів з дати фактично наданої юридичної послуги та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. Також замовник погодився з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом десяти календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити таки послуги протягом десяти календарних днів. Відповідач не заперечував факт отримання актів здачі прийняття робіт, однак жодних заперечень від нього не було, доказів таких заперечень відповідачем не надано. Суд не врахував, що акти робіт були виставлені, надіслані для оплати замовником, отримані відповідачем, що не заперечувалось відповідачем, а отже мають бути сплачені. 17 березня 2017 року ними був направлений звіт про виконану роботу ОСОБА_2 з рахунками по сплаті послуг та актами здачі прийняття робіт. Жодних заперечень від відповідача не надійшло. Повернення актів без підпису не є завою або запереченнями з приводу наданих послуг. Проте, лише 10 жовтня 2017 року, відповідач подав до Адвокатського « Об`єднання «Ліга Справедливості» заяву про розірвання договору про надання юридичних послуг № 04/06-15 від 04.06.2015 року та заяву про повернення актів виконаних робіт та рахунку фактури без підпису у зв`язку з невиконанням умов договору АО «Ліга Справедливості» . Отже суд першої інстанції не врахував, що кошті за виконання умов договору відповідачем сплачені не було, тому зараз вони повинні бути сплачені новому кредиторові.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ С

30 березня 2020 року від представника АО «Ліга Справедливості» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі, рішення Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 17 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Доводи відзиву є аналогічними доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Іншими учасниками справи відзиви на апеляційну скаргу не надані.

Відповідно до ч.3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» був укладений договір про надання правової допомоги №04/06-15 від 04.06.2015 року, предметом якого є - відкриття кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності уповноважених осіб ПАТ «Енергобанк» за привласнення та розкрадання чужих грошових коштів. (а.с.184 т.1).

Згідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 91 від 04.06.2015 року (а.с.81 т.1) та квитанції №2262/з3 від 06.06.2015 року (а.с.82 т.1), ОСОБА_2 сплачено на користь Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» суму у розмірі 1500 грн. та 750 грн. за відкриття кримінального провадження.

10.10.2017 року ОСОБА_2 подано до Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» заяву про розірвання договору про надання юридичних послуг №04/06-15 від 04.06.2015 року (а.с.87-88 т.1) та заяву про повернення актів виконаних робіт та рахунку фактури без підпису у зв`язку з невиконанням умов договору АО «Ліга Справедливості» (а.с.83-86 т.1).

16.02.2018 року було укладено договір про відступлення права вимоги №16-02-18/2471 (а.с.183 т.1), відповідно до якого АО «Ліга Справедливості» передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» приймає частину права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 04/06-15 від 04.06.2015 року та Додатку №1 до договору.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 2471-01 від 15.03.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та ОСОБА_1 , кредитор передає, а новий кредитом ОСОБА_1 приймає частину права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості», а саме з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 04/06-15 віл 04.06.2015 року та Додатку №1 до договору, що були укладені між ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості», а саме частину права вимоги щодо сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості» та виконані дії, відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг № 04/06-15 від 04.06.2015 року, за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме: акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000478 від 02.06.2016 року, № ОУ-0000479 від 02.06.2016 року, № ОУ- 01 00480 від 02.06.2016 року на суму 3 750 грн., з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. (а.с.8 т.1).

15.03.2018 року представником Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» було надіслано на адресу ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги по договору №04/06-15 від 04.06.2015 року (а.с.10 т.1)

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно з положеннями статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до частини 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову складає 18 568,88 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявність існування заборгованості відповідача перед адвокатським об`єднання на момент переходу права вимоги. В той же час, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Такий висновок суду першої інстанції є вірним та ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 підрозділу 1 розділу ІІІ Книги 5 ЦК України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що 04.06.2015 року між Адвокатським об`єднанням та відповідачем було укладено Договір про надання адвокатських послуг № 04/06-15, предметом якого є - відкриття кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності уповноважених осіб ПАТ «Енергобанк» за привласнення та розкрадання чужих грошових коштів (а.с. 184 т.1) .

При укладенні Договору, між сторонами досягнуто згоди із усіх істотних умов: предмет, умови та порядок його виконання, порядок оплати, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Угода укладена в письмовій формі, сторони угоди мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджується їх підписами.

Відповідно до пункту 1. Договору, Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу, а замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги, яка полягає у відкриття кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності уповноважених осіб ПАТ Енергобанк за привласнення та розкрадання чужих грошових коштів.

Відповідно до п. 3.3 договору, Замовник погоджується, що позиція захисника (представника) в справі визначається лише самим Адвокатом Адвокатського об`єднання залежно від обставин кримінального провадження, з урахуванням думки замовника, та відповідно до вимог законодавства і правил адвокатської етики. Замовник не вправі вимагати від Адвокатів засобів, способів і методів захисту, які заборонені законом, не відповідають вимогам адвокатської етики, можуть зашкодити інтересам Замовника. Замовник погоджується з вибором тактики захисту адвокатами Адвокатського об`єднання та залучених до участі адвокатів, юристів, експертів, які не порушують права Замовника, а також з всім обсягом виконаної роботи, яка направлена на захист інтересів Замовника і полягає в комплексному підході для захисту порушених прав та інтересів Замовника.

Відповідно до н. 5.1. договору, за надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському Об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського Об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (Замовника). Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом трьох календарних днів з дати фактично наданої юридичної послуги га зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, замовник сплачує Адвокатському Об`єднанню пеню в розмірі один відсоток в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського Об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Всі зміни та доповнення до даного договору регулюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 5.2. договору, Замовник, погоджуючись з оплатою інших витрат, платних послуг Адвокатського Об`єднання (проведення досліджень тощо), компенсує їх Адвокатському Об`єднанню, а у разі відсутності коштів на їх оплату, своєчасно повідомляє про це Адвокатське Об`єднання і погоджується з тим, що відмова в проведені запропонованих Адвокатами заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту. Строк відстрочки по оплаті не може перевищувати десяти календарних днів з дати фактичного виконання послуг.

Таким чином, укладений між сторонами Договір визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме адвоката - надати правову допомогу та захист, клієнта - сплатити послуги з надання правової допомоги.

АО «Ліга справедливості» складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000478 від 02.06.2016 року, № ОУ-0000479 від 02.06.2016 року, № ОУ- 01 00480 від 02.06.2016 року на суму 1250 грн. кожний.

Відповідно до наданих актів, суми зазначені в них за складання та подання адвокатського запиту до суду від 19.05.2016 року; клопотання про визнання потерпілим від 01.06.2016 року та клопотання про проведення слідчих розшукових дій від 01.06.2016 року.

В той же час, як вбачається з додатку №1 до Договору про надання правових послуг №04/06-15 від 04.06.2015 року серед переліку послуг, що надаються замовнику відсутні послуги з встановленою їх вартістю за подання клопотань.

Крім того, відповідно до п.5.3 договору № 04/06-15 від 04.06.2015 року, послуги здійснюються по попередній оплаті.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого, що думка відповідача ОСОБА_2 про складання зазначених документів Адвокатським об`єднанням врахована не була, крім того зазначені акти відповідачем підписані не були.

Згідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 91 від 04.06.2015 року (а.с.81 т.1) та квитанції № 2262/з3 від 06.06.2015 року (а.с.82 т.1), ОСОБА_2 сплачено на користь Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» суму у розмірі 1500 грн. та 750 грн. за відкриття кримінального провадження.

Відступлення права вимоги (уступка вимоги цесія) є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Тобто, цесія є заміною особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання. Якщо договір цесії є оплатним, то до нього застосовуються положення про договір купівлі-продажу, а якщо безоплатний, то підлягають застосування положення про договір дарування.

Згідно зі статтями 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обв`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні(частина 2 статті 517ЦК України).

16 лютого 2018 року було укладено договір про відступлення права вимоги №16-02-18/2471 (а.с.183 т.1), відповідно до якого АО «Ліга Справедливості» передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» приймає частину права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 04/06-15 від 04 червня 2015 року та Додатку №1 до договору, а саме частину права вимоги щодо сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості» та виконані дії, відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг № 04/06-15 від 04.06.2015 року, за результатами виконання яких були вготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме: акти здачі-прийияття робіт (надання послуг) № ОУ-0000478 від 02.06.2016 року, № ОУ-0000479 від 02.06.2016 року, № ОУ- 01 00480 від 02.06.2016 року на суму 3 750 грн., з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом.

15 березня 2018 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги по Договору № 04/06-15 від 04.06.2015 від ТОВ «Ліга Справедливості» до ОСОБА_1 . Крім того, 16.01.2019 року позивачем на адресу відповідача направлялась заява про досудове врегулювання спору з проханням перерахувати недоплачену суму коштів за Договором між ним та Адвокатським об`єднанням в розмірі 3 750 грн. поштовим переказом на її ім`я.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що належними і допустимими доказами не підтверджено наявність існування заборгованості відповідача перед адвокатським об`єднанням на момент переходу права вимоги. В той же час згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору, тому висновки суду про відмову в задоволені позову є обґрунтованими. .

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновку суду по суті вирішення вказаного позову та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, крім того, вони по своїй суті зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст.7, 19, 369, 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськраойонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.І. Корчиста

Я.В. Хейло