КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 381/29/20 Головуючий у 1 інстанції: Осаулова Н.А.
провадження № 22-ц/824/5671/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування довідки-розрахунку заборгованості та зобов`язання вчинити дію по виконавчому провадженню №44196381, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали двічі направлялась ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, проте ані повідомлення про вручення поштового відправлення, ані конверти з відміткою про причини невручення, до апеляційного суду не повертались (а.с. 164, 165).

Згідно супровідного листа від 08 вересня 2020 року, копія ухвали Київського апеляційного суду втретє була направлена апелянту, яку він отримав 19 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.173, 184).

Крім того, 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено телефоном про те, що його апеляційна скарга на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року була залишена без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року (а.с. 174).

Згідно п.п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали, суд не може вирішити питання про відкриття провадження, то відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник