Справа № 2-119/12
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд .м Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання - Івашко Т.А.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника - Примак В . М .

представника суб`єкта оскарження - Міллера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського ВДВС м. Житомира, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить визнати бездіяльність Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області при виконанні дій за АСВП 35977217 «про стягнення з нього боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ПАТ «Кристалбанк» заборгованості з початку 2013 року по день подання скарги - неправомірною та зобов`язати Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області негайно виконати підготовку та реалізацію , а саме - нежитлового приміщення 193 кв.м. по АДРЕСА_1 , згідно чинного законодавства, але не триваліше 30-ти днів з моменту прийняття рішення та набуття рішення законної сили.

Виконавчий лист №2-119/12, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира 18.01.2013 року року про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору №014/0911/82/116599 від 22.08.2007 р. в розмірі 120583,46 доларів СІЛА, що еквівалентно 955684,21 грн.

18.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. АСВП №35977217.

На примусовому виконанні в Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 35977524 та ВП №35977810 за виконавчим листом №2-119/12-ц, виданим 18.12.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до-ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ПП "Ріел-Сервіс" про стягнення боргу по кредитним договорам, згідно Рішення Корольовського районного суду м.Житомира, Житомирської області від 25.07.2012 року та Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26.11.2012 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитним договорам між ПАТ Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 були укладені договори іпотеки , згідно яких передано Банку наступне майно: нежитлове приміщення загальною площею 193 кв.м на першому та другому поверсі, яке прибудоване до житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 33,1 кв.м, яка розташована на першому поверсі цього будинку.

На даний час Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25..07.2012 року - Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ не виконано, в зв`язку з бездіяльністю її працівників, яка полягає в невиконанні вимог Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" ст.3 - Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом .та Закону України "Про виконавче провадження"ст.30,ст.58.,ст.83, та ст.57 , в частині здійснення опису, оцінки та передачі на реалізацію нерухомого майна , яке є предметом іпотеки, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 193 кв.м на першому та другому поверсі, яке прибудоване до житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 33.1 кв.м, яка розташована на першому поверсі цього будинку.

Вважає що бездіяльність державного виконавця полягає у не реалізації належного йому майна орієнтовною вартістю 4 800 000 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року скаргу призначено до розгляду.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та посили її задовольнити..

Представник ДВС в судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити в її задоволенні з підстав викладених в запереченнях на скаргу.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши обґрунтування вимог скарги за її змістом, а також додані до неї документи, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог скаржника з таких підстав.

Так, судом встановлено, що На примусовому виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі перебуває зведене виконавче провадження №53890823 від 05.05.2017, до складу якого входить 3 виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 4 617 386,29 грн.

Виконавче провадження №35977217 з виконання виконавчого листа №2-119/12, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира 18.12.2012 р. про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/0911/82/116599 від 22.08.2007 в розмірі 120583,46 доларів США, що еквівалентно 955684,21 грн.

14.01.2013 до Корольовського відділу державної виконавчої служби надійшла заява від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль про відкриття виконавчого провадження.

18.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.01.2013 державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на все майно, що належить боржнику та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 95398) та Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 13494343).

02.04.2016; 15.04.2016; 02.05.2016 з метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник отримує пенсію.

10.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник працює ПП «Ріел Сервіс», у зв`язку з чим, 10.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

17.01.2017 за заявою представника за довіреністю ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до Корольовського відділу державної виконавчої служби надійшла ухвала Корольовського районного суду міста Житомира у справі №2-119/12 від 02.12.2016, про зміну стягувана ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал".

30.01.2017 державним виконавцем винесено постанову про заміну стягувана по виконавчому провадженню №35977217 відповідно до якої стягувана ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" замінено на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал».

Виконавче провадження №35977524 з виконання виконавчого листа № 2-119/12, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира 18.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРИСТАЛБАНК" заборгованість по кредитному договору № 014/0911/74/109797 від 16.05.2007 в розмірі 204305,68 доларів США, що еквівалентно 1830851,04 грн.

14.01.2013 до Корольовського відділу державної виконавчої служби надійшла заява від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль про відкриття виконавчого провадження.

18.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.01.2013 державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на все майно, що належить боржнику та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 95398) та Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 13494343).

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до правовстановлюючих органів з метою отримання інформації про майновий стан боржника.

Згідно відповіді з Реєстраційної служби Житомирського МУЮ від 27.02.2013, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Житомирського ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області від 01.03.2013, станом на 01.10.2012, за гр. ОСОБА_1 , зареєстровані транспортні засоби: - автомобіль ОРЕL Мегіvа 0ХСЕ75, 2007 року випуску, синього кольору, №дв. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; - автомобіль РАФ 22031, 1985 року випуску, білого кольору, № дв . НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ; - автомобіль ВАЗ 21043, 1993 року випуску, білого кольору, № дв . НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 .

22.03.2013 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

02.06.2014 державним виконавцем направлено вимогу до УДМС України в Житомирській області про надання інформації.

Згідно відповіді УДМС України в Житомирській області від 04.06.2014, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований ІНФОРМАЦІЯ_2 паспортом громадянина Україна для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 , виданий органом 1888.

23.01.2015 направлено вимогу до Центра надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів та Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області.

Згідно відповіді Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області від 27.01.2015, станом на 01.01.2013 за ОСОБА_1 відсутні земельні ділянки на праві власності.

Згідно відповіді Центра надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів від 28.01.2015, станом на 26.01.2015 за ОСОБА_1 зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль РАФ 22031, 1985 року випуску, білого кольору, №дв. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ; - автомобіль ВАЗ 21043, 1993 року випуску, білого кольору, № дв . НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 .

16.06.2015 До Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ надійшло рішення Корольовського районного суду міста Житомира по справі № 296/213/15-ц від 18.05.2015 про звільнення з-під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Крайніка М.С. від 18.01.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у виконавчому провадженні ВП №35977524, двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 44,7 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 .

16.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про звільнення з-під арешту майна боржника і зняття заборони на його відчуження.

07.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

11.04.2016 до Корольовського відділу державної виконавчої служби надійшла заява від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» про вчинення дій щодо стягнення заборгованості із заробітної плати та пенсії боржника.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник працює ПП «Рієл- сервіс», у зв`язку з чим, 15.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України від 07.04.2016, боржник отримує пенсію, у зв`язку з чим, 10.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника.

23.02.2017 до Корольовського відділу державної виконавчої служби надійшов звіт про здійсненні відрахування та виплати з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за період 01.06.2016 по 31.01.2017.

20.08.2017 до Корольовського відділу державної виконавчої служби надійшла ухвала Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/5080/17 від 10.07.2017, про зміну стягувана ПАТ "Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ПАТ "КРИСТАЛБАНК".

31.08.2017 до Корольовського відділу державної виконавчої служби надійшов звіт про здійсненні відрахування та виплати з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за період 01.02.2017 по 31.07.2017.

19.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про заміну стягувана по виконавчому провадженню №35977524 відповідно до якої стягувана ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" замінено на його правонаступника ПАТ "КРИСТАЛБАНК".

Виконавче провадження №35977810 з виконання виконавчого листа № 2-119/12, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира 18.12.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ПП "Ріел-Сервіс" на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № Z 012/110/320 від 31.07.2008 в розмірі 229148,54 доларів СІЛА, еквівалентно 1830851,04 грн.

14.01.2013 до Корольовського відділу державної виконавчої служби надійшла заява від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль про відкриття виконавчого провадження.

18.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

18.01.2013 державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на все майно, що належить боржнику та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 95398) та Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 13494343).

24.01.2013 державним виконавцем направлено запит до Державної податкової служби України.

Згідно відповідей з Державної податкової служби України від 25.01.2013 у боржника відкриті рахунки в банківських установах, у зв`язку з чим, 28.01.2013; 19.02.2013; 23.01.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів.

Згідно відповідей з банківських установ на рахунках боржника відсутні кошти для звернення стягнення.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник отримує пенсію, у зв`язку з чим, 15.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник працює ПП «Ріел Сервіс», у зв`язку з чим, 10.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

20.08.2017 до Корольовського відділу державної виконавчої служби надійшла ухвала Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/5080/17 від 10.07.2017, про зміну стягувана ПАТ "Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ПАТ "КРИСТАЛБАНК".

19.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про заміну стягувана по виконавчому провадженню №35977810 відповідно до якої стягувана ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" замінено на його правонаступника ПАТ "КРИСТАЛЕАНК".

05.05.2017 державним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень №35977217, №35977524, №35977810 у зведене виконавче провадження №53890823.

10.01.2018 державним виконавцем направлено запит до КП «Житомирське обласне міжміське БТІ» Житомирської обласної ради про реєстрацію права власності на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді КП «Житомирське обласне міжміське БТІ» Житомирської обласної ради від 15.01.2018, запитувана інформація міститься у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, доступ до якого у підприємства відсутній.

10.01.2018 державним виконавцем направлено запит до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про наявність дозволу на будівництво нежитлових приміщень прибудованих до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 19.01.2018, в Управлінні відсутня інформація про видачу дозволу на будівництво нежитлових приміщень прибудованих до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

11.01.2018 до відділу ДВС боржником надано заяву, відповідно до якої він просить звернути стягнення на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 . Боржником надано технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1 .

28.03.2018 до Корольовського відділу державної виконавчої служби надійшла заява від ОСОБА_1 про надання інформації по виконавчих провадженнях, щодо яких він є боржником. Відповідь надана письмово від 23.04.2018.

05.04.2018 до Корольовського відділу державної виконавчої служби

надійшла заява від ОСОБА_1 про надання копії про факт передачі його боргу від стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ПАТ "КРИСТАЛБАНК". Копії отримав 05.04.2018. *

06.04.2018 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний Акт, відповідно до якого за адресою знаходиться приміщення магазину, що складається з 2-х поверхів та повністю переобладнано. Стіни знесено, у зв`язку з чим межі квартири та самовільних прибудов встановити не можливо.

Державним виконавцем направлено вимогу боржнику бути присутнім при проведенні виконавчих дій, що заплановано на 13.07.2018 для проведення опису й арешту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2018 державним виконавцем направлено запит до Територіального сервісного центру 1841 Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 .

17.07.2018 державним виконавцем проведено опис нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідну постанову, відповідно до якої описана квартира АДРЕСА_2 , що складається з 3-х жилих кімнат та службових приміщень загальною площею 66,20 (кв. м.), житлова площа 38,5 (кв. м.) та нежитлові приміщення прибудовані до житлового будинку, загальною площею 193,00 (кв. м). Приміщення складається з 2 поверхів та обладнано під магазин. Стіни знесено, у зв`язку з чим межі квартири та самовільних прибудов встановити не можливо. Відповідальним зберігачем описаного майна призначений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про кримінальну та матеріальну відповідальність попереджений.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення прибудовані до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано, у зв`язку з чим, дане нерухоме майно не було передано на реалізацію.

Згідно вимог ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до положень ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в межах, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Згідно положень ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, суд вважає неаргументованими доводи скаржника стосовно обов`язку державного виконавця здійснити звернення стягнення на належну боржнику нежитлового приміщення 193 кв.м. по АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ПАТ «Кристалбанк», оскільки даний об`єкт нерухомого майна згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення прибудовані до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення.

Про понесені у зв`язку з розглядом даної скарги судові витрати учасниками справи не повідомлено.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського ВДВС м. Житомира - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю. І. Драч