Справа № 274/3529/20
Провадження № 2/0274/1364/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29.05.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній часткові власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, згідно якого просить здійснити виділ в натурі об`єкта незавершеного будівництва - гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності на сукупність будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час будівництва гаражів №12 та АДРЕСА_2 НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на об`єкт незавершеного будівництва - гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

Однак в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували правильність визначення ціни позову з урахуванням предмету позову.

Позови про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва, про визнання права власності на нерухоме майно це позови майнового характеру.

При розгляді даної категорії справ ціна позову визначається виходять із оціночної вартості майна, суми загальних внесків у будівництво новоствореного нерухомого майна, затрат на будівельні матеріали, які є документально підтвердженими, висновку експерта вартості затрачених будівельних матеріалів. Тому для визначення ціни позову позивачу необхідно виходити із дійсної оціночної вартості будівельних матеріалів, які мають бути підтвердженні документально і виходячи з дійсної ціни позову сплатити судовий збір.

Що стосується змісту позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) позивачем не зазначено доказів, які б підтверджували відповідні обставини.

За змістом частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), прийняття його до експлуатації та державної реєстрації права власності на нього.

При цьому, позивачем в позові ставиться питання про визнання за нею права власності на об`єкт незавершеного будівництва - гараж АДРЕСА_2 НОМЕР_2 , однак доказів того, що гараж № НОМЕР_1 було здано в експлуатацію не надано.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вказаних вимог позивач, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на певні письмові докази, додала до позовної заяви лише їх копії без зазначення наявності у неї чи іншої особи оригіналу такого доказу та без засвідчення такої копії належним чином.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній часткові власності.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко