ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4745/20 Справа № 203/5182/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16.01.2019 року ОСОБА_3 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення та просила скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2019 року задоволена заява ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року. Поновлено ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року. Скасовано заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року та призначено справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.99-100).

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження № 2-п/0203/4/2019 по заяві ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року по справі № 203/5182/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с.147-154, т.1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року про поновлення строку на подачу заяви про перегляд та скасування заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року - скасовано, провадження у справі закрито (а.с.10-12, т.2).

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд (а.с.57-60, т.2).

Колегія суддів дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду, апеляційну скаргу повернути заявникові.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частинами першою, шостою, восьмою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами третьою, четвертою статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку;окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про поновлення процесуального строку, скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду. Не передбачено можливості оскарження такої ухвали й статтями 127, 287 ЦПК України, оскільки згідно з положеннями цих статтей особа може оскаржити ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, ухвала суду першої інстанції про поновлення процесуального строку, скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку.

У частині другій статті 353 ЦПК України зазначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Тобто, оскарження вищевказаної ухвали в апеляційному порядку можливе лише разом з рішенням суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про поновлення процесуального строку, скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду, що не передбачено положеннями частини другої статті 353 ЦПК України, якими, як зазначено вище, встановлено можливість оскарження такої ухвали виключно з рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду дану цивільну справу, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 357 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити, а апеляційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: