Справа № 2-94/11
Провадження № 2-во/408/53/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-94/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 20 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену заяву не можливо розглянути без відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року судом було ініційоване відновлення втраченого судового провадження, запропоновано заявнику та особам, які брали участь у справі, надати наявні у них документи або їх копії, які мають значення для відновлення втраченого судового провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала наявні у неї документи, надіслані їй судом до втрати справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, що не перешкоджало розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника у справі, або за ініціативою суду.

Згідно довідки керівника апарату Біловодського районного суду Луганської області Тіщенкова О.В. № 239/20 від 14.09.2020 цивільна справа № 2-94/11 була знищена, в архіві на постійному зберіганні наявний тільки оригінал рішення, що дає підстави вважати втраченим провадження у справі № 2-94/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

До суду для відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_3 були надані такі документи:

-супровідний лист Біловодського районного суду Луганської області № 2 від 25.03.2011;

-копія ухвали Біловодського районного суду Луганської області про відкриття провадження у справі від 24.03.2011;

-копія позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу від 18.03.2011;

-копія довідки Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про склад сім`ї № 1575 від 18.03.2011;

-копія квитанції про сплату держмита № 9/14 від 18.03.2011;

-копія квитанції про сплату інформаційно-технічного забезпечення № 9/16 від 18.03.2011;

-копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.02.1993;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 24.11.1993;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 12.02.2006;

-копія рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20.04.2011 у справі № 2-94/11.

Дослідивши надані до суду матеріали справи, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження № 2-94/11 в частині наявних у справі документів та винесеного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження № 2-94/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині наявних у справі документів, а саме:

-супровідного листа Біловодського районного суду Луганської області № 2 від 25.03.2011;

-копії ухвали Біловодського районного суду Луганської області про відкриття провадження у справі від 24.03.2011;

-копії позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу від 18.03.2011;

-копії довідки Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про склад сім`ї № 1575 від 18.03.2011;

-копії квитанції про сплату держмита № 9/14 від 18.03.2011;

-копії квитанції про сплату інформаційно-технічного забезпечення № 9/16 від 18.03.2011;

-копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.02.1993;

-копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 24.11.1993;

-копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 12.02.2006,

а також винесеного судового рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20.04.2011 у справі № 2-94/11:

«

справа № 2-94/2011р.

РІ Ш ЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Біловодський районний суд

Луганської області

у складі: судді: Ткаченко О.Д.

секретаря: Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий 21.03.2011 року, в судовому засіданні повністю підтриманий позивачкою по справі, яка в обгрунтування своїх вимог вказала на обставини, викладені нею в позовній заяві, а саме на те, що відповідач та вона мають різні погляди на життя, між ними часто виникають сварки , вони втратили почуття поваги, постійні дебоші вимушують її вирішувати питання про перехід на квартиру з власного будинку. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, зазначивши в рішенні суду про вибір прізвища після розірвання шлюбу - ОСОБА_5 .

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що йому все рівно, яке рішення прийме суд, адже штамп в паспорті йому ніяк не заважає, також він можливо і ходить по жінкам, п`є, скандалить , коли йому щось не подобається, навіть коли дружина без попередження на дзвінки близько 11 годин ночі залишає дім,тому просить суд прийняти рішення на розсуд суду ,з вимогами про викладення витрат по справі не згоден.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов повинен бути повністю задоволеним в цьому судовому засіданні, оскільки сторони до цього часу проживають в одному будинку, але обоє не намагаються зберегти сім`ю, втратили почуття взаємоповаги та любові, не мають бажання зберігати принципи спокійного співжиття, також судові витрати суд вважає за необхідно покласти на відповідача, та задовольнити клопотання позивачки про вибір її дівочого прізвища - ОСОБА_5 .

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд:

ВИРІШИВ:

Позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований у Біловодському РАЦС Луганської області 20 лютого 1993 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрованим за актовим записом № 18.

При державній реєстрації розірвання шлюбу за вибором позивачки змінити прізвище ОСОБА_7 на її дівоче прізвище - ОСОБА_5 .

З відповідача на користь держави стягнути 17 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів зі дня оголошення до апеляційного суду Луганської області через Біловоський районний суд .

Суддя: О.Д.Ткаченко.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Луганського апеляційного суду.

Головуючий: