Справа № 215/296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХПОСТАЧ КР» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`ям,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ«ШЛЯХПОСТАЧ КР» про відшкодування моральної шкоди, якою просить стягнути моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., у зв`язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві, стійкою втратою професійної працездатності.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2020 відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.04.2020 від арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Шляхпостач КР» Лукашук В.В. надійшло клопотання про направлення даної цивільної справи до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/4779/19 про банкрутство ТОВ «Шляхпостач КР».

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства ( ч.1 ст. 19 ЦПК України ).

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника ( ч.2 ст.7 Кодекс України з процедур банкрутства ).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи ( ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі №905/4779/19 про банкрутство ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР», тобто відповідача у цій цивільній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР» 23 січня 2020 року, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР».

Тому даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства а не цивільного з урахуванням його субєктного складу, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХПОСТАЧ КР» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`ям.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХПОСТАЧ КР» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`ям.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу цього самого спору, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: