У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 953/2028/20

Провадження № 22-ц/818/2708/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міасин» адвоката Мизиченко Ірини Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року в складі судді Губської Я.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про», товариства з обмеженою відповідальністю «Міасин», державного реєстратора Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Корха Олександра Олександровича, державного реєстратора Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області Сергєєвої Тетяни Анатоліївни, державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Малишева Віталія Валерійовича, державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Луценка Павла Геннадійовича про визнання протиправними та скасування рішень, записів про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення запису про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прокопенко М.І. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко М.М., ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про», ТОВ «МІАСИН», державного реєстратора Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Корха О.О., державного реєстратора Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області Сергєєвої Т.А., державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Малишева В.В., державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Луценка П.Г. про визнання протиправними та скасування рішень, записів про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення запису про право власності на нерухоме майно задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації прав), визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії (вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) щодо наступних об`єктів нерухомого майна: нежитлові приміщення (група приміщень 4) 2-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, загальною площею 233,4 кв. м, в літ. «А-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), власником яких є ТОВ «МІАСИН»; нежитлові приміщення (група приміщень 1) 1-го поверху №1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 загальною площею 132,8 кв. м., в літ. «А-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), власником яких є ТОВ «МІАСИН»; нежитлові приміщення (група приміщень 5) 3-го поверху № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 загальною площею 269, 1 кв. м, в літ. «А-3» , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), власником яких є ТОВ «МІАСИН».

Заборонено відповідачу ТОВ «МІАСИН» () та іншим уповноваженим особам у будь-який спосіб відчуження наступних об`єктів нерухомого майна: нежитлові приміщення (група приміщень 4) 2-го поверху №1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, загальною площею 233,4 кв. м, в літ. «А-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); нежитлові приміщення (група приміщень 1) 1-го поверху №1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 загальною площею 132, 8 кв. м, в літ. «А-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); нежитлові приміщення (група приміщень 5) 3-го поверху № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 загальною площею 269, 1 кв. м, в літ. «А-3» , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на період вирішення цивільної справи № 953/2028/20 у Київському районному суді м.Харкова.

04 березня 2020 року представником ТОВ «Міасин» адвокатом Мизиченко І.О. подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу не отримував, про вжиття заходів забезпечення позову дізнався 27 лютого 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи (матеріали оскарження ухвали), що надійшли до Харківського апеляційного суду, не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міасин» адвоката Мизиченко Ірини Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Міасин» адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міасин» адвоката Мизиченко Ірини Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про», товариства з обмеженою відповідальністю «Міасин», державного реєстратора Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Корха Олександра Олександровича, державного реєстратора Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області Сергєєвої Тетяни Анатоліївни, державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Малишева Віталія Валерійовича, державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Луценка Павла Геннадійовича про визнання протиправними та скасування рішень, записів про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення запису про право власності на нерухоме майно.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

О.В. Маміна