overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/669/20
Провадження по справі № 2/129/471/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

05.03.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей немає, майнового спору немає.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позов задовільнити (а.с. 3).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 11 ).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.07.1989р. Виконавчим комітетом Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 15.

Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Височанської Альони Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Олександрівської сільської ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Височанська А.В. в інтересах ОСОБА_1 18.03.2020 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до Олександрівської сільської ради Жмеринського району та Жмеринської райдержадміністрації із вимогою визнання за позивачем ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 (рілля) площею 0,9342 га, земельну ділянку № НОМЕР_2 (багаторічні насадження) площею 0,7029 га, які рахуються за ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину якої прийняв син ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а також на земельну ділянку № НОМЕР_3 (рілля) площею 0,8785 га, земельну ділянку № НОМЕР_4 (багаторічні насадження) площею 0,7030 га, що розташовані на території Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області у порядку спадкування за законом, які рахуються за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Жмеринського міськрайоного суду від 24.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

30.03.2020 року представник позивача адвокат Височанська А.В. подала до суду заяву, у якій просила повернути вказану вище заяву.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі до теперішнього часу не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Височанської Альони Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Олександрівської сільської ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Ухвала

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 191/393/20

провадження № 61-12295ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії та стягнення суми,

встановив:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поштовим відправленням направили до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу у вищевказаній справі, в якій не зазначено ухвали/рішення, що оскаржується.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникам строк для уточнення прохальної частини касаційної скарги, зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень і надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 03 вересня 2020 року від заявників 21 вересня 2020 року надійшла уточнена касаційна скарга з описом обставин справи, у якій заявники просять здійснити запити до ВР, СБУ, МВС, НАБУ, ДБР, фінансової розвідки США, Англії, Ізраїлю, долучити до матеріалів справи як доказову базу матеріали справ № 191/1205/17 та № 191/4412/18, стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на їх користь 25 000 000 грн та автомобіль «Сузукі Вітара».

До уточненої касаційної скарги також додано заяву про зарахування сплаченого до суду першої інстанції судового збору в рахунок подання касаційної скарги, або звільнення від сплати судового збору у зв`язку з малою пенсією та значними витратами на лікування.

Оскільки наведені доводи та надані документи не є беззаперечними доказами, які підтверджують скрутний майновий стан заявників та відсутність у них можливості сплатити судовий збір, та не дають змоги в повній мірі оцінити їх майновий стан, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.

З огляду на викладене, заявниками не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2020 року в частині уточнення прохальної частини касаційної скарги, зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень і надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127 ЦПК України

ухвалив:

Продовжити заявникам строк для усунення зазначених вище недоліків до 23 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Ухвала

09 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 212/7303/18

провадження № 61-4904ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було у касаційній скарзі зазначити підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), надати документ про доплату судового збору, а також необхідно було вказати правильне найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла квитанція про доплату судового збору, а також клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), а також надати копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1 та 2 частини другої статті 389 ЦПК України зазначити щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах не був врахований судом апеляційної інстанції або відсутній висновок Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 22 червня 2020 року ОСОБА_1 отримала 11 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 07 серпня 2020 року з огляду на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Таким чином, станом на 09 жовтня 2020 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 червня 2020 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа 431/3445/20
Провадження 2/431/798/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання повторно не з`явився, про час, місце та дату судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади. У зв`язку з чим суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував про винесення судом заочного рішення.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Дата документу 22.12.2020 Справа № 331/6994/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 грудня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи № 331/6994/17

Провадження № 22-ц/807/2604/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 рокув складі судді Антоненко М.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язанням повернути майно, скасування реєстрації та поновлення реєстрації,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: Кримська О.М.

Судді: Дашковська А.В

Кочеткова В.І.
2-о/465/143/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

Головуючого судді Кузь В.Я.

Присяжних: Сорока Л.Д.

Чорного В.В.

За участю секретаря: Левицького М.І.

Адвоката Арутюнової Н.Ф.

Представнка Шевченківської районної адміністарції Львівської міської ради Палайді - Тис О.М.

Заявника - ОСОБА_1 та зацікавленої особи - батька хворої ОСОБА_2

Розглянувши в залі суду, в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат - Арутюнова Наталія Федорівна з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 63 ЦК України, статтями 3,10,258, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова.

Призначити ОСОБА_1 , року 1963, місяця 05, дня 01 народження опікуном недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь

Присяжні : Л. Сорока

В. Чорний
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2020 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Перечинської районної Кредитної спілки «Тур?я» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б. Шумило
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - три роки; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5790/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020

22 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 05 серпня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції , актовий запис №1488.

Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через подружню зраду. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.

Позивач в судове засідання з`явився та просив задоволити позов. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти розлучення. Сторони заперечили можливість примирення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 серпня 2007 року уклали шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 197,258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 05 серпня 2007 року, актовий запис № 1488 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк