Справа № 180/4019/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганці Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене йому ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року у справі № 180-4019-13-ц.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні в Марганецькому міському відділі державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № АЕ-116, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 04 вересня 1998 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

В зв`язку з відсутністю на даний час будь-яких виконавчих проваджень у відношенні нього, просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлено йому ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі № 180-4019-13-ц.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з`явився. Через канцелярію суду надали письмову інформацію щодо стану виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи № АЕ-116/98, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 1998 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № АЕ-116 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Парубець Є.О. 08.09.1998 року було відкрито виконавче провадження № 17152456 за виконавчим листом № АЕ-116, виданого 04.09.1998 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від виконання рішення суду ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року у справі № 180/4019/13-ц було задоволено подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , 1976 року народження.

Згідно письмової інформації, наданої в.о. начальника Марганецького міського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лебедєвою К. за вих. № 13.21-34/13313 від 09.04.2020 року на виконанні у Марганецькому міському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № АЕ-116 від 04.09.1998 року, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмір ј частини заробітку (доходу), щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ВП-спецпідрозділ виконавче провадження завершено 28.09.2016 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» після чого передано до архіву відділу. Строк зберігання виконавчих проваджень та журналу обліку вихідної кореспонденції, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця становить три роки. Згідно інструкції з діловодства в органах Державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.07.1999 року № 470/7 та порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № АЕ-116 від 04.09.1998 року, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмір ј частини заробітку (доходу), щомісячно знищено.

Згідно паспорту серії 65№ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином Російської Федерації.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції прав про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України, за результатами заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, а також те, що у відношенні ОСОБА_1 відсутні будь-які зобов`язання за виконавчим документом, виконавче провадження завершене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке встановлене ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року у справі № 180/4019/13-ц.

Копію ухвали направити до Державній прикордонній службі України, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 квітня 2020 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська