Справа № 367/2164/20
Провадження №2/367/3638/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

представника позивача Котар С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь Анна Юріївна про усунення від права на спадкування, просила суд витребувати з комунального некомерційного підприємства «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області історію хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про осіб, які здійснювали її супровід до медичного закладу; витребувати від Ірпінської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 щодо витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечувала, в решті задоволення вимог - просила відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 підтримав думку представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 та третя особа Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь Анна Юріївна не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклала обставини, для підтвердження яких необхідна копія спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а подане клопотання в цій частині підлягає до задоволення. В іншій частині задоволення клопотання суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори (адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 55) спадкову справу після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк