Номер провадження: 22-ц/813/4104/20
Номер справи місцевого суду: 520/3575/15-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.

за участю секретаря судового засідання Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.10.2020 року на електрону адресу апеляційного суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», у якій заявник просить замінити АТ «Райффазен Банк Аваль» його правонаступником АТ «ОКСІ БАНК».

В судове засідання, призначене на 15.10.2020 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтованість заяви, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ч.1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Правонаступництво це - перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника ( фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Отже, підставою для заміни учасника справи, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічне роз`яснення наведене в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відповідно до якого на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

За ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, в обґрунтування заяви про заміну сторони позивача правонаступником, АТ «Райффайзен Банк Аваль» посилається на те, що 29.03.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», керуючись ст.ст. 512-519, ч.3 ст. 656 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АТ «ОКСІ БАНК» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0059/74/70778 від 23.02.2007 року.

Отже, АТ «ОКСІ БАНК» перейшли усі права вимоги до Боржника з належного та реального виконання всіх грошових зобов`язань боржника, які випливають з умов Кредитного договору.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що даний договір про відступлення права вимоги оспорений або визнані у встановленому законом порядку недійсними, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК».

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залучення до участі у даній справі - Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» як правонаступника - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦПК, ст.ст. 104, 512, 514, 516 ЦК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони - задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» до участі у справі в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Замінити Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

О.С. Комлева

С.М. Сегеда