Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1755/10
Провадження № 6/552/225/20
У Х В А Л А

іменем україни

22.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-1755/10 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-1755/10 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, стягувача АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк».

В судове засідання представник заявника не з`явився, звертався з клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2010 року, яке вступило в законну силу, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «БМ Банк» строкову суму заборгованості за кредитом - 61594,66 доларів США, строкову суму заборгованості за процентами 1012,89 доларів США, прострочену заборгованість за процентами 3490,91 доларів США, пеню 187,16 доларів США, в всього 529224,39 грн. солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» державне мито в розмірі 850 грн. та 60 грн. витрат на ІТЗ, всього 910 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» державне мито в розмірі 850 грн. та 60 грн. витрат на ІТЗ, всього 910 грн.

Зазначене судове рішення відповідачами виконано не було, по справі видані виконавчі листи, які були пред`явлені на примусове виконання.

Також встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2017 видано дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_2 згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2018 задоволено заяви Акціонерного товариства «ВТБ Банк», замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1755/2010, виданого 23.09.2010 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість у розмірі 529224,39 грн., а саме замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на правонаступника Акціонерне товариство «ВТБ Банк» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1755/2010, виданого 23.09.2010 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість у розмірі 529224,39 грн., а саме замінено стягувача ПАТ «БМ Банк» на правонаступника Акціонерне товариство «ВТБ Банк» з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 . Замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1755/2010, виданого 23.09.2010 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість у розмірі 910 грн., а саме замінено стягувача ПАТ «БМ Банк» на правонаступника Акціонерне товариство «ВТБ Банк» з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, 21.10.2020 (а.с. 102-104) між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал банк» укладено договір № 75-РБ про відступлення прав вимог, згідно з яким АТ «Універсал банк» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги відносно, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Отже, має місце правонаступництво.

Тому суд вважає за необхідне замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на правонаступника АТ «Універсал банк».

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариства «ВТБ Банк» на правонаступника Акціонерне товариство «Універсал банк» (місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко