Справа № 236/1167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лимаснької міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України,зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження наявності спадкового майна, документів щодо права власності на спадкове майно. Крім того, позивачем зазначено, що спадщина відкрилася за заповітом, але обставина чинності заповіту на теперішній час позивачем нічим не підтверджено.

Позивачем також не викладені обставини справи щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , а саме: осіб, які прийняли спадщину як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або такі, що мають право на обов`язкову частку у спадковому майні.

Викладення вказаних обставин справи в позовній заяві та надання доказів на їх підтвердження є важливим, в тому числі оскільки впливає на встановлення кола третіх осіб.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Позивачем в позовній заяві зазначені причини пропуску строку для прийняття спадщини, однак, не надано жодного доказу на їх підтвердження.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надані відповідні докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який становить десять днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,185,258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків. В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -