Номер провадження: 22-ц/813/6314/20
Номер справи місцевого суду: 501/1097/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про поновлення на роботі, виплаті заробітку за час вимушеного прогулу та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановила:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про поновлення на роботі, виплаті заробітку за час вимушеного прогулу та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Скасовані накази в.о. начальника ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» №16-к від 02 квітня 2019 року та накази №23 від 28.02.2019 року, №34 від 28.03.2019 року і №36 від 01.04.2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді економіста з аналізу господарської діяльності портопунктів ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» з 02 квітня 2019 року. Постановлено виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03.04.2019 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі згідно з місячним окладом на відповідній посаді. Допущене негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплаті заробітної плати за один місяць. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

24.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення, в якому вказати точні грошові суми, які підлягають стягненню, а саме вказати суму 95680 грн.

Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2020 року заява ОСОБА_1 задоволена.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом по апеляційній скарзі був сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме в розмірі 3459 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою станом на 2019 рік становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем станом на 2019 рік становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (9605 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказів (немайнова вимога), про поновлення на роботі (немайнова вимога), про виплату заробітку за час вимушеного прогулу (майнова вимога).

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» просить скасувати додаткове рішення суду та у задоволені заяви відмовити, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за 2 позовні вимоги немайнового майнового характеру ( в розмірі 2305,20 грн. (768,40 грн. х 150% = 1152,60 грн. + 768,40 грн. х 150% = 1152,60 грн.), а також за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1435,20 грн. (956,80 х 150%), а всього 3740,40 грн.

Оскільки, ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту», звертаючись до суду з апеляційною скаргою сплатив судовий збір в розмірі 3459 грн., апелянт за розгляд апеляційної скарги повинен доплатити судовий збір в розмірі 281,40 грн. (3740,40 грн. 3459 грн. = 281,40 грн.).

На підставі вищевикладеного, ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» повинно доплатити судовий збір в розмірі 281,40 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2020 року залишити без руху.

Надати державному підприємству «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту», у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Роз`яснити державному підприємству «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту», що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева