Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6256/19
Провадження 2/215/720/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

Головуючої судді: Красюк К.І.;

секретар судового засідання: Паращенко В.Д.

за неявки учасників у порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2

в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила усунути їй перешкоди в користуванні квартирою

АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання у вказаній квартирі.

В обґрунтування позову вказувала, що вона є власником вищевказаної квартири, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.06.1993 р. Відповідач є її сином, в квартирі не проживає з 2007 року, що підтверджується копією Акта від 29.09.2019 р. Відповідач у 2006 році придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає без реєстрації, що підтверджується Довідкою від 14.10.2019 р. Таким чином, відповідач в квартирі не проживає, комунальну платню не сплачує, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, чим чинить позивачу перешкоди у користуванні майном.

Ухвалою судді від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання, призначені на 17.01.2020, 17.03.2020, 21.04.2020, 02.06.2020 року не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації та адресу місця фактичного проживання. Однак, судові повістки повернулися до суду без вручення за закінченням строку зберігання.

Разом з тим, 02.06.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача за довіреністю від 17.08.2017 року - ОСОБА_3 , надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову у разі достатньої доказової бази.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1993 року НОМЕР_1, позивачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у даній квартирі з 31.01.1995 р., про що свідчить копія паспорта останнього та відомості адресно-довідкового бюро

(а.с. 6-7, 20).

Про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі позивача з 2007 року складено Акт про не проживання від 29.09.2019 р., затвердженого

ТОВ «УЮТ-2011» (а.с. 12).

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 07.09.2006 року відповідач ОСОБА_2 придбав житловий будинок та земельну ділянку за адресою:

АДРЕСА_2 , де він мешкає без реєстрації, що підтверджується Довідкою від 14.10.2019 р. (а.с. 10, 13).

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Окрім наведеного, відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а представник відповідача не заперечує проти цього та визнає позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141 206, 223, 247, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. У разі, якщо рішення не було вручено у день його проголошення або складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, адреса: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1А.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2020 року.

Суддя: