27.03.2020 року Провадження №2/425/235/20
Справа №425/286/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.08.2012 у справі 1224/575/12 з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 20.08.2012 і до повноліття дитини. З 19.06.2015 він, позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 . У нього, позивача є ще двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на скрутне матеріальне становище та перебування на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2020 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 лютого 2020 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Крім того, не заперечує проти постановлення заочного рішення суду та просив не стягувати з відповідача судовий збір, сплачений ним при поданні заяви.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 26.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області.
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області у справі №1224/575/12 (2/1224/3996/12) від 29.08.2012 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.08.2012.

24.07.2013 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується копією рішення Рубіжанського міського суду Луганської області у справі №425/1885/13-ц (2/425/538/13).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 19.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що 19 червня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 одружились, про що складено відповідний актовий запис №131. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 26.07.2019 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис №489. Батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 01.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис №435. Батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до судового наказу у справі №425/3138/19 (2-н/425/411/19) від 13.09.2019 із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків вбачається, що стосовно ОСОБА_1 інформація про доходи за І-ІV квартали 2019 року відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, зміна сімейного стану, погіршення матеріального становища батька або поліпшення матеріального становища матері може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Позивач як на одну з підстав для задоволення позову посилається на ту обставину, що він має скрутне матеріальне становище, що суттєво впливає на можливість сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 у тому розмірі, який визначений за рішенням суду.

Щодо цього посилання суд зазначає, що хоча позивачем і надано відомості на підтвердження відсутності доходів в 2019 році, однак, зазначена обставина в даному випадку не може бути підставою для задоволення позову, оскільки ОСОБА_1 є особою працездатного віку, ним суду не надано доказів про наявність медичних протипоказань, встановлених позивачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності.

При цьому, судом встановлено, що у позивача дійсно змінився сімейний стан, оскільки вже після стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дочка ОСОБА_6 .

Окрім того, суд бере до уваги, що позивач має ще одну дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також суд враховує, що матеріального забезпечення потребують всі троє дітей позивача, на утримання яких стягнуті аліменти, а саме, на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4, на утримання сина ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_6 - 1/3 частини (тобто по 1/6 частині на кожну дитину) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.

Таким чином, суд вбачає зміну сімейного та внаслідок чого і зміну матеріального стану у платника аліментів, тобто позивача в порівнянні з його сімейним та матеріальним станом на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, що відповідно до положень ст.192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6, що є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 30.01.2020 про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просив не стягувати з відповідача на його користь судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280,284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити. Зменшити розмір аліментів, що стягуються згідно із рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.08.2012 по справі № 1224/575/12 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частку від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 31.03.2020.

Суддя О.Л. Овчаренко