ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5135/18
Провадження № 22-ц/4820/857/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року (суддя Приступа Д.І.) про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-10», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-15» про стягнення збитків завданих незаконним використанням земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними та протиправними дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Хмельницька міська рада оскаржила її в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, яке мотивоване тим, що ухвалу суду у даній справі було отримано лише 6 березня 2020 року. Вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить його поновити.

Зазначені апелянтом обставини підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано 19 березня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суд апеляційної інстанції вважає поважними, відповідно, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Хмельницької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Хмельницькій міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-10», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-15» про стягнення збитків завданих незаконним використанням земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними та протиправними дії.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 травня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк