Справа № 727/8140/20
Провадження № 2-н/727/583/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 жовтня 2020 року суддя Шевченівського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Чернівціводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У поданій заяві заявник посилався на те, що боржники проживають за адресою АДРЕСА_1 та не сплачують належним чином плату за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01 січня 2018 року по 25 вересеня 2020 року у них виникла заборгованість у розмірі 6404 грн. 76 коп.

За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ст.ст.1, 20 Закону України, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 09.10.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Разом з тим, як було встановлено судом, ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не зареєстровано, належних доказів фактичного проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання до матеріалів заяви долучено не було, а також не надано доказів, що вказане приміщення перебуває у його власності, а отже суду не надано доказів, що останній є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу.

Крім того, суд враховує положення ст.322 ЦК України, відповідно до яких власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, всупереч вимогам наведеної статті суду не було надано належних та допустимих доказів по справі на підтвердження права власності ОСОБА_2 на житло, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника боржником ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Одовічен Я.В.