Справа № 703/2654/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

06 квітня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/2654/19 2/703/1623/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії,-

встановив:

Смілянським міськрайонним судом 19 грудня 2019 року було винесено заочне рішення №703/2654/19,2/703/1623/19 яким позов ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОПРОМТРАНС» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення житла за період з листопада 2008 року по березень 2019 року у сумі 27416 грн. 95 коп. та 1921 грн. судового збору, всього 29337 грн. 95 коп.

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року №703/2654/19,2/703/1623/19.

Ухвалою судді від 18 березня 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду на 6 квітня 2020 року.

В судове засідання заявниця не з`явилась. Однак у заяві про перегляд заочного рішення просила суд скасувати заочне рішення суду від 19 грудня 2019 року, оскільки під час розгляду справи по суті вона надасть до суду заяву про застосування строку позовної давності, що на її думку слугуватиме підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та врахувавши позицію заявника, викладену у заяві, приходить до наступного.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року № 703/2654/19,2/703/1623/19 яким позов ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОПРОМТРАНС» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення житла за період з листопада 2008 року по березень 2019 року у сумі 27416 грн. 95 коп. та 1921 грн. судового збору, всього 29337 грн. 95 коп.

В наданій до суду заяві ОСОБА_1 вказувала на те, що вона про наявність вище вказаного рішення суду про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплової енергії, вона дізналась 3 березня 2020 року ознайомившись з матеріалами справи та отримавши його копію в канцелярії суду. Заперечує проти позову та вказує, що позовні вимоги нічим не обґрунтовані, заборгованості вона не має. Окрім того вважає, що позивачем пропущено термін позовної давності, що є безумовною підставою для відмову в позові.

Вважає, що кожна сторона має довести обставини на які вона посилається в судовому засіданні, оскільки в неї такої можливості під час винесення заочного рішення не було то просила суд скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України слідує, що: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявниця у поданій заяві посилається, зокрема на те, що вона не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могла скористатися наданими їй процесуальними права, серед іншого подати відзив на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості за постачання теплової енергії, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/2654/19 2/703/1623/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду № 703/2654/19 2/703/1623/19 від 19 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 червня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.О. Прилуцький