Справа № 128/1041/20
РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2020 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Борівській А.А.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

УСТАНОВИВ:

23.04.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулось ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Позовні вимоги умотивовано тим, що 12.03.2.017 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) N АК/2657240, яким забезпечений транспорт ВАЗ-21013, д.р.н. НОМЕР_1 .

Вказує, що 02.01.2018 року о 16 годині 55 хвилин в с. Якушинці Вінницького району по вул. Покрова сталася ДТП, за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21013, д.р.н.- НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу БМВ, д.р.н.« НОМЕР_2 ».

Зазначає, що внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний БМВ, д.р.н. « НОМЕР_2 », з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ -21013, д.р.н. НОМЕР_3 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса № АК/2657240.

Вказує, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано відповідача ОСОБА_1 .

Зазначає, що згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ N° АК/2657240, на підставі страхового акту № 66 від 30.01.2018, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб БМВ, д.р.н. « НОМЕР_2 », складає 41 1.87,40 грн., тому позивач здійснив страхове відшкодування за ремонт транспортною засобу БМВ, д.р.н. « НОМЕР_2 », на вказану суму .

Зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІСННА ІНШУРАНС ГРУП» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 41 187,40 грн.

Вказує, що позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач проігнорував звернення, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 41 187,40 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Представник позивача - ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до судового засідання не з`явився, згідно позову, просить суд слухати справу за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 також до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

З урахуванням вимог ст. 206 ЦПК України судом установлено, що по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Тому судз урахуванням поданих сторонами письмових заяв, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 12.03.2017 року між страховикомПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», з одного боку, та страхувальником ОСОБА_2 , з іншого, було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2657240, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність, яким забезпечений транспортний засіб ВАЗ-21013, д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2018 установлено, що 02.01.2018 року о 16.55 год. в с. Якушинці, Вінницького району по вул. Покрова водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп*яніння, проводився в встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер , в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 02.01.2018 року о 16.55 год. в с. Якушинці, Вінницького району по вул. Покрова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем ВМВ, д.н.з. «VINNICA», під керуванням гр. ОСОБА_4 , якому належить на праві власності даний автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За дані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 500 (гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік. Дана постанова набрала законної сили 19.02.2018 ( а.с.5-7).

Тобто, судом беззаперечно установлено, що дорожньо-транспортна пригода 02.01.2018 сталася з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положення ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому, вищезазначені встановлені судом обставини за положеннями щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої ухвалено постанову в адміністративній справі, беруться до уваги в межах вирішення позову по даній справі і зібраних по ній доказів в сукупності.

Так, за наслідками вищевказаного ДТП на підставі акту огляду транспортного засобу (а.с.17) складено ремонтну калькуляцію №18-140366 від 12.01.2018 про вартість відновлювального ремонту автомобіля БМВ, д.н.з. «VINNICA», яка склала 41 187,40 гривень (а.с.14-16).

Згідно із розрахунком № 180000 від 30.01.2018 розмір страхового відшкодування, що підлягав сплаті на користь власника пошкодженого транспортного засобу ВМВ, д.н.з. « НОМЕР_2 », склав 41 187,40 гривень, та згідно із платіжним дорученням № 3Р007326 від 31.01.2018 вказану суму у повному обсязі було виплачено позивачем на користь ОСОБА_4 ( а.с.10-11).

Відповідно до ст. 27 закону «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічні положення закріплені змістом ст. 993 Цивільного кодексу України.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частино 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до до пп. «а» п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну при-году, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вищезазначені обставини, зважаючи на те, що ОСОБА_1 був у встановленому порядку визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та на момент події він перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення до суду ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», який, виплативши страхове відшкодування за договором, набув право регресної вимоги до відповідача.

Відтак, суд вважає можливим задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в порядку регресу суму матеріальної шкоди у розмірі 41 187, 40 гривень

Крім того, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 2 102 гривень.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання позову у даній цивільній справі відповідачем ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44, ) у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою в порядку регресу в розмірі 41 187 (сорок одна тисяча сто вісімдесят сім) гривень 40 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44, ) у рахунок повернення понесених судових витрат по справі - судового збору у сумі 2 102 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.10.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко