Справа № 204/6945/19
Провадження № 2-з/204/69/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

09 червня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів у даній справі, в якій він просив забезпечити докази шляхом витребування від:

-Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ІНВЕСТ» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1, адреса для листування м. Дніпро вул. Суворова, буд. 17 тел. НОМЕР_1 ) копії всіх документів пов`язаних із придбанням квартири АДРЕСА_1 , в тому числі але не виключно, копію договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 26-3/47, виданий 18.11.2016, копію договору купівлі-продажу деривативу, серія та номер: 31609-А, виданий 18.11.2016, копію акту прийому-передачі деривативу, серія та номер: б/н, виданий 18.11.2016, копії всіх квитанцій та платіжних доручень по сплаті грошових коштів за придбання майнових прав на квартиру, будь-які інші документи пов`язані із придбанням ОСОБА_2 майнових прав на квартиру у будинку АДРЕСА_2 , тощо;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, офіс 317/8) копії всіх документів пов`язаних із придбанням квартири АДРЕСА_1 , в тому числі але не виключно, копію договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 26-3/47, виданий 18.11.2016, копію договору купівлі-продажу деривативу, серія та номер: 31609-А, виданий 18.11.2016, копію акту прийому-передачі деривативу, серія та номер: б/н, виданий 18.11.2016, копії всіх квитанцій та платіжних доручень по сплаті грошових коштів за придбання майнових прав на квартиру, будь-які інші документи пов`язані із придбанням ОСОБА_2 майнових прав на квартиру у будинку АДРЕСА_2 , тощо.

В обґрунтування заяви зазначив, що зазначені відомості мають важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі адже без них неможливо встановити обсяг придбаного за час шлюбу майна. Без них взагалі неможливо позивачу виконати свій обов`язок доказування, передбачений ст.ст. 81, 83 ЦПК України, а суду обов`язок сприяння сторонам всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, передбачений ч.2 ст. 214 ЦПК України. Разом з поданням позовної заяви позивачем подавалося клопотання про витребування зазначених доказів у відповідача по справі, проте в попередньому судовому засідання вона заявила представнику позивача, що ніяких документів вона до суду не надасть, більш того з вини відповідача судові засідання по даній справі вже двічі переносяться, тому в позивача існують реальні підстави вважати, що відповідачка зробить все задля того, щоб не надавати зазначені докази до суду а без них взагалі неможливо винести законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачка судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій зазначила, що проти заяви про забезпечення доказів не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, одним із способів забезпечення доказів, згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З матеріалів справи випливає, що предметом спору у даній справі, є поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, зокрема квартири АДРЕСА_1 .

Наразі ні позивач, ні його адвокат не можуть отримати документи, які позивач в своїй заяві просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ІНВЕСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ», а без даних документів неможливо встановити обсяг придбаного за час шлюбу майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується з заявою позивача щодо забезпечення доказів по справі, оскільки відомості, про які ним заявлено, становлять обмежений доступ, тож суд вважає обґрунтованою його заяву про забезпечення доказів судом, оскільки він сам має об`єктивні складнощі в отриманні таких доказів.

Частинами 5, 6 ст. 118 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про забезпечення доказів по даній справі і витребувати заявлені ним докази.

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Так само, згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 247, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - задовольнити.

Забезпечити докази у справі, шляхом витребування у:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ІНВЕСТ» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1, адреса для листування м. Дніпро вул. Суворова, буд. 17 тел. НОМЕР_1 ) копії всіх документів пов`язаних із придбанням квартири АДРЕСА_1 , в тому числі але не виключно, копію договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 26-3/47, виданий 18.11.2016, копію договору купівлі-продажу деривативу, серія та номер: 31609-А, виданий 18.11.2016, копію акту прийому-передачі деривативу, серія та номер: б/н, виданий 18.11.2016, копії всіх квитанцій та платіжних доручень по сплаті грошових коштів за придбання майнових прав на квартиру, будь-які інші документи пов`язані із придбанням ОСОБА_2 майнових прав на квартиру у будинку АДРЕСА_2 ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, офіс 317/8) копії всіх документів пов`язаних із придбанням квартири АДРЕСА_1 , в тому числі але не виключно, копію договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 26-3/47, виданий 18.11.2016, копію договору купівлі-продажу деривативу, серія та номер: 31609-А, виданий 18.11.2016, копію акту прийому-передачі деривативу, серія та номер: б/н, виданий 18.11.2016, копії всіх квитанцій та платіжних доручень по сплаті грошових коштів за придбання майнових прав на квартиру, будь-які інші документи пов`язані із придбанням ОСОБА_2 майнових прав на квартиру у будинку АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В. Самсонова