УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація в особі Управління (Центр) надання адміністративних послуг, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року у цивільній справі №755/13625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація в особі Управління (Центр) надання адміністративних послуг, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №755/13625/19, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація в особі Управління (Центр) надання адміністративних послуг, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Рішенням Дніпровського районного суду від 29 січня 2020 року позов задоволено частково, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в рішенні допущені описки в адресі спірного житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, допущеної в рішенні Дніпровського районного суду м.Києва

від 29 січня 2020 року, шляхом зазначення вірної адреси житлового приміщення, яким ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування, - замість « АДРЕСА_3 » зазначити - «

АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, та вважати вірним адресу знаходження житлового приміщення, яким ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування -« АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я