Справа № 754/7507/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Сенюти В.О.з

за участю секретаря: Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, замінити з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Подану заяву мотивує тим, що в провадженні Деснянського РВ ДВС м. Київ ЦМУ Міністерства юстиції м. Київ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 754/7507/15-ц, виданий Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 39.1/АЄ-105.07.2 від 10.12.2007 року. (виконавче провадження № 52533493). 12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір № 5 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками банку, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 . У зв`язку з вищевикладеним заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржників та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи № 754/7507/15, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 39.1/АЄ-105.07.2 від 10.12.2007 року в розмірі 7376,30 доларів США та 51914 грн., а також судовий збір у сумі 2217,12 грн. (а.с.88-91).

На виконання вказаного рішення суду, було видано два виконавчих листа, який перебуває на виконанні у Деснянському РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір № 5 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками банку, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційним витягом з реєстру боржників.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І. від 05.04.2019 року було задоволено заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року у справі за № 754/7507/15-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Замінено первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.115-117).

Суддею Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. 10.05.2019 року було розглянуто заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник посилається на виконавче провадження № 52533493. За результатами розгляду вказаної заяви, була постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви, з тих підстав, що сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року у справі за № 754/7507/15-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вже було замінено (а.с.145-147). Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку не була.

Враховуючи те, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І. від 05.04.2019 року вже замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року у справі за № 754/7507/15-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінено первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Кредит -Капітал» у своїй заяві від 24.03.2020 року в прохальній частині знову просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки сторона виконавчого провадження була замінена 05.04.2019 р. на підставі ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 09.04.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта