У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Загуменної К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

13.11.2020 року сторонами по справі подано до суду спільну письмову заяву про укладення між ними мирової угоди, з метою врегулювання спору, в тексті даної заяви сторони по справі просили суд затвердити надану ними мирову угоду та закрити провадження в справі.

Як вбачається з поданої спільної заяви про укладення мирової угоди, а також тексту мирової угоди, остання стосується лише їх прав та обов`язків.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207 ЦПК України, сторони ознайомлені та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Правові наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам відомі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, в поданій ними заяві про укладення мирової угоди просили суд про слухання справи за їх відсутності.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, оскільки при затвердженні даної мирової угоди не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди відповідають вимогам закону і є вирішенням спору, що виник між сторонами, тому є всі підстави для затвердження укладеної мирової угоди і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, на наступних умовах:

Сторони вирішили поділити спільно нажите майно подружжя, яке перебуває в їх спільній сумісній власності, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу квартири від 27.05.2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 2077у), автомобіль марки BMW модель 330D, (тип - седан, 2002 року випуску) сірого кольору № кузову: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки BMW модель M3 (тип - купе, 2002 року випуску) синього кольору № кузову: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 .

1В порядку поділу майна припинити право власності ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_5 ) на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу квартири від 27.05.2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 2077у);

2В порядку поділу майна виділити у власність ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_6 ) право приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу квартири від 27.05.2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 2077у);

3В порядку поділу майна припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_6 ) на автомобіль марки BMW модель 330D (тип - седан, 2002 року випуску) сірого кольору № кузову: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_7 та на автомобіль марки BMW модель. M3 (тип - купе, 2002 року випуску) синього кольору № кузову: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 ;

4В порядку поділу майна виділити у власність ОСОБА_2 та залишити у приватній власності ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_5 ) автомобіль марки BMW модель 330D (тип - седан, 2002 року випуску) сірого кольору № кузову: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_7 та автомобіль марки BMW модель M3 (тип - купе, 2002 року випуску) синього кольору № кузову: НОМЕР_8 д.н.з. НОМЕР_4 ;

5Сторони стверджують, що вони попередньо ознайомлені з вимогами цивільного та сімейного законодавства щодо поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, повністю розуміючи значення своїх дій, їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, майно, яке передається в порядку поділу кожній із Сторін, визнається за нею особистою приватною власністю в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном відповідно до чинного в Україні законодавства;

6Сторони підтверджують, що в цій Мировій угоді досягли згоди, всі положення Мирової угоди є для Сторін прийнятними та зрозумілими, відповідають їх дійсним намірам і їх внутрішній волі та інтересам. Кожна Сторона підтверджує, що цю Мирову угоду вона укладає не під впливом тяжкої обставини. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах. Сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою;

7Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у цивільній справі - їм зрозумілі. Сторони усвідомлюють, що затвердження Мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. З моменту набрання ухвалою суду про затвердження Мирової угоди законної сили, всі претензії відносно поділу майна Сторін - вважаються вирішеними;

8Сторони свідчать, що на момент укладання цієї Мирової угоди вони мають належний обсяг цивільної правоздатності, а представники Сторін, які від їх імені підписують цю угоду, належним чином уповноважені і мають повне право укласти цю угоду в інтересах та від імені відповідної Сторони;

9Сторони домовились, що витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, що були понесені кожною із Сторін, покладаються на цю Сторону та не підлягають відшкодуванню іншою Стороною.

10Дана Мирова угода укладена українською мовою, в 3 (трьох) ідентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, і один примірник для Деснянського районного суду міста Києва.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя: О.М. Панченко