Справа № 315/1183/20
Номер провадження № 2/315/375/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.

за участю секретаря Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Крецул Ларису Миколаївну, до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника: адвоката Крецул Л.М., до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

26.08.2020 року ухвалою судді позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у відкрите підготовче засідання на 15.09.2020 року.

15.09.2020 року ухвалою суду призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1) Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народжений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.09.2020 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Крецул Л.М. з заявою про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України. Прохала розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника (а.с.49).

01.10.2020 року ухвалою судді відновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.10.2020 року.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не надала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливо провести за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов має бути залишений без розгляду за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності є загальновизнаним принципом цивільного судочинства, відповідно до якого цивільні справи, за загальним правилом, порушуються, розвиваються, змінюються, переходять із однієї стадії процесу в іншу і припиняються під впливом, головним чином, ініціативи осіб, які беруть участь у справі.

Так, принцип диспозитивності в цивільному процесі це закріплення в нормах цивільного процесуального права положення про можливості осіб, що беруть участь у справі, розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, а також засобами їх захисту, які активно впливають на виникнення, рух та закінчення цивільного процесу з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд зокрема постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача: адвокат Крецул Л.М. до початку розгляду справи по суті 25.09.2020 року надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності пред`явлення позову це є правом позивача, саме представником позивача надана заява про залишення позову без розгляду, тому суд дійшов висновку про задоволення такої заяви.

Таким чином суд відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, так як представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.200, ч.1 п.5 ст.257, 260-261, 353-354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача: адвоката Крецул Лариси Миколаївни про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду, так як представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України вони мають право після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Романько