Справа № 302/348/17
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача : Готри Т.Ю.,

суддів : Мацунича М.В., Куштана Б.П.,

за участі секретаря судових засідань : Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника апелянта ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом Пилипецької сільської ради до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року, ухвалене суддею Гайдур А.Ю.,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Пилипецька сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року позов Пилипецької сільської ради задоволено.

Скасовано державний акт на право власності на землю серії ІІІ-ЗК № 003886, площею 0,2210 га, для ведення особистого селянського господарства.

Скасовано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 травня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 418.

Визнано недійсною та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2210 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташовану в урочищі Пасіка в селі Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, за кадастровим номером НОМЕР_1 09:002:0045.

Земельну ділянку, розташовану в межах населеного пункту с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, урочище Пасіка, площею 0,2210 га, кадастровий номер :09:002:0045 для ведення особистого селянського господарства, повернуто до земель запасу Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати зазначене рішення суду в частині повернення земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0045 до земель запасу Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник апелянта ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Клопотання мотивував тим, що на розгляді в Хустському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.190 ч.4, ст.358 ч.4 КК України, до вирішення якої, на його думку, неможливо розглянути цю цивільну справу, так як в цьому провадженні суд повинен дати оцінку обставинам, встановленим у зазначеній кримінальній справі.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник позивача Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області Борсенко О.В. просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання, як безпідставного.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження в справі та матеріали справи, колегія суддів уважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У клопотанні про зупинення провадження в цій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №308/7225/19, представник апелянта ОСОБА_1 посилається на те, що розгляд цієї цивільної справи є неможливим до вирішення кримінальної справи №302/137/18, яка знаходиться в провадженні Хустського районного суду, так як обставини, які будуть встановленні судом під час розгляду кримінальної справи матимуть важливе значення для встановлення всіх обставин у цій цивільній справі та правильного її вирішення. Зокрема вказував на те, що позовна вимога Пилипецької сільської ради про повернення земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0045 до земель запасу Пилипецької сільської ради Міжгірського району, є необґрунтованою, оскільки земельна ділянка із зазначеним кадастровим номером ніколи не належала ні Пилипецькій сільській раді, ні будь-кому іншому, так як була створена як майно на підставі підроблених документів, зокрема підробленого рішення 4-ї сесії 22 скликання Пилипецької сільської ради від 13.04.1995 та підробленого державного акту на право власності на земельну ділянку серії 111-ЗК №003886 від 10.06.2003.

Однак колегія суддів уважає, що наведені представником апелянта доводи не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Як слідує з матеріалів цієї справи, рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року позов Пилипецької сільської ради задоволено.

Скасовано державний акт на право власності на землю серії ІІІ-ЗК № 003886, площею 0,2210 га, для ведення особистого селянського господарства.

Скасовано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 травня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 418.

Визнано недійсною та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2210 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташовану в урочищі Пасіка в селі Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, за кадастровим номером :09:002:0045.

Земельну ділянку, розташовану в межах населеного пункту с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, урочище Пасіка, площею 0,2210 га, кадастровий номер :09:002:0045 для ведення особистого селянського господарства, повернуто до земель запасу Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

Апелянт ОСОБА_4 оскаржив зазначене рішення суду лише в частині повернення земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0045 до земель запасу Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області. В апеляційній скарзі вказував на те, що він є законним власником земельної ділянки, яка є предметом спору, так як належна йому земельна ділянка за адресою : Міжгірський район, с.Пилипець, урочище «Пасіка Кут», кадастровий номер :01:004:0001 фактично розташована на місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером :09: НОМЕР_2 0045, стосовно якої ухвалено судове рішення. А тому вважає, що судом першої інстанції до земель запасу Пилипецької сільської ради Міжгірського району було неправомірно повернуто належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, і без встановлення факту підробки документів, на підставі яких ОСОБА_3 було передано спірну земельну ділянку, розглянути зазначений спір до вирішення кримінальної справи неможливо.

Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів враховує, що Пилипецька сільська рада, як на підставу для задоволення позову, посилалась на те, що на четвертій сесії двадцять другого скликання Пилипецької сільської ради рішення від 13 квітня 1995 року про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0,2210 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована в урочищі Пасіка в селі Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, кадастровий номер :09:002:0045, не приймалося і таке питання на сесії не вирішувалося та не розглядалося, а тому спірний державний акт на право приватної власності на землю їй було видано на підставі підробленого рішення.

У кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.190 ч.4, ст.358 ч.4 КК України, за твердженням апелянта, йдеться про підробку документів, зокрема підробленого рішення 4-ї сесії 22 скликання Пилипецької сільської ради від 13.04.1995 та підробленого державного акту на право власності на земельну ділянку серії 111-ЗК №003886, виданого 10.06.2003 Пилипецькою сільською радою ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2210 га, для ведення особистого селянського господарства.

А тому зважаючи на те, що у вказаній кримінальній справі не встановлюються обставини, які стосуються позовної вимоги та рішення суду першої інстанції в частині повернення до земель запасу Пилипецької сільської ради земельної ділянки, що розташована в межах населеного пункту с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, урочище Пасіка, площею 0,2210 га, кадастровий номер :09:002:0045 для ведення особистого селянського господарства, та її належності апелянту, що б вказувало на об`єктивну неможливість розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, тому колегія суддів уважає, що у задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 слід відмовити, як безпідставному.

Керуючись ч.2 ст.251 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 про зупинення провадження в цій цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2020 року.

Суддя-доповідач : Судді :