Ухвала

06 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 233/3676/19

Провадження № 14-65 цс 20

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Пророка В. В.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бовсуновська Світлана Олександрівна, про внесення виправлень до постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання та

встановила:

1. У лютому 2020 року Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» (далі - ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 року та залишити в силі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року.

2. Ухвалою від 02 березня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі, а ухвалою від 08 квітня 2020 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

3. Постановою від 01 вересня 2020 року Велика Палата Верховного Суду задовольнила касаційну скаргу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», скасувала постанову Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 року та залишила в силі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року.

4. У вересні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бовсуновська С. О., подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про внесення виправлень до зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року.

5. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що в пунктах 16, 54, 55, 68, 89 та 91 постанови містяться посилання на частину другу розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» однак, такий розділ «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» складається лише з абзаців та не містить будь-яких окремих частин.

6. У зв`язку із цим заявник просить виправити допущені в пунктах 16, 54, 55, 68, 89 та 91 постанови описки та замість «частини/частиною/частина/частині другої/другою/друга/другій» розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» зазначити «абзацу/абзацем/абзац/абзаці другого/другою/друга/другій» розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі».

7. Перевіривши наведені на обґрунтування заяви доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

8. Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

9. Отже правила цієї статті, зокрема частини першої, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

10. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

11. З огляду на те, що вказані у заяві на думку ОСОБА_1 помилкові посилання на «частини» замість «абзаців» в пунктах 16, 54, 55, 68, 89 та 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року не мають істотного характеру, не впливають на зміст постанови та не перешкоджають її розумінню, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для їх виправлення.

Керуючись статтями 260 та 269 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Пророк
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова В. С. Князєв
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов О. М. Ситнік
М. І. Гриців О. С. Ткачук
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
О. С. Золотніков