Провадження № 2/161/3939/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом:

накладення арешту на належні відповідачу ОСОБА_2 об`єкти нерухомого майна, а саме:

- частину нежитлового приміщення /1-й поверх/, загальною площею 311,7 кв.м., реєстраційний номер майна 1315945, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номери приміщень: 3-1 площею 9,4 кв.м.; 3-2 площею 30,3 кв.м., 3-3 площею 55,8 кв.м, 3-4 площею 5,6 кв.м, 3-5 площею 7,2 кв.м.; 3-6 площею 6,4 кв.м.; 3-7 площею 6,2 кв.м.,3-8 площею 12,2 кв.м.; 3-9 площею 5,9 кв.м.; 3-10 площею 7,2 кв.м., 3-11 площею 9,6 кв.м., 3-12 площею 5,1 кв.м., 3-13 площею 73,0 кв.м.; 3-19 площею 1,2 кв.м., 3-20 площею 1,4 кв.м.; 3-22 площею 75,2 кв.м.;

- нежитлове приміщення /1-й поверх/ /літер А-5/, загальною площею 36,5 кв.м., реєстраційний номер майна - 6825369, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення /літер А-5/, загальною площею 234,4 кв.м., реєстраційний номер майна - 17185127, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , №№ (номери приміщень): 57 площею 36,4 кв.м., з 72 по 77 площею 198 кв.м.;

- нежитлове приміщення /літер А-5/ /2-й поверх/ загальною площею 220,1 кв.м., реєстраційний номер майна - 17185674, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , №№ приміщень: з 58 по 71 площею 193,6 кв.м., в спільному користуванні приміщення І, II, III першого поверху площею 22,5 кв.м., приміщення І другого поверху площею 4,0 кв.м.;

заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, іншим органам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів вищевказаного нерухомого майна.

Вказує, що між нею та ОСОБА_2 укладено договір позики, оформлений розпискою позичальника. За умовами вказаного договору вона надала у позику ОСОБА_2 200000 доларів США зі строком повернення до 31 січня 2020 року, однак останній борг не повернув. Зазначає, що відповідач може вжити заходів спрямованих на відчуження належного йому майна, що призведе в майбутньому до складнощів з реальним відновленням і захистом прав позивача щодо повернення переданих відповідачу коштів, або унеможливить виконання судового рішення в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами першою-другою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність безпосереднього зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, що виник між сторонами є правовідносини з приводу стягнення коштів за договором позики. Між сторонами існує цивільно-правовий спір з приводу боргу, який відповідач відмовляється повернути в добровільному порядку. Так, в матеріалах справи, наявна копія розписки, складена 15 серпня 2019 року , згідно якої ОСОБА_2 отримав в борг грошові кошти в сумі 200 000 доларів США та зобов`язався їх повернути до 31 січня 2020 року (а.с. 15).

У поданій заяві про забезпечення позову вказано вид забезпечення позову, зазначено усю необхідну інформацію про предмет забезпечення. Зокрема, додано інформацію, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Заява містить достатньо обґрунтовані припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Так, позивач ОСОБА_1 покликається на те, що зважаючи на значну суму коштів, які не повертає ОСОБА_2 , він може з метою невиконання судового рішення у даній справі відчужити належне йому на праві власності майно.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову позивачем долучено довідку про орієнтовну вартість майна, яке належить ОСОБА_2 та на яке позивач просить накласти арешт, зокрема орієнтовна вартість об`єкта на дату звернення із заявою про забезпечення позову (07.10.2020 року) становить 4 725 300 гривень. Враховуючи заявлену позивачем вимогу щодо стягнення коштів в сумі 200000 доларів США, суд приходить до висновку , що заходи забезпечення, які полягають у накладенні арешту на нерухоме майно є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що відповідач має реальну можливість реалізувати належне йому майно, що ускладнить чи зробить неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме:

?частину нежитлового приміщення /1-й поверх/, загальною площею 311,7 кв.м., реєстраційний номер майна 1315945, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номери приміщень: 3-1 площею 9,4 кв.м.; 3-2 площею 30,3 кв.м., 3-3 площею 55,8 кв.м, 3-4 площею 5,6 кв.м, 3-5 площею 7,2 кв.м.; 3-6 площею 6,4 кв.м.; 3-7 площею 6,2 кв.м.,3-8 площею 12,2 кв.м.; 3-9 площею 5,9 кв.м.; 3-10 площею 7,2 кв.м., 3-11 площею 9,6 кв.м., 3-12 площею 5,1 кв.м., 3-13 площею 73,0 кв.м.; 3-19 площею 1,2 кв.м., 3-20 площею 1,4 кв.м.; 3-22 площею 75,2 кв.м.;

?нежитлове приміщення /1-й поверх/ /літер А-5/, загальною площею 36,5 кв.м., реєстраційний номер майна - 6825369, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

?нежитлове приміщення /літер А-5/, загальною площею 234,4 кв.м., реєстраційний номер майна - 17185127, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , №№ (номери приміщень): 57 площею 36,4 кв.м., з 72 по 77 площею 198 кв.м.;

?нежитлове приміщення /літер А-5/ /2-й поверх/ загальною площею 220,1 кв.м., реєстраційний номер майна - 17185674, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , №№ приміщень: з 58 по 71 площею 193,6 кв.м., в спільному користуванні приміщення І, II, III першого поверху площею 22,5 кв.м., приміщення І другого поверху площею 4,0 кв.м.;

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, іншим органам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, на яке накладено арешт.

Ухвалу до негайного виконання направити до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів).

Про результати виконання ухвали Першому відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Дата складення повного тексту ухвали 09 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк