справа № 216/3587/19
номер провадження № 2-с/216/17/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/3587/19 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 серпня 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР" про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5795,64 грн., інфляційні витрати в розмірі 2976,28 грн., три проценти річних - 210,61 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

21 травня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з даним судовим наказом він не згоден і вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до наданих стягувачем розрахунків заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, отримувачем послуг в них зазначений не боржник, а інша особа. А тому, ОСОБА_1 не має жодного відношення до заборгованості іншої особи, зазначеної у цих розрахунках. Крім того, послуги на зазначену у заяві стягувача суму заборгованості взагалі не надавалися стягувачем, що також підтверджується відсутністю підписаних боржником актів про приймання - передачу наданих послуг в матеріалах справи. Тому з цих підстав просить суд скасувати судовий наказ 216/3587/19.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задоволити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/3587/19 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 серпня 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР" про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 216/3587/19 (2-н/216/530/19) виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5795,64 грн., інфляційні витрати в розмірі 2976,28 грн., три проценти річних - 210,61 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак