Справа № 426/6965/15-ц
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Река А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 426/6965/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, посилаючись на те, що 23 лютого 2017 року Сватівським районним судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 09001 від 04 серпня 2011 року.

На підставі зазначеного рішення судом було видано виконавчі листи по справі № 426/6965/15-ц.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 59828040 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості та виконавче провадження № 59828147 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з примусового виконання виконавчих листі по справі № 426/6965/15-ц.

Станом на 18 вересня 2020 року зазначені виконавчі провадження перебувають на виконанні та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги. Згідно Договору від 15.06.2020 року право вимоги за Договором кредиту № 09001, укладеного 04.08.2011 року між ТОВ ПАТ «Астра Банк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, з 15.06.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за кредитним договором № 9001 від 04 серпня 2011 року, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 та відповідно право вимоги за Договором поруки № 0900/П, укладеним 04 серпня 2011 року між ТОВ ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 , які були предметом розгляду справи № 426/6965/15-ц, за результатами розгляду якої відкрито виконавче провадження № 59828040 та виконавче провадження № 59828147 з примусового виконання виконавчих листів у справі № 426/6965/15-ц.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за виконавчими листами № 426/6965/15-ц.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 96)

Представники Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду були повідомлені належним чином (а.с. 139,140).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2017 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі № 426/6965/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 09001 від 04.08.2011 року у розмірі 50578,53 грн. та судових витрат, пов`язаних з публікацією у газеті «Урядовий кур`єр» оголошення про виклик відповідачів по 210 грн. з кожного (а.с. 76-79).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 09001, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 82105 гривень (а.с 6-9).

04 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №09001/П, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 09001 від 04.08.2011 року (а.с. 14).

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до договору про передачу актів та кредитних зобов`язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги даному кредитному договору. Також, 19 грудня 2013 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору купівлі продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року, яким було визначено поняття «Договору застави», «договору поруки» та «іпотечного договору». Інші умови договору купівлі - продажу від 02 грудня 2013 року залишилися незмінними (а.с. 15).

У відповідності до договору про відступлення прав вимоги № 2258/К від 15 червня 2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», банк відступає Новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с. 107-108).

У відповідності до витягу з реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права стягнення заборгованості за кредитним договором № 09001 від 04.08.2011 року (а.с. 109-110).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» стали правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено у ст. 514 ЦК України.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження: вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 426/6965/15-ц - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по цивільній справі № 426/6965/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река