Справа№751/5831/20
Провадження №2/751/1158/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про виділ в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 259/300 частини будинку АДРЕСА_1 , а саме коридо літ.»1-1» площею 3,3 кв.м., кухню літ. «1-2» площею 10,0 кв.м., коридор літ. «1-3» площею 6,4 кв.м, житлову кімнату літ. «1-4» площею 7,9 кв.м., житлову кімнату літ. «1-6» площею 17,0 кв.м., житлову кімнату літ. «1-6» площею 9,9 кв.м., санвузол літ. «1-7» площею 3,9 кв.м., тамбур літ. 1-І» площею 3,3 кв.м., загальною площею 61,7 кв.м., в тому числі житловою площею 34,8 кв.м. на земельній ділянці: погріб лі. «б», 1/3 сараю літ. «Б», 1/3 навісу літ. «Н», вигрібну яму літ. «Я», 1/3 воріт з хвірткою № 3, 1/3 огорожі № 4; припинення право спільної часткової власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 .

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 і 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зрозуміло зазначено зміст позовних вимог, оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 259/300 частини будинку АДРЕСА_1 , проте згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 2138 від 21.08.2020 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 59/300 ідеальної частки будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840 грн 80 коп, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 10 510 грн.

Так, в порушення п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, не зазначено докази чи підстави для звільнення від доказування на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки 59/300 частини будинку по АДРЕСА_1 , яка визначається з дійсної ринкової вартості майна на день звернення до суду.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору з дійсної вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом семи днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

Ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом семи днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова