Номер провадження: 22-ц/813/3875/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на:

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , площею 0,1 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 , площею 0,1 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_4 , площею 0,08 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_5 , площею 0,12 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_6 , площею 0,1 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_7 , площею 0,08 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 ( АДРЕСА_8 ) площею 0,06 га.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , площею 0,1 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 , площею 0,1 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_4 , площею 0,08 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_5 , площею 0,12 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_6 , площею 0,1 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_7 , площею 0,08 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 ( АДРЕСА_8 ) площею 0,06 га.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 9605,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 29.09.2020 року через канцелярію Одеського апеляційного суду подав заяву датовану 29.10.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину в України до 31.10.2020 року через СОVID-19.

Іншої мотивації у заяві не наведено, в тому числі мотивів за яких особиста присутність відповідача та його представника в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги дійсно є необхідною чи обов`язковою для повноти і правильності перевірки тих доводів, які викладені ним в апеляційній скарзі на рішення районного суду з огляду на те, що у разі необхідності надання додаткових пояснень, відповідач та його представник мали достатній час і не були позбавленими реальної можливості зробити це шляхом викладення таких додаткових пояснень у письмовому вигляді або через подання відповідної заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Згідно з розпорядженням голови Одеського апеляційного суду № 7 від 14.07.2020 року передбачено, що судові справи, в тому числі цивільні розглядаються з учасниками судових процесів з дотриманням дистанції між учасниками не менше 1,5 м. з вдягнутими засобами індивідуального захисту (масках або респіраторах).

Тобто розпорядження голови Одеського апеляційного суду № 7 від 14.07.2020 року не унеможливлює явку до судового засідання сторін та їх представників, а лише зобов`язує дотримуватися правил карантину шляхом застосування засобів індивідуального захисту (масок або респіраторів).

Вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Одеським апеляційним судом, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину.

Заборона доступу до приміщень Одеського апеляційного суду поширюється лише на осіб з ознаками респіраторних захворювань, в тому числі з підвищеною температурою, без вдягнутих засобів індивідуального захисту (масках та респіраторах).

Проте заява ОСОБА_1 про відкладення не містить посилання на наявність у відповідача підвищеної температури або ознак респіраторного захворювання. Крім того, заява про відкладення розгляду справи була подана самим ОСОБА_1 безпосередньо в канцелярію суду апеляційної інстанції в день судового засідання.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позов, визнаючи за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельних ділянок, які за життя належали спадкодавцю, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності обставин, на які в обгрунтування позову посилався позивач.

Судом встановлено, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дітьми ОСОБА_3 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що вбачається з свідоцтва про смерть, виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 06.05. 2005 року, актовий запис № 4189;

- згідно із заведеною 01.07.2005 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою спадкової справи №954/2005 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 позивач ОСОБА_2 у встановлений законом строк, а саме 01.07.2005 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Також 01.07.2005 року до Третьої Одеської державної нотаріальної контори звернувся колишній чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 із заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя на 1/2 частину квартири, що знаходиться у АДРЕСА_9 , набутої під час зареєстрованого шлюбу за сумісні кошти. 30.09.2005 року до Третьої Одеської державної нотаріальної контори звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини/а.с.121-177, том 1/;

- відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 12.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О., ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар належну ОСОБА_5 на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,100 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Таїровської с/Ради Овідіопольського району Одеської області, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), склад угідь: під будівлями 0100 га, що знаходиться в ЖБТ «Сузір`я», АДРЕСА_10 , належну дарувателю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю №ТЇ-664 від 17.04.1998 року, виданого згідно рішення виконкому Таїровської с/Ради від 16.10.1997 року за №144 /а.с.40 том 1;

- на підставі вказаного договору дарування ОСОБА_3 18.04.2002 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований за ТІ №1761-18. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_2 . Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель /а.с.39 том 1/;

- відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 12.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О., ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар належну ОСОБА_6 на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,100 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Таїровської с/Ради Овідіопольського району Одеської області, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), склад угідь: під будівлями 0100 га, що знаходиться в ЖБТ «Сузір`я», АДРЕСА_11 , належну дарувателю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю №ТЇ-665 від 17.04.1998 року, виданого згідно рішення виконкому Таїровської с/Ради від 16.10.1997 року за №144 /а.с.44 том 1/;

- на підставі вказаного договору дарування ОСОБА_3 18.04.2002 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований за ТІ №1760-18. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_3 . Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель /а.с.43 том 1/;

-відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 12.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О., ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар належну ОСОБА_7 на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,080 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Таїровської с/Ради Овідіопольського району Одеської області, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), склад угідь: під будівлями 0,080 га, що знаходиться в ЖБТ «Сузір`я», АДРЕСА_12 , належну дарувателю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю №ТЇ-668 від 17.04.1998 року, виданого згідно рішення виконкому Таїровської с/Ради від 16.10.1997 року за №144 /а.с.48 т.1/;

-на підставі вказаного договору дарування ОСОБА_3 18.04.2002 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований за ТІ №1756-18. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_7 . Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель /а.с.47 т.1/;

-відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 12.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О., ОСОБА_8 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар належну ОСОБА_8 на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,080 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Таїровської с/Ради Овідіопольського району Одеської області, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), склад угідь: під будівлями 0,080 га, що знаходиться в ЖБТ «Сузір`я», АДРЕСА_13 , належну дарувателю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю №ТЇ-666 від 17.04.1998 року, виданого згідно рішення виконкому Таїровської с/Ради від 16.10.1997 року за №144 /а.с.52 т.1/ ;

-на підставі вказаного договору дарування ОСОБА_3 18.04.2002 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований за ТІ №1759-18. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_4 . Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель /а.с.51 т.1/;

-відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 12.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О., ОСОБА_9 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар належну ОСОБА_9 на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,012 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Таїровської с/Ради Овідіопольського району Одеської області, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), склад угідь: під будівлями 0,012 га, що знаходиться в ЖБТ «Сузір`я», АДРЕСА_14 , належну дарувателю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю №ТЇ-667 від 17.04.1998 року, виданого згідно рішення виконкому Таїровської с/Ради від 16.10.1997 року за №144 /а.с.56 т.1/;

-на підставі вказаного договору дарування ОСОБА_3 18.04.2002 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований за ТІ №1758-18. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_5 . Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель /а.с.55 т.1/;

-відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 12.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О., ОСОБА_10 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар належну ОСОБА_10 на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,100 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Таїровської с/Ради Овідіопольського району Одеської області, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), склад угідь: під будівлями 0,100 га, що знаходиться в ЖБТ «Сузір`я», АДРЕСА_15 , належну дарувателю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю №ТЇ-723 від 27.05.1998 року, виданого згідно рішення виконкому Таїровської с/Ради від 31.07.1997 року за №52 /а.с.60 т.1/;

-на підставі вказаного договору дарування ОСОБА_3 18.04.2002 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований за ТІ №1754-18. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_6 . Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель /а.с.59 т.1/;

-крім того, на підставі рішення Таїровської селищної Ради народних депутатів від 28.12.2001 року №34/20 ХХІІІ, архівний витяг з якого досліджено судом /а.с.204 т.1/, ОСОБА_3 було передано у власність земельна ділянка площею 0,06 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_8 . Землю передано для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ОД №081208, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ТІ №1700-18, від 21.03.2002 року /а.с.63-64 т.1/;

-після смерті ОСОБА_3 позивач ОСОБА_2 звернувся до Третьої Одеської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво на спадщину на вищевказані земельні ділянки. Однак державним нотаріусом Барановою О.В. 25 липня 2018 року було видано сім постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право власності на вищевказані земельні ділянки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу /а.с.67-80 т.1/;

-після відкриття спадкової справи було з`ясовано, що власниками вищевказаних земельних ділянок стали громадяни ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , внаслідок чого позивач ОСОБА_2 звертався до суду та оспорював їх право власності;

- рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2005 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_11 та на підставі вказаного рішення на ім`я ОСОБА_11 були складені два державних акта на право власності на земельну ділянку. Перший державний акт серії ЯА №359311 на ділянку площею 0,06 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 . Другий державний акт серії ЯА №359330 на земельну ділянку площею 0,58 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_16 , яка є результатом об`єднання шести земельних ділянок;

-ухвалою Верховного Суду України від 04.04.2007 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2005 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 31.03.2006 року, якою зазначене рішення суду першої інстанції було залишено в силі, були скасовані з направленням на новий розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області;

-при новому розгляді справи рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2007 року, яке вступило в законну силу 04.06.2008 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_11 було відмовлено;

-ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2009 року допущено поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2005 року у цивільній справі №2-3691/05 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки, а саме скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 на зазначені земельні ділянки /а.с.27-29 т.1/;

-в той же час, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2007 року в задоволенні позову ОСОБА_11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на зазначені земельні ділянки відмовлено /а.с.18-20 т.1/;

-ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.06.2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_11 відхилено та рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2007 року залишено без змін /а.с.21-24 т.1/;

-ухвалою Верховного Суду України від 09.02.2009 року касаційну скаргу ОСОБА_11 відхилено та рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.06.2008 року залишено без змін /а.с.25-26 т.1/;

-крім цього, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 лютого 2010 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та визнано недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,06 гектари для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Панченко О.О. 25.11.2006 року за реєстровим номером №3317. Вказаним рішенням було витребувано з незаконного володіння ОСОБА_12 земельну ділянку, шляхом зобов`язання звільнити зазначену ділянку, для зарахування у спадкове майно, частину якого має успадкувати ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_3 , а також було витребувано з незаконного володіння ОСОБА_11 земельну ділянку площею 0,58 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_16 шляхом зобов`язання звільнити зазначену ділянку, для зарахування у спадкове майно, частину якого має успадкувати ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_3 /а.с.30-32/;

-ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.07.2010 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області залишено без змін /а.с.33-38/;

-відповідно до Постанови Верховної Ради "Про зміну меж міста Одеси, Одеської області", від 07.02.2002 року №3064/111, рішень Одеської міської ради від 26.07.2002 року №197-XXIV "Про адміністративно-територіальний поділ м. Одеси", від 20.01.2003 року №960- XXIV, геонім до якого відносяться всі вищевказані земельні ділянки відноситься до м. Одеси;

-відповідно до рішення Одеської міської ради №3609-VI від 18.06.2013 року "Про внесення змін та доповнень до додатка до рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 року №4858-VI "Про найменування вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, мостів та інших споруд, розташованих на території міста Одеси" колишній адресі " АДРЕСА_17 (рос. мова);

-вказані обставини підтверджуються листом Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.11.2014 року №2192/01-11 /а.с.65/.

Встановивши, що:

- спірне майно земельні ділянки, про право власності на Ѕ частину яких заявлено позов за життя належали ОСОБА_3 ;

- обставини щодо неправомірного набуття ОСОБА_11 права власності на належні ОСОБА_3 земельні ділянки та в подальшому неправомірного укладення договору відчуження земельної ділянки ОСОБА_12 встановлені рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2007 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.06.2008 року та ухвалою Верховного Суду України від 09.02.2009 року, а також заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2010 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.07.2010 року;

- позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , який у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері і його частка у спадкому майні становить Ѕ частину з урахуванням прийняття спадщини у встановлений законом строк іншим спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 ;

суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про обґрунтованість заявлених ОСОБА_2 вимог про визнання права власності на Ѕ частину спірних земельних ділянок.

Доводи апеляційної скарги про те, що провадження у справі за заявленими позивачем вимогами підлягало закриттю є неспроможними, у зв`язку з відмінністю обставин, якими позивач обгрунтовував заявлені вимоги (факт звернення до нотаріуса і наявність постанови про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірне майно).

Доводи апеляційної скарги про невстановленість справжнього статусу спірного майна і належності його спадкодавцю є неспроможними, оскільки спростовуються обставинами, які належним чином встановлені районним судом і дані доводи фактично зведені до переоцінки доказів, яким районним судом надано належну і об`єктивну оцінку.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається належне повідомлення районним судом відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, а повернуті до суду судові виклики та повідомлення з поміткою про «перебіг терміну зберігання», «відсутність такого номеру» (не знайдення адреси, куди направлялася судова кореспонденція), «адреса не обслуговується» не свідчать в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України про належне повідомлення відповідача.

Оскільки дані обставини зазначені в якості доводу апеляційної скраги, рішення суду першої інстанції в розумінні ст. 376 ЦПК України не може залишатися без змін і підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заявлених вимог з урахуванням встановлених у справі обставин і неспроможності заперечень на позов та доводів апеляційної скарги по суті заявлених позивачем вимог.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заявлених вимог.

Враховуючи, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду першої інстанції, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 9 605,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , площею 0,1 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 , площею 0,1 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_4 , площею 0,08 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_5 , площею 0,12 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_6 , площею 0,1 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_7 , площею 0,08 га;

- 1/2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 ( АДРЕСА_8 ) площею 0,06 га.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_9 ) на користь держави судовий збір в розмірі 9 605,00 грн. /дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок/.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 07.10.2020 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк