КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4975/19
Провадження № 2/552/52/20
У Х В А Л А

01.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та об`єднати з первісним позовом,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо можливості збільшення розміру сервітуту у варіанті № 6 , на який погодились сторони.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом не заперечують щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Київську районну в місті Полтаві раду до компетенції якої належить питання володіння, користування земельними ділянками.

Заперечень від сторін щодо заявленого клопотання не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Приймаючи до уваги обгрунтування щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, суд дійшов до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Частиною1 статті 53 ЦПК Українив визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, до участі у справі як третю особу необхідно залучити Київську районну в місті Полтаві раду до повноважень якої відповідно до рішення Полтавської міської ради « Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад» від 25.02.2016 року серед іншого визначено вирішення питань пов`язаних з володінням чи користуванням земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 52, 113 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу , попередивши експерта по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 6 висновку експерта № 144 з врахуванням збільшення розміру сервітуту для забезпечення безперешкодного проходу, проїзду ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Київську районну в місті Полтаві раду, про що направити їи копію ухвали з позовними заявами та додатками.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна