Справа № 2-1739/2010
Провадження № 6/242/111/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Заявник ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія» 08.04.2020 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 03.09.2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по цивільній справі №2-1739/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 246 997,67 доларів США, по сплаті процентів 8 457,37 доларів США, по нарахованій пені 177 356,93 грн. та штрафним санкціям в сумі 150,00 грн., а також судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 255 455,04 доларів США, 179 335,93 грн. 18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № СМ-SME100/263/2008 від 23.06.2008 року перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна». 08.09.2017 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № СМ-SME100/263/2008 від 23.06.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 17.03.2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу від 08.09.2017 року, яким внесено зміни та доповнення до зазначеного Договору та викладено Додаток № 1 в новій редакції в частині боржника № 272 ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, просить сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами щодо виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03.09.2010 року у справі № 2-1739 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «ОТП Банк»» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, про поважність причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03.09.2010 року задоволено у повному обсязі позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 246997,67 доларів США, по сплаті процентів 8457,37 доларів США, по нарахованій пені 177365,93 грн. та штрафним санкціям в сумі 150,00 грн., а також судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 255455,04 доларів США + 179335,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.ст.76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № СМ-SME100/263/2008 перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг України».

08.09.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОПТ Факторинг України», було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором№ СМ-SME-100/263/2008 від 23.06.2008 року, що підтверджено платіжними дорученнями № 2371139 від 26.09.2017 року, № 2371147 від 29.09.2017 р., № 2371163 від 10.10.2017 року, № 2371196 від 24.10.2017 р. на підтвердження оплати згідно договору факторингу від 08.09.2017 року.

17.03.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг України» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу від 08.09.2017 року, яким внесено зміни та доповнення до Договору та викладено Додаток №1 в новій редакцій в частині Боржника № 272 ОСОБА_1 .

Відповідно Додатку №2 до Договору факторингу від 08.09.2017 року договір № СМ-SME-100/263/2008 від 23.06.2008 року зазначений в реєстрі боржників.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, відповідача, що є підставою для заміни стягувача у цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»

Також слід звернути увагу на те, що без заміни стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без

належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, серед інших також Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03.09.2010 року у справі № 2-1739 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 246997,67 доларів США, по сплаті процентів 8457,37 доларів США, по нарахованій пені 177365,93 грн. та штрафним санкціям в сумі 150,00 грн., а також судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 255455,04 доларів США + 179335,93 грн., на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. А.І. Сікорського, буд. 8, оф. 32, ).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська