328/1753/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участю секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить:

1.Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2 , скасувавши арешт житлового будинку АДРЕСА_1 , підставою якого є ухвала нарсуду м. Токмак від 18.10.2000 року.

2.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що заявник є спадкоємицею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.06.2020 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить померлому.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок не змогла, оскільки ухвалою нарсуду м. Токмак від 18.10.2000 року на будинок накладено арешт, що підтверджується копією листа Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області №311/02-14 від 26.06.2020 року.

Ухвала суду прийнята в порядку забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Запорізької області №22-595/2002 р. від 25.04.2002 року.

22.07.2020 року представник заявника, адвокат Караван О.Д. звернулася до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального відділу управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) з заявою щодо зняття арешту з спадкового майна, де боржником є померлий ОСОБА_2 .

24.07.2020 року було отримано повідомлення, що станом на теперішній час на примусовому виконанні у відділі виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 не перебувають, згідно пошукової бази даних АСВП та спецрозділу ЄДРВП будь-які виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_2 на виконанні не перебували та не перебувають, що підтверджується копією листа №30486/18.16 від 24.07.2020 року.

На сьогоднішній день майнових претензій з боку ОСОБА_4 немає, оскільки остання отримала від боржника стягнуту рішенням місцевого суду Токмацького району від 24.12.2001 року суму у розмірі 10097,00 грн., що підтверджується копією розписки від 07.03.2003 року.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Позивач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини няевки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та оригінали рішень та ухвал по цивільній справі №2-183/2001 р. та №22-595/2002 р., суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник є спадкоємицею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.06.2020 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить померлому.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок не змогла, оскільки ухвалою нарсуду м. Токмак від 18.10.2000 року на будинок накладено арешт, що підтверджується копією листа Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області №311/02-14 від 26.06.2020 року.

Ухвала суду прийнята в порядку забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Запорізької області №22-595/2002 р. від 25.04.2002 року.

22.07.2020 року представник заявника, адвокат Караван О.Д. звернулася до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального відділу управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) з заявою щодо зняття арешту з спадкового майна, де боржником є померлий ОСОБА_2 .

24.07.2020 року було отримано повідомлення, що станом на теперішній час на примусовому виконанні у відділі виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 не перебувають, згідно пошукової бази даних АСВП та спецрозділу ЄДРВП будь-які виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_2 на виконанні не перебували та не перебувають, що підтверджується копією листа №30486/18.16 від 24.07.2020 року.

На сьогоднішній день майнових претензій з боку ОСОБА_4 немає, оскільки остання отримала від боржника стягнуту рішенням місцевого суду Токмацького району від 24.12.2001 року суму у розмірі 10097,00 грн., що підтверджується копією розписки від 07.03.2003 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч. 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки рішення нарсуду м. Токмак від 24.12.2001 року по вищевказаній цивільний справі набрало законної сили та наразі необхідність в забезпечені вказаного позову відпала.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2 , скасувавши арешт житлового будинку АДРЕСА_1 , підставою якого є ухвала нарсуду м. Токмак від 18.10.2000 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: