Справа № 129/2149/14-ц
Провадження № 22-ц/801/985/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

07 квітня 2020 рокуСправа № 129/2149/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Продовольча компанія «Зоря Поділля», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасюка Михайла Вікторовича про встановлення фактів, визнання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 129/2149/14-ц із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року.

Разом із апеляційною скаргою позивач подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у якій зазначила, що копію ухвали вона отримала 11 березня 2020 року, а тому останнім днем звернення із апеляційною скаргою є 26 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено 25 лютого 2020 року за відсутності позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали позивачу надіслано 26 лютого 2020 року, про що свідчить супровідний лист.

Апеляційну скаргу позивач подала до суду першої інстанції 27 березня 2020 року шляхом надсилання на електронну адресу суду.

Зазначивши як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду про те, що копію ухвали позивач отримала 11 березня 2020 року, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вона не додала доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали саме 11 березня 2020 року (копії конверту, довідки з Укрпошти тощо). В матеріалах справи докази отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали також відсутні.

Крім того, враховуючи доводи позивача на те, що копію ухвали вона отримала 11 березня 2020 року, строк для подання нею апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України закінчився 26 березня 2020 року. Проте апеляційну скаргу позивач подала до суду першої інстанції 27 березня 2020 року, про що свідчить вхідний штамп суду на апеляційній скарзі.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та роз`яснити їй право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, зокрема: докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду (копію конверту, довідку з Укрпошти тощо).

Крім того, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як свідчать матеріали справи апеляційну скаргу на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції шляхом надсилання на електронну адресу суду.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Частиною четвертою статті 19 цього Закону визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно акта Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 березня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій цивільній справі надійшла без електронного цифрового підпису.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху. Позивачу слід подати до апеляційного суду підписану нею апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази. У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська