Справа № 209/595/19
Провадження № 2-зз/209/13/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , представник третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебувала цивільна справ за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , представник третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року, за заявою представника позивача «Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Мальцевої Анастасії Владленівни про забезпечення позову на будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року, у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), представник третьої особи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 20 серпня 2020 року.

23 листопада 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову. Від представника відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 19.03.2019 року.

Керуючись статтями 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року, у вигляді: накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, загальною площею 262,7 кв.м, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик