Справа № 456/3077/15-ц
Провадження № 2/456/47/2020
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

04 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

20.03.2020 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що 29.10.2002 на підставі підробленого рішення Голобутівської сільської ради від 27.12.2001 № 119 було виготовлено свідоцтво серії НОМЕР_1 011594 про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який був зареєстрований Стрийським МБТІ на праві спільної часткової власності в рівних долях за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Однак відповідно до оригіналу згаданого рішення право власності мало бути оформлено виключно за ОСОБА_1 . При ознайомленні з матеріалами інвентаризаційної справи щодо згаданого нерухомого майна йому стало відомо про наявність замовлень № КЛИ/1030-3 та № КЛИ/1385-7 від 30.10.2002, де замовником зазначено ОСОБА_1 та наявний його підпис. Однак зазначених робіт він не замовляв, підпис на відповідних замовленнях не ставив. А тому з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити почеркознавчу експертизу, що дозволить з`ясувати всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Мокрицький І.П. підтримали подане клопотання, просять його задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Марочканич М.О. у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мацей А.М. у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність проведення зазначеної експертизи обумовлена викладеними у позовній заяві обставинами та поданими доказами, відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України з`ясування цих обставин має значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі графології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в замовленнях № КЛИ/1030-3 та № КЛИ/1385-7 від 30 жовтня 2002 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою /аркуші інвентаризаційної справи 29-30/?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали разом з матеріалами справи, оригіналом реєстраційної та інвентаризаційної справ на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та вільними зразками підписів ОСОБА_1 скерувати для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула