Справа № 214/580/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/580/20

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_3 (договір про надання правничої допомоги від 16.01.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №3031 від 03.03.2016);

представник третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №10/39-69 від 09.01.2020);

за участю сторін:

позивач та представник позивача - не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю,

відповідач - не з`явився,

представник третьої особи - не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, -

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача ОСОБА_3 20.01.2020 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказала, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.02.2006, яке видане державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син - ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з права на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день за зазначеною адресою зареєстрованим є племінник позивача ОСОБА_2 , який з лютого 2011 року та по теперішній час за вищевказаною адресою фактично не проживає. Всі витрати по утриманню квартири несе на собі позивач, як власник. У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований , на нього комунальними службами міста нараховується плата за житлово-комунальні послуги, яку сплачує позивач. З метою позбавлення тягара одноособової сплати комунальних платежів за особу, яка фактично не проживає за вказаною адресою, враховуючи, що позивачу невідомо місцезнаходження відповідача, та який більше року не проживає за місцем реєстрації, виникла необхідність звернутися до суду для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Отримання такого рішення необхідне позивачу для зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримуючи пред`явлені вимоги. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи до суд не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також з метою дотримання розумних строків її розгляду суд вважає за можливе справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності заперечень проти такого розгляду справи з боку сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України.

Крім того, враховуючи належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявку до суду без поважних причин, неподання відзиву, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.02.2006 (додатково до спадкової справи №1129/2005, реєстровий номер 5746 від 12.11.2005), яке видане державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Лігутою Л.Л. спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Спадкове майно складається з права на квартиру з трьох кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10039541 від 09.03.2006 власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, реєстраційний номер 12883133 . Квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 44,9 кв.м., загальною площею 61,0 кв.м (а.с. 9, 10-15).

Як вказував в позовній заяві позивач, ОСОБА_2 є племінником позивача. Таким чином, визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та членом його сім`ї, у зв`язку з чим регулюються ст.405 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З аналізу положень ст. ст. 391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Як вказував позивач, ОСОБА_2 в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає тривалий час та його місце проживання йому невідоме.

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується актом про непроживання від 24.01.2020, який складений мешканцями будинку АДРЕСА_1 і посвідчений ЖБК «Спутник», заначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 з лютого 2011 та по теперішній час не проживає (а.с.16).

Так судом встановлено, що відповідач по справі не мешкає в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання останнього не відоме. Останній добровільно залишив дану квартиру та змінив місце мешкання.

Зазначені докази в розумінні ст.79 ЦПК України суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують дійсні обставини справи та доводи позивача стосовно відсутності відповідача ОСОБА_2 понад 1 року за місцем його реєстрації.

Оскільки відповідач в належному позивачеві житлі не проживає з 2011 року, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, а його реєстрація створює позивачеві перешкоди в користуванні належною йому власністю, обмежуючи майнові права ОСОБА_1 , який вимушений сплачувати за відповідача ОСОБА_2 додатково комунальні послуги, що підтверджується копіями квитанцій про сплату комунальних платежів за адресою АДРЕСА_1 , платником на яких зазначений ОСОБА_1 (а.с. 17, 20), тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ним вимог та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3.1. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України 22.11.2012 №1077 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421, - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, яка подається особою або її законним представником; порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та інше.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав додатково вирішувати питання про відміну реєстрації відповідача в спірній квартирі, оскільки уже на підставі визнання його таким, що втратив право на користування житлом він повинен бути знятим з реєстрації в житловому помешканні, що винаймає позивач.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с. 6).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат. Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, , адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32.

Повний текст рішення по справі складено 02.06.2020.

Суддя Хомініч С.В.