Справа № 524/3939/19
06 квітня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кременчуці справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів
В червні 2019 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, де просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області безпідставно збережені кошти в сумі 9 947,3 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору.
В зв`язку з тим, що відповідач з 19.02.2016 по 03.06.2019 користувався земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, договору оренди не укладав, орендну плату не сплачував, Кременчуцька міська рада не отримала доходу від орендної плати за землю, який отримала б в разі оформлення ним правовстановлюючих документів.
Вважають, що відповідач фактично користуючись земельною ділянкою без достатньої правової підстави, зберіг у себе кошти, які мав би заплатити за користування нею, тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.
Відповідно до розрахунку доходу відповідача за період з 19.02.2016 по 03.06.2019, як розміру плати за земельну ділянку комунальної власності площею 79 кв.м у формі орендної плати, що нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування та узгоджується з приписами Закону України «Про оцінку землі» та відповідає рішенням Кременчуцької и міської ради Полтавської області від 21.04.2011 «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 вересня 2008 року «Про орендну плату за землю в місті Кременчуці», рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29 травня 2012 року «Про розгляд протесту прокурора м.Кременчука від 23.01.2012 року №94-908вих12 на рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.12.2011 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24 листопада 2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Кременчука Полтавської області», він мав сплатити орендну плату в сумі 9 947,3 грн. враховуючи, що відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.11.2018 за №2330/0/212-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 79 кв.м складає 170 616,30 грн.
Так, за період з 19.02.2016 по 31.12.2016 розмір орендної плати становитиме 2509,37 грн., виходячи з такого розрахунку: 1,06 коефіцієнт індексації за 2016 рік, тоді нормативна грошова оцінка складає 170616,30 грн.:1,06 =160958,77 грн., річна сума орендної плати за 2016 рік 160 958,77*3%=4828,76 грн., річна сума орендної плати за 2016 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту 4828,76*0,6=2897,26 грн., 2897,26*317:366=2509,37 грн.
За 2017 рік за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 3071,09 грн., виходячи з такого розрахунку: 1,00 коефіцієнт індексації за 2017 рік, річна сума орендної плати за 2017 рік 170616,30 грн.*3%=5118,49 грн., річна сума орендної плати за 2017 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту 5118,49*0,6=3071,09 грн.
За 2018 рік за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 3071,09 грн., виходячи з такого розрахунку: 1,00 коефіцієнт індексації за 2018 рік, річна сума орендної плати за 2017 рік 170616,30 грн.*3%=5118,49 грн., річна сума орендної плати за 2018 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту 5118,49*0,6=3071,09 грн.
За 2019 рік за період з 01.01.2019 по 03.06.2019 1295,75 грн., виходячи з такого розрахунку: 1,00 коефіцієнт індексації за 2019 рік, річна сума орендної плати за 2017 рік 170616,30 грн.*3%=5118,49 грн., річна сума орендної плати за 2019 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту 5118,49*0,6=3071,09 грн., 3071,09*154:365=1295,75 грн.
Представник позивача за довіреністю Костик А.О. надала суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення на веб сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, причин неявки не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в відповідності до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
За змістом статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.
Предметом позову у цій справі є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщено.
Відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна є предметом регулювання глави 83 ЦК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відомості про оформлення права користування вказаною земельною ділянкою відповідачем відсутні.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , являючись власником об`єкта нерухомого майна, до моменту оформлення права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, фактично користуючись земельною ділянкою без укладеного договору оренди, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки Кременчуцькій міській раді Полтавської області.
Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в постанові від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), що фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
Згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 157 ЗК України). Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284.
Згідно з абзацом 3 частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.
Крім того, згідно з абзацом 1 пункту 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (частина друга статті 20 Закону України «Про оцінку земель»).
Так, за період з 19.02.2016 по 31.12.2016 розмір орендної плати становитиме 2509,37 грн., виходячи з такого розрахунку: 1,06 коефіцієнт індексації за 2016 рік, тоді нормативна грошова оцінка складає 170616,30 грн.:1,06 =160958,77 грн., річна сума орендної плати за 2016 рік 160 958,77*3%=4828,76 грн., річна сума орендної плати за 2016 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту 4828,76*0,6=2897,26 грн., 2897,26*317:366=2509,37 грн.
За 2017 рік за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 3071,09 грн., виходячи з такого розрахунку: 1,00 коефіцієнт індексації за 2017 рік, річна сума орендної плати за 2017 рік 170616,30 грн.*3%=5118,49 грн., річна сума орендної плати за 2017 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту 5118,49*0,6=3071,09 грн.
За 2018 рік за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 3071,09 грн., виходячи з такого розрахунку: 1,00 коефіцієнт індексації за 2018 рік, річна сума орендної плати за 2017 рік 170616,30 грн.*3%=5118,49 грн., річна сума орендної плати за 2018 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту 5118,49*0,6=3071,09 грн.
За 2019 рік за період з 01.01.2019 по 03.06.2019 1295,75 грн., виходячи з такого розрахунку: 1,00 коефіцієнт індексації за 2019 рік, річна сума орендної плати за 2017 рік 170616,30 грн.*3%=5118,49 грн., річна сума орендної плати за 2019 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту 5118,49*0,6=3071,09 грн., 3071,09*154:365=1295,75 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що за період з 19.02.2016 по 03.06.2019 відповідач, користуючись земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, зберіг кошти в розмірі орендної плати за неї в сумі 9947,3 грн., що недоотримав позивач Кременчуцька міська рада, тому позов законний, обґрунтований і підлягає задоволенню.
Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідача на рахунок позивача сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., що підтверджено документально.
Керуючись ст.ст.3,10,76,81,82,89,259,264,265,268,273 ЦПК України, суд
Позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С. М. Клименко