overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/779/20
Провадження № 2-сз/510/5/20

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 49783 грн. 33 коп.

Ухвалою суду від 22.06.2020р., у зв`язку із смертю відповідачки, у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом було відмовлено. Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі було невідкладно надіслано позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

На нинішній час представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову, в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила, в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133, 186, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суддя -

У Х В А Л И В

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Ренійському районі Одеської області (, 68800. Одеська область, м.Рені, вул. Вознесенська, 141) повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпровська область, банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № ZZ426B0WS1 від 16.04.2020 року (який було сплачено на р/р UA0015402, МФО 899998).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1711/19
Провадження № 2-сз/510/6/20

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 12152 грн. 90 коп.

Ухвалою суду від 30.06.2020р., у зв`язку із смертю відповідача, у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом було відмовлено. Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі було невідкладно надіслано позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

На нинішній час представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову, в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила, в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133, 186, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суддя -

У Х В А Л И В

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Ренійському районі Одеської області (, 68800. Одеська область, м.Рені, вул. Вознесенська, 141) повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпровська область, банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM9B68H0 від 09.08.2019 року (який було сплачено на р/р 5402, МФО 899998).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 361/7105/19
Провадження № 2/361/990/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 259, 206, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт із легкового автомобілю марки SSang, модельYong Rexton, 2007 року випуску, колір червоний, тип ТЗ легковий універсал-в, шасі № НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який був накладений постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинською Надією Олексіївною від 05.05.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №50970716 з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області №2/361/2684/15 від 05.04.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Зняти арешт із легкового автомобілю марки SSang, модельYong Rexton, 2007 року випуску, колір червоний, тип ТЗ легковий універсал-в, шасі № НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який був накладений постановою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Колодчуком Сергієм Вікторовичем від 03.07.2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 54224097 з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/1694/15-ц від 21.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа банк".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ширяївський районний суд Одеської області
22.10.2020 Справа №: 518/820/20 Провадження № 2/518/439/2020
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Тарасенко М.С.,
при секретарі Шевчук Г.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1010 ЦК України, ст. ст. 10,12, 141, 265, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М. Тарасенко
Справа № 362/6209/19
Провадження № 2/362/842/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідачів борг в розмірі 2000 доларів США 350 Євро та три проценти річних в сумі 45 доларів США солідарно.

Ухвалою суду від 21.01.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що предметом даного позову є стягнення боргу за договором позики у формі розписки від 11.05.2017 р., а до матеріалів справи додано лише її копію, для повного і належного вирішення спору необхідне з`ясування наявності її оригіналу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал розписки ОСОБА_2 від 11.05.2017 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки ОСОБА_2 від 11.05.2017 р.

Оригінал доказу надати завчасно до судового засідання, яке відбудеться 09.06.2020 р. о 09-15 год., роз`яснивши, що якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.
Дата документу 14.04.2020
Справа № 334/747/20
Провадження № 2/334/2142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 334/747/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відзив на позовну заяву і зустрічний позов відповідач не надав.

У підготовче судове засідання відповідачем ОСОБА_2 надано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження по справі, оскільки спір існує, він бажає розірвати шлюб.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення від учасників справи до суду не надходило. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору і характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 21.04.2020 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2698/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 274-279 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 274 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва та дають підстави для відкриття спрощеного провадження в справі з викликом сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал.№ 124 на 01 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу /ам/ право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь, вони мають бути надіслані в порядку, встановленому ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Відповідно до ст.83 ЦПК України:

Сторони можуть подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/1172/20
2/205/1220/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Про залишення позову без розгляду
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1172/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко