гСправа № 358/1408/19 Провадження № 2-во/358/7/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

08 квітня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, просить виправити описку у тексті заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 08 січня 2020 року в частині написання ім`я відповідача, а саме: замість невірного ім`я « ОСОБА_2 », вказати вірне ім`я « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки в рішенні суду встановив, що заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області №358/1408/19 від 08 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення та вирішено:

«Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою».

Крім того, у вступній частині, абзаці першому мотивувальної частини та в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду також невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 ».

Зазначене рішення суду набрало законної сили 10 лютого 2020 року, однак не може бути виконаним.

Зважаючи, що дана описка є технічною, суд не змінюючи зміст судового рішення вважає за необхідне її виправити вказавши у вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини, третьому абзаці резолютивної частини тексту рішення суду зазначити вірне ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 », оскільки наявна описка унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини, третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 08 січня 2020 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, а саме:

- у вступній частині: «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення» - вважати невірним, а вірним вважати: «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення»;

- першому абзаці мотивувальної частини: «У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі відповідачі) …» вважати невірним, а вірним вважати: « ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі відповідачі) …»;

- третьому абзаці резолютивної частини: «Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.» вважати невірним, а вірним вважати: « ОСОБА_6 ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою».

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя В. М. Корбут