Справа №: 272/482/17
Провадження № 6/272/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.,

за участі секретаря судового засідання Хитоніної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування своїх вимог представник стягувача зазначив, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача 18340 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 березня 2014 року і судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп. 05.12.2017 стягувач пред`явив виконавчий лист до виконання до Андрушівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області. 07 грудня 2017 року старшим державним виконавцем було розглянуто заяву про примусове виконання рішення суду та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 55323356. 01.11.2019, при зверненні АТ КБ «ПриватБанк» до відділу ДВС Андрушівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області з метою отримання інформації про стан виконання рішення суду, стало відомо, що виконавчий лист по справі № 272/482/17 від 25.09.2017, виданий Андрушівським районним судом Житомирської області, на підставі постанови державного виконавця від 29.08.2018 був повернутий стягувачеві. Однак АТ КБ «ПриватБанк» вищевказаний виконавчий лист не отримувало. Представник стягувача просив видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений при пересилці.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п 17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із п.10 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 431, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 272/482/17, провадження № 2/272/428/17 від 25 вересня 2017 року, виданого Андрушівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 18340 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 березня 2014 року та 1600 грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. І. Брагін