Справа № 214/655/17
8/214/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

08 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фустіченко Анни Вікторівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2017 року у цивільній справі №214/655/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2017 року в цивільній справі №214/655/17.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року заяву залишено без руху та направлено заявнику для виконання вимог Закону.

Копія ухвали направлялась на адресу заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 поштовою кореспонденцією, яка була отримана ОСОБА_4 , що підтверджується поштовим повідомленням №509 та отримана ОСОБА_1 , що підтверджується поштовим повідомленням №504 та особисто згідно розписки. При цьому, протягом чотирьох місяців з моменту залишення заяви без руху позивач до суду не з`явився,

Станом на 08.04.2020 р. представник ОСОБА_1 адвокат Фустіченко Анна Вікторівна та заявник недоліки зазначенів ухвалі суду від 28.12.2019 року не усунули, станом розгляду поданої нею заявою не цікавиться.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, звернення заявника (відповідач по справі) до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Положеннями частини третьої статті 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заявник не усунув виявлені недоліки, вказані в ухвалі суду від 28.12.2019 року про залишення позову без руху у встановлений судом строк, останнім днем якого є 16.03.2020 року, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Окремо суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фустіченко Анни Вікторівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2017 року у цивільній справі №214/655/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Гринь