Справа № 346/2803/15-ц
Провадження № 6/346/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали за заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.183 ЦПК України, згідно з пунктами 4, 5-7 частини 1 якої будь-яка письмова заява повинна містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду від 11.11.2015 року, винесеного в справі № 346/2803/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра», позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 1970/2008 від 01.09.2008 року в сумі 15 774,34 долари США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.04.2015 року становить 369 677, 53 грн. та судові витрати в сумі 3 654 грн.

Однак, представником заявника не вказано всіх учасників справи та, в порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви не долучено докази направлення її всім учасникам справи.

Слід також зазначити, що зацікавленою особою вказано Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Однак, назву останнього змінено 01.01.2020 року на Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Крім того, у заяві відсутнє посилання на докази щодо неможливості нового кредитора (стягувача) ОСОБА_1 відкликати з органів ДВС виконавчий лист, а також не долучено документів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом щодо виконання вказаного рішення суду, а також копії вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню представнику заявника без розгляду.

Керуючись ст.183, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути адвокату Атаманюку Володимиру Михайловичу без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.