Провадження №2-зз/756/82/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Парфенчик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2010 року у справі №2-6876 за заявою ОСОБА_2 застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Також заявник зазначає, що листом Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року вказано, що матеріали справи знищені, оскільки минули строки її зберігання. У зв`язку з цим суд не має можливості надати копію ухвали від 17.12.2010 року, якою було накладено арешт.

При цьому заявник вказує, що справа в межах якої виносилась ухвала про накладення арешту на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 залишена без розгляду.

Тому, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на наступне.

Із п. 4 ч. 9 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року вбачається, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Із довідки Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року вбачається, що матеріали справи знищені, оскільки минули строки її зберігання.

Враховуючи, що з матеріалів справи не вдається встановити, що заявник ОСОБА_1 при винесенні ухвали про накладення арешту був учасником справи, оскільки з копії ухвали вбачається, що відповідачем у справі № 2-5141 2007 року є "Граус", крім того у суду відсутня ухвала на підтвердження забезпечення позову в межах розгляду вказаної цивільної справи, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд не може за його клопотанням скасувати заходи забезпечення позову в порядку ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пункт 2 ч. 1 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року передбачає, що спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з вимогами про зняття арешту в порядку позовного провадження в цивільному судочинстві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук