Справа №295/9221/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Наральник Н.А., Ковальчук О.С.,

за участі представника позивача Хижняка О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 28 493,96 грн., в обґрунтування вимог за яким зазначає, що відповідач є власником/наймачем квартири АДРЕСА_1 та забезпечується послугами централізованого опалення. Із 01.08.2012 року по 01.06.2020 року відповідач не сплачувала за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що станом на час розгляду справи сума заборгованості становить 15 457,09 грн., оскільки відповідач почала сплачувати борг.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила застосувати строки позовної давності до вимог позивача. Суду пояснила, що її чоловік хворів і багато коштів йшло на його лікування, у зв`язку з чим виникли борги по всьому. При можливості частково сплачувала заборгованість за послуги централізованого опалення. За словами відповідача, згадана вище кооперативна квартира є її спадщиною після матері.

У судове засідання 16.12.2020 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, судові витрати просив не стягувати з відповідача, оскільки вони були сплачені на рахунок підприємства.

Заслухавши вступне слово учасників справи, вивчивши й дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечується послугами централізованого опалення.

Заборгованість по обслуговуванню квартири станом на 01.06.2020 року складає 28 493,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із ч. 1 ст. 9 вказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (п.18 Правил).

Як передбачено ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання, згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень статтей 257, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

В силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Судом встановлено, що починаючи із серпня 2012 року відповідач періодично оплачувала надані послуги, тим самим фактично визнавала наявність боргу з оплати послуг централізованого опалення, а тому підстави для застосування строку позовної давності із відповідними наслідками відсутні.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, однак відповідач порушує свій обов`язок щодо своєчасної оплати наданих послуг, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість в сумі 28 493,96 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 257, 261, 264, 267, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 141, 211, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 28 493 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, вул. Київська, 48, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Д.В. Кузнєцов