Справа №613/932/20 Провадження № 2-о/613/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

13 жовтня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявниця просить встановити факт належності: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року, зареєстрований №1669, що посвідчує право власності на 11/18 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що видано на ім`я « ОСОБА_4 »; належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення народного суду Богодухівського району від 09 січня 1974 року, що посвідчує право власності на 7/18 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що видано російською мовою на ім`я « ОСОБА_6 ».

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з тих підстав, що заява ОСОБА_1 не містить зазначення про неможливість внесення змін до договору купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року та рішення народного суду Богодухівського району від 09 січня 1974 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник копію ухвали суду про залишення заяви без руху отримала 06 жовтня 2020 року, що підтверджується датою у поштовому повідомленні, однак, не усунула недоліки у строк, встановлений судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявниця не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи поведінку заявника, яка зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, фактично втратила інтерес до поданої заяви, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ