Справа № 172/359/15-ц
Провадження № 2/172/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В

02.04.2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2005 року народження, ОСОБА_4 , 2006 року народження та ОСОБА_5 , 2008 року народження в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця до повноліття дітей. 27.06.2012 року Відділом ДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого на підставі вищевказаного рішення суду. Однак відповідач не сплачує встановлений судом розмір аліментів у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів в сумі 11717,34 грн., тому з відповідача необхідно стягнути неустойку (пеню) за період з 07.05.2012 по 07.03.2015 року в розмірі 63988,74 грн.

18.10.2016 року представник позивача ОСОБА_6 уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 07.05.2012 по 07.03.2015 року в сумі 3978,45 грн., а 20.03.2018 року представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 07.05.2012 по 01.03.2018 року в сумі 12063,52 грн.

Ухвалою судді від 25.10.2017 року цивільну справу № 172/359/15-ц прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 172/1029/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року провадження у справі поновлено у зв`язку з набранням рішенням у справі № 172/1029/17 законної сили.

В ході розгляду справи 06.11.2017 року представником позивача ОСОБА_6 надано заяву про відвід судді Битяка І.Г., яку відкликано ним у судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає, виклавши свої аргументи у письмових запереченнях від 11.04.2016 року. Вказує, що виконавча служба повинна була повідомити його про виниклу заборгованість та зазначити кінцевий термін для її погашення, однак державним виконавцем цього не було зроблено. Крім того, він сплачує аліменти на п`ятьох дітей - у розмірі 1/2 частини його доходів (на трьох неповнолітніх дітей) та у розмірі 1/3 частини його доходів (на двох неповнолітніх дітей), тому й виникла заборгованість. Однак, за рахунок реалізації арештованого майна заборгованість була погашена і перерахована позивачці, тому станом на 01.04.2015 року заборгованість згідно з розрахунковим листом відсутня. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2005 року народження, ОСОБА_4 , 2006 року народження та ОСОБА_5 , 2008 року народження в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 07 травня 2012 року до повноліття дітей. Зазначене рішення винесено за участі позивача та відповідача, що спростовує твердження ОСОБА_2 про його необізнаність з обов`язком сплати аліментів.

Постановою державного виконавця Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 27.06.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/745, виданого на підставі вищевказаного рішення суду.

Позивачем до позову (в остаточній редакції від 20.03.2018 року) долучено розрахунковий лист виданий державним виконавцем Васильківського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, з якого видно, що станом на 01.04.2016 року стягнуті кошти за рахунок реалізації арештованого майна перераховані стягувачу та заборгованість по аліментам відсутня, а станом на 01.03.2018 року заборгованість ОСОБА_2 складає 26965,52 грн.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про звільнення від стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

За змістом ч. 8 ст. 7, ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Частиною 1 статті 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Відповідно до розрахунку пені, наданого позивачем, сума пені за прострочення сплати ОСОБА_2 аліментів станом на 01.03.2018 року складає 12063,52 грн., що становить менше 100 відсотків заборгованості за аліментами.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 12063,52 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору, тому за правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 196 Сімейного Кодексу України,

ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей за період з 07.05.2012 року по 01.03.2018 року у розмірі 12063 (дванадцять тисяч шістсот три) гривні 52 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк