Справа № 372/2598/14-ц
ухвала

Іменем України

01 квітня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про зміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ « ФК «Інвест-Кредо» по виконанню рішення Апеляційного суду Київської області від 09.02.2015 року. Заява обґрунтована тим, що 09.02.2015 апеляційним судом Київської області ухвалено рішення по справі 372/2598/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким вирішено у рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором від 25.02.2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 120578,63 доларів США, що складає 1218953,49 грн., звернуто стягнення на житловий будинок, загальною площею 234,30 кв.м., житловою - 52,30 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом передачі права власності на предмет іпотеки іпотеко держателю за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 - ПАТ «Дельта Банк», за початковою ціною, яка встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та припинено право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на зазначене майно. Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до право вимоги перейшло до останнього. У зв`язку з чим заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник заявника та інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2015, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково та в рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором від 25.02.2008, укладеного Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 12578,63 доларів США, що складає 1218953,49 грн., із яких: 93428,59 доларів США, що складає 944488,31 грн. - заборгованість за кредитом, 27150,04 доларів США, що складає 274465,18 грн. - заборгованість по процентам, звернуто стягнення на житловий будинок, загальною площею 234,30 кв.м., житловою - 52,30 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом передачі права власності на предмет іпотеки іпотеко держателю за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року - Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та припинено право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на зазначене майно).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

13.06.2019 між ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» укладено договір №1515/К про відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором №0 від 25.02.2008 відступлено ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

13.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованим в реєстрі за №1202, згідно якого ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» передано право вимоги за договорами іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження - стягувач ПАТ «Дельта Банк»вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Факторингова компанія «Інвест-Кредо» на підставі правочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну стгувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінитистягувача Публічне акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (ідентифікаційний код юридичної особи 39761587) у цивільній справі № 372/2598/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.04.2020.

Суддя О.Б. Тиханський