БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/830/19
Провадження № 2/497/17/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та передачу справи на розгляд іншому судді

"02" червня 2020 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення до житлового приміщення, треті особи: орган опіки та піклування Болградської РДА, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановила:

03.06.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення до житлового приміщення, вказавши третьою особою орган опіки та піклування Болградської РДА.

10.06.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 13.08.2019р., яке потім відкладалось на 10.09.2019 року, про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Але 28.08.2019 року до суду надійшла скарга відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 10.06.2019 року про відкриття провадження у справі за №497/830/19, яка ухвалою Одеського апеляційного суду залишена без зміни, 04.12.2019 року справа повернулась до суду з суду апеляційної інстанції та призначене судове засідання на 24.12.2019 року.

Відповідач надала відзив на позов, а позивач письмово відповіді на її десять запитань.

24.12.2019 року ухвалою суду були задоволені заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про притягнення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, а також клопотання ОСОБА_7 , про притягнення його до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача.

27.02.2020 року в ході підготовчого провадження через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла заява відповідача та її представника щодо врегулювання спору за участю судді.

У судовому засіданні 30.04.2020 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач та її представник, підтримали заяву щодо врегулювання спору за участю судді, яка була підтримана позивачем і судом була задоволена, провадження у справі було зупинене на підставі ст.ст.251ч.1п.5 ЦПК України.

Протягом врегулювання спору за участю судді до матеріалів справи будь-яких заяв, клопотань чи мирової угоди не надійшло. Станом на теперішній час закінчився строк, встановлений Законом для врегулювання спору за участю судді.

Так, згідно ст.205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

А відповідно до ст.204 ЦПК України: "1. Врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. 2. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. 3. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. 4. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі вимог ч.2ст.204 ЦПК України, у зв`язку з закінченням строку врегулювання спору за участю судді у даній справі, провадження підлягає відновленню, а справа підлягає направленню до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.204,205,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення до житлового приміщення, треті особи: орган опіки та піклування Болградської РДА, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - у зв`язку з закінченням строку для врегулювання спору за участю судді.

Цивільну справу №497/830/19, провадження №2/497/17/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення до житлового приміщення, треті особи: орган опіки та піклування Болградської РДА, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - передати, на підставі ст.204ч.4 ЦПК України до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.