Провадження № 2/185/352/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

представника відповідача Приходька М.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання відповідача про повторне витребування доказів у цивільній справі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить: повторно зобов`язати Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надати суду оригінал заяви про отримання паспорта (форма № 1) від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці міста Нікополь Дніпропетровської області, на підставі якої був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , дата видачі 30.06.1999 року та оригінал заяви про отримання паспорта (форма № 1) від ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці міста Нікополь Дніпропетровської області, на підставі якої був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 . дата видачі 13.10.2014 року. Зазначені документи містять підписи вчинені від імені ОСОБА_1 , які необхідні як зразки для проведення судової почеркознавчої експертизи; повторно зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду оргінал заяви від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття нею спадщини за заповітом та оригінал заяви від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, які містяться в спадковій справі № 712/2012 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали суду від 18.03.2019 року, Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, надали суду вищезазначені документи, проте не оригінали а завірені їх копії.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи, що відповідач не може самостійно надати письмові докази, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити .

За ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою суду по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Від судового експерта надійшло клопотання про надання вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.03.2019 суд зобов`язав Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду оригінал заяви про отримання паспорта (форма № 1) від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці міста Нікополь Дніпропетровської області, на підставі якої був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , дата видачі 30.06.1999 року та оригінал заяви про отримання паспорта (форма № 1) від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці міста Нікополь Дніпропетровської області, на підставі якої був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , дата видачі 13.10.2014 року. Зобов`язав Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, документи, які містяться в спадковій справі № 712/2012 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: заяви від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття нею спадщини за заповітом, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом та інші її заяви, які містьтся в вищезазначеній спадковій справі з її підписом.

Проте, на виконання ухвали суду про витребування оригіналів письмових документів Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області надали суду завірені фотокопії цих документів.

Враховуючи те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні саме оригінали вищезазначених документів, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати надати оригінали витребуваних раніше документів та роз`яснити положення ст. 84, 146 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,103,104,106,150,183,197,252,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Повторно зобов`язати Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду ОРИГІНАЛ заяви про отримання паспорта (форма № 1) від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці міста Нікополь Дніпропетровської області, на підставі якої був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , дата видачі 30.06.1999 року та ОРИГІНАЛ заяви про отримання паспорта (форма № 1) від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці міста Нікополь Дніпропетровської області, на підставі якої був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , дата видачі 13.10.2014 року.

Повторно зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, ОРИГІНАЛИ документів, які містяться в спадковій справі № 712/2012 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: заяви від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття нею спадщини за заповітом, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом ТА ІНШІ ЇЇ ЗАЯВИ, які містяться в вищезазначеній спадковій справі з її підписом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський