ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/689/20
номер провадження 4-с/695/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко Олександри Анатоліївни по виконавчому провадженню № 61250368, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на рішення державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко Олександри Анатоліївни по виконавчому провадженню № 61250368.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що на примусовому виконанні у державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко О.А. знаходиться виконавче провадження № 61250368 з примусового виконання вимоги Ф-2152-54 від 16.01.2020 року, виданої Головним Управлінням ДПС в Черкаській області на загальну суму 15 740,46 грн.

Заявник наполягає, що державним виконавцем в ході виконання судового рішення було порушено норми чинного законодавства, оскільки на рахунки скаржника, серед яких знаходиться і рахунок, на який скаржник одержує заробітну плату та пенсію в АТ КБ «ПриватБанк» за IBAN UA 3586067 (картковий рахунок № НОМЕР_1 ), був накладений арешт, що порушує норми чинного законодавства, в тому числі обмежує заявника у можливості отримувати заробітну плату і пенсійні виплати у повному обсязі, хоча відповідно до норм ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати та пенсії за таким видом зобов`язання може бути не більш як 20 відсотків.

За таких обставин, вважаючи свої права порушеними, скаржник звернулася до суду із вказаною скаргою та просила суд скасувати постанову державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко Олександри Анатоліївни про арешт коштів від 20.02.2020 року по виконавчому провадженню № 61250368 та зняти арешт із вказаного вище рахунку скаржника, який відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

Державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко О.А. направила до суду відзив на скаргу ОСОБА_1 , відповідно до якого просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки оспорювана постанова про накладення арешту на майно боржника винесена в рамках виконання судового рішення на законних підставах, а про наявність спеціального рахунку із цільовим призначенням коштів, який відкритий у боржника, мав би повідомити банк, чого останній не зробив. Окрім того на рахунок, який вказує боржник у своїй скарзі, державним виконавцем арешт не накладався, тому вказана постанова є законною та підстави для її скасування відсутні.

У судове засідання скаржник не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де наполягала на скасуванні арешту коштів на рахунку, на який їй зараховується заробітна плата та пенсія.

Державний виконавець Черненко О.А. у судове засідання не з"явилася, але надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши вказану скаргу та матеріали справи, суд встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні Головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко О.А. знаходиться виконавче провадження № 61250368 з примусового виконання виконання вимоги Ф-2152-54 від 16.01.2020 року, виданої Головним Управлінням ДПС в Черкаській області на загальну суму 15 740,46 грн., що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2020 року.

Так відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Частиною 2 ст. 74 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 на рішення, що прийняте у формі постанови від 20.02.2020 року ВП № 61250368 - необхідно закрити провадженням, оскільки оскарження таких рішень державного виконавця, з огляду на те, що виконавче провадження відкрите на виконання рішення іншого органу, а саме вимоги Ф-2152-54 від 16.01.2020 року, виданої Головним Управлінням ДПС в Черкаській області,можливе лише шляхом звернення із адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 449, 451 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 19, 24, 28, 52, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко Олександри Анатоліївни по виконавчому провадженню № 61250368 - закрити провадженням і роз?яснити право звернення із адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя М. Ю. Степченко