Справа № 212/7432/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко Вікторії Михайлівни про привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко В.М. звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №59447226 з примусового виконання судового наказу №2-н/212/210/120/19 від 14 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , щомісячно аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що боржник ОСОБА_1 20.07.2019 отримав постанову державного виконавця від 02.07.2019 про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що боржник ОСОБА_1 не виконує судове рішення про стягнення з нього аліментів, у зв`язку із відсутністю боржника вдома неможливо провести виконавчі дії. Вказує, що на адресу боржника ОСОБА_1 12.09.2019, 19.08.2020 направлено виклики з вимогою явки останнього до державного виконавця, однак боржник без поважних причин не з`являється за викликом до виконавчої служби, і вимоги виконавчого документа не виконує. У зв`язку з неявкою боржника ОСОБА_1 без поважних причин до виконавчої служби просить вирішити питання про привід боржника на 15.00 годину 29.10.2020.

Відповідно до ч.3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 26 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

При цьому, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Так, при зверненні до суду із поданням державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко В.М. не надано належних доказів того, що боржник дійсно у встановленому законом порядку викликався до державної виконавчої служби, надані ж до матеріалів подання копії викликів державного виконавця (а.с.12,13) не підтверджують належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до виконавчої служби та його ухилення від явки до державного виконавця.

Таким чином, наведені у поданні обставини і додані до нього докази, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про неявку ОСОБА_1 без поважних причин за викликом державного виконавця, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко Вікторії Михайлівни про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16 жовтня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко