Справа № 640/2521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності

встановив:

19.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , ПН ХМНО Лавінди Н.О. в якому просить :

визнати незаконними дії приватного нотаріуса ХМНО Лавінди Н.О. при посвідченні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 03.02.2017 між ним та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №488;

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 03.02.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавіндою Н.О., зареєстрованого в реєстрі за №488;

в порядку застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу 03.02.2017 року поновити реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2018р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматичного розподілу від 14.04.2020р. дана справа була перерозподілена судді Бородіній Н.М., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади у відставку.

До суду від позивача, через уповноваженого представника, надійшла заява про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування інформації у Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про суму виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , за період з 01.10-.2010р. по 01.01.2017р., з метою підтвердження або спростування фактів, що відповідач не мала доходу на придбання спірної квартири.

За ч.1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ч.1 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Позивачем не доведено, що інформація, яку він просить витребувати у податковій, може бути втрачена або збирання чи подання цією інформації, стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, у заяві не наведено, який саме доказ просить витребувати позивач, інформація не є доказом в розумінні положень ст.ст.76, 95 ЦПК України.

Враховуючи викладене підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів у справі відсутні.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

До суду подане клопотання від відповідача ОСОБА_2 про залучення для розгляду у даній справі у якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки у спірній квартирі зареєстрована малолітня дитина відповідача ОСОБА_5 .

Враховуючи, що предметом розгляду справи є правочин щодо нерухомого майна, право на користування якого має малолітня дитина, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки, щодо захисту прав малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.53, 76, 95, 116, 118, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені заяви позивача про забезпечення доказів відмовити.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м.Харків, вул. Чернишевська, 55)

Зобов`язати позивача надати суду копію позову та доданих до нього документів для надсилання третій особі.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в забезпечення доказів , шляхом подання до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Решта ухвали оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2020р.

Суддя Н.М. Бородіна