№ провадження 2/646/162/2020
Справа № 646/8963/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі: секретаря Бєлівцової О.А.,

представника позивача Галамага Д.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» адвоката Слостіна А.Г. про об`єднання цивільних справі, заявленого в цивільній справі за позовом представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Галамага Дмитра Андрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Качур Анна Володимирівна, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Луганській області, про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Женева» адвоката Слостіна А.Г. надіслав клопотання про об`єднання вказаної цивільної справи з цивільною справою №646/2194/20, яка перебуває в провадженні цього ж суду за позовом ТОВ «ФК «Женева» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ПН ХМНО Качук А.В. про визнання договору дарування квартири №535 від 12.04.2018 року недійсним.

В підготовчому засіданні представник позивача Галамага Д.А. поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «ФК « Женева», вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами : одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача , одного й того самого позивача до різних відповідачів , різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження заявлено після початку підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених законом правових підстав для об`єднання цивільних справ в одне провадження

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» адвоката Слостіна А.Г. про об`єднання цивільної справи №646/8963/19 за позовом представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Галамага Дмитра Андрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Качур Анна Володимирівна, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Луганській області, про визнання недійсним договору дарування з цивільної справою № 646/2194/20 за позовом ТОВ «ФК «Женева» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ПН ХМНО Качук А.В. про визнання договору дарування квартири №535 від 12.04.2018 року недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова