Справа № 182/6779/19
Провадження № 2/0182/1087/2020
05.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.
Вона на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1 . Разом з нею в даній квартирі зареєстрований і проживає її чоловік ОСОБА_3 , а також відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наприкінці лютого 2014 року відповідач виїхала з квартири та вивезла усі свої особисті речі. Її місце перебування та засоби зв`язку не відомі. Через реєстрацію відповідача у квартирі, вона сплачує додаткові витрати по оплаті комунальний послуг, позбавлена можливості оформити субсидію. Вважає, що за таких обставин відповідач втратила право користування спірною квартирою.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.16,17).
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, зазначив, що на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити (а.с.22,23,24).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 05.06.2020 року об 11:15 год., як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.35). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Відповідач про день, час та місце розгляду справи також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.33,36).
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,405 ЦК України.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 07.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережним О.С., зареєстрованого в реєстрі за №2337, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.10). Вказане також вбачається з відповіді КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» №1319 від 09.12.2019 року та інших матеріалів справи (а.с.11,21). Згідно експертного висновку №056/677-а/5 від 04.10.2018 року (а.с.12) по батькові позивача « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » є ідентичними.
Згідно Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 186797998 від 30.10.2019 року (а.с.18) інформація щодо спірної квартири АДРЕСА_1 відсутня.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.7,8) відповідач ОСОБА_2 є дочкою позивача ОСОБА_1 .
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.10.2019 року, що надійшла на адресу суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.12.2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15). Вказане також вбачається з довідки №2373 від 16.09.2019 року, посвідченої керівником ОСББ «Горізонт-80» Сідільовою Г.М. (а.с.8-на звороті).
З Акту № 425 від 16.09.2019 року, складеного за участі сусідів та затвердженого керівником ОСББ «Горізонт-80» ОСОБА_6 (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 , 1988 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає з 2014 року по теперішній час.
Згідно відповіді Департаменту інформатизації МВС України №3871/16-2020 від 05.02.2020 року (а.с.30), станом на 04.02.2020 за персонально-довідковим обліком єдиної інформаційної системи МВС України відомості стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним житлом, так як вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, зокрема вимушена додатково сплачувати комунальні послуги за відповідача.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, членсім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 2014 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин не проживання та щодо домовленості між нею та власником житла суду не пред`явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.3).
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,141,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова