У Х В А Л А

15.10.2020 Справа №607/16242/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Сташків Н.М., за участі секретаря судового засідання Облещук О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплаченої вартості проїзду та відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні з повідомленням сторін,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення протиправно стягнутої вартості проїзду у розмірі 12 гривень та 1 гривні моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Обгрунтовує клопотання тим, що він має намір заявити клопотання про допит у судовому засіданні свідка, а тому необхідне проведення судового засідання з повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному випадку існує одночасно дві вказаних умови для відмови в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки:

1)предмет позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 13 грн.;

2)характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач, посилаючись на необхідність проведення судового засідання, вказує, що має намір подати клопотання про виклик свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак, ні разом з позовною заявою, ні з заявою на виправлення недоліків на підставі ухвали судді від 30 вересня 2020 року клопотання про виклик свідка позивач не надав.

За вказаних обставин судом установлено наявність одночасного існування умов, передбачених п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України, що є підставою відмови в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З цих підстав, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 260, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплаченої вартості проїзду та відшкодування моральної шкоди у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків