Справа № 649/827/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника заявника Мазур В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. 11.01.2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області видав виконавчий документ № 649/827/15-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК". 04.05.2016 року державним виконавцем Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Юристконсульт, який супроводжував дану справу звільнено. В подальшому в травні місяці 2019 року згідно пошуку АСВП АТ КБ «ПриватБанк» стало відомо проте, що 11.04.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п. 2 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження». В подальшому Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою про надання інформації стосовно місцезнаходження виконавчого документу. 27.05.2019 року згідно відповіді Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області виконавчий документ був направлений за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Вищевказаний виконавчий лист не був отриманий фактично АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим виникла необхідність із зверненням до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання. З підстав зазначених вище заявник просить суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить видати дублікат виконавчого документу № 649/827/15-ц від 11.01.2016 року, виданого Великолепетиським районним судом Херсонської області; поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 649/827/15-ц від 11.01.2016 року, виданого Великолепетиським районним судом Херсонської області.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій заяву підтримав та просить розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року по цивільній справі № 649/827/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" стягнуто заборгованість у розмірі 13093,09 доларів США, що за курсом 22.09 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.08.2015 року складає 287901 грн. за кредитним договором № HEN0А800000181 від 22.08.2015 року та судові витрати у розмірі 4930,51 грн., а всього кошти у розмірі 292831,51 грн.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено не з вини заявника, а через втрату органом ДВС, інших можливостей щодо відновлення втраченого виконавчого листа не має, а тому суд відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України приходить до висновку, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" необхідно видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року по цивільній справі № 649/827/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявником строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, через втрату виконавчого листа органами ДВС, а тому суд відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України вважає можливим поновити АТ КБ "ПРИВАТБАНК" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, а отже заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" дублікат виконавчого листа № 649/827/15-ц від 11.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованості у розмірі 13093,09 доларів США, що за курсом 22.09 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.08.2015 року складає 287901 грн. за кредитним договором № HEN0А800000181 від 22.08.2015 року та судових витрат у розмірі 4930,51 грн., а всього коштів у розмірі 292831,51 грн.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк на подачу до виконання виконавчого листа № 649/827/15-ц від 11.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованості у розмірі 13093,09 доларів США, що за курсом 22.09 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.08.2015 року складає 287901 грн. за кредитним договором № HEN0А800000181 від 22.08.2015 року та судових витрат у розмірі 4930,51 грн., а всього коштів у розмірі 292831,51 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий підпис