Дата документу 20.07.2020
Справа № 334/5557/19
Провадження № 2-р/334/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., за участю секретаря Алєйніковій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року у цивільній справі № 334/5557/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, які подано юридичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 гривень.

Підтверджуючих документів про звільнення заявника від сплати судового збору суду не надано.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі 1051 гривень, який слід перерахувати на належний розрахунковий рахунок № UA0008006, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач: УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя /Дніпр./ 22030101, призначення платежу: *; 101; ІПН; судовий збір (Державна судова адміністрація 50), за заявою ., Ленінський районний суд м. Запоріжжя та додати оригінал квитанції до суду.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо прийняття даної заяви до провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залишити дану заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, з метою приведення заяви у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про роз`яснення рішення залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк