Справа №295/6291/20
У Х В А Л А

"29" травня 2020 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Українська дистрибуційна система», Приватне підприємство «Салікс», Товариство з обмеженою відповідальністю «СП САН ДЕКОР» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України до подання позовної заяви, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , на автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Металоконструкція» у розмірі 2 500 грн. та на внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнокомплект» у розмірі 30 000 грн. до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі про поділ майна подружжя.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_3 зазначає, що 05.12.2014 уклав шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у зв`язку із остаточним припиненням фактичних відносин між подружжям та оскільки сімейне життя між сторонами не склалось заявником ініційовано процедуру розірвання шлюбу у судовому порядку. На переконання заявника, незалежно від процесу розірвання шлюбу виникла необхідність здійснити розподіл спільного майна подружжя, а тому з метою недопущення здійснення потенційним відповідачем будь-яких дій стосовно відчуження майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, до подання позову про поділ спільного майна подружжя необхідним є застосування заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150 ЦПК України, є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Стаття 151 ЦПК України встановлює зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, цією статтею передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову не містить усіх відомостей, передбачених статтею 151 ЦПК України. Так, у заяві про забезпечення позову гр. ОСОБА_3 посилається на те, що ним ініційовано процедуру розірвання шлюбу у судовому порядку, однак серед матеріалів заяви відсутні докази на підтвердження вказаної обставини.

Також, до заяви не додано документ, який підтверджує належність відповідачу на праві власності квартири АДРЕСА_1 , оскільки за положенням п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить або підлягає передачі виключно відповідачеві. Наявна у матеріалах заяви довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тільки підтверджує належність безпосередньо заявнику ОСОБА_3 1/2 указаної квартири на праві спільної часткової власності. Інших відомостей із довідки не вбачається.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову заявником не додержано вимог статті 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України до подання позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя