Дата документу 23.11.2020
ЄУ № 2-1958/09
Провадження №2-в/942/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1958/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, заінтересована особа Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у вказаній вище цивільній справі в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.06.2009, яким задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Необхідність відновлення втраченого судового провадження заявником обґрунтована тим, що 30.06.2009 Краснолуцьким міським судом Луганської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1958/09, яким задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснолуцького відділення №3115 та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 7 167,41 грн., судовий збір у розмірі 72,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн.

27.08.2009 Краснолуцьким міським судом Луганської області виданий виконавчий лист у зазначеній вище цивільній справі, який пред`явлено банком до виконання до відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області.

Хрустальнинський МВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) надав на адресу банку лист за вих.№3984/18.4-45 від 16.09.2020, згідно якого матеріально-технічна база та інше майно Хрустальнинського МВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) знаходяться за місцем його попередньої реєстрації на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим виконавчі провадження з оригіналом виконавчого листа в про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості вважаються втраченими. До теперішнього часу рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.06.2009 по справі №2-1958/09 ані в добровільному, ані в примусовому порядку боржником не виконано, а тому, з метою захисту своїх прав щодо належного виконання рішення, заявник вимушений звернутися з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині вказаного рішення суду.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.11.2020 в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

Факт того, що Краснолуцький міський суд Луганської області в зв`язку з проведенням антитерористичної операції припинив свою діяльність є загальновідомим. Судові справи Краснолуцького міського суду Луганської області не передавалися Новопсковському районному суду Луганської області, а тому цивільна справа №2-1958/09 в суді відсутня.

Судом встановлено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником надано копію кредитного договору №710 від 22.08.2007, копію договору застави №710 від 22.08.2007, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2009, відповідь на запит банку №3982/18.4-45 від 16.09.2020 про втрату виконавчого провадження та виконавчого листа №2-1958/09, виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Ощадбанк». Інших документів, перелік яких визначений ст. 493 ЦПК України, від осіб, які брали участь у справі, суду надано не було.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.06.2009 по цивільній справі №2-1958/09 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України - при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження та відповідно про відмову у його відновленні, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1958/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий