У Х В А Л А

"27" травня 2020 р. Справа № 596/1219/19

Провадження № 2/596/137/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Ксенія Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 від імені якого діє адвокат Бітківський Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності -,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кравченко К.М. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та просить виділити в натурі ОСОБА_1 зі спільної часткової власності 1/3 частину в окремий об`єкт (одиницю) нерухомого майна будівлі диспетчерської за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частку вищевказаного нерухомого майна. Також виділити в натурі ОСОБА_1 зі спільної часткової власності 1/3 частину в земельної ділянки від 0,3739 га за адресою АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частини зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою судді 30.07.2019 року, відкрито провадження у цивільній справі.

29.08.2019 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Бітківським В.М. подано відзив на позов, в обгрунтування якого сторона відповідача посилається на безпідставність первісного позову.(а.с.74-80, т.1).

25.10.2019 року позивачем ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Кравченко К.М. подано заяву про зміну предмета позову та нову редакцію позовної заяви. Просить суд, виділити в натурі ОСОБА_1 зі спільної часткової власності 1/3 частину в окремий об`єкт (одиницю) нерухомого майна - будівлю диспетчерської за адресою АДРЕСА_1 згідно Висновку експерта № 47/50-19 від 30.09.2019року за варіантом № 2 в складі приміщень № 1-1 коридор площею 5,3 м2, № 1-2 коридор площею 5,9 м2, № 1-3 кабінет площею 7,1 м2, № 1-4 кабінет 9,1 м2, № 1-5 кабінет площею 7,8 м2, № 1-6 паливна площею 4,6 м2, загальною площею 39,8 м2, приміщення № 1-1 площею 187,5 м2 ангару за літерою "Б" та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частку нерухомого майна - будівлю диспетчерської за адресою АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі ОСОБА_1 зі спільної часткової власності 1/3 частину в земельної ділянки площею 0,1246 га від 0,3739 га за адресою АДРЕСА_1 згідно Висновку експерта № 47/50-19 від 30.09.201Яроку за варіантом № 2 яка має форму 9-ти кутника, загальна довжина меж по її периметру складає 179,79 м. за координатами кутів поворотів меж (а.с.205, т.1). та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 1/3 частину вказаної земельної ділянки. Стягнути з позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію користь відповідачів по 47 081 грн. кожному. (а.с.200-206, т.1).

20 грудня 2019 року через канцелярію суду відповідач по справі ОСОБА_3 від імені якого діє адвокат Бітківський В.М. подав зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (№596/2163/19). Просить виділити в натурі ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зі спільної часткової власності 1/3 частини в окремий об`єкт нерухомого майна будівлю диспетчерської, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно з варіантом №1 Висновку; виділити в натурі ОСОБА_3 зі спільної часткової власності 1/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,3739 га, кадастровий номер :02:00160633, що заходиться за адресою АДРЕСА_1 , За згідно з варіантом № 1 Висновку. (а.с.22-27,т.2).

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року, відкрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та прийнято його до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, об`єднавши справи в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі №596/1219/19.

12.02.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кравченко К.М. подано відзив на зустрічну позовну заяву. В обгрунтування відзиву посилається на те, що запропонований позивачем за зустрічним позовом варіант 1виділу майна згідно Висновку експерта самовиключає варіант №2, який був обраний позивачем за первісним позовом. Позивач ОСОБА_1 вчинив дії щодо проведення відповідної оцінки нерухомого майна, варіантів його можливого поділу, проведенню топографічної зйомки, замовлення висновку експерта. Такі дії сторони позивача за первісним позовом підтверджують його належну процесуальну поведінку щодо добросовісного наміру вирішення конфліктної ситуації, яка склалась між сторонами щодо спільного використання майна. Вважає, що зустрічна позовна заява є необгрунтованою, невмотивованою та безпідставною, оскільки порушує права інших співвласників. (а.с.63-67, т.2).

24.02.2020 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано відповідь на відзив, в обгрунтування якого сторона посилається на те, що частки Позивача за зустрічним позовом, Відповідача-1 та Відповідача-2 за зустрічним позовом є рівними. Висновок експерта № 47/50-19 від 30 вересня 2019 року передбачає два варіанти поділу спірного майна: варіант № 1 та варіант № 2. При тому варіант № 1 більш наближений до виділення ідеальних часток співвласникам спірного нерухомого майна, що вказується у Висновку експерта.

ОСОБА_3 за зустрічним позовом запропонований варіант поділу, який його повністю влаштовує та він підтримує його у повному обсязі. Тому твердження відповідача ОСОБА_1 за зустрічним позовом щодо того, що Позивач за зустрічним позовом не має на меті поділити спірне майно, є безпідставними.

27.05.2020 року позивачем ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Кравченко К.М. подано заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву. Сторона позивача посилається зокрема на те, що вимоги за зустрічним позовом не підлягають до задоволення, оскільки не вирішують спірних питань користування земельною ділянкою та будівлею без порушення прав і інтересів інших співвласників.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравченко К.М. підтримала позовні вимоги, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Бітківський В.М. підтримав вимоги зустрічного позову.

Представники сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 адвокати Кравченко К.М. Бітківський В.М., Чернецький В.І. вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються у заявах по суті, а також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, а також вирішено клопотання учасників справи, пов`язані з підготовкою справи до розгляду по суті.

Оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Встановити наступний порядок дослідження доказів, під час розгляду справи по суті, а саме : допитати свідків, експерта, дослідити подані учасниками справи письмові докази.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Ксенія Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 від імені якого діє адвокат Бітківський Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва 10 червня 2020 року о 10 годині.

Визначити дати наступних судових засідань 16 червня 2020 року о 10 годині, 30 червня 2020 року о 9 годині. Зазначені засідання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк