провадження № 2-п/202/67/2020
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бельченко Л.А.

при секретарі- Нетеса Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2013 року з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором. Про розгляд справи він належним чином повідомлений не був, копію позовної заяви з додатками та судових повісток не отримував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представники АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає необхідним зупинити провадження з її розгляду з наступних підстав.

Згідно з довідкою від 30.09.2020 року, наданою архіваріусом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, цивільна справа № 202/21524/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення неможливий без матеріалів цивільної справи № 202/21524/13-ц, суд вважає необхідним вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 202/21524/13-ц.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст.251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 251,253, 259, 488,489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 202/21524/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.