Провадження № 2-зз/643/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором займу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором займу.

Рішенням судді Московського районного суду м.Харкова Омельченко Н.І. від 22.03.1999 року справа №2-812/1999 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором займу було задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 27.04.1999 року у справі № 2-812-1999 задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

19.11.2020 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-812/1999 від 27 квітня 1999 року, у вигляді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на ті обставини, що рішенням Московського районного суду від 22.03.1999 року у справі № 2-812/1999 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором займу було задоволено. Під час винесення рішення судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. В зв`язку з наявністю ухвали суду про забезпечення позову від 27.04.1999 року, відповідач позбавлений можливості оформити договір купівлі-продажу частини будинку АДРЕСА_1 .

Згідно наданої довідки Московського районного суду м.Харкова, справа №2-812/99 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором займу за договором займу, була знищена за спливом стркоів зберігання у 2005 році.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціатив або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором займу.

Ухвалою суду від 27.04.1999 року у справі № 2-812/1999 задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.03.1999 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором займу задоволено.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.04.1999 у справі № 2-812/1999 не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін, і може бути задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову: накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.04.1999 року у справі № 2-812/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором займу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.