ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/511/20 Номер провадження 22-ц/814/2563/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, Градизького селищного Будинку ветеранів, ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

за апеляційною скаргою представника Градизької селищної ради Є.Карпова

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді кухара Градизького селищного будинку ветеранів з 28.02.2020 року.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області та Градизького селищного будинку ветеранів солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

У стягненні з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у сумі 4000 грн відмовлено.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник Градизької селищної ради Є.Карпов. Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали отримано 04.12.2020 року.

Апелянту надавався строк для сплати судового збору, який є достатнім. При цьому при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити апелянт для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті. Апелянтом не зазначено строк протягом якого такі недоліки можуть бути усунуті із наданням відповідних доказів.

З урахуванням наведеного вище, станом на 21 грудня 2020 року апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27 листопада 2020 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну представника Градизької селищної ради Є.Карпова на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2020 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Т.В. Одринська