Справа № 219/2485/17
Провадження № 6/219/110/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зава Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Сбербанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у цивільній справі № 219/2485/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 219/2485/17 за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір Факторингу №475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року, відповідно до якого, АТ «Сбербанк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 146#2 від 15.10.2013 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника.

Представник стягувача Акціонерного товариства «Сбербанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також у судове засідання не з`явився боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» // заборгованість за кредитним договором №176#2 від 15.10.2013 року в розмірі 92026 /дев`яносто дві тисячі двадцять шість/ грн. 20 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 51602,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 40423,33 грн., а також судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., а також витрати пов`язані із публікацією оголошення у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн.. 00 коп.

19.12.2019 року між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №475/БД06-2/19, відповідно до якого АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 146#2 від 15.10.2013 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За наведених обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «Росвен Інвест Україна», відповідно до договору факторингу №475/БД06-2/19, перейшло право грошової вимоги по відношенню до особи, яка являлася боржником Акціонерного товариства «Сбербанк», то заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості № 219/2485/17 2/219/2089/2017 з Акціонерного товариства «Сбербанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.М. Фролова