Справа № 234/1434/20
Провадження № 2/234/1528/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 березня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №234/1434/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Після отримання в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача судом, 12.03.2020 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.01.2020 року до суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано заяву в порядку ст.139 ЦПК України про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій пов`язаних з відчуженням належній відповідачу відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину, серія та номер: 845, видавник : приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Левочка М.М. земельної ділянки № :01:00:0502, площею 7,0094 га, розташованої за адресою: Донецька область, Олександрівський район, с/рада Петрівська Друга, будь-яким способом. Оскільки відповідач ОСОБА_3 відмовляється відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, своїми діями вимушує позивача звернутися за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до ст.149 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, зокрема шляхом п.1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; шляхом п.2) заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.15 перехідних положень ЗКУ до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, не допускається:

купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну (міни) відповідно до частини другої статті 37-1 цього Кодексу земельної ділянки на іншу земельну ділянку з однаковою нормативною грошовою оцінкою або різниця між нормативними грошовими оцінками яких становить не більше 10 відсотків та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, в порядку, визначеному цим Законом.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Так встановлено, що забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, оскільки купівля продаж або відчуження іншим способом земельної ділянки, яка належить відповідачу не допускається відповідно до чинного законодавства, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити,.

Керуючись ст.ст.149-153, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №234/1434/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л. М. Марченко