РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22765/19

пр. № 2/759/2140/20

24 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі понесених витрат в сумі 16 303,86 грн. та судовий збір 1 921,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 01.02.2019р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» д/н НОМЕР_1 по бул. Тараса Шевченка, 5-7 в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП, що сталося з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «Лексус» д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія Ам/6278702, терміном дії з 17.08.2018р. по 16.08.2019р. На час скоєння вказаної ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була, у зв`язку з чим, потерпіла ОСОБА_3 з метою отримання страхового відшкодування 04.03.2019р. звернулася до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ було виплачено потерпілій ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 15 483,86 грн. Крім того МТСБУ було сплачено ФОП « ОСОБА_4 » оплату послуг аварійного комісара у розмірі 820,00 грн. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, у позивача виникло право зворотної вимоги.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від16.12.2019р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник МТСБУ в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не надав.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 01.02.2019р . о 19 год. 35 хв. по бул. Т.Шевченка, 5-7, в м. Києві, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності своїх дій, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він намагався перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», д/н НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п.2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України.

Винним у вищенаведеній ДТП згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2019р. визнано ОСОБА_1 /а.с.13/.

На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому ОСОБА_2 водій транспортного засобу «Лексус» д/н НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків/а.с. 8,11/.

Відповідно до висновку № 1585 експертного дослідження від 04.03.2019р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Лексус» д/н НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників ДТП складає 16 710,94 грн./а.с.16-21/.

Згідно платіжного доручення № 937148 від 11.04.2019р. власнику автомобіля ОСОБА_3 позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 15 483,86 грн. /а.с.24/.

Також, відповідно до платіжного доручення № 937366 від 18.04.2019р. МТСБУ було сплачено ФОП « ОСОБА_4 » за послуги аварійного комісара у розмірі 820,00 грн. /а.с.24/.

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення грошових коштів у розмірі 15 483,86 грн. шкоду в порядку регресу +820,00 грн. за послуги аварійного комісара.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 11, 15, 22, 400, 530, 610, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ, б-р Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 16 303,86 грн. (шістнадцять тисяч триста три грн.. 86 коп.) та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.. 00 коп.), а всього 18 224, 86 грн. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять чотири грн. 86 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко