Справа № 690/605/15-ц
Провадження № 6/690/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЄВРОБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

представник заявника в заяві просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» на його правонаступника ТОВ ФК «СОНАТА ФІНАНС» у виконавчому листі, виданому на виконання Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2015 по справі №690/605/15-ц за позовом ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №PR-001709 про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом кредитної лінії (у вигляді овердрафту) та обслуговування банківської платідної картки від 13.12.2013, посилаючись на те, що 22.12.2015 Ватутінським міським судом Черкаської області ухвалено рішення по справі №690/605/15-ц за позовом ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №PR-001709 від 13.12.2013 у розмірі 68705 грн. 85 коп. та судових витрат у розмірі 1218 грн. 00 коп.. На підставі вказаного рішення державним виконавчем Звенигородського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області 08.02.2016 відкрито виконавче провадження №50099360.

16.01.2020 між ТОВ ФК «СОНАТА ФІНАНС» та ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №012/ФО-2020/2, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №PR-001709/BLK-1 від 13.12.2013, який був укладений між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ ФК «СОНАТА ФІНАНС».

Таким чином всі права кредитора належать ТОВ ФК «СОНАТА ФІНАНС», а тому заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ ФК «СОНАТА ФІНАНС», перевіривши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи №690/605/15-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2015 (а.с.92-93) суд стягнув із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» заборгованість за кредитним договором №PR-001709 від 13.12.2013 у розмірі 68705 грн. 85 коп. та судових витрат у розмірі 1218 грн. 00 коп..

На підставі вказаного рішення державним виконавцем Звенигородського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження №50099360, виконавчий лист повернуто стягувачу, рішення суду боржником не виконано.

16.01.2020 між ТОВ ФК «СОНАТА ФІНАНС» та ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №012/ФО-2020/2 (а.с.103-105), на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №PR-001709/BLK-1 від 13.12.2013, який був укладений між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ ФК «СОНАТА ФІНАНС».

Таким чином всі права кредитора належать ТОВ ФК «СОНАТА ФІНАНС».

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленні права вимоги). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття крадитора.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висвітленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013, виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо й до нового кредитора переходить право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який в п.24 рішення у справі "Воротніков проти України" від 14.02.2008 вказав, що "провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження, а тому виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці два провадження мають розглядатися як цілісний процес".

У п. 23 рішення ЄСПЛ в справі "Матківська проти України" від 12.03.2009 суд звернув увагу, що "виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

А тому, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» на його правонаступника ТОВ ФК «СОНАТА ФІНАНС» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2015 по справі №690/605/15-ц за позовом ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №PR-001709 про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом кредитної лінії (у вигляді овердрафту) та обслуговування банківської платідної картки від 13.12.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.260, 261, 352, 442 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЄВРОБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЄВРОБАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС», у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2015 по справі №690/605/15-ц за позовом ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №PR-001709 про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом кредитної лінії (у вигляді овердрафту) та обслуговування банківської платідної картки від 13 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А.Здоровило