Єдиний унікальний номер 725/1857/20
Номер провадження 8/725/5/20
УХВАЛА

20.10.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 22.06.2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 22.06.2020 року № 725/1857/20 за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування заяви посилався на те, що дійсно він є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він з дітьми та заявниця зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 однак фактично вони проживали за адресою: АДРЕСА_2 , в житловому будинку мати боржника та діти відвідували там школу. Зазначає, що до 06 вересня 2020 року діти фактично проживали разом із ним та перебували на його утриманні, в тому числі і в період подачу ОСОБА_2 заяви про видачу судового наказу до суду, що підтверджується актом обстеження від 12.09.2020 року складеного Мамаївською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області. Мати дітей забирала їх до себе лиш на вихідні, а 06.09.2020 року з початком навчання забрала на постійно, однак на вихідні діти прижають до боржника в село. Вказує, що факт реєстрації дітей за однією адресою з ОСОБА_2 не свідчить що діти знаходяться на її утриманні. З 31.08.2020 року по 07.09.2002 року донька та син хворіли із підозрою на коронавірусну хворобу(COVID-19), що підтверджується відповідними довідками. Боржник стверджує, що під час лікування син знаходився на його утриманні, він займався його лікування та оплачували його, ОСОБА_2 взагалі не цікавилась здоров`ям дитини.

На підставі вище викладеного, вважає, що винесений 22.06.2020 року судовий наказ не відповідає дійсним обставинам та просить суд скасувати судовий наказ від 22.06.2020 року виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці від 22.06.2020 року № 725/1857/20 по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2020 року і до досягнення повноліття найстаршої дитини.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 21.09.2020 року, проведення судового засідання призначено на 20.10.2020 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті представник божника подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності боржника, на задоволенні заяви наполягає.

В судове засідання заявниця (стягувач) не з`явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Першотравневим районним судом м. Чернівці від 22.06.2020 року був виданий судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2020 року і до досягнення повноліття найстаршої дитини.

Згідно акту обстеження від 12.09.2020 року складеного Мамаївською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, діти фактично проживали разом із батьком ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_5 та перебували на їх утриманні. Мати дітей забирала дітей до себе лиш на вихідні, а 06.09.2020 року з початком навчання забрала на постійно, однак на вихідні діти прижають до боржника в село.

Згідно довідки від 15.09.2020 року виданої ТОВ «Мак Медик» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька с. Мамаївці знаходилась на амбулаторному лікуванні в Мамаївській АЗПМС з 28.08.2020 року по 07.09.2020 року.

Згідно довідки від 15.09.2020 року виданої ТОВ «Мак Медик» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Мамаївці знаходився на амбулаторному лікуванні в Мамаївській АЗПМС з 31.08.2020 року по 09.09.2020 року.

ОСОБА_1 оплачував лікування дітей, що підтверджується відповідними розрахунковими квитанціями.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

Разом із цим, у відповідності до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, встановивши наявність обставин, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, а саме те, що при видачі судового наказу від 22.06.2020 року суду не було відомо, що діти фактично проживають із батьком та перебувають на його утриманні. Крім того, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право на отримання аліментів. Відтак судовий наказ від 22.06.2020 року необхідно скасувати та прийняти нове рішення по справі.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частин другої, третьої та сьомої статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Разом з цим, у частині 4 ст. 429 ЦПК України не зазначено який вид судового рішення, передбачений ст.258 ЦПК України, має ухвалити суд першої інстанції під час перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

За таких підстав, суд приймає до уваги ч.3 ст. 171 ЦПК України, яка встановлює, що за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу суд приймає ухвалу.

З огляду на викладене, у даному випадку, суд має постановити саме ухвалу про скасування судового наказу, а не рішення, а також роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-171, 423-429, 258-260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 22.06.2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей -задовольнити.

Скасувати судовий наказ №725/1857/20 від 22.06.2020 року виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2020 року і до досягнення повноліття найстаршої дитинита судового збору на користь держави у сумі 210,20 грн.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до їх повноліття з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко