Справа № 588/1149/20
провадження № 2/588/349/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.10.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивача Собини П.М.,

представника відповідача Казьміна В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представник позивача адвокат Собина П.М. у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, додаткових клопотань не заявив, вказав, що не має наміру готувати відповіді на відзиві відповідачів, просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзивах, клопотань не заявив, просив справу призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача Державної казначейської служби України Шиянова В.В. у підготовче судове засідання 12.10.2020 не з`явилась, поважних причин неявки не повідомила. У засіданні 29.09.2020 представник ОСОБА_4 заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві, клопотань не заявляла, не заперечила проти призначення справи до розгляду, просила призначити судові засіданні у справі у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Під час вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі, судом з`ясовано, що відповідно до наказу Генерального прокурора Венедіктової І.В. від 03.09.2020 року № 410, виданого на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113 юридична особа «Прокуратура Сумської області» була перейменована у «Сумська обласна прокуратура» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до наказу Генерального прокурора Венедіктової І.В. від 08.09.2020 року № 414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року (а.с.103-106).

З огляду на викладене, судом поставлено на обговорення питання зміни назви відповідача «Прокуратура Сумської області» на «Сумська обласна прокуратура».

Учасники судового засідання не заперечили проти зміни назви відповідача у цій справі.

Отже, оскільки позов був пред`явлений до належного відповідача - прокуратури Сумської області, яка не була припинена як юридична особа, що виключає застосування положень статей 51 та 55 ЦПК України, які регулюють питання заміни неналежного відповідача та процесуального правонаступництва, суд дійшов висновку про необхідність зміни назви відповідача, яка присвоєна юридичній особі з 11.09.2020 року.

Судом з`ясовано якими доказами позивач мотивує позов, а відповідачі заперечення, представнику позивача роз`яснено обставини, які підлягають доказуванню та вимоги статей 12, 81, 83 ЦПК України.

Під час судового розгляду справи по суті слід визначити такий порядок з`ясування обставин справи: вступне слово учасників справи, питання учасників справи один одному, дослідження письмових доказів.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Зарічним районним судом м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити назву відповідача «Прокуратура Сумської області» на «Сумська обласна прокуратура».

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

Клопотання представника Державної казначейської служби України ШИЯНОВОЇ Віри Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми (вул.Академічна,13 м.Суми) за участю представника Державної казначейської служби України ШИЯНОВОЇ Віри Василівни.

Доручити відповідальному працівнику Зарічного районного суду м.Суми забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати представнику Державної казначейської служби України ШИЯНОВІЙ Вірі Василівні та Зарічному районному суду м.Суми.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко