Справа № 694/921/20
провадження № 2/694/356/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. невідомий) про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 41415.82 грн та витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9880012. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 06.08.2016 року близько 17 год. 45 хв. на а/д Золотоноша - Умань м. Звенигородка виїзд з вул. Мічуріна, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю «ВАЗ 2106», д.н.з. « НОМЕР_5 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «SeatCordoba» державний реєстраційний номер « НОМЕР_6 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «SeatCordoba» державний реєстраційний номер « НОМЕР_7 » було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкас від 23.12.2017 року по справі 694/1149/16-п, залишеної без змін Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 25.01.2017 року ДТП сталася з вини відповідача. З огляду па вищевказане, власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «SeatCordoba» державний реєстраційний номер « НОМЕР_7 » ОСОБА_4 - звернулася до Страховика - ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АІ/9880012 від 26.07.2016 року. Так, на підставі страхового акту № ОЦ/177/008/17/1161 від 19.08.2017 року, власник автомобіля «ScatCordoba» державний реєстраційний номер « НОМЕР_7 », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 41 415 грн. 82 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ«УПСК`склав: 41 415 (сорок одна тисяча чотириста п`ятнадцять) грн. 82 коп. З моменту ДТП відповідачем взагалі не було повідомлено страховика про вищезазначену ДТП, що не дало змоги страховику об`єктивно розслідувати обставини ДТП. Відтак відповідачем було порушено умови договору№ АІ/9880012.

Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи. Подав заяву в якій позов не визнав та вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_3 , а тому в позові просить відмовити.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 справу передано для розгляду судді Гончаренко Т.В.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_5 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. від 09.09.2020 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін та їх представників, встановив наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.12.2017 року по справі 694/1149/16-п, залишеної без змін Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 25.01.2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за 124 КпАП України закрито за відсутністю складу правопорушення.

Цивільна страхова відповідальність позивача ОСОБА_2 , як власника наземного транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. « НОМЕР_5 », на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «УПСК», відповідно до Полісу №АІ/9880012.

06.08.2016 року ОСОБА_6 звернулася до ПрАТ «УПСК» з заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до проведеного ПП «Експерт-Сервіс-Плюс» звіту № 10 від 06.02.2017 року експертного, авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «SеatCordoba» державний реєстраційний номер « НОМЕР_7 », вартість матеріального збитку склала 47306,18 грн.

ПрАТ «УПСК» (позивач по справі) перерахувало на користь потерпілої особи ОСОБА_6 , страхове відшкодування у розмірі 41415,82 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Між сторонами виникли відносини, які регулюються ЦК України.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Так, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (підпункт 38.1.1 ("ґ") пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Встановлений підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов"язок водія транспортного засобу, причетного до ДТП, надати страховику повідомлення про ДТП передбачений законодавством із метою надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Зазначена норма вказує на право страховика щодо подання регресної вимоги, проте не вказує на безумовне стягнення сум у порядку регресу.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216944 від 06 серпня 2016, відповідно до якого ОСОБА_3 06 серпня 2016 року, близько 17 год. 45 хв., керував автомобілем «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_7 , на а/д Золотоноша-Умань м.Звенигородка виїзд з вул.Мічуріна, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, почав здійснювати обгін на перехресті, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспортних засобів, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та дорожній знак 1.2 «Небезпечний поворот», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_5 , який здійснював лівий поворот, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим прошив вимоги п.12.1, 33.3.25 Правил дорожнього руху України, 35.1.2, 1.1 розмітки та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України. Вказане відображене в Постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2016р. у справі № 694/1149/16-п. Відповідно до даної постанови провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 було закрито за відсутністю складу правопорушення. При цьому відповідача винним визнано не було як стверджує позивач. Разом з тим страховик визнав настання страхового випадку та сплатив страхове відшкодування. Отже, сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов"язаннях, адже регресні зобов"язання належать до групи позадоговірних, тому спори з таких зобов`язань повинні вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

Такі висновки наведені у постанові Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №355/205/17, що є аналогічною цій справі.

З огляду на викладене позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із вказаних вище мотивів.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи рішення суду про відмову у задоволенні позову, судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 979 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 81, 141, 200, 247, 259, 263ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. невідомий) про відшкодування збитків в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 13.10.2020.

Суддя Д.І. Сакун