Справа № 401/338/20
Провадження № 2/401/379/20
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування , Надвірнянська районна державна адміністрація Івано Франківської області в особі органу опіки та піклування -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

19 травня 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просить визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Позивач та його представник адвокат Шапошник Р.Ф. не заперечують проти прийняття до провадження зустрічного позову за умови його відповідності вимогам ЦПК щодо форми та змісту.

При вирішенні питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд враховує положення ст. 193 ЦПК України, зокрема про наступне.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, приймаючи до уваги, що зустрічний позов поданий в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідає вимогам ч.1 ст. 194 ЦПК України, наявні достатні підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2020 року доручено виконавчому комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, Надвірнянській районній державній адміністрації Івано Франківської області в особі органу опіки та піклування в порядку ч. 5 ст. 19 СК України скласти письмові висновки щодо розв`язання спору.

Враховуючи, що вимоги за зустрічним позовом підлягають спільному розгляду з первісним позовом, виконавчому комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування та Надвірнянській районній державній адміністрації Івано Франківської області в особі органу опіки та піклування при наданні висновків щодо розв`язання спору необхідно враховувати також зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, Надвірнянська районна державна адміністрація Івано Франківської області в особі органу опіки та піклування.

Вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом про визначення місця проживання неповнолітньої дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом в строк не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі Надвірнянській районній державній адміністрації Івано Франківської області в особі органу опіки та піклування копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Виконавчому комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування та Надвірнянській районній державній адміністрації Івано Франківської області в особі органу опіки та піклування при наданні висновків щодо розв`язання спору необхідно враховувати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина