Справа №944/2570/20
Провадження №4-с/944/9/20
УХВАЛА

/про залишення без руху/

04.06.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, АТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій виконавця неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий А.М., АТ КБ "ПриватБанк"звернулася до суду із скаргою про визнання дій виконавця неправомірними та скасування постанови.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до постанови Племуну Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі скарги, що постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника №369 була винесена приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білик А.М. 25.02.2020 року, однак доказів того, що саме тоді скаржник дізналася про дану постанову до матеріалів скарги не долучено, внаслідок чого неможливо встановити чи вчасно особа звернулась до суду із зазначеною скаргою та чи є необхідність у зверненні до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102 гривень. Відтак при подачі скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Такі висновки викладені й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана скарга подана з порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище вважаю, що скаргу ОСОБА_1 про визнання дій виконавця неправомірними та скасуванняя постанови слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільно процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених Постановами КМ України №239 від 25 березня 2020 року, №291 від 22 квітня 2020 року та №343 від 04 травня 2020 року №392 від 20 травня 2020року) на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року встановлено карантин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 449 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, АТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій виконавця неправомірними та скасування постанови-залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику, що для усунення недоліків, слід скерувати на адресу суду оригінал платіжного документу.

У разі отримання скаржником ухвали в період дії карантинних заходів недоліки скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.