Справа № 682/3402/13-ц
Провадження № 6/682/14/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., державного виконавця Андрощук С.В., розглянувши подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Андрощук Світлани Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

07.04.2020 державний виконавець Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Андрощук С.В. звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду закордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Славутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №59257836 з виконання виконавчого листа № 682/3402/13-ц від 14.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору загальною сумою 14964,80 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 1195582,02 грн. та 3441 грн. понесених судових витрат.

Боржник добровільно заборгованість не погасила, джерел доходу чи будь якого майна, на яке можна звернути стягнення вона не має, на виклики державного виконавця не з`являлась, про причини неявки не повідомляла. За наведених обставин, рішення суду є невиконаним, в зв`язку з чим державний виконавець звернулася до суду з відповідним поданням.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2019 старшим державним виконавцем Душнюк О.В. відкрито виконавче провадження ВП №59257836 щодо виконання виконавчого листа № 682/3402/13-ц від 14.05.2015, виданого Славутським міськрайонним судом.

04.06.2019, 10.09.2019, 03.03.2020 державним виконавцем здійснювались виклики боржника ОСОБА_1 , яким зобов`язано останню з`явитись до державного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Згідно інформації інформаційних витягів з державних реєстрів, а також відповідей на запити, здійснені державним виконавцем до реєструючих органів, зокрема до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, а також запит щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, у боржника відсутні джерела доходів, на які можна звернути стягнення, жодного зареєстрованого майна в боржника немає.

Надаючи правову оцінку заявленому поданню суд враховує наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

За змістом п. 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Зі змісту п.5 ст.6 зазначеного Закону для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і ухилення від їх виконання.

За вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом.

При розгляді подання суд враховує чи має місце ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду; причини непогашення боргу в добровільному порядку, вжиті державною виконавчою службою заходи, спрямовані на погашення заборгованості; чи дійсно боржник має намір перетнути кордон та чим це підтверджується.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , державний виконавець зазначив, що боржник рішення суду не виконує та ухиляється від виконання покладених на нього судовими рішеннями зобов`язань.

Разом із тим, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Факт неявки боржника на виклик державного виконавця не свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язання, оскільки доказів отримання таких боржником суду не надано.

Крім того, в до матеріалів подання не долучено відомостей про те, що боржник повідомлена про відкриття виконавчого провадження щодо неї, а також чи наявний, або відсутній паспортний документ у боржника для виїзду за кордон.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст.12, 76-81, 260, 263, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволені подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Андрощук Світлани Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Шевчук В. В.