Ухвала

06 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 761/45721/16-ц

Провадження № 14-122 цс 20

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Пророка В. В.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року та

встановила:

1. У січні 2020 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

2. Ухвалою від 13 січня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі, а ухвалою від 22 липня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини п`ятої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

3. Ухвалою від 02 вересня 2020 року Велика Палата Верховного Суду прийняла зазначену справу до свого провадження та призначила до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. 14 вересня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання позивачки від 11 вересня 2020 року, в якому вона просить розглядати справу № 761/45721/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3 у судовому засіданні з викликом сторін та повідомити її про дату, час і місце судового засідання.

5. Клопотання мотивоване тим, що позивачка має намір обґрунтувати та відстоювати свою позицію у справі, надати пояснення з приводу предмета та підстав позову та наводити доводи, які мають важливе значення для повного та всебічного встановлення обставин справи. Також позивачка зазначає, що проведення розгляду цієї справи без участі сторін суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

6. Перевіривши наведені на обґрунтування клопотання доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

7. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

8. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

9. Тобто, розгляд цивільної справи у суді касаційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень.

10. Крім цього, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що Верховний Суд є судом права, а не факту і Велика Палата Верховного Суду, діючи у межах повноважень та порядку, визначених частиною першою статті 400 ЦПК України, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, які можуть додатково пояснити учасники справи, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

11. Велика Палата Верховного Суду створила учасникам процесу у справі № 761/45721/16-ц належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

12. Щодо посилання позивачки на порушення статті 6 Конвенції Велика Палата Верховного Суду наголошує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 Конвенція захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок. Публічність через прозорість, яку вона надає правосуддю, сприяє досягненню мети пункту 1 статті 6 Конвенції, а саме справедливому судовому розгляду, гарантія якого є одним із основних принципів будь?якого демократичного суспільства у сенсі Конвенції.

13. Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема і в суді касаційної інстанції, якщо зазначена гарантія була забезпечена у судах першої й апеляційної інстанцій. На думку ЄСПЛ у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим ніж усні слухання і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

14. З огляду на вказане, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 висловила свої аргументи щодо поданої касаційної скарги шляхом подання відзиву на касаційну скаргу та додаткових пояснень, Велика Палата Верховного Суду відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи № 761/45721/16-ц у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 7 та 402 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

ухвалила:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, про розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Пророк
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова В. С. Князєв
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов О. М. Ситнік
М. І. Гриців О. С. Ткачук
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
О. С. Золотніков