overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2543/20
27 березня 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в розмірі 981 грн. 78 коп. та 210 грн. 20 коп., судового збору.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/761/1928/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Рибака М.А.

за участі секретаря: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

26.02.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник відповідача зазначив, що позивач вже звертався до суду з аналогічною заявою, до якої було долучено копію закордонного паспорту громадянки ОСОБА_2 , в якому містилась інформація про дітей останньої, а саме сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, представник відповідача вказував, що син ОСОБА_2 є спадкоємцем щодо майна померлої, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що інформація про наявність дітей у ОСОБА_2 має важливе значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації у Головного територіального управлінні юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного територіального управлінні юстиції у місті Києві інформацію про народження дітей громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1519/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи заяву судді Шевчук А.М. про самовідвід у цивільній у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2020 року у цивільній справі № 280/1519/18 визначений склад суду : Талько О.Б. - головуюча суддя, судді -Коломієць О.С., Шевчук А.М.

30 березня 2020 року суддею Шевчук А.М. заявлено самовідвід, який мотивований тим, що в провадженні суду касаційної інстанції перебуває адміністративна справа № 240/1422/19 за позовом ОСОБА_1 до неї, як судді Житомирського апеляційного суду, про визнання протиправною відмову та зобов`язання надати інформацію. Вказана обставина, на її думку, може викликати сумніви в учасників справи щодо її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Пунктом 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону.

Виходячи із наведеного, заяву судді Шевчук А.М. про самовідвід слід задовольнити, а справу передати на повторний розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву судді Шевчук А.М. про самовідвід задовольнити.

Справу №280/1519/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/9965/19
Провадження №2/367/3128/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на сімейне життя,вони проживають окремо,подружні відносини не підтримують.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за його відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,проти позову не заперечує.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 08.08.2015 р.Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,2016 р.н Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини ,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області , актовий запис №425.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 577/176/20
Провадження № 2-п/577/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27.02.2020 р. позовні вимоги ТОВ Веллфін задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н: НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 на користь ТОВ Веллфін (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, , рахунок IBAN-UA 67300346 НОМЕР_2 в ПАТ Альфа*Банк, МФО 300346) 39071,12 грн. за кредитним договором та 2102 грн. судового збору.

ОСОБА_1 просить скасувати дане рішення, оскільки про існування вищевказаної справи стало відомо 16.03.2020 р., коли дружина відділа поштову кореспонденцію із суду, яка надходила на його ім`я. Остання про існування справи в суді не повідомляла його, а розписувалась на повідомленнях за отримання викликів до суду.

ОСОБА_1 вимоги заяви підтримує.

Представник ТОВ Веллфін в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на поштовій кореспонденції, яка надходила на ім`я ОСОБА_1 із суду підписувалась дружина останнього (а.с. 35, 55).

Таким чином, суд вважає, що останній не з"являвся в судові засідання і не повідомляв про причини неявки з поважних причин, оскільки належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 27 лютого 2020 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 39071,12 грн. і призначити справу до розгляду на 27 квітня 2020 року на 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 31 березня 2020 року

СуддяВ. В. Гетьман
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

25 березня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/48/20

Провадження № 2/578/68/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також - позивач/

до ОСОБА_2 /далі також - відповідач/

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

учасники судового процесу:

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Керуючись частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

2. Стягувати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працює електрогазозварником у ФОП ОСОБА_4 , місцезнаходження якої смт Краснопілля, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_3, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн, щомісяця, починаючи стягнення від 14 січня 2020 року і на весь період навчання до 30 червня 2023 року або припинення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

3. Стягнути з ОСОБА_2 196/сто дев`яносто шість/ гривень, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Краснопільський районний суд Сумської області».

4. Допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

9. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5

11. Представник позивача ОСОБА_3 /Довіреність зареєстрована в реєстрі за № 247 від 18.02.2020/, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6

12. Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне рішення суду буде складено 30 березня 2020 року.

Суддя А.І. Косар
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/392/14-ц

Провадження № 6/578/9/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» / далі також ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»/, в особі представника за довіреністю Кудринська Вікторія Володимирівна (місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4, 07400),

Боржник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. мала Рибиця Краснопільського району Сумської області, 42422)

Заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження юридичної особи: вул. Гамалія, буд. 31а м. Суми, 40021),

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення,

Установив:

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана 27.03.2020.

Заява відповідає вимогам стст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно стст. 185-186 ЦПК, відсутні.

Згідно з частиною першою статті 353 ЦПК окремо від рішення суду ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності оскарження не підлягає.

Керуючись стст. 353, 431, п. 17,4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 578/392/14-ц.

Особі, яка подала заяву, надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 10 квітня 2020 року для подачі до суду можливого відзиву на дану заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року з повідомленням учасників справи у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Роз`яснити учасникам справи, що в Краснопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 579/501/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2020 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку, будівель і споруд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд змінити частки власників будинку, будівель, споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Законом України «Про судовий збір» (п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4) передбачена сплата судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі до суду позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. Таким чином, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме, недоплаченого судового збору в розмірі 72 грн. 40 коп.

Крім того, в порушення п.п.4, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів п.2 резолютивної частини позовної заяви - змінити частки власників будинку, будівель, споруд за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку, будівель і споруд, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме, недоплаченого судового збору в розмірі 72 грн. 40 коп.;

- зазначити чіткий зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення у вказаний строк зазначених недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун