overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2854/17
Провадження № 2-с/211/69/20
У Х В А Л А
іменем України
про скасування судового наказу
03 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що договір на надання житлово-комунальних послуг між ними та стягувачем не укладався, тому оскільки стягувач не надав суду доказів, встановлених з боржниками правовідносин, відсутні у стягувача права вимоги судового наказу щодо них. Крім того, ОСОБА_1 не є власником майна, а тягар утримання майна лежить н власнику, то ОСОБА_1 не має солідарної відповідальності по майну, яке їй не належить. Більш того, квартира АДРЕСА_1 не придатна до проживання і в зазначеній квартирі відсутнє водопостачання разом з іншими комунальними послугами більше десяти років, а тому заявник жодних послуг боржникам не надав та надавати не міг. Крім того, заявником не надано обґрунтованих та переконливих доказів щодо розрахунків по кожній послузі, тощо, з роз`ясненням наданих послуг та тарифів на них. При поданні позовної заяви був наданим розрахунок, за яким взагалі неможливо встановити, з якого періоду здійснюється розрахунок заборгованості, скоріш за все термін позовної давності для якого минув. Тому в зв`язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В матеріалах справи відсутні докази отримання боржниками судового наказу, тому з огляду на це, суд вважає, що заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 подана в строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України.
Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 472/1479/19
У Х В А Л А
про витребування доказів
"27" травня 2020 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Тустановського А.О.,
за участю секретаря Тарєлкіній Н.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Веселинівської районної ради Миколаївської області, третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадженні Веселинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Веселинівської районної ради Миколаївської області, третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою від 16.12.2019 року відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування від нотаріуса спадкової справи, заведеної за фактом смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Миколаїв.
Розгляд клопотання просила проводити у її відсутність та відсутність позивача.
Представник Веселинівської районної ради Миколаївської області та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає можливим клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.
На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, -
1. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
3. Вказані докази надати протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали.
4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області Тустановський А.О.
Справа № 144/599/20
Провадження № 2-о/144/70/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 01-19/192 від 02.04.2020, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, в якій невірно зазначено його прізвище та по батькові, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ». Він має право на перерахунок пенсії, в зв`язку з чим звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області з заявою про перерахунок пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (а.с. 5-6); свідоцтво про народження ОСОБА_1 Серія НОМЕР_2 (а.с. 8); архівну довідку № 01-19/192 від 02.04.2020 (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-19/192 від 02.04.2020 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи в ній не збігаються з записом прізвища та по батькові заявника вказаним в свідоцтві про народження та паспорті. В зв`язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-19/192 від 02.04.2020, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області на ім`я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 357/3606/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
печерський районний суд міста києва
Справа № 212/4579/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши клопотання представника позивача- ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення виплати стразового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

28.05.2020 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку із значною віддаленістю від місця розгляду справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя, враховуючи клопотання представника позивача, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді представника позивача, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення виплати стразового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 19 серпня 2020 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу (вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, 50029) забезпечити проведення відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 643/8378/20
Провадження №2-н/643/2240/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 1656грн. 32коп. за період з 01.06.2017 року по 01.05.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 754/5337/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

присяжних Змеула А.І.

Литвина В.Ю.

за участю секретаря Грей О.П.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Петренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Також заявник у своїй заяві просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення стану здоров`я батька, зважаючи на те, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з заяви та матеріалів справи, батько заявника ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, періодично проходить стаціонарне лікування у психіатричній лікарні.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи достатньо для призначення експертизи, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням.

2)Чи може ОСОБА_2 за станом здоров?я розуміти значення своїх дій та керувати ними.

3)Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09 червня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська

Присяжні А.І.Змеул

В.Ю.Литвин
Номер провадження 2-н/493/34/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення боргу у розмірі 12031,54 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник КП «ЖКС «Чорноморський» ОМР за довіреністю Веслогузова А.І. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12031,54 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В матеріалах, доданих до заяви про видачу судового наказу, додано договір № 88 від 01.01.2020 року про надання послуг управління багатоквартирним будинком укладеного між КП «ЖКС «Чорноморський» та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Проте, до даного договору не додано додатку № 1, в якому відображено список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, що є невід`ємною частиною договору, та не додано додатку № 2, в якому зазначаються відомості про будинок, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення боргу у розмірі 12031,54 грн. відмовити.

Роз`яснити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 359/2102/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 09.06.2020. 1. Дата призначення: 09.07.2020. 2. Час призначення: 12:40. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: