Провадження № 2/686/536/20
02 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.,
Відповідач в добровільному порядку сплатити кошти відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» було задоволено частково. Рішення Ярмолинецького районного суду від 14 березня 2016р. скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідачів в солідарному, порядку на користь ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 7227,80 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 150000 грн. неустойки. Вирішено долю судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2018 року рішення Ярмолинецького районного суду від 14 березня 2016 року та Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

Зазначеним рішенням Верховного Суду встановлено, що 10.06.2008 року між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ Акціонерний банк «Укргзбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3252008/5ро, за яким банк надав позичальнику кредит у сумі 30000,00 доларів США на строк до 10.06.2018 року. 10.06.2008 року між ВАТ«Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 21 липня 2011 року з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь ПАТ«Укргзбанк» заборгованість за кредитним І договором, що виникла станом на 15 лютого 2011 року у сумі 33783,11 доларів США, а також І пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів у загальній сумі 40316,16 грн. І Видано виконавчий лист Хе 2-267/11 від 21.07.2011р.

Згідно довідки районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління І юстиції від 26 травня 2015 року N«8338 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період з 16.11.2011 року по 15.08.2013 року було стягнуто солідарно 35865,13 доларів США на користь ПАТ «Укргазбанк» на виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2011 року.

Відповідно до довідки Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області № 650/М-12 від 13.03.2019р. з якої вбачається, що станом на 01.04.2019 року борг за вказаним виконавчим провадженням стягнуто з пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі в сумі 17198,80 грн., виконавчий збір та витрати виконавчого провадження утримано частково в сумі 1957,31 грн., (разом стягнуто з пенсії 19156,11 грн.) залишок нестягнутих коштів - 999,17 грн. Борг з березня 2015 року по вересень 2018 року перераховувався на рахунок ПАТ АБ «Укргазбанк», а з жовтня 2018 року по березень 2019 року - на рахунок Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. Виконавчий збір і витрати виконавчого провадження перераховувались на рахунок Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Державним виконавцем районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Арещенковою Н.М. було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №40041905 щодо примусового виконання виконавчого листа Ярмолинецького районного суду № 2-267/11 від 21.07.2011р.

На підставі вказаної постанови, починаючи з березня 2015 року, з пенсії ОСОБА_1 щомісячно стягується на користь ПАТ «Укргазбанк» 20% від місячного розміру пенсії.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи, (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, відпала.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що рішення Ярмолинецького районного суду від 21 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Укргзбанк» заборгованості за кредитним договором № 3252008/5ро від 10.06.2008 року було виконано в повному обсязі, а виходячи з того, що постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року у справі № 689/868/15-ц скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», тому усі кошти, що були стягнуті з пенсії ОСОБА_1 на користь банку після повного виконання судового рішення від 21.07.2011 року в загальній сумі 19156,11 грн. вважаються безпідставно набутим майном відповідно до ст.1212 ЦК України та підлягають поверненню банком на користь позивача.

Відтак в цій частині позов підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 2 082 доларів США, які були стягнуті солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ході здійснення вказаного виконавчого провадження понад суму боргу, що була стягнута судовим рішенням, в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки платником вказаних сум виступає ОСОБА_2 , що підтверджуються випискою за період з 01.03.2011 року по 18.02.2016 року.

Судові витрати по справі становлять 768 грн. 40 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280, 353, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно отримані кошти у розмірі 20 % від пенсії боржника, починаючи з 03.02.2015 року до 01.04.2019р. в ході здійснення виконавчого провадження ВП № 40041905 в загальній сумі 19156,11 грн..

Стягнути з ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Приступа Д.І.