Справа № 460/3056/15-ц
Провадження №6/944/1/20
УХВАЛА

21.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

25.08.2015 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить зупинити стягнення (виконання) за виконавчим листом №1329/1091/2012, виданим Яворівським районним судом Львівської області від 20.01.2014 про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди загальною площею 10,0 кв.м. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 пішохідної АДРЕСА_1 до розташованого ринку ТОВ «ЮГ ЛТД) в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області та зобов`язання ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно розміщену тимчасову споруду загальною площею 11 кв.м по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 до розташованого ринку ТОВ «ЮГ ЛТД) в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, витребувати з відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області виконавчий лист №1329/1091/2012 від 20.01.2020 та визнати даний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 20.01.2014 Яворівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист №1329/1091/2012 про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди загальною площею 11 кв.м. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 пішохідної АДРЕСА_1 до розташованого ринку ТОВ «ЮГ ЛТД) в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області та зобов`язання ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно розміщену тимчасову споруду загальною площею 11 кв.м. по АДРЕСА_1 до розташованого ринку ТОВ «ЮГ ЛТД) в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області. Даний виконавчий лист підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що резолютивна частина виконавчого листа виходить із резолютивної частини рішення, а резолютивна частина рішення суду відповідно виходить із змісту заявлених позовних вимог Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області. При зверненні стягувача до суду із позовом про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди та знесення цієї споруди способом захисту цивільного права та інтересу Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України виступало припинення дії, яка порушує право. У випадку ж будь-якого самовільного зайняття йдеться про створення перешкод в користуванні земельної ділянки, і проти цього порушення належним способом захисту є негаторний позов, тобто позов власника про усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися майном, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння. Негаторний позов пред`являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним. Предметом негаторного позову є вимога позивача про усунення з боку відповідача будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, вірним є формулювання позовних вимог як вимог про «звільнення земельної ділянки», «усунення порушень меж земельної ділянки», усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою» із зазначенням конкретного способу наприклад, шляхом знесення самочинно розміщеної тимчасової споруди. Неправильне формулювання Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області позовних вимог унеможливлює виконання виконавчого листа у розумінні досягнення бажаної для стягувача мети знесення самочинно розміщеної тимчасової споруди. Виходячи із змісту резолютивної частини виконавчого листа державний виконавець вправі виключно зобов`язати її виконати рішення суду. Повноважень на виконання будь-яких інших дій примусового характеру державний виконавець не має. Постановою про відкриття виконавчого провадження державний виконавець уже фактично зобов`язав її та на цьому етапі виконавче провадження є фактично закінченим. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області зупинено виконання за виконавчим листом №1329/1091/2012, виданим Яворівським районним судом Львівської області 20.01.2014 про визнання самочинним розміщення ОСОБА_1 тимчасової споруди, загальною площею 11 кв.м (вздовж пішохідної доріжки будинку АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 до розташованого ринку ТОВ «ЮГ ЛТД) в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області та зобов`язання ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно розміщену тимчасову споруду загальною площею 11 кв.м по АДРЕСА_2 до розташованого ринку ТОВ «ЮГ ЛТД) в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 17.10.2017 №14 заява передана судді Карпин І.М.

Ухвалою від 22.12.2017 заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не відповідає виконанню прийнята до провадження та призначена розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоч належним чином повідомлялась про час та місце проведення судового розгляду.

Представник Новояворівської міської ради Яремій О.І. не з`явилася, однак подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 у її відсутності, підтримує письмове заперечення Новояворівської міської ради, в якому зазначено, що заява ОСОБА_1 є безпідставною, незаконною та необґрунтованою. Фактично боржник подала заяву, метою якої є ревізія незмінності та преюдиційності рішення суду та, як наслідок, перегляд самого рішення. Разом з тим, законодавство передбачає механізм оскарження рішень суду. Такі рішення суду можуть бути переглянуті в апеляційному, касаційному порядку, у зв`язку з нововиявленим обставинами або ж Верховним Судом. Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникли вже після винесення судового рішення. В іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбувається ревізія такого наслідку законної сили рішення суду як стабільність (а саме незмінність та преюдиційність), що не передбачено процесуальним законодавством. Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішення судів, за ознакою територіальності на всій території держави. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статею 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підстава, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами. З даних підстав просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11.07.2013 у справі за позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди та знесення цієї споруди визнано самочинним розміщення тимчасової споруди загальною площею 10,0 кв.м ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 ринку ТзОВ ЦЮГ ЛТД) в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області. Зобов`язано ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно розміщену тимчасову споруду загальною площею 10,0 кв.м. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 ринку ТзОВ ЦЮГ ЛТД) в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

20.01.2014 на виконання рішення суду від 11.07.2013 у справі №1329/1091/2012 Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист.

Боржник у поданій заяві покликається на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, неправильно зазначене формулювання позовних вимог Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, що унеможливлює виконання виконавчого листа в розумінні досягнення бажаної для стягувача мети знесення самочинно розміщеної тимчасової споруди, виконавець вправі виключно зобов`язати її виконати рішення суду, повноважень на виконання будь-яких інших дій примусового характеру виконавець не має, постановою про відкриття виконавчого провадження державний виконавець фактично зобов`язав її і на цьому етапі виконавче провадження є фактично закінченим.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином наведені заявником ОСОБА_1 обставини не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому подана нею заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин