Справа № 598/1891/17
провадження № 2/598/27/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" червня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,-

встановив :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 10.07.2017р., до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним.

Позивач просить визнати договір оренди приміщення від 01.10.2014р., укладеного між Позивачем і Відповідачем дійсним та стягнути з Відповідача в користь Позивача розмір оплаченого судового збору.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, справі присвоєно №598/891/17 і автоматизованою системою справу розподілено судді Олещуку Б.Т. (а.с.7).

18 липня 2017 року ухвалою Збаразького районного суду відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено справу до судового розгляду (а.с.10).

Ухвалою Збаразького районного суду від 05 березня 2018 року продовжено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання справи (а.с.65).

Ухвалою Збаразького районного суду від 05.11.2018р. залучено до участі в даній цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (а.с.137).

24 жовтня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків (а.с.198).

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 із новою позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 05.11.2019р., до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 . При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі встановлено, що в провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа зі спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи 598/891/17 в автоматизованій системі документообігу суду під головуванням судді Олещука Б.Т.. А тому, 11 листопада 2019 року ухвалою Збаразького районного суду відмовлено у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (справа №598/1990/19 провадження №2/598/649/2019) (а.с.212).

Суддею встановлено, що позовна заява, зареєстрована через канцелярію суду 10.07.2017р., до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року та ст.175 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року в частині зазначення змісту позовних вимог, а саме у позовній заяві не зазначено: номер договору оренди, який слід визнати дійсним, предмет договору оренди, оренди якого конкретно приміщення, між ким укладеного. Крім того, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

У зв`язку із чим суд позбавлений можливості винести об`єктивне і справедливе рішення у даній справі.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року та ст.175 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позивачу ОСОБА_1 у позовній заяві необхідно зазначити:

1) зміст позовних вимог, а саме: номер договору оренди, який слід визнати дійсним, предмет договору оренди, оренди якого конкретно приміщення, між ким укладеного;

2) докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

3) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.119 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року, ст.ст.95, 175, 177, 187, 258-261, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк п`ять днівз дня отримання ним даної ухвали суду, для виправлення недоліків.

У випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом термін позов буде вважатись поданим у день первісного подання його до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дана ухвала суду складенау повному обсязі і підписана суддею 02червня 2020 року.

Суддя Богдан Олещук