УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з Поліщук О.В.

за участі стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пехшвелашвілі Н.Ю., погоджене начальника відділу Савіною Н., про здійснення приводу боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду із указаним поданням, в обґрунтування вимог за яким зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/10019/15-ц від 29.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01.10.2015 року до досягнення дітьми повноліття. Державним виконавцем систематично направлялись виклики, якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу ДВС, які він ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував. Із одержаних державним виконавцем відомостей, інформаційних довідок вбачається, що за боржником не зареєстроване нерухоме майно та не відоме його останнє місце роботи. Із повідомлення МВС України від 12.04.2019 вбачається, що за боржником зареєстрований транспортний засіб LDV 400 CONVOY, 2004 р.в., розшук якого оголошено постановою державного виконавця від 12.04.2019. Згідно зі змістом подання, ухвалою від 16.08.2018 у справі №295/10019/15-ц оголошено в розшук боржника та 02.01.2019 на адресу відділу надійшло повідомлення від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2 , розшук останнього у зв`язку із цим припинено. Неодноразово державним виконавцем здійснені виходи за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відчиняв, про що складено акти державного виконавця. Станом на 01.02.2020 за боржником рахується заборгованість в сумі 82 300,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просить здійснити привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до старшого державного виконавця Пехшвелашвілі Н.Ю. для проведення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №49205000.

В судове засідання державний виконавець та боржник ОСОБА_2 не з`явилися, по час та місця розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги подання, просила його задовольнити.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення стягувача, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Богунському ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №49205000 з примусового виконання виконавчого листа №295/10019/15-ц від 29.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 800 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01.10.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Судом також встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2018 у справі №295/10019/15-ц задоволено подання державного виконавця, оголошено розшук боржника ОСОБА_2 та Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області з даного приводу заведено розшукову справу.

На адресу Богунського ВДВС надійшло повідомлення від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення місця проживання ОСОБА_2 та припинення розшуку останнього. Із пояснень боржника ОСОБА_2 , відібраних о/у СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що гр. ОСОБА_2 проживає в орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 за № 64/261/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин старшим державним виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Суд оцінивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про недоведеність старшим державним виконавцем здійснення належного повідомлення боржника ОСОБА_2 про необхідність явки до виконавця та ухилення боржника від виконання цього обов`язку.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником відповідних викликів держаного виконавця.

Судом також звернуто увагу, що за змістом акту від 20.12.2019, складеного старшим державним виконавцем Пехшвелашвілі Н.Ю. за наслідками виходу за останнім відомим місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , сусіди повідомили державного виконавця про те, що гр. ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та не проживав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про здійснення приводу боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пехшвелашвілі Н.Ю. про здійснення приводу боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення - 24.03.2020

Суддя Д.В. Кузнєцов