Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7221/19
Номер провадження2/711/441/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чарз-Авто», ПрАТ Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства «Чарз-Авто» (, адреса місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 290), ПрАТ Страхова компанія «Уніка» (, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання, зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_2 ), про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 28 березня 2019 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_2 , керуючи автобусом Богдан А-092 д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на регульованому перехресті бул. Шевченка - вул.. Смілянська, не дав переваги в русі пішоходу ОСОБА_1 , який переходив проїзжджу частину дороги на дозволений сигнал світлофору, в результаті чого допустив з ним контактування, чим порушив п. 2.3 б, 18.2 ПДР України. В результаті ДТП гр.. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани обличчя справа, садно м`яких тканин носу, крововилив лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/339 від 01.04.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також позивач зазначає, що під час ДТП був пошкоджений мобільний телефон марки Iphone 5s. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..ст.122-4,124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Позивач зазначає, що неправомірними діями ОСОБА_2 йому завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої полії, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, настрога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, переживання фізичних незручностей (шрам на обличчі над правим оком) та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, емоційна напруга, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Розмір душевних, психологічних страждань(моральних) оціню в розмірі 20000 грн.

Також, позивач зазначає, що неправомірними діями ОСОБА_2 йому завдано майнової шкоди, а саме, було пошкоджено мобільний телефон. Згідно довідки з сервісного центру «Сотос» від 03.2019 року вартість ремонту мобільного телефону становить 1850 грн.

ДП «Чарз-Авто» 11.03.2019 року уклало договір страхування з ПрАТ «СК «Уніка». Згідно полісу № АО/3185581 зазначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка стала за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Позивач зазначає, що про настання страхової події він повідомив страхову компанію та надав відповідні відомості згідно закону.

Просить суд стягнути з ПрАТ СК «Уніка» на його користь матеріальну шкоду в сумі 1850,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000,00грн.

Представник позивача-адвокат Сененко К. В. надав суду клопотання, в якому зазначив, що просить суду проводити слухання справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ДП «Чарз-Авто» за дорученням Толкачов Р. С. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2020 року, представник відповідача ДП «Чарз-Авто» за дорученням Толкачов Р. С. заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ Страхова компанія «Уніка» за дорученням Бортник Л. В. в судове засідання не з`явилася. Надали суду відзив, в якому зазначили, що вимога про відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження майна є наразі необґрунтованою та не підтвердженою належними та допустимим доказами. Також, вказали, що оскільки позивач не заявляє вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров`ю, то й виплата моральної шкоди страховиком у даному випадку законодавством не передбачена. Просять суд розглядати справу без участі представника ПрАТ «СК «Уніка».

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2020 року, зазначив, що ДТП дійсно було, але своєї вини він не визнає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він бачив факт ДТП, бачив, що у позивача була розбита голова та у нього не працював телефон. Після ДТП свідок спілкувався з позивачем , в нього була операція на оці, в нього постійно боліла голова і він приймав ліки.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Цивільним Кодексом України.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року встановлено, що ОСОБА_2 28.03.2019 року о 14 год. 35 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, керуючи автобусом Богдан А-092 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ДП «Чарз-Авто»), на регульованому перехресті з вул.. Смілянська, не дав переваги пішоходу, який переходив проїзну частину дороги на дозволений сигнал світлофору, в результаті чого допустив з ним контактування, чим порушив п.2.3б, 18.2 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішоход ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Він же, 28.03.2019 року о 14год.35зв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка на регульованому перехресті з вул.. Смілянська, керуючи автобусом Богдан А -092 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ДП «Чарз-Авто»), став учасником ДТП, місце якої залишив, чим порушив п.2.10 а ПД України. Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст..ст. 122-4,124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Відповідно до Наказу № 8-К від 04 лютого 2019 року ДП «Чарз-Авто» - ОСОБА_2 . з 04.02.2019 року з окладом згідно штатного розкладу та місячним випробувальним терміном.

Також, відповідно до Листа № 86 від 07 серпня 2019 року ДП «Чарз-Авто» , станом на 28.03.2019 року гр.. ОСОБА_2 працював на ДП «Чарз-Авто» за посадою водія автотранспортних засобів.

Відповідно до Полісу № АО/3185581 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.03.2019 року між ДП «Чарз-Авто» та ПАТ «Уніка» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є Богдан А092 2007, НОМЕР_3. Строк дії Поліса: 11.03.2019 - 10.09.2019. Розмір виплати за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн., франшиза за Полісом - 1000 грн.

Відповідно до Довідки від 29.03.2019 року, виданої ФОП ОСОБА_5 , смартфон iPhone 5S IMEI НОМЕР_4, який був зданий в сервісний центр «Sotos» на діагностику з заявленим пошкодженням «розбитий модуль, погано працює динамік». В результаті діагностики було встановлено: необхідна заміна дисплейного модуля с сенсорним екраном, динаміку внаслідок механічного пошкодження смартіону. Вартість ремонту складає 1850 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, запобігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Тому до стягнення з відповідача ПрАТ Ск «Уніка» на користь позивача підлягають матеріальні збитки в сумі 1850 грн. 00 коп.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами статті 23 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, а тому позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає у психологічному стресі.

Суд приходить до висновку про те, що сума моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. є завищеною, але з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, можливим стягнути з відповідача ДП «Чарз-Авто» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - ПрАТ СК «Уніка» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1850 грн.00коп. та стягнути з відповідача ДП «Чарз-Авто» моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди (квитанція № 9 від 06.09.2019) та судовий збір в розмірі 1921 грн.00коп. за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди (квитанція № 8 від 06.09.2019).

А тому, з ПрАТ СК «Уніка» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Також, оскільки, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, з відповідача ДП «Чарз-Авто» на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог, що складає 96 грн.05 коп. (1000х100/20000 = 5% (задоволено позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди); 1921 х5/100 =96,05 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23,1166, 1167,1188,1194 ЦК України, ст.ст. 4,12,141, 258, 259, 280,281ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чарз-Авто», ПрАТ Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ СК «Уніка» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1850 грн.00 коп., судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп., а всього 2618 грн. 40коп.

Стягнути з ДП «Чарз-Авто» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.00коп., судовий збір в розмірі 96 грн.05 коп., а всього 1096грн.05 коп.

Решті відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 березня 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб