Провадження №2/359/688/2020
Справа №359/7737/19
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 08 червня 2016 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . На даний час сторони проживають окремо, при цьому малолітній син ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. На підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_2 сплачував на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання як дружини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 серпня 2017 року та до досягнення дитиною трирічного віку. На даний час ОСОБА_3 досягнув трирічного віку, але у зв`язку з виявленими у нього хворобами, він потребує постійного стороннього догляду та медичного обстеження. Вказана обставина змусила ОСОБА_1 продовжити відпустку по догляду за дитиною та позбавляє її можливості працювати. Тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина, в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестирічного віку.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Натомість надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд цивільної справи за його відсутності. Крім цього, зазначив, що з пред`явленим позовом ознайомлений, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення сином шести років (а.с.25,30).

ІІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.35).

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання та ухвалити рішення у цивільній справі.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що з 08 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.7) та копією свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с.8).

Сторони по справі проживають окремо. При цьому малолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №20-36-1063 від 08 червня 2017 року (а.с.12).

На підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на її утримання як дружини у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 серпня 2017 року та до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.13-14).

У зв`язку з досягненням ОСОБА_3 трирічного віку, відповідач припинив сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 .

Разом з цим, з 06 серпня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному обліку та потребує індивідуального домашнього догляду матері, що підтверджується довідкою №30/6 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді (а.с.40), консультаційним висновком спеціаліста №45 від 06 серпня 2019 року (а.с.11).

Згідно довідки, виданої ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ОСОБА_1 працює на посаді апаратника комбікормового виробництва з 28 липня 2019 року по теперішній час. З 11 серпня 2019 року по 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною від трьох років (а.с.15).

V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно ч.3 ст.84 СК України якщо дитина має вади фізичного чи психологічного розвитку, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

За змістом ч.4 цієї статті дружина має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Встановлено, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Логістик Юніон» тому має стабільний дохід. Крім цього, суд враховує також ту обставину, що ОСОБА_2 визнав пред`явлений до нього позов у повному обсязі, що свідчить про його готовність та матеріальну спроможність сплачувати аліменти у розмірі, який просить визначити позивач.

З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини до досягнення сином шестирічного віку.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відомості про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище або ж на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні дружина та батьки, в матеріалах цивільної справи відсутні.

З огляду на ці обставини в сукупності, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до дня досягнення ОСОБА_3 шести років.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею позов задоволений. Тому із ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 та ч.4 ст.84 СК України, ч.1 ст.141, ч.1 ст.142, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме: з 20 серпня 2019 року, та до дня досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 червня 2020 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський