Справа № 509/4345/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

8 вересня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в якому просила суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.06.2015 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис № 257), в якому у сторін народилася малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, посилаючись на те, що спільне життя у подружжя не склалось, через різні характери, різні погляди на життя, побут та виховання дитини, втрату з відповідачем один до одного необхідних почуттів любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки, внаслідок чого, сторони фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства більше ніж 6 місяців, а тому збереження сім`ї неможливо.

20.10.2020 р. до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 , в якій вона, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України просила суд, залишити без розгляду її позов в частині визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею (а.с. 17).

В судове засідання позивачка не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, однак на адресу суду надіслала заяву, в якій повністю підтримала свій позов, який просила задовольнити в частині розірвання шлюбу і слухати справу без її участі (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак на адресу суду надіслав письмові заперечення, в яких визнав позов в частині розірвання шлюбу та не визнав позов в частині визначення місця проживання дитини, в чому просив суд відмовити та проханням про слухання справи без його участі (а.с. 15,16).

Пунктом 5 частини 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки і залишити вищевказаний позов ОСОБА_1 , в частині визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею - без розгляду, враховуючи, що вказана заява надійшла до суду до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позову в цій частині без розгляду, вона має право звернутися до суду з вказаними вимогами на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20.10.2020 р.

Суддя Гандзій Д.М.