Справа № 703/89/20
УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль Транс» про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Магістраль Транс» про захист прав споживачів.

Представник позивача Петренко О.О. заявив клопотання про витребування доказів, а саме від Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві (010011, м.Київ, вул..Арсенальна, 9/11) реєстраційні (облікові) картки на транспортні засоби, а самен а півпричіп марки SCHMITZ SPR 24, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та півпричіп марки SCHMITZ S 01, 2003 року випуску, якому виданий державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витебовує докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких йому потрібна вказана інформація, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84, 116 - 119, 260-261 ЦПК України, -.

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві (01011, м.Київ, вул.Арсенальна, 9/11) реєстраційні (облікові) картки на транспортні засоби, а саме:

- на півпричіп марки SCHMITZ SPR 24, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- півпричіп марки SCHMITZ S 01, 2003 року випуску, якому виданий державний номерний знак НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати до 15 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький