Справа № 487/965/20
Провадження № 2/487/1223/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» за участю третіх осіб: Виконавчий округ м. Київ Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.02.2020 року звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» за участю третіх осіб: Виконавчий округ м. Київ Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач не згоден з виконавчим написом, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №5648, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (без зазначення кредитного договору) грошові кошти в сумі - 23 455,56 гри. (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят шість копійок).

06.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Міністерства юстиції України Клітченко Оксаною Анатоліївною, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи у виконавчому провадженні №60725113 на примусове виконання виконавчого напису № 5648, виданого 08.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з мене грошових коштів на користь стягувана ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Згаданою постановою загальна сума стягнення (з урахуванням виконавчого збору) становить 26 201,12 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити позов та розглянути справу без його участі.

Відповідачі були сповіщені належним, чином, в судове засідання не з`явилися, не надали до суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до слухання.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №5648, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (без зазначення кредитного договору) грошові кошти в сумі - 23 455,56 гри. (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят шість копійок).

06.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Міністерства юстиції України Клітченко Оксаною Анатоліївною, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи у виконавчому провадженні №60725113 на примусове виконання виконавчого напису № 5648, виданого 08.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з мене грошових коштів на користь стягувана ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Згаданою постановою загальна сума стягнення (з урахуванням виконавчого збору) становить 26 201,12 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що вимогу про усунення порушень за кредитним договором позивач не отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку.

Аналогічна позиція зазначена в Постанові Верховного Суду Касаційного господарського суду по справі № 910/13233/17 від 29 січня 2019 року.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі - 1261,20 грн., що були понесені позивачем у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 598, 599, 627 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N296/5, ст.ст. 3, 5, 13, 81, 141, 223, 258-259, 268, 272-273, 280-285, 354-353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» за участю третіх осіб: Виконавчий округ м. Київ Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем від 08 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5648849, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС» грошових коштів.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС»на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» (адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ).

Третя особа: Виконавчий округ м. Київ Міністерства юстиції України (адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35А).

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (адреса: 07401, м. Бровари, вул. Грушеського, 15, оф. 6).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Г. Нікітін