Дата документу 25.09.2020
Справа № 501/1817/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року місто Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ цивільну справу № 501/1817/16-ц

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

предмет та підстави позову: про визнання права власності на майно, встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення грошової компенсації

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне,

В С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Від 28.07.2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом (який згодом уточнила т. 1 а.с. 208-209, т.2 а.с. 42-44) до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на майно, встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення грошової компенсації.

Позов обґрунтовують тим, що позивач та відповідач від 21.07.2007 року зареєстрували шлюб та від 14.01.2010 року на спільні кошти придбали згідно договору купівлі-продажу 22/50 частки будинку АДРЕСА_4 , та стороною зазначено відповідача. Крім того на спільні кошти придбана земельна ділянка під належною частиною домоволодіння від 07.08.200/8 року. В 2010 році сторони на спільні кошти побудували будинок, та на час надання позову зазначений будинок н зданий в експлуатацію. Також, від 05.12.2007 року сторони на спільні кошти придбали автомобіль CHEVROLET ЕРІСА, двигун X20D1087541К, кузов НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 . Від 08.08.2012 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області шлюб між сторонами розірвано.

Можливості вирішити питання поза судовим шляхом не має, через що вимушена звернутись до суду. Просить суд:

Поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме 22/50 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за АДРЕСА_4 , земельну ділянку розміром 0,0308 га.( кадастровий номер:04:001:0076) яка розташована: АДРЕСА_4 , земельну ділянку розміром 0,0463 га.( кадастровий номер :04:001:0077) яка розташована: АДРЕСА_4 , автомобіль CHEVROLET ЕРІСА, двигун НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_1 , темно-сірого кольору наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/50 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за АДРЕСА_4 , який складається з житлового будинку літ. «А», розмір жилої площі становить -41,0 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Ж», душ літ. «З», №1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - ворота, №4 - цистерна, 1- дворове покриття, 11 - цистерна, загальна площа - 78,5 кв.м., розташований на земельній ділянці приватної власності площею 1588 кв.м. зокрема житлового будинку літ. А: 2-1- коридор - 8,8 кв.м., 2-2 - жила - 10,1 кв.м., 2-3 - жила 8,4 кв.м., 2-4-кухня - 11,5 кв.м., 2-5 - санвузол - 4,0 кв.м., дворові споруди :літ.Б- сарай, літ.»3» - душ, №3 - ворота, №4 - цистерна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14 частку земельної ділянки площею 0,0308 га.( кадастровий номер :04:001:0076) по АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14 частку земельної ділянки площею 0,0463 га.( кадастровий номер :04:001:0077) по АДРЕСА_4 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на 11/50 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за АДРЕСА_4 та стягнути з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у якості грошової компенсації на користь ОСОБА_1 вартість 11/50 частин будинку АДРЕСА_4 у розмірі 262 тис.500 грн.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 14 частку земельної ділянки площею 0,0308 га. (кадастровий номер :04:001:0076) по АДРЕСА_4 та стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у якості грошової компенсації на користь ОСОБА_1 вартість 14 частки земельної ділянки площею 0,0308 га.( кадастровий номер :04:001:0076) по вулиці АДРЕСА_4 у розмірі 42 тис.500 грн.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 14 частку земельної ділянки площею розміром 0,0463 га.( кадастровий номер :04:001:0077) по АДРЕСА_4 та стягнути з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у якості грошової компенсації на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у якості грошової компенсації за автомобіль CHEVROLET ЕРІСА, двигун НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_1 , який теж був об`єктом спільної сумісної власності подружжя, на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобілю CHEVROLET ЕРІСА, Двигун X20D1087541K, кузов НОМЕР_1 у розмірі 79 695,00 грн.(сімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, просив суд через строк позовної давності відмовити в задоволенні позову. Крім того відповідач ОСОБА_2 , надав до суду зустрічну позовну заяву, просив суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги (т.1 а.с. 213-216, т.2 а.с. 5-8).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення повторної експертизи, підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що майно під час шлюбу сторін було придбано не спільні кошти подружжя, а безпосередньо на кошти батьків відповідача, проведення будівництва будинку також відбувалось за кошти родичів відповідача, так як позивач по справі не працювала. Просив суд задовольнити зустрічну позовну заяву.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.08.2016 року відкрито провадження по справі (т.1 а.с. 60).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.01.2017 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову (т.1 а.с. 119-120).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.01.2017 року задоволено заяву представника позивача про призначення експертизу, зупинено провадження по справі(т.1 а.с. 121-122).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.01.2017 року заяву представника позивача про витребування доказів (т.1 а.с. 123-124).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.01.2019 року поновлено провадження по справі (т.1 а.с. 153).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.11.2019 року задоволено клопотання представника позивача та по справі призначено комплексну експертизу, провадження зупинено (т.2 а.с. 85-86).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.02.2020 року поновлено провадження по справі та витребувано докази (т.1 а.с. 101).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.01.2019 року поновлено провадження по справі (т.1 а.с. 153).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.04.2020 року поновлено провадження по справі (т.1 а.с. 106).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до посвідки про остійне проживання НОМЕР_7 про те, що ОСОБА_1 з 2006 року приїхала на Україну з Р.Молдова та зареєстрована від 03.2010 року за адресою АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 5).

Згідно свідоцтва про шлюб, від 21.07.2007 року ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_5 , змінила прізвище на ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 6).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.08.2012 року шлюб між сторонами по справі розірвано (т. 1 а.с. 7).

Згідно договору купівлі-продажу від 14.01.2010 року ОСОБА_2 , на праві спільної часткової власності в долях 22/50, відповідно, належить частка житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 8-11, 173).

Відповідно висновку № 12-17-15 від 25.02.2010 на ім`я ОСОБА_2 , головного архітектора міста щодо надання дозволу на будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 12-14).

Згідно експертного висновку № 26 від 03.2010 року, на ім`я ОСОБА_2 , надано дозвіл на будівництво двоповерхового будинку (т.1 а.с. 15).

Відповідно реєстраційного посвідчення на житловий будинок від 29.01.2010 року, за значено, що ОСОБА_2 , належить 22/50 частки будинку за адресою АДРЕСА_4 (т.1 а.с.16-19).

Згідно технічного паспорту № 1687, 732-А-6-48 від 04.12.2009 року ОСОБА_2 є власником 22/50 частини присадибного будинку АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 20-23).

Відповідно договору купівлі продажу автомобіля № 291 від 05.12.2007 року, ОСОБА_2 став власником транспортного засобу - CHEVROLET ЕРІСА, двигун НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_1 (т.1 а.с.36-38).

Згідно довідки № 430 від 01.03.2012 року, що видана на ім`я ОСОБА_2 , про те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та за зазначеною адресою зареєстровано ОСОБА_1 , та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 46).

Відповідно листа № 31/15-132аз від 05.08.2016 року, надано відомості про видачу ОСОБА_2 від 05.07.2012 року номерного знака НОМЕР_8 на автомобіль CHEVROLET ЕРІСА, двигун НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 104).

Згідно державного акту серії ЯЛ № 469682 від 14.03.2011 року ОСОБА_2 , належить земельна ділянка площею 0,0308 га за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 112-113, т.2 а.с. 31-33).

Відповідно експертного висновку № 801/2018 від 01.11.2018 року зазначено, що неможливо визначити та встановити варіанти порядку користування житловим приміщенням та порядок користування земельною ділянкою, через відсутність документації та неможливість доступу до двоповерхового будинку визначити його ринкову вартість не вбачається можливим (т.1 а.с. 127-148).

Згідно листа №31/15-1600 від 30.03.2017 року надано відомості про те, що ОСОБА_2 , від 19.05.2017 року транспортний засіб - CHEVROLET ЕРІСА, двигун НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_1 продав на ім`я ОСОБА_8 (т.1 а.с. 159-167).

Відповідно експертного висновку № 17/2901 від 02.11.2017 року зазначена середня ринкова вартість станом на 02.11.2017 року автомобілю CHEVROLET ЕРІСА в розмір 1589 390,00 грн. (т.1 а.с. 193-197).

Згідно довідки № 2108 від 11.07.2012 року видана на ім`я ОСОБА_2 , про те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та за зазначеною адресою зареєстровано ОСОБА_7 , ОСОБА_1 (яку виписано від 09.12.2009 року) (т.2 а.с. 22).

Відповідно розписки від 08.12.2009 року ОСОБА_2 , отримав від сестри та її чоловіка грошову компенсацію з продажу спільного майна у розмірі тридцять тисяч доларів США (т.2 а.с. 23-25)

Згідно повідомлення № 924/2020 від 09.04.2020 року неможливо надати експертний висновок (т.2 а.с. 104-106).

На сьогоднішній день виникла необхідність в проведенні процедури виділення в натурі частини нерухомого майна.

Враховуючи викладені обставини, позивач звернулась до суду за для вирішення вказаного спірного питання.

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно з правовою позицією судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, наведеною у Постанові від 3 квітня 2013 року у справі N 6-12цс13, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Як встановлено судом, спірний автомобіль не можливо виділити в натурі.

Згідно з правовою позицію, яка міститься у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 січня 2016 року по справі N 6-2925цс15, право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками й такому його праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України визначено, що при здійснені подружжям права спільної сумісної власності дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.ст. 69, 70, 71 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до ч. 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Такі ж роз`яснення містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та про поділ спільного майна подружжя». Зокрема, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу , відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України у справі 6-2333цс15, - належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення грошової компенсаціїє обґрунтованим та такими, що підлягає частковому задоволенню.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно задоволенню не підлягає.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення грошової компенсації задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме 22/50 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за АДРЕСА_4 , земельну ділянку розміром 0,0308 га.( кадастровий номер:04:001:0076) яка розташована: АДРЕСА_4 , земельну ділянку розміром 0,0463 га.(кадастровий номер :04:001:0077) яка розташована: АДРЕСА_4 , автомобіль CHEVROLET ЕРІСА, двигун НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_1 , темно-сірого кольору наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/50 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за АДРЕСА_4 , який складається з житлового будинку літ. «А», розмір жилої площі становить - 41, 0 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Ж», душ літ. «З», №1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - ворота, №4 - цистерна, 1- дворове покриття, 11 - цистерна, загальна площа - 78,5 кв.м., розташований на земельній ділянці приватної власності площею 1588 кв.м. зокрема житлового будинку літ. А: 2-1- коридор - 8,8 кв.м., 2-2-жила - 10,1 кв.м., 2-3 - жила-8,4кв.м., 2-4-кухня - 11,5 кв.м., 2-5 - санвузол - 4,0 кв.м., дворові споруди :літ. Б- сарай, літ.»3» - душ, №3 - ворота, №4 - цистерна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0308 га.( кадастровий номер :04:001:0076) по АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0463 га. (кадастровий номер :04:001:0077) по АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у якості грошової компенсації за автомобіль CHEVROLET ЕРІСА, двигун НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_1 , який теж був об`єктом спільної сумісної власності подружжя, на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобілю CHEVROLET ЕРІСА, Двигун НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_1 у розмірі 79695,00 грн.(сімдесят дев`ять тисяч шістсотдев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) понесені судові витрати а саме:

судовий збір в розмірі 5 475,63 грн.(п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 63 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 25 вересня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач за первинним позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первинним позовом: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов.