КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/7101/20 Головуючий у 1 інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни про визнання незаконними та скасування свідоцтва, рішень про державну реєстрацію, дій державного реєстратора та визнання недійсним договору, -

Встановила:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни про визнання незаконними та скасування свідоцтва, рішень про державну реєстрацію, дій державного реєстратора та визнання недійсним договору - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 15 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали позивачка отримала в поштовому відділенні 31 серпня 2020 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверта та копією витягу з сайту ДП "Укрпошта".

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни про визнання незаконними та скасування свідоцтва, рішень про державну реєстрацію, дій державного реєстратора та визнання недійсним договору.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва