Провадження № 2/234/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Чибор Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав без розгляду ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав без розгляду, оскільки позивач та його представник, зловживаючи своїми процесуальними правами, протягом майже року, надають до суду заяви про неможливість прийняти участь у запланованих слуханнях по вказаній справі та свідомо не приймають участь у слуханнях справи. 10.09.2020 року позивач та його представник не з`явилися до суду, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надала до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 23.09.2020 року, без її участі.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином ст. 257 ЦПК України вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду та така підстава, як зловживання своїми правами та безпідставне затягування розгляду справи цією статтею не передбачено.

Крім того, враховуючи, що представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 24.09.2020 року.

Суддя: