Справа № 583/2566/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про реальний виділ в натурі частки майна співвласників спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про реальний виділ в натурі частки майна співвласника спадкового майна, 18.11.2019 р. уточнивши позовні вимоги, просить суд провести в натурі реальний виділ частки зі спільного майна будинковолодіння (домогосподарства) за адресою: АДРЕСА_1 на користь за співвласником ОСОБА_1 зі складу житлового будинку А-1, прибудови а,а1, тамбуру а2, сараю Б, погребу б, гаражу б1, сараю-прибудови б2, убиральні В, сараю Г, огорожі №1,2 , колодязю к, земельної ділянки площею 0,0620 га кадастровий номер :20:001:0017 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, з визнанням на праві власності (володіння, користування та розпорядження) за ОСОБА_1 51/100 частин у житловому будинку А-І з урахуванням складеного та фактичного визначеного порядку володіння та користування житловим будинком за ОСОБА_1 приміщення прибудови а2 тамбур І площею 1,7 кв.м., коридор 1-8 площею 1,6 кв.м., приміщення прибудови а1 кухня 1-2 площею 14,7 кв.м., кухня 1-3 площею 10,7 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 9,8 кв.м.; за варіантом поділу №2 додаток 1 висновків судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1285/25 від 27.09.2019 року (відображена рожевим кольором) та варіанту поділу №4 додаток №1 висновків будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.11.2019 року №1285/1/35 (відображена рожевим кольором); господарські споруди - Ѕ частина сараю Б, гараж б1, сарай - прибудова б2, Ѕ частина погребу б, Ѕ частина огорожі №1-2, Ѕ частина колодязю к, що складає ідеальну частку 51/100 частин будинковолодіння (домогосподарства) та 50/100 частин земельної ділянки площею 0,0620 га кадастровий номер :20:001:0017 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку за адресою по АДРЕСА_1 ; провести в натурі реальний виділ частки зі спільного майна будинковолодіння (домогосподарства) за адресою по АДРЕСА_1 на користь за співвласником ОСОБА_2 зі складу житлового будинку А-1, прибудови а,а1, тамбуру а2, сараю Б, погребу б, гаражу б1, сараю-прибудови б2, убиральні В, сараю Г, огорожі №1,2, колодязю к, земельної ділянки площею 0,0620 га кадастровий номер :20:001:0017 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, із залишенням на праві власності (володіння, користування та розпорядження) за ОСОБА_2 49/100 частин у житловому будинку А-І з урахуванням складеного та фактичного визначеного порядку володіння та користування житловим будинком за ОСОБА_2 приміщення прибудови а2 кладова ІІ коридор площею 1,6 кв.м., приміщення прибудови а (веранда) 1-1, площею 13,8 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 17,2 кв.м.; житлова кімната 1-6 площею 4,7 кв.м., коридор 1-7 площею 3,10 кв.м, за варіантом поділу №2 додаток 1 висновків судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1285/25 від 27.09.2019 року (відображена синім кольором) та варіанту поділу №4 додаток №1 висновків будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.11.2019 року № 1285/1/35 (відображена синім кольором); господарські споруди -1/2 частина сараю Б, Ѕ частина погребу б, убиральня В, сарай Г, Ѕ частина огорожі №1-2, Ѕ частина колодязю к, що складає ідеальну частку 49/100 частин будинковолодіння (домогосподарства) та 50/100 частин земельної ділянки площею 0,0620 га кадастровий номер :20:001:0017 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку за адресою по АДРЕСА_1 ;

в рахунок проведення зміни ідеальних часток співвласників стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 розмір грошової компенсації зменшення різниці ідеальної частки в сумі 2106,00 грн.;

покласти обов`язок на ОСОБА_1 за змістом додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1285/25 від 27.09.2019 року у житловому будинку за власні кошти закласти дверні прорізи між тамбуром І та кладової ІІ, між тамбуром І та коридором (верандою) 1-1, між кімнатою 1-3 та коридором 1-7, та виконати окреме електропостачання , водопостачання, каналізацію газопостачання і опалення до виділеної в натурі 51/100 частин будинковолодіння, та виділеній частині сараю Б, з проведенням переобладнання, будівельних та технічних робіт відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» і Наказу Держкомбуду № 453 від 09.08.2012 «Положення про порядок видачі дозволу (повідомлення) на виробництво будівельних робіт» за наявності будівельного паспорту, виданого відділом державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області;

покласти обов`язок на ОСОБА_2 за змістом додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1285/25 від 27.09.2019 року у житловому будинку за власні кошти закласти дверні прорізи між коридором (веранда) 1-1 та кухнею 1-2, між кімнатою 1-4 та кімнатою 1-5, у сараю Б влаштувати по середині приміщення перегородку та виконати окреме електропостачання, водопостачання, каналізацію, газопостачання і опалення до виділених в натурі 49/100 частин будинковолодіння, з проведенням переобладнання, будівельних та технічних робіт відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» і Наказу Держкомбуду № 453 від 09.08.2012 «Положення про порядок видачі дозволу (повідомлення) на виробництво будівельних робіт» за наявності будівельного паспорту, виданого відділом державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області;

у відповідності із висновками будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз від 07.11.2019 року № 1285/1/35 співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити у володіння, користування та розпорядження земельні ділянки загальною площею 0,0236 га (236 кв.м) кожному, яка додатком 2 арк.1 схеми земельної ділянки ІV «Варіант порядку користування земельної ділянки» для ОСОБА_1 як ІІ співвласника відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями, а для ОСОБА_2 як І співвласника відображена блакитним кольором земельна ділянка з урахуванням площі під будівлями, за адресою по АДРЕСА_1 ;

встановити межу, яка відокремлює земельні ділянки для І співвласника ОСОБА_2 відображена блакитним кольором додатком 2 арк. 1 схеми земельної ділянки IV «Варіант порядку користування земельної ділянки» висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.11.2019 року № 1285/1/35, показана червоним кольором і проходить по точках А, Б,В,Г,Д,Е,З,М,Л: відрізок межі ділянки А-Б проходить по ломаній лінії від червоної лінії довжиною 18,59 м (13,84+4,75), відрізок межі ділянки Г-В проходить по ломаній лінії від суміжної ділянки № АДРЕСА_2 довжиною 23,53 м (4,72+3,09+2,85+5,93+6,94), далі відрізок межі Д-Е проходить по лінії поділу житлового будинку, далі відрізок межі З-М проходить по лінії поділу сараю Б, відрізок межі ділянки М-Л-В проходить по ломаній лінії від лінії поділу сараю Б довжиною 14,94 м (1,8+4,9+1,3+6,94) до тильної сторони ділянки;

встановити межу, яка відокремлює земельні ділянки для ІІ співвласника ОСОБА_1 відображена жовтим кольором додатком 2 арк. 1 схеми земельної ділянки ІV «Варіант порядку користування земельної ділянки» висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.11.2019 року № 1285/1/35, показана червоним кольором і проходить по точках Ж,Д,Е,З,М,Л,В, відрізок межі ділянки Ж-Д проходить по червоній лінії довжиною до лінії поділу житлового будинку, далі відрізок межі Д-Е проходить по лінії поділу житлового будинку, далі проходить відрізок межі ділянки Е-З від лінії поділу житлового будинку лінії до поділу сараю Б, далі відрізок межі ЗМ проходить по лінії поділу сараю Б, відрізок межі ділянки М-Л-В проходить по ломаній лінії від лінії поділу сараю Б довжиною 14,94 м (1,8+4,9+1,3+6,94) до тильної сторони ділянки;

залишити у спільному сумісному володінні та користуванні кожному із співвласників земельну ділянку спільного володіння та користування, яка у відповідності із висновками будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.11.2019 року № 1285/1/35 відображена у безкольоровому зображенні загальною площею 148 кв.м., з урахуванням площі під будівлями за адресою по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2011 року, їй належить на праві приватної власності Ѕ частина житлового будинку з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 та Ѕ частини приватної земельної ділянки площею 0,0620 га, кадастровий номер :20:001:0017, надана за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за вказаною адресою. Власником іншої Ѕ частини зазначеного вище житлового будинку з господарськими спорудами та Ѕ частини земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 . На даний час між нею та відповідачем фактично встановився порядок користування вказаним житловим будинком та земельною ділянкою, кожен з них має окремий вхід до будинку, користується певною частиною земельної ділянки, але відповідач відмовляється оформити документально такий порядок користування, що і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників процесу.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Просить розділити житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 між нею та відповідачем у відповідності до варіанту поділу №4 додаток №1 висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.11.2019 року №1285/1/35, згідно якого погреб залишається у користуванні обох співвласників. При цьому вона ( ОСОБА_1 ) згодна сплатити відповідачу розмір грошової компенсації зменшення різниці ідеальної частки в сумі 2106,00 грн. Позивач зазначає, що вона обробляє земельну ділянку за вказаною адресою, вирощує на ній овочі, а тому їй необхідний погреб для їх зберігання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги щодо поділу спільного майна визнали, при цьому зазначили, що погоджуються на такий поділ за варіантом №2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1285/25 від 27.09.2019 року, згідно якого обом співвласникам виділяються рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами (по 50/100 ідеальних часток) без сплати грошової компенсації, оскільки даний варіант відповідає рівності часток кожного співвласника, що сприяє дотриманню балансу інтересів обох сторін. Заперечують щодо поділу житлового будинку за варіантом №4 додаток №1 висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.11.2019 року №1285/1/35, про який просить позивач, так як даний варіант порушує право власності відповідача, зменшуючи його частку у праві спільної власності. Позивачка з 2011 року погребом не користувалась, весь цей час погреб фактично знаходиться у його (відповідача) користуванні, жодного разу позивачка не зверталася до нього з питанням спільного користування даним погребом. Крім того, зазначив, що відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1285/25 від 27.09.2019 року позивачці виділяється частина житлового будинку з проведеними комунікаціями (електропостачання, газопостачання) та кухня, а йому потрібно буде нести витрати на облаштування комунікаціями своєї частини будинку.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що після смерті батька вона пропонувала відповідачу продати будинок, але між ним виник конфлікт, тому майно залишилося у їх спільному користуванні, у будинку вони зробили два різні входи, усі рахунки на комунальні послуги вона переоформила на своє ім`я, ключі від погребу відповідач забрав собі та не дає можливості їй (позивачці) користуватись погребом, хоча вона садить город і тому потребує у користуванні погребом для зберігання овочів.

Допитаний як свідок відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що за взаємною згодою з позивачкою вони поділили спірне домоволодіння разом із земельною ділянкою, зробили два окремих входи в будинок, половина житлового будинку з комунікаціями перейшла у користування позивачки, погребом вона не користувалася, ключі від погреба у нього ніколи не просила. Просить розділити житловий будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку за варіантом №2 висновку експертизи №1285/25 від 27.09.2019 року, згідно якого погреб залишиться у його користуванні, так як даний варіант відповідає ідеальним часкам сторін у праві власності.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Багацькою О.М. за реєстровим номером 2-1306, належить на праві приватної власності Ѕ частина житлового будинку жилою площею 42,4 кв.м., загальною площею 78,9 кв.м. з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та Ѕ частина приватної земельної ділянки площею 0,0620 га кадастровий номер :20:001:0017 наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.24-25, 32-36 Т.1).

Власником іншої Ѕ частини зазначеного вище житлового будинку та господарчих споруд та Ѕ частини земельної ділянки є ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Багацькою О.М. за реєстровим номером 2-1310

Згідно частини 1 статті 356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Таким чином, житловий будинок з господарчими спорудами та земельна ділянка загальною площею 0,0620 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 належать сторонам на праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу користування житловим будинком та земельною ділянкою, які перебувають в їх спільній частковій власності, добровільно сторони не домовились про порядок поділу спірного майна.

У силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За змістом статей 364, 367 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4.10.1991 р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" - виділення в натурі частки жилого будинку, що є спільною частковою власністю, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом.

Аналіз положень статей 183, 358, 364, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, то він може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників і технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників(постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 квітня 2013 р. у справі №6 -12цс13).

Ухвалою суду від 02.08.2019 року, за клопотанням позивачки, призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно висновку будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 1285/25 від 27.09.2019 року поділ житлового будинку з надвірним будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, по сформованому порядку користування, можливий та експертом запропоновано три варіанти їх поділу. При 1-му варіанті: ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: кухня «1-3» площею 10,7 м2; житлова кімната «1-4» площею 9,8 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: кухня «1-2» площею 14,7 м2; коридор «1-8» площею 1,6 м2. Приміщення прибудови літ. «а2»: тамбур «І» площею 1,7 м2; «Господарські споруди:1/2 сараю літ. «Б», гараж літ. «б1», сарай-прибудова літ. «б2», Ѕ погрібу літ. «б», Ѕ убиральні літ. «В», Ѕ сараю літ. «Г», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к». ОСОБА_2 виділяються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-5» площею 17,2 м2; житлова кімната «1-6» площею 4,7 м2; коридор «1-7» площею 3,1 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 13,8 м2. Приміщення прибудови літ. «а2»: кладова «ІІ» площею 1,6 м2. Господарські споруди: Ѕ сараю літ. «Б», Ѕ погрібу літ. «б», Ѕ убиральні літ. «В», Ѕ сараю літ. «Г», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к».

При 2-му варіанті: ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: кухня «1-3» площею 10,7 м2; житлова кімната «1-4» площею 9,8 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: кухня «1-2» площею 14,7 м2; коридор «1-8» площею 1,6 м2. Приміщення прибудови літ. «а2»: тамбур «І» площею 1,7 м2; Господарські споруди: Ѕ сараю літ. «Б», гараж літ. «б1», сарай -прибудова літ. «б2», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к». ОСОБА_2 виділяються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-5» площею 17,2 м2; житлова кімната «1-6» площею 4,7 м2; коридор «1-7» площею 3,1 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 13,8 м2. Приміщення прибудови літ. «а2»: кладова «ІІ» площею 1,6 м2. Господарські споруди: Ѕ сараю літ. «Б», погріб літ. «б», убиральня літ. «В», сарай літ. «Г», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к».

При 3-му варіанті: ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: кухня «1-3» площею 10,7 м2; житлова кімната «1-4» площею 9,8 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: кухня «1-2» площею 14,7 м2; коридор «1-8» площею 1,6 м2. Приміщення прибудови літ. «а2»: тамбур «І» площею 1,7 м2; Господарські споруди: Ѕ сараю літ. «Б», гараж літ. «б1», сарай -прибудова літ. «б2», убиральня літ. «В», сарай літ. «Г», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к». ОСОБА_2 виділяються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-5» лощею 17,2 м2; житлова кімната «1-6» площею 4,7 м2; коридор «1-7» площею 3,1 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 13,8 м2. Приміщення прибудови літ. «а2»: кладова «ІІ» площею 1,6 м2. Господарські споруди: Ѕ сараю літ. «Б», погріб літ. «б», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к»;

При першому варіанті поділу житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виділяються частина житлового будинку з господарським спорудами, що складає 54/100 ідеальних часток, компенсація на користь другого співвласника складає 8424 грн; ОСОБА_2 виділяються частина житлового будинку з господарським спорудами, що складає 46/100 ідеальних часток.

При другому варіанті поділу житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виділяються частина житлового будинку з господарським спорудами, що складає 50/100 ідеальних часток. ОСОБА_2 виділяються частина житлового будинку з господарським спорудами, що складає 50/100 ідеальних часток.

При третьому варіанті поділу житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виділяються частина житлового будинку з господарським спорудами інвентарною вартістю 60857,5 грн, що складає 55/100 ідеальних часток. Компенсація на користь другого співвласника складає 10530 грн. ОСОБА_2 виділяються частина житлового будинку з господарськими спорудами, інвентарною вартістю: 50093,5 грн, що складає 45/100 ідеальних часток.

По кожному з варіантів поділу житлового будинку з господарськими спорудами необхідно зробити переобладнання та перепланування.

Крім того експертом запропоновано на розгляд суду три схематичних варіанта порядку користування земельної ділянки (кадастровий номер :20:001:0017) між співвласниками за адресою: АДРЕСА_1 , які є технічно можливі та нормативно обґрунтовані. При І варіанті: І співвласнику - виділяється земельна ділянка в користування загальною площею 0,0212 га (212 м2), (65м2+83м2+50м2+14м2), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями. ІІ співвласнику - виділяється земельна ділянка в користування площею 0,0212 га (212 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Земельна ділянка спільного користування відображена без кольору загальною площею 196 м2 з урахуванням площі під будівлями.

При ІІ варіанті: І співвласнику виділяється земельна ділянка в користування загальною площею 0,0242га (242м2), ( 65м2+104м2+50м2+23м2), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями. ІІ співвласнику виділяється земельна ділянка площею 0,0242га, яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Земельна ділянка спільного користування відображена без кольору загальною площею 136 м2, з урахуванням площі під будівлями.

При ІІІ варіанті І співвласнику виділяється земельна ділянка в користування загальною площею 0,0221 га (221 м2), (65м2+83м2+50м2+23м2), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями. ІІ співвласнику - виділяється земельна ділянка в користування площею 0,0221 га (221м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Земельна ділянка спільного користування відображена без кольору загальною площею 178 м2, з урахуванням площі під будівлями (а.с.87-126 Т.1).

Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 72 від 27.09.2019 року ринкова вартість на сучасний стан житлового будинку зі складовими всіх житлових та нежитлових приміщень, господарських споруд та надвірних будівель за адресою по АДРЕСА_1 (для подальшого визначення різниці вартості спірного будинковолодіння (домогосподарства) складає 210 600 грн. (а.с.147-163 Т.1).

За заявою позивачки ОСОБА_1 проведена комплексна будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, за наслідками якої судовими експертами Андрєєвим Л.Г. та Сукаленко С.В. надано висновок №1285/1/35 від 07.11.2019 року, згідно якого експертами запропоновано четвертий варіант поділу житлового будинку з надвірним будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: кухня «1-3» площею 10,7 м2; житлова кімната «1-4» площею 9,8 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: кухня «1-2», площею 14,7 м2; коридор «1-8» площею 1,6 м2. Приміщення прибудови літ. «а2»: тамбур «І» площею 1,7 м2; Господарські споруди: Ѕ сараю літ. «Б», гараж літ. «б1», сарай - прибудова літ. «б2», Ѕ погрібу літ. «б», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к», що складає 51/100 ідеальних часток. Компенсація на користь другого співвласника складає 2106 грн. ОСОБА_2 виділяються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-5» площею 17,2 м2; житлова кімната «1-6» площею 4,7 м2; коридор «1-7» площею 3,1 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 13,8 м2. Приміщення прибудови літ. «а2»: кладова «ІІ» площею 1,6 м2. Господарські споруди: Ѕ сараю літ. «Б», Ѕ погрібу літ. «б», убиральня літ. «В», сарай літ. «Г», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к», що складає 49/100 ідеальних часток.

ОСОБА_1 виділяються частина житлового будинку з господарським спорудами, інвентарною вартістю 57082 грн., що складає 51/100 ідеальних часток.

Згідно висновку оціночно-будівельної експертизи № 72 (судовий експерт Титаренко К.Є. ) ринкова вартість садиби АДРЕСА_1 складає: 210 600 грн.

Компенсація на користь другого співвласника ( ОСОБА_2 ) складає 2106 грн. (51/100-50/100) х 210600 = 2106 грн.).

Крім того експертом запропоновано додатковий варіант порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером :20:001:0017 між співвласниками за адресою: АДРЕСА_1 . При 4-му варіанті: І співвласнику виділяється земельна ділянка в користування загальною площею 0,0236 га (236 м2), (65м2+107м2 +50м2+14м2), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями; ІІ співвласнику виділяється земельна ділянка в користування площею 0,0236 га (236 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Земельна ділянка спільного користування відображена без кольору загальною площею 148 м2, з урахуванням площі під будівлями (а.с. 210-222 Т.1).

Згідно ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена технічна можливість поділу спірного житлового будинку з господарчими спорудами.

Судом встановлено, що між сторонами фактично склався порядок користування спірними житловим будинком та господарськими спорудами та земельною ділянкою, будинок фактично поділено між співвласниками, у ньому вже влаштовано два окремих виходи. Крім того, судом також встановлено, що кожна із сторін має інше власне житло, в якому проживає.

Враховуючи в сукупності встановлені у справі фактичні обставини та викладені вище норми законодавства, суд вважає за доцільне провести поділ житлового будинку з господарськими спорудами згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1285/25 від 27.09.2019 року за варіантом № 2, згідно якого кожній зі сторін буде виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, яка за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності, який відповідає санітарним, пожежним і архітектурним нормам, враховує майнові права та інтереси обох сторін та сприяє кожному з них використовувати приміщення за призначенням.

Суд вважає за можливе виділити у власність позивачці ОСОБА_1 за варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1285/25 від 27.09.2019 року частку співвласника показану рожевим кольором, а саме : в житловому будинку «А-І»: кухню «1-3» площею 10,7 м2; житлову кімнату «1-4» площею 9,8 м2; приміщення прибудови літ. «а1»: кухня «1-2» площею 14,7 м2; коридор «1-8» площею 1,6 м2; приміщення прибудови літ. «а2»: тамбур «І» площею 1,7 м2; а також господарські споруди: Ѕ сараю літ. «Б», гараж літ. «б1», сарай-прибудову літ. «б2», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к», що складає 50/100 ідеальних часток.

Відповідачу ОСОБА_2 необхідно виділити у власність за варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1285/25 від 27.09.2019 року частку співвласника показану синім кольором, а саме : в житловому будинку «А-І»: житлову кімнату «1-5» площею 17,2 м2; житлову кімнату «1-6» площею 4,7 м2; коридор «1-7» площею 3,1 м2; приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 13,8 м2; приміщення прибудови літ. «а2»: кладова «ІІ» площею 1,6 м2; а також господарські споруди: Ѕ сараю літ. «Б», погріб літ. «б», убиральня літ. «В», сарай літ. «Г», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к», що складає 50/100 ідеальних часток.

При такому варіанті розподілу житлового будинку та господарських споруд необхідно провести переобладнання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" - у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК ).

Згідно листа від 27.02.2020 р. № 14-09/109 відділ містобудування та архітектури Охтирської міської ради не заперечує проти розподілу будинку за варіантом поділу №2 висновку будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 1285/25 від 27.09.2019 року з проведенням реконструкції та переобладнань з дотриманням вимог державних будівельних норм і правил.

Суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 у термін до 01.07.2020 р. за власні кошти закласти дверні прорізи між тамбуром «І» і кладовой «ІІ», між тамбуром «І» і коридором «1-1», між кімнатою «1-3» і коридором «1-7». ОСОБА_2 слід зобов`язати у термін до 01.07.2020 р. за власні кошти закласти дверні прорізи між коридором «1-1» і кухнею «1-2», між кімнатою «1-4» і кімнатою «1-5», у сараї літ. «Б» влаштувати по середині приміщення перегородку. При цьому переобладнання необхідно проводити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» і Наказу Держкомбуду № 453 від 09.08.2012 р. «Положення про порядок видачі дозволу (подача повідомлення і декларацію про завершення реконструкції) на виробництво будівельних робіт» за наявності будівельного паспорту, виданого відділом архітектури місцевої Ради народних депутатів.

Крім того, в даному будинку : АДРЕСА_1 існує опалення, система електропостачання і газопостачання.

Висновками філії «Охтирський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», ТОВ «Водоторгприлад», Охтирського відділення АТ «Сумигаз» підтверджується можливість влаштування окремих інженерних систем газопостачання, електропостачання, водопостачання.

А тому суд вважає за необхідне зобов`язати кожного із сторін за власні кошти у строк до 01.07.2020 року обладнати самостійними системами опалення, електропостачання, газопостачання, водопостачання, каналізації свою частину будинку, при цьому власники частин будинку не повинні перешкоджати один одному.

Суд вважає неприйнятним поділ спірного житлового будинку з надвірними будівлями за варіантом №4 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1285/1/35 від 07.11.2019 р., так як при даному варіанті поділу частка відповідача ОСОБА_2 за розміром не відповідає розміру його частки у праві власності (вона зменшується (49/100 ідеальних часток), що порушуватиме його право власності та суперечитиме змісту ст.ст. 319, 321 ЦК України.

Судом також встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,0620 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :20:001:0017, належить сторонам на праві спільної часткової власності, а саме по Ѕ частині кожному.

Згідно п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» - одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретним приміщенням, суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким житловий будинок належить на праві спільної власності.

Згідно ст. 88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р., зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 19.03.2010 р.) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» - у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Суд вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :20:001:0017, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1285/25 від 27.09.2019р. за варіантом 2, так як даний варіант узгоджується з варіантом №2 розподілу житлового будинку та надвірних споруд, передбачає виділення кожному співвласнику у користування відокремленої частини земельної ділянки відповідно до розміру їх частки в праві спільної часткової власності, при цьому територія двору залишається у спільному користуванні, він не перешкоджатиме нормальному користуванню будинком та господарськими спорудами та дає можливість проходу кожному з співвласників з вулиці на подвір`я.

При цьому, ОСОБА_1 слід виділити в користування земельну ділянку площею 0,0242 га (242 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями на додатку №4 арк.2 за варіантом №2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1285/25 від 27.09.2019р.; ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 0,0242 га (242 м2), (65м2+104м2+50м2+23м2), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями на додатку №4 арк.2 за варіантом №2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1285/25 від 27.09.2019р. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 136 м2, відображену без кольору, з урахуванням площі під будівлями.

Встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 під час розгляду справи були понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1512,10 грн., витрати на проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1285/25 від 27.09.2019р. в сумі 6140,00 грн., на проведення судової оціночно-будівельної експертизи в сумі 1200,00 грн., витрати, пов`язані з залученням спеціалістів в сумі 1461,55грн., витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій (оплата поштової кореспонденції у зв`язку з направленням копій матеріалів справи іншій стороні) в сумі 68,00 грн., а всього на суму 10381,65грн. (квитанції про оплату а.с. 1, 2, 22, 37, 38, 73, 139, 140,141,142,165, 233).

Згідно ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки для її розгляду.

Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 7000,00 грн., що підтверджується договором про правничу допомогу № 14 від 17.06.2019 р., розрахунковою квитанцією від 17.07.2019 р. про оплату правничої допомоги в сумі 5000 грн., актом приймання-передачі виконаних робіт від 05.08.2019 р., ордером серія СМ № 14 від 17.06.2019 р., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 66-72 Т. № 1), додатковим договором про правничу допомогу № 814 від 07.11.2019 р., розрахунковою квитанцією від 07.11.2019 р. на оплату правничої допомоги в сумі 2000 грн., актом приймання-передачі виконаних робіт (додатковим) від 18.11.2019 р. (а.с. 226-231 Т. № 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає завищеною оплату наданих послуг представником позивача ОСОБА_6 . На переконання суду, дії щодо надання консультацій, підготовка договору на правничу допомогу, вивчення матеріалів для вирішення спору, правнича допомога при підготовці позовної заяви, при підготовці заяв, клопотань, правнича допомога при підготовці позовної заяви про збільшення позовних вимог, правове супроводження з наданням правничої допомоги, які вказані у актах приймання-передачі виконаних робіт від 05.08.2019 р. та 18.11.2019 р., не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, що ставить під сумнів наведені у акті відомості щодо фактичних витрат часу.

З урахуванням наведеного вище, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на оплату комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1285/1/35 від 07.11.2019 р. в сумі 4840,00 грн., не підлягають відшкодуванню, так позовні вимоги були задоволенні частково, судом взято до уваги та проведено розподіл домоволодіння за іншим висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1285/25 від 27.09.2019р. Крім того, не підлягають відшкодуванню витрати на проїзд в сумі 150,80 грн., так позивачем не доведено, що дані витрати пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 15381,65 грн., що складаються з судового збору в сумі 1512,10 грн., витрати на проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1285/25 від 27.09.2019р. в сумі 6140,00 грн., на проведення судової оціночно-будівельної експертизи в сумі 1200,00 грн., витрати, пов`язані з залученням спеціалістів в сумі 1461,55грн., витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій (оплата поштової кореспонденції у зв`язку з направленням копій матеріалів справі іншій стороні) в сумі 68,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 183, 319,358, 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, постанови Пленуму ВСУ від 4.10.1991 р. № 7 «Про судову практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок», постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 50/100 частин житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їй у власність в житловому будинку «А-І»: кухню «1-3» площею 10,7 м2; житлову кімнату «1-4» площею 9,8 м2; приміщення прибудови літ. «а1»: кухня «1-2» площею 14,7 м2; коридор «1-8» площею 1,6 м2; приміщення прибудови літ. «а2»: тамбур «І» площею 1,7 м2; а також господарські споруди: Ѕ сараю літ. «Б», гараж літ. «б1», сарай-прибудову літ. «б2», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к».

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 50/100 частин житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому у власність в житловому будинку «А-І»: житлову кімнату «1-5» площею 17,2 м2; житлову кімнату «1-6» площею 4,7 м2; коридор «1-7» площею 3,1 м2; приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 13,8 м2; приміщення прибудови літ. «а2»: кладова «ІІ» площею 1,6 м2; а також господарські споруди: Ѕ сараю літ. «Б», погріб літ. «б», убиральня літ. «В», сарай літ. «Г», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к».

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :20:001:0017, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0242 га (242 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями.

Межа, яка відокремлює земельні ділянки ОСОБА_1 показана червоним кольором і проходить по точкам Ж, Д, Е, З, М, Л, В: відрізок межі ділянки Ж-Д проходить по червоній лінії довжиною до лінії поділу житлового будинку; далі відрізок межі Д-Е проходить по лінії поділу житлового будинку; далі проходить відрізок межі ділянки Е-З від лінії поділу житлового будинку до лінії поділу сараю літ. «Б»; далі відрізок межі З-М проходить по лінії поділу сараю літ. «Б»; відрізок межі ділянки М-Л-В проходить по ломаній лінії від лінії поділу сараю літ. «Б» довжиною 14,97 м (1,8+4,9+1,3+6,97) до тильної сторони ділянки.

Виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :20:001:0017, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0242 га (242 м2), (65м2+104м2+50м2+23м2), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями.

Межа, яка відокремлює земельні ділянки ОСОБА_2 показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, З, М, Л: відрізок межі ділянки А-Б проходить по ломаній лінії від червоної лінії довжиною 18,59 м (13,84 + 7,75); відрізок межі ділянки Г-В проходить по ломаній лінії від суміжної ділянки № АДРЕСА_2 довжиною 23,72 м (4,72+3,6+3,0+5,43+6,97); далі відрізок межі Д-Е проходить по лінії поділу житлового будинку; далі відрізок межі З-М проходить по лінії поділу сараю літ. «Б»; відрізок межі ділянки М-Л-В проходить по ломаній лінії від лінії поділу сараю літ. «Б» довжиною 14,97 м (1,8+4,9+1,3+6,97) до тильної сторони ділянки.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 136 м2, відображену без кольору, з урахуванням площі під будівлями.

Зобов`язати ОСОБА_1 у термін до 01.07.2020 р. за власні кошти закласти дверні прорізи між тамбуром «І» і кладовой «ІІ», між тамбуром «І» і коридором «1-1», між кімнатою «1-3» і коридором «1-7».

Зобов`язати ОСОБА_2 у термін до 01.07.2020 р. за власні кошти закласти дверні прорізи між коридором «1-1» і кухнею «1-2», між кімнатою «1-4» і кімнатою «1-5», у сараї літ. «Б» влаштувати по середині приміщення перегородку.

Переобладнання необхідно проводити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» і Наказу Держкомбуду № 453 від 09.08.2012 р. «Положення про порядок видачі дозволу (подача повідомлення і декларацію про завершення реконструкції) на виробництво будівельних робіт» за наявності будівельного паспорту, виданого відділом архітектури місцевої Ради народних депутатів.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк до 01.07.2020 року кожного за власні кошти обладнати самостійними системами опалення, електропостачання, газопостачання, водопостачання, каналізації свою частину будинку, при цьому власники частин будинку не повинні перешкоджати один одному.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , 15381,65 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.