У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 336/3391/13-ц

Провадження № 6/336/380/2020

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Романок А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупа», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківськогорайонного суду м. Запоріжжя по справі №336/3391/13-ц від 26.08.2009р. стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по договору у розмірі 1 882 493,85 грн.

Згідно Договору №GL3N217214 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №271, право вимоги за кредитним договором №16/2007/1305 Фжк від 18.07.2007 року (далі - Кредитний договір), укладені між ПАТ КБ «Надра»(який відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Фінрайт», згідно Договору №GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 29.04.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №90) та ОСОБА_3 , первісний кредитор ТОВ «ФК «Фінрайт» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», рази з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами забезпечення.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року №336 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра» було прийнято рішення від 05.06.2015 року №113 «Про початок ліквідації ПАТ КБ «Надра». У зв`язку з чим посилився контроль за супроводом судових справ та виконавчих проваджень.

При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_3 було виявлено, що банк отримав рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/3391/13-ц, яке набрало законної сили, але виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження виявлено не було.

На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/3391/13-ц від 26.08.2009 року про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відкрито, а отже є підстави вважати, що виконавчий документ втрачений при пересилці.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно Договору №GL3N217214 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №271, право вимоги за кредитним договором №16/2007/1305 Фжк від 18.07.2007 року (далі - Кредитний договір), укладені між ПАТ КБ «Надра»(який відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Фінрайт», згідно Договору №GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 29.04.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №90) та ОСОБА_3 , первісний кредитор ТОВ «ФК «Фінрайт» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», рази з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторониїї правонаступником може подати сторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи обставини відсутності виконавчих листів підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо відсутності оригіналу виконавчого листа та причин пропуску для пред`явлення його до виконання, бо вказане підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження, видачі дублікату та поновленя строку на його пред`явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 442, 433 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупа», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місце знаходження: вул. Автотранспортна 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/3391/13-ц від 26.08.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , видати дублікат виконавчого листа №336/3391/13-ц ат поновити строк для його пред`явлення до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галущенко Ю.А.