Справа № 2-5441/11
Провадження № 22-ц/4806/1314/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №82702 від 27.02.2008, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 липня 2012 року, головуючий суддя Бисага Т.Ю.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і такий розгляд відбувається за правилами ст. ст. 284-288 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення. Аналогічно (за винятком строків апеляційного оскарження) це питання регулювалося і чинною на час постановлення рішення редакцією ЦПК України (ст.ст.228, 231). Цей порядок відповідачем дотримано.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року заяву адвоката Шелельо Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №82702 від 27.02.2008, залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шелельо Іван Іванович, подано 27 березня 2020 року, тобто в межах строку з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №82702 від27.02.2008, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 липня 2012 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.