Дата документу 27.05.2020 Справа № 554/2919/20
Провадження № 2/554/1307/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачкою, укладений між ними 27.06.2009 року. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу мають двох спільних дітей, а саме двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого виникали сварки, які призвели до того, що вони стали один одному «чужими людьми». Можливості зберегти сім`ю немає. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення не згоден, а тому прохав розірвати шлюб, а також визначити місце проживання їх спільних дітей з матір`ю, тобто відповідачкою у справі.

Позивач ОСОБА_1 27.05.2020 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 27.05.2020 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що знаходиться в матеріалах справи, судом встановлено, що 27.06.2009 рокуміж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюбу у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 391. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище: чоловіку «ОСОБА_6 », дружині « ОСОБА_6 ».

Сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 42) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 374).

Позивач прохав визначити місце проживання обох дітей з матір`ю.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, шлюб існує формально, що сторони у справі визнають.

Таким чином, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати та після розірвання шлюбу визначити місце проживання спільних дітей з матір`ю, - позивачем у справі.

Судові витрати позивач прохав покласти на нього.

Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2-5, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення проживання дитини з матір`ю задовольнити уповному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 27.06.2009 рокуміж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ) у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 391 - розірвати.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 .

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ).

Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко