Справа № 296/5232/15-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Кулик О.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Приватної фірми «АНА-Трейд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Приватної фірми «АНА-Трейд» про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, підприємство посилається на те, що 28.07.2019р. між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги №2067/К, за яким ПАТ "Дельта Банк" відступив ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» належні йому права вимог до позичальників, заставодавців, поручителів, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов"язань, сплати грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій за договором кредиту за овердрафтом №КЮ-О-2015913 та за договором поруки №КЮ-О-2015913 від 22.11.2012р. Посилаючись на те, що відбулась заміна кредитора у зобов`язані, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В поданій заяві від 10.07.2020р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» просив розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Судом встановлено, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.09.2015р. у справі №296/5235/15-ц позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Приватної фірми «АНА-Трейд» на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 78207,19 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Приватної фірми «АНА-Трейд» в дохід Державного бюджету України 782,07 грн. судового збору (а.с.39-40).

На підставі вказано рішення суду 15.06.2016 року виписано чотири виконавчі листи (довідковий лист до справи).

Як свідчать матеріали справи, 28.10.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» (продавцем) та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (покупцем) укладено договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав (надалі по тексту договір).

За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються, зокрема:

- право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №1, Додатку №2 до цього договору;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах, наведених у Додатку №1, Додатку №2 до цього договору, що пов`язані із здійсненням продавцем кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактично видачею грошових коштів, або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів.

Пунктом 1.3 договору сторони погодили, що майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Сторони цим погодились, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання продавцем шляхом продажу майнових прав, визначених у даному договорі, покупцю.

Відповідно до п.4.6 цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін та скріплення підписів печатками сторін.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, витяг з додатку №1 до договору №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019р., який є невід"ємною частиною договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, та згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» перейшло право вимоги до боржників, не підписано сторонами договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав та не скріплено печатками юридичних осіб (а.с.117).

Таким чином, подані заявником документи не підтверджують той факт, що згідно договору №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019р. ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Приватної фірми «Ана-Трейд», ОСОБА_1 .

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК Укараїни належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що на момент розгляду справи, при наявних доказах, відсутні достатні докази відступлення права вимоги ПАТ "Дельта Банк" на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» по справі №296/5232/15-ц про стягнення з Приватної фірми «АНА-Трейд» на користь ПАТ "Дельта Банк заборгованості за договором кредиту за овердрафтом «КЮ-О-2015913 від 22.11.2012р. в розмірі 78207,19 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 77, 79, 80, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Приватної фірми «АНА-Трейд» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак