№ 336/658/20
Пр. № 2-п/336/41/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.29018 року задоволений позов акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

9 вересня 2020 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не мала можливості бути присутньою у судових засіданнях в справі, оскільки не отримувала жодної повістки суду.

Крім того, судом не враховано низку обставин, що мають істотне значення для справи, таких як:

- відсутність а матеріалах справи доказів на підтвердження факту отримання відповідачем кредиту в сумі 4000 грн. у фінансовій установі;

- безпідставне стягнення штрафу у твердій грошовій сумі;

- підстави для застосування давності як до вимог про стягнення заборгованості за основним зобов`язанням, так і щодо вимог про сплату неустойки.

Оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач вчасно не отримала, а получила його 20 серпня 2020 року і вже 9 вересня 2020 року подала цю заяву, пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами і підлягає поновленню.

На підставі викладеного просить про скасування заочного рішення суду в цій справі.

10 вересня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

Учасники справи, повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розв`язання заяви, до суду не з`явились.

Вказані обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України є підставою для проведення судового засідання з вирішення цього питання у відсутність учасників справи.

З письмового відзиву на заяву про перегляд заочного рішення випливає, що рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, тому заява про його скасування задоволенню не підлягає.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з такого.

Як випливає із змісту частини третьої ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення суду подано в період дії цивільного процесуального закону в редакції Закону від 15.12.2017 року, суд при її розв`язанні застосовує відповідні положення процесуального законодавства в редакції означеного закону.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, як випливає із змісту ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК).

Так як відомостей про отримання позивачем копії судового рішення у матеріалах справи немає, між тим з примітки на аркуші справи № 225 випливає, що 20 серпня 2020 року позивач отримав копію рішення, а вже 9 вересня 2020 року подав цю заяву, суд знаходить всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

За змістом ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Оцінюючи доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, суд погоджується з ними, оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про отримання відповідачем судових повісток.

На користь цього умовиводу суду свідчить і сам факт звернення особи, яка у своєму зверненні керується міркуваннями переконати суд в ґрунтовності своєї процесуальної позиції, до суду за захистом порушеного права лише в вересні 2020 року

Разом з тим, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулася з цією заявою, оскільки не може констатувати наявність іншої складової, лише у сукупністю з якою поважність причини неявки відповідача в суд може зумовити скасування заочного рішення.

Щодо другої складової - наявності фактичних даних, які не враховані судом, оцінюючи ці доводи, суд виходить з такого.

Вказані доводи за своїм змістом є вираженням позиції відповідача, яка полягає у незгоді з тим, як судом при вирішенні спору було застосовано норми матеріального права, у відсутність нових фактичних даних, які не були використані судом під час розв`язання спору.

За вказаних обставин відсутні передумови для перегляду заочного рішення суду.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від року 01.03.2018 в справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива