Справа № 2218/7005/2012
Провадження № 6/686/586/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі

№ 2218/7005/2012, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по боржнику ОСОБА_1 .

На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що 01.10.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі, яким задовольнив позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання цього судового рішення АТ «УкрСиббанк» отримав виконавчі листи.

Представником АТ «УкрСиббанк» після видачі виконавчих листів по справі було підготовлено та направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень до Першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області.

З автоматизованої системи виконавчого провадження представнику банку стало відомо, що 28.11.2017 року по боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем Першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Станом на 09.10.2020 року оригінали виконавчих листів по боржнику ОСОБА_1 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу банку не надходили.

На підставі вище викладено, вважають, що виконавчі листи по справі по боржнику ОСОБА_1 слід вважати втраченими при пересилці.

Станом на дату подачі заяви про видачу дублікатів виконавчих листів

№520/5448/15-ц по боржнику ОСОБА_1 , строк пред`явлення виконавчих документів до виконання не закінчився. 28.11.2017 року по боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем Першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а тому строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 28.11.2020 року.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на офіційній веб-сторінці суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі Хмельницькій області від 01 жовтня 2012 року у справі №2218/7005/2012 звернуто стягнення на предмет іпотеки на квартиру

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за іпотечним договором від 11 липня 2008 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк А.А та зареєстровано в реєстрі № 6816245 що виникли з кредитного договору № 0 від 23 квітня 2008 року; за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задоволити вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 в сумі неповернутого кредиту в розмірі 86126,99, що станом на 27.02.2012 року еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 687879 гривень 05 копійок; пені за порушення термінів виконання грошового зобов`язання в розмірі 35138 гривень 96 копійок та згідно договору про надання споживчого кредиту за №0 від 11.07.2008 року в розмірі 3859,80 доларів США, що станом на 27.02 2012 року еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 30827 гривень 45 копійок; пеня за порушення термінів виконання грошових зобовязаня в розмірі 580 гривень 77 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 804 гривні 75 копійок з кожного сплачено судового збору.

28.11.2017 року державним виконавцем Першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області по боржнику ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 28.11.2020 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №2218/7005/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, по боржнику ОСОБА_1 .

Поновити АТ «УкрСиббанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів про справі №2218/7005/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя