РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Рівне

Справа № 949/1915/19

Провадження № 22-ц/4815/495/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Хилевича С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року в складі судді Сидоренко З.С., постановлену в м. Дубровиця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.

У поданій апеляційній скарзі АТ КБ "Приватбанк" покликається на незаконність ухвали суду про повернення його позовної заяви в зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2019 року ним в межах встановленого судом п`ятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали 16.01.2020 року було направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви із додатками, а тому у суду не було підстав для повернення позовної заяви.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційна скарга розглядається у письмовому проваджені без виклику учасників справи.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки позовної заяви.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частинною 3 ст. 185 ЦПК України, визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано АТ КБ "ПриватБанк" п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви в зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а також ст. 95 цього Кодексу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху АТ КБ "ПриватБанк" отримано 13.01.2020 року.

27.01.2020 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Із поштового конверту, в якому надійшла до суду вказана заява з додатками, вбачається, що їх було відправлено позивачем 16.01.2020 року.

Висновок суду першої інстанції про те, що заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами відправлена до суду лише 24.01.2020 року не відповідає обставинам справи

Таким чином, позивачем протягом, встановленого судом, п`ятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху було усунуто недоліки позовної заяви, а тому підстави для повернення позовної заяви були відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції поставлена із порушенням норм процесуального права, а тому, у відповідності до статті 379 Цивільного процесуального кодексу підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справа підлягає повернення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 березня 2020 року.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.

Гордійчук С.О.