ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2020 року

м. Харків

справа № 644/6925/19-ц

провадження № 22ц/818/3615/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року в складі судді Саркісян О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду поштою 26 травня 2020 року Харківська міська рада до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року витребувано зазначену справу з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі Харківської міської ради міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 05 травня 2020 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Оскільки апеляційну скаргу подано Харківською міською радою в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, вважаю за необхідне поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.12 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

До суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2380,47 грн, оскільки ОСОБА_1 заявлено дві вимоги: про встановлення факту родинних відносин (384,20 грн) та про визнання права власності (1996,27 грн, виходячи з ціни позову згідно висновку про вартість об`єкта оцінки), 150% від цієї суми становить 3570,71 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Харківською міською радою не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківської міської ради без руху для сплати судового збору в сумі 3570,71 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року в складі судді Саркісян О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування- залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 3570,71 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака