КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/17095/17

номер провадження: 22-ц/824/761/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року у складі судді Майбоженко А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним виселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 , діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка О.А. від 21 квітня 2015 року № 20804915 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») права власності на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; визнати протиправним примусове виселення 23 листопада 2017 року ТОВ «Кей-Колект» з цієї квартири членів його сім`ї: дружини ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 ; зобов`язати ТОВ «Кей-Колект» не чинити перешкод йому та членам його сім`ї у користуванні квартирою, а також у користуванні речами, документами і матеріальними цінностями, які знаходяться в цій квартирі і належать йому та членам його сім`ї; вселити його, його дружину ОСОБА_4 , дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказану квартиру; стягнути з ТОВ «Кей-Колект» на його користь та на користь його дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості відшкодування завданої моральної шкоди по 10 000 грн 00 коп. кожному, а всього 30 000 грн 00 коп.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка О.А. від 21 квітня 2015 року №20804915 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Кей-Колект».

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтарєв Р.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання примусового вселення протиправним і стягнення моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

02 червня 2020 року до Київського апеляційного суду від Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшов лист вих.№ 1888/02-14 від 29 травня 2020 року, у якому зазначено, що 13 травня 2020 рокуна підставі надісланої поштою заяви про відмову від спадщині від імені ОСОБА_5 було заведено спадкову справу №271/2020 до майна померлого ОСОБА_1 . Станом на час складання листа інші спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися, претензії кредиторів не надходили.

За таких обставин провадження у вказаній справі підлягає поновленню відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України.

З матеріалів справи видно, що даний позов ОСОБА_1 подав у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.120, т.1) і малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.48, т.1).

По справі встановлено, що станом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5 є повнолітньою особою, а ОСОБА_3 - неповнолітньою особою.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 1273 ЦК України неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування.

У листі Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори вих.№ 1888/02-14 від 29 травня 2020 року не міститься відомостей про те, що неповнолітня ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч.3 ст.1273 ЦК України.

За таких обставин неповнолітня ОСОБА_3 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 відповідно до положень ч.4 ст.1268 ЦК України.

У відповідності до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відповідно до ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, в тому числі під час апеляційного перегляду рішення, колегія суддів приходить до висновку, що стороною по справі замість померлого ОСОБА_1 необхідно залучити спадкоємця - неповнолітню ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року у складі судді Майбоженко А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним виселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, відшкодування моральної шкоди- поновити.

Залучити до участі у даній справі ОСОБА_3 правонаступником процесуальних прав та обов`язків ОСОБА_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 02 липня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді: