Справа № 242/3817/15-ц
Провадження № 6/242/112/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 242/3817/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 08.04.2020 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 242/3817/15-ц за позовом ПАТ«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» слід відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.03.2020 року в задоволені заяви ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 242/3817/15-ц відмовлено.

Суд звертає увагу, що обґрунтування поданої ТОВ «Вердикт Капітал» 08.04.2020 року заяви, додані до неї докази та коло осіб, є ідентичними тим, що були предметом розгляду суду під час постановлення ухвали від 04.03.2020 року.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевказану ухвалу суду від 04.03.2020 року та зміст поданої заяви, з якої вбачається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за поданою заявою.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 242/3817/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», юридична 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд № 5 «б», .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Хацько