Справа № 201/1200/20
Провадження № 2п/201/47/2020
У Х В А Л А

15 жовтня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.07.2020р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 05.02.2020р. знаходилася цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.07.2020р. по справі було постановлено заочне рішення суду про часткове задоволення вимог позивача, яке винесено у відсутність відповідача.

25.08.2020р. (дата відправлення поштою 19.08.2020р.) до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Крохмаля С.М., який діє на підставі ордеру серія АЕ № 1031748 від 11.08.2020рю (а.с.№77), про перегляд заочного рішення від 08.07.2020р., в якій він просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувавши його, через те що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив та докази. Також представник відповідача посилався, що сума заборгованості, заявлена позивачем, є суттєво завищеною, не відповідає умовам кредитного договору та чинному законодавству. Крім того, відповідач був позбавлений можливості подати докази належного виконання умов договору. Просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

В судове засідання 15.10.2020р. представник відповідача надав заяву, в якій вимоги про поновлення строку та перегляд заочного рішення, його скасування підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та розглянути це питання в судовому засіданні за його відсутності (а.с.№93-95).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.№82), про причини неявки суд не сповістив.

08.10.2020р. до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник позивача Меркулова В.В., яка діє на підставі довіреності від 30.07.2020р. (а.с.№90), просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи і ним не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору (а.с.№84-86).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним поновити відповідачу строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідач в день проголошення заочного рішення його копію не отримував, ознайомився із текстом рішення 31.07.2020р., і заява про перегляд заочного рішення подана протягом 20 днів з проханням поновити строк, то суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 08.07.2020р., відповідно до положень ст.127, ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 08.07.2020р. позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, та з відповідача стягнута заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 19.02.2018р. станом на 08.12.2019р. в розмірі 71 688грн. 63коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 58 386грн., відсотків, нарахованих на прострочений кредит в розмірі 13 302грн. 63коп. ( а.с.№58-60).

В судові засідання 12.05.2020р. та 08.07.2020р. відповідач не з`являвся, про дату та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання (перебування), яке надано ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.№42). Конверти з судовими повістками направлені відповідачу були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№46,51).

Крім того, про дату та час розгляду справи на 08.07.2020р. відповідач повідомлявся шляхом направленням sms -повідомлення та розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. №52,53).

Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 з подальшими змінами, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Таким чином, судом при постановлені рішення вживалися всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, і в розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, а тому посилання, що він не був належним чином повідомлений, суд оцінює критично.

Однією з умов скасування заочного рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України є те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що розрахунок заборгованості проведений невірно, сума заборгованості є суттєво завищеною та у відповідача наявні докази належного виконання умов договору.

Разом з тим, представник відповідача не посилається та не надає жодних доказів на підтвердження належного виконання відповідачем умов договору, і не зазначає в чому він вбачає неправильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості.

Таким чином, відсутні підстави для скасування заочного рішення, а тому суд вважає необхідним заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.07.2020р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 287-288, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.07.2020р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.07.2020р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 08.07.2020р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя: Ткаченко Н.В.