Справа № 265/4810/19
Провадження № 2/265/198/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну розміру аліменті в,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року адвокат Кашуба Н.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.10.2007 року по цивільній справі №2-2681/07 на ОСОБА_1 покладено обов`язок по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 щодо утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку починаючи з 31 серпня 2007 року та до досягнення дитиною повноліття. Під час розгляду вищезазначеної справи позивач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки. У вересні 2010 року особисте життя позивача змінилося, він уклав шлюб з ОСОБА_5 .. Від шлюбу у них народилася дитина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Більш того, в період з 2015 року у позивача почалися проблеми зі здоров`ям. Так, на підставі даних МРТ від 30.08.2016 року йому встановлено діагноз - дегенеративно-дістрофічні зміни хребту, поперековий остеохондроз, середня з двосторонньою латералізацією підзв`язкова грижа диска компремирує передню епідуральну клітковину і бічні кишені. Дорсальна протрузія диска. Деформуючий спондилоартроз. Тобто у зв`язку з укладанням нового шлюбу, народженням другої дитини, погіршенням стану здоров`я, появою хронічних захворювань та необхідності постійних витрат на лікування та профілактику, переїзду на нове місце мешкання та низки певних обставин, які складися у житті позивача, у нього значно змінилося матеріальне становище. На даний час матеріальний стан позивача не дає можливості сплачувати аліменти в зазначеному в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17.10.2007 року розмірі, тому просить суд зменшити розмір аліментів, визначених та стягнутих вищезазначеним рішенням з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

В подальшому представником позивача було уточнено позовну заяву, в якій вона просила зменшити розмір аліментів, визначених та стягнутих на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17.10.2007 року, з 1/4 частини на стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено відкрите судове засідання.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, надали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, за невідомих суду причин, повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем реєстрації, тому суд, відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, розглянув справу без її участі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного судом міста Маріуполя з ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 31.08.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

З вищезазначеного рішення вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.02.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №115, ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «Батьки» зазначені: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 11.09.2010 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 11.09.2010 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №765.

Від шлюбу народилася дитина, син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 05.04.2011 року.

З відповіді Лівобережного ВДВС від 08.07.2019 року №15.1-57/8927 на адвокатський запит ОСОБА_2 вбачається, що на виконанні перебуває виконавче провадження №38849146 з примусового виконання виконавчого листа №2-2681 від 30.10.2007 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 31.08.2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно даного листа заборгованість по аліментам станом на 01.07.2019 року складає 5103,54 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що має хронічні захворювання, а саме йому встановлено діагноз - дегенеративно-дістрофічні зміни хребту, поперековий остеохондроз, середня з двосторонньою латералізацією підзв`язкова грижа диска компремирує передню епідуральну клітковину, бічні кишені. Дорсальна протрузія диска. Деформуючий спондилоартроз, що підтверджується дослідженням магнітно-резонансною томографією від 30.08.2016 року.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позивач у своїй позовній заяві просить зменшити розмір аліментів, визначивши їх в твердій грошовій одиниці у розмірі 2500 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини, посилаючись на те, що у нього на утриманні перебуває ще одна дитина від іншого шлюбу, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 05.04.2011 року, у зв`язку із знеціненням заробітної плати, переїздом до іншої держави, ростом тарифів на комунальні послуги, погіршення стану здоров`я.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позивач, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, яка голосить, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не довів обставини, на які посилається в своєму позові, а саме, що він не має можливості сплачувати на користь відповідачки ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, оскільки має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має хронічні захворювання.

На думку суду, обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, не є істотними та достатніми для зменшення стягнутих за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.10.2007 року розміру аліментів, оскільки на підтвердження позивачем не надано доказів щодо погіршення матеріального становища, не надано доказів що неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з ним, внаслідок чого суд відмовляє у задоволення позовних вимого ОСОБА_1 .

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-81, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 192 СК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнутих рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.10.2007 року, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 всіх видиві заробітку на стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Рішення, яке було постановлено під час дії карантину, набуде чинності лише після закінчення строку карантину, та після закінчення строку на апеляційне оскарження, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення карантину.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5121 від 29.08.2018 року №9, місцезнаходження: м.Маріуполь, б-р.Меотиди, буд .30 / 17;

відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 05.06.2020 року.

Суддя: О.О. Костромітіна