Повадження № 2-п/638/135/20
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 638/12341/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Дзержинський районний суд м. Харкова від 12.02.2020 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволено повністю.

01 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якій просить поновити строк на подання заочного рішення, а також скасувати вищезазначене заочне рішення. В обґрунтування заяви вказує, що про існування заочного рішення дізнався 20.08.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Заявник зазначає, що Моторним (транспортним) страховим бюро України направлялись документи на адресу: м. Харків, вул. Клочківська, 225, а він був зареєстрований до 27.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, з 27.01.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою: АДРЕСА_1 , він ніколи зареєстрований не був.

Таким чином, про розгляд справи йому відомо не було, позовну заяву з копіями доданих до неї документів, судові повістки та рішення не отримував, у зв`язку з чим брати участь у справі не мав можливості.

Крім того, оскільки заявник є учасником бойових дій, відповідно до п. 1 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», він звільнений від обов`язково страхування цивільно- правової відповідальності на території України.

У судове засідання заявник, ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, доводи, викладені у заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення представника позивача ОСОБА_2 та заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, суд вважає можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинський районний суд м. Харкова від 12.02.2020 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволено повністю, а саме стягнуто 22 166,87 шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також судовий збір у розмірі 1921,00.

Як вбачається з інформації, вказаної в інформаційній довідці від 16.08.2019, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний факт не заперечується відповідачем, який зазначає, що був зареєстрований за вказаною адресою до 27.01.2020.

За вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, проте, відповідач фактично ухилявся від її отримання, оскільки поштові повідомлення поверталось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «інші причини».

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом .Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч.1-3ст.13ЦПК України суд розглядає справи неінакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування .Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

З вказаного можливо зробити висновок, що поважність причин неявки відповідача в судові засідання не доведена, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи, а саме факту того, що відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою вчинене в порушення вимог чинного законодавства.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 638/12341/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, він має можливість оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра