КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 824/102/20

номер провадження № 22-ск/824/29/2020

04 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 березня 2020 року у третейській справі №81/2019/19.0-7.4 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та 3% річних за договором позики у розмірі 280 624,36 грн. та витрат по третейському збору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 263 473,33 грн. - боргу за договором позики від 10.07.2017 і, крім того, 3% річних у розмірі 17 151,03 грн., і 4 274 грн. - на відшкодування витрат із сплати третейського збору, а всього 284 898,36 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 17 липня 2017 року відмовлено. Третейський збір у сумі 4 173 грн. віднесено за рахунок відповідача.

02 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив: розглядати дану заяву спільно із заявою ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні, яке перебуває на розгляді у судді Київського апеляційного суду Матвієнко Ю .О., для чого об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 485 ЦПК України, до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні. Про спільний розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об`єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це неможливо - не пізніше наступного дня.

Враховуючи клопотання заявника та відповідно до вищевказаних норм права, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 березня 2020 року та заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання вказаного рішення третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 188, 485 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 березня 2020 року за єдиним унікальним номером 824/102/20 та справу за заявою ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 березня 2020 року за єдиним унікальним номером824/63/20.

Зазначеній цивільній справі присвоїти № 824/102/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов