ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9219/20 Справа № 199/5670/20 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з виділеними матеріалами з цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Державної інспекції містобудування України, треті особи ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Дніпромісто імені Ю.М.Білоконя, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТСТАР КОМПАНІ, Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд ФЕМЕЛІ ДНІПРО, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Державної інспекції містобудування України, треті особи ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Дніпромісто імені Ю.М.Білоконя, ОСОБА_2 , ТОВ МЕТСТАР КОМПАНІ, ТОВ Гранд ФЕМЕЛІ ДНІПРО про визнання дій протиправними, визнання протиправним та нечинним рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду судом першої інстанції направлені виділені матеріалами із вказаної цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Тобто, судом першої інстанції було неналежним чином оформлено виділені матеріали у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки в них відсутня позовна заява ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки перешкоджають Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 10 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріалами з цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Державної інспекції містобудування України, треті особи ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Дніпромісто імені Ю.М.Білоконя, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТСТАР КОМПАНІ, Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд ФЕМЕЛІ ДНІПРО, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та нечинним рішення, повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 10 листопада 2020 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А.Єлізаренко