Справа № 310/1865/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКС 2019», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКС 2019», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності.

Ухвалою від 20.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки зі змісту позовних вимог позивачем було заявлено вимоги про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з одночасним визнанням речових прав на зазначене майно за нею, а тому позивачу необхідно було визначити й підтвердити ціну позову та відповідно до неї сплатити судовий збір у розмірі 1% від заявленої суми позову (але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

03.04.2020 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву, в якій залишила лише вимогу про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач оскаржує дії державного реєстратора, який вчинив їх за заявою - ТОВ «ФОКС2019», тобто дії стосуються правовідносин, які виникли між державним реєстратором та іншою, відмінною від позивача, особою, з чого вбачається спір про право між позивачем та іншою особою щодо нерухомого майна. Цей спір повинен розглядатися в порядку цивільного чи господарського судочинства, залежно від суб`єктного складу сторін, за своєю природою він є приватноправовим спором, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 490/5986/17 (провадження № 14-331цс18).

У даному випадку позивач не погоджується з реєстраційними діями щодо реєстрації права власності за ТОВ "ФОКС2019", відповідно характер спірних відносин пов`язаний з реалізацією позивачем майнових прав та з урахуванням суб`єктного складу не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Під час вирішення такого спору з`ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття юридичною особою права власності на об`єкт нерухомого майна, у зв`язку із чим ці вимоги є приватноправовими та підлягають розгляду за правилами ГПК України.

Відповідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПРК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року за заявою ОСОБА_1 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3 ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, п.3 ч. 13 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 186, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКС 2019», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно ухвали від 17.3.2020 року, скасувавши арешт на:

- житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, кадастровий номер :07:003:0218 площею 0,0753, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін