УХВАЛА

23 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/6822/18

Провадження № 22-ц/818/2627/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року в складі судді Колодяжної І.М. у цивільній справі за заявою представника Державної казначейської служби України про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року заяву Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення задоволено.

Здійснено поворот виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 10000 грн, які були перераховані йому на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року.

ОСОБА_1 через Комінтернівський районний суд м. Харкова подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Згідно з пунктом 7 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Вирішення питання про поворот виконання рішення передбачено Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до підпункту 15.10 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 22 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 641/6822/18. Як вбачається з матеріалів справи, представник Державної казначейської служби України звернувся до суду першої інстанції із заявою про поворот виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року по справі № 641/2328/17. В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначає, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року по справі № 641/2328/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн, в решті позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року апеляційні скарги Прокуратури Харківської області та Державної казначейської служби України відхилені. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року залишено без змін. 27 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у відкритті касаційного провадження Державній казначейській службі України відмовлено. Постановою Верховного суду від 04 липня 2018 року заяву заступника прокурора Харківської області про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року задоволено. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено. 30 січня 2019 року ухвалою Верховного Суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Постанову Верховного Суду від 04 липня 2018 року залишено без змін. Питання про поворот виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року Верховним судом не вирішувалось.

Про вказані судові рішення також зазначає апелянт в апеляційній скарзі.

Проте, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року по справі 641/2328/17, питання щодо повороту якого вирішувалось, а також судові рішення апеляційної та касаційної інстанції, які зазначені в оскаржуваній ухвалі суду у матеріалах переданої цивільної справи 641/6822/18 відсутні. Відтак судом першої інстанції не передано матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 641/6822/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за заявою представника Державної казначейської служби України про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання справи для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підп исання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко