Справа № 309/3052/19
Провадження № 2/309/502/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивач є власником вказаного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про його право власності на нерухоме майно від 05.02.2004 року, виданим Боронявською сільською радою Хустського району на підстав і рішення №65 від 27.11.2003 року.
У вказаному будинку рахується зареєстрованим колишній чоловік його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким донька розірвала шлюб і вже більше трьох років відповідач не проживає у його будинку. Після розірвання шлюбу з його донькою, ОСОБА_3 в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку. Наявність реєстрації відповідача у будинку для нього як власника житла, створює перешкоди в оплаті житлово-комунальних послуг. Вказані обставини з`ясувалися під час отримання відповідної довідки з органу місцевого самоврядування, яка надавалася для оформлення субсидії. Дані обставини вказують на те, що відповідач у його будинку не проживає, житлом не користується, не виконує обов`язків пов`язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Наявність реєстрації відповідача в будинку перешкоджає у здійсненні ним права користування та розпорядження власними майном, тому він звернувся до суду та просить задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 26.02.2020 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не подавав.
З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .
Право власності на будинок позивача стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.02.2004 року, виданим Боронявською сільською радою Хустського району на підстав і рішення №65 від 27.11.2003 року, зареєстрованим в Хустському ДПТІ за №284 від 05.02.2004 року.
В будинку позивача також зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким донька позивача проживала в шлюбі, і на час розгляду справи даний шлюб розірвано та відповідач більше трьох років у будинку позивача не поживає.
З пояснень наведених в позовній заяві вбачається, що відповідач в будинку позивача практично не проживає вже понад три роки. Наявність реєстрації відповідача у будинку позивача підтверджена наданим з Боронявської сільської ради актом обстеження дворогосподарства позивача від 16 серпня 2019 року. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї позивача, вбачається що відповідач фактично в населеному пункті за вказаною адресою не проживає з лютого місяця 2016 року та виїхав за межі населеного пункту .
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст. 391 ЦК України. Також ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст.405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.405ЦК України, ст. ст.10,12,81,211,223,247,259, 263-265,280-284 ЦПК України суд -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.