Провадження № 2-р/521/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Бобуйка І.А.,
секретаря судового засідання Петренчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов`язки начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Шуляченко Миколи Борисовича про роз`яснення рішення від 05.12.2016 року у цивільній справі 521/16669/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана цивільна справа № 521/16669/16-ц.
25.05.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся виконуючий обов`язки начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі М.Б. Шуляченко з заявою про роз`яснення рішення від 05.12.2016 року у цивільній справі 521/16669/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій просив суд: роз`яснити, чи проводити стягнення аліментів з боржника за виконавчим листом №521/16669/16-ц та у якому розмірі, тобто у розмірі 1/3 або ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.
На примусовому виконанні у Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавчий лист № 521/16669/16-ц від 13.03.2017 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.09.2016 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до досягнення ОСОБА_4 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.05.2017 року, керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53854921.

19.07.2017 року, керуючись ст.ст. 68, 69, 70, 74 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено до бухгалтерії ПАТ «Марфін банк», що знаходиться за адресою: м. Одеса, узвіз Польський, 11, та до бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

26.06.2019 року на адресу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі надійшла ухвала по справі № 521/3184/19 від 23.04.2019 року Малиновського районного суд м. Одеси, якою зобов`язано державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 за виконавчим листом №521/16669/16-ц.

Враховуючи все вище наведене, виконуючий обов`язки начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі М.Б. Шуляченко звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення 05.12.2016 року.

В судове засідання, призначене на 03 червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, суд, в порядку ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не викликав учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним задовольнити заяву та роз`яснити наступне.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Тобто, аналізуючи умови ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення рішення суду повинні бути виконані наступні умови: повинно бути рішення суду; рішення повинно бути не зрозумілим для сторін; рішення суду ще не виконане.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Судом встановлено, що 05.12.2016 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.09.2016 року до досягнення ОСОБА_3 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та до досягнення ОСОБА_4 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі, заінтересована особа: ОСОБА_1 , задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлії Андріївни щодо продовження стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 після досягнення останнім повноліття - неправомірними. Зобов`язано старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлію Андріївну припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 за виконавчим листом №521/16669/16-ц.
Згідно резолютивної частини рішення від 05.12.2016 року, судом вказано:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.09.2016 року до досягнення ОСОБА_3 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та до досягнення ОСОБА_4 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Судом встановлено, що вищезазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині: чи проводити стягнення аліментів з боржника за виконавчим листом №521/16669/16-ц та у якому розмірі, тобто у розмірі 1/3 або ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.
Отже, з резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси 05.12.2016 року, чітко вбачається що стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно проводити до досягнення останнім повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно проводити до досягнення останньою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 та, відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року, стягнення аліментів на утримання останнього мало припинись.
Судом встановлено, що ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому аліменти необхідно стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Стаття 182 СК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення від 05.12.2016 року), встановлювала, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, заявника, що роз`яснення рішення можливе лише на підставі норм, що діяли на момент ухвалення такого рішення.

Суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме його резолютивну частину, з урахуванням того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 та, відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року, стягнення аліментів на утримання останнього мало припинись, а тому розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має складати ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.09.2016 року та до досягнення ОСОБА_4 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст.ст. 260-263, 271 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Заяву виконуючого обов`язки начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Шуляченко Миколи Борисовича про роз`яснення рішення від 05.12.2016 року у цивільній справі 521/16669/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, після досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 має проводитись лише на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а розмір аліментів має складати ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.09.2016 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок