Справа №489/2087/20
Провадження №2/489/1725/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 вересня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань - Бодюл А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 5100,00 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.. Мотивуючи свої вимоги тим, що 12 липня 2017 року між ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 642/17-Т/Дп/03, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Тойота, державний номер НОМЕР_1 . 10 лютого 2019 року о 13 год. 45 хв. в м. Миколаєві по пр-ту Центральному, 86 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Мерседес-Бенс Віто, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобі Тойота, державний номер НОМЕР_1 , спричинені механічні пошкодження, а власнику завдано матеріальний збиток у розмірі 7900,00 грн. Винним у вчинені вказаної ДТП є відповідач по справі, що підтверджується Повідомленням про ДТП (Європротоколом). ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 7900,00 грн. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ "УПСК" за Полісом №АМ/6803015 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПрАТ "УПСК" здійснило виплату у порядку суброгації у розмірі 2800 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 5100,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
12 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та Публічним акціонерним товариством "АрселорМітталКривийРіг" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 642/17-Т/Дп/03, відповідно до якого ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу, зокрема, Тоyоtа Highlander, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується Додатком № 2 до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 642/17-Т/Дп/03 від 12.07.2017 року.
10 лютого 2019 року о 13 год. 45 хв. в м. Миколаєві по пр-ту Центральному, 86 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Тоyоtа Highlander, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Mercedes-Benz Vito, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобі Тоyоtа Highlander, державний номер НОМЕР_1 , спричинені механічні пошкодження, а власнику завдано матеріальний збиток у розмірі 7900,00 грн.
Винним у вчинені вказаної ДТП є ОСОБА_1 .
Вказане підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 10.02.2019 та заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за Договором добровільного страхування транспортного засобу від 12.02.2019 року (а.с. 14, 15).
В повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 10.02.2019 року, зазначено, що цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія" згідно Полісу № АМ6803015 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
10 лютого 2019 року ПАТ "АрселорМітталКривійРіг" звернулося до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи.
19 лютого 2019 року позивачем, на підставі розрахунку фактури № 019 від 11.02.2019 та Акту огляду транспортного засобу від 11.02.2019, було складено Страховий Акта № 006.00247019 за Договором страхування № 642/17-Т/Дп/03 від 12.07.2017 та рахунок страхового відшкодування від 19.02.2019, що належить до виплати страхувальнику.
20 лютого 2019 року ПАТ "СК "Арсенал Страхування" здійснила виплату страхового відшкодування ПАТ "АрселорМітталКривійРіг" у розмірі 7900 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9602317 від 20.02.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Нормами статті 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.
Позивач зазначає, що ПрАТ "УПСК" здійснило виплату у порядку суброгації у розмірі 2800 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 5100,00 грн.
Згідно з положенням статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 5100 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Повний текст судового рішення складено «06» жовтня 2020 року.