Справа № 203/1330/20
Провадження № 2/0203/739/2020
УХВАЛА

11 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 203/1330/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за укладеним між ними 30 жовтня 2015 року договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2498.

Провадження у цивільній справі за цим позовом відкрите в загальному порядку за ухвалою від 12 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року за заявою представника позивача у справі вжиті заходи забезпечення позову.

09 червня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подана заява у цій справі про залучення його, ОСОБА_3 , до участі у справі третьою особою та скасування накладених ухвалою суду від 19 травня 2020 року арешту і заборон.

В судове засідання учасники справи не прибули, повідомлялися належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині вимог про скасування накладених ухвалою суду від 19 травня 2020 року арешту і заборон, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні 09 червня 2020 року ухвалою суду в порядку ст. 53 ЦПК України відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його третьою особою у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки рішення у даній справі не впливатиме на права і обов`язки цієї особи, з огляду на те, що правовідносини позики виникли між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з приводу грошових зобов`язань останньої, а не з приводу спадкового майна померлого ОСОБА_4 , з приводу якого ОСОБА_1 має майнові претензії, в тому числі у кримінальному провадженні як потерпілий.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, склад учасників справи визначений ст. 42 ЦПК України, частина 1 якої передбачає, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Учасниками у цій справі є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не є учасником даної справи, а тому підстави для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, вжитих ухвалою суду від 19 травня 2020 року, за таких обставин відсутні.

Крім того, належить відзначити, що заява ОСОБА_3 не містить обґрунтувань необхідності скасування вжитих заходів забезпечення, мотивів та посилань на відповідні докази того, що вжиті заходи забезпечення зачіпають права та інтереси ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 203/1330/20 від 19 травня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 11.06.2020.

Суддя О.В. Колесніченко