Справа № 676/2573/20
Номер провадження 2/676/1425/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

15 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 01 червня 2017 з відповідачем було укладеного договір позики, який сторони оформили у формі розписки, згідно якого відповідач отримав від позивачки у власність грошові кошти в сумі 4900,00 доларів США, за досягнутою домовленістю, відповідач зобов`язаний був повернути кошти до кінця 2017 року, тобто до 31 грудня 2017 року. Станом на дату подання позову відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 01 червня 2017 - 4900,00 доларів США та 3% річних з простроченої суми за період прострочення.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку судового розгляду представник позивача - ОСОБА_3 подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотань суду не надсилав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01 червня 2017 року ОСОБА_2 отримав у позику кошти в сумі 4 900,00 доларів США та зобов`язався повернути кошти ОСОБА_1 до кінця 2017 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 01.06.2017 року.

Відповідач зобов`язання перед позивачем не виконав, грошові кошти у встановлений строк не повернув.

Поняття договору позики визначено ст. 1046 ЦК України, згідно з якою за цим договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 лютого 2016 р. у справі № 6-50цс16).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 01 червня 2017 року в розмірі 4900,00 доларів США та 3% річних з простроченої суми за період з 01 січня 2018 року по 15 жовтня 2020 року в розмірі 410 доларів США

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1400 гривень 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 525,526, 612, 1046 ЦК України, ст.ст. 258 - 260, 263 - 265,280,282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01 червня 2017 року в розмірі 4 900,00 доларів США та 3% проценти річних в розмірі 410 доларів США

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1400 гривень 00 коп..

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , картка платника податків номер НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , картка платника податків номер НОМЕР_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О