справа № 165/160/20
провадження №2/165/290/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

17.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що вона є співвласником вказаного житла на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2006. У будинку зареєстровані: співвласник - її рідний брат ОСОБА_3 , її баба ОСОБА_4 , та батько співвласників ОСОБА_2 . Вказує, що відповідач ОСОБА_2 у будинку не проживає з травня 2017 року, ніяких його особистих речей там немає. Жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто йому не чинив. Позивач змушена нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідача у будинку. Формальна реєстрація відповідача в квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, обмежує її право власності, перешкоджає у повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, унеможливлює оформлення субсидії, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Крім того, зазначає, що її рідний брат ОСОБА_3 , який є співвласником будинку не заперечує, щодо звернення до суду з даним позовом, про що підтвердив у письмовій заяві.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через розміщення судового виклику на вебсайті суду, відзив на позов не подано.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у зв`язку з таким.

Одна друга частина житлового будинку АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2006 (а.с.4,5), та одна друга частина вказаного житлового будинку належить ОСОБА_3 , який подав заяву на підтвердження згоди на звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.11.1996, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.7-10).

Згідно з актом про відсутність особи за місцем своєї реєстрації проживання від 16.01.2020 (а.с.11) ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з грудня 2017 року. Особистих його речей у будинку не має. Даний акт складено у присутності співвласника ОСОБА_3 .

Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин.

Позивач ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 , а відповідач, будучи зареєстрованим за вказаною адресою порушує право власності позивача, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майно.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, у суді встановлено, що ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин відсутній по місцю постійного проживання, і не належить до переліку осіб, за яким, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПКУкраїни, на підставі ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук