Справа № 203/1033/20
Провадження № 6/0203/43/2020
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/43/2020 заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №6664, виданого 15 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., в якому запропоновано стягнути заборгованість на користь ПАТ «Укрсоцбанк», що виникла по Договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів 157/03-8 від 20.08.2008, з боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, місце роботи - невідоме, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23 грудня 1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме: замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», що відбулось в процесі реорганізації ПАТ «Укрсоцбанк» та приєднання до АТ «Альфа-банк» на підставі Рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 10 вересня 2019 року та рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, яким затверджено Передавальний акт та визначено правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», що зазначені у передавальному акті, та виникають у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року заяву прийнято до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника засобами електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи у його відсутність, від інших осіб клопотань щодо можливості розгляду справи у їх відсутності не надходило, відтак, суд у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 15 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №6664, де стягувачем є ПАТ «Укрсоцбанк», боржником - ОСОБА_1 , за умовами якого за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, запропоновано задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов Кредитного договору за період з 19 серпня 205 року по 23 лютого 2017 року, а саме:

-заборгованість за кредитом - 23 307,37 доларів США;

-заборгованість за відсотками за користування кредитом - 14 780,20 доларів США.

Рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 10 вересня 2019 року та рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, яким затверджено Передавальний акт, визначено правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, та які виникають у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року(а.с.7-20).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України допускається заміна правонаступником сторони у відкритому, фактично наявному, виконавчому провадженні, а також заміна стягувача або боржника виконавчому листі, що видається виключно судом на виконання судового рішення, до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.ч. 1, 5 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки у відповідності до своїх процесуальних обов`язків за ст. 81 ЦПК України заявником не надано доказів того, що вказаний виконавчий напис нотаріуса (а не виконавчий лист), пред`явлений до виконання державному або приватному виконавцю та за таким виконавчим написом відкрите виконавче провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і на час звернення з цією заявою АТ «Альфа-Банк» таке виконавче провадження існує, а тому за відсутності доказів таких обставин у суду відсутні підстави за ч.1 ст. 442 ЦПК України для заміни стягувача саме у виконавчому провадженні, як про це зазначено у вимогах заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 81, 258, 442, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, зареєстрований в реєстрі за №6664 від 15 травня 2017 року, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржником ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко