справа № 208/3511/20
№ провадження 2/208/1627/20
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи Альони Олегівни до Відділення поштового зв`язку № 31 міста Кам`янське в особі - Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» «про захист прав споживачів визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди», -

встановив:

04 червня 2020 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким представника позивача ОСОБА_1 адвокат Пипа Альона ОСОБА_2 , просить:

- звільнити позивача від сплати судового збору;

- визнати протиправними дії начальника поштового відділення № 31 Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відмови у видачі коштів за довіреністю;

- зобов`язати начальника поштового відділення № 31 Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» видати кошти представнику за довіреністю № 446/18 від 28.05.2018р;

- стягнути з Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_3 компенсацію у зв`язку з затримкою виплати пенсії;

- стягнути з Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 3000 грн;

- стягнути з Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_3 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суддя зазначає, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України, зокрема, визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому, згідно частини 7 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами частини 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана адвокатом Пипою Альоною Олегівною, яка уклала договір № 65/20 про надання правової допомоги 03 червня 2020 року з ОСОБА_4 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_3 за довіреністю, посвідченою нотаріально.

Відповідно до довіреності, від 28 травня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і має право діяти окремо один від одного, представляти інтереси і бути представником:

-В управліннях Пенсійного фонду України;

-В судових органах України будь-якої інстанції та юрисдикції;

-В Європейському суді з прав людини;

-В органах державної виконавчої служби України;

-В органах державної податкової служби України;

-В консульських відділах посольства України в державі Ізраїль;

-В органах Міністерства юстиції України, РАЦС, нотаріату, Міністерства внутрішніх справ, міграційних службах, паспортних відділах архівах;

-В будь яких банківських установах.

Довіреність видана без права передоручення, строком на три роки та діє до двадцять восьмого травня дві тисячі двадцять першого року.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки вказана позовна заява підписана представником позивача, повноваження якого належним чином не підтверджені, вона підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи Альони Олегівни до Відділення поштового зв`язку № 31 міста Кам`янське в особі - Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» «про захист прав споживачів визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди» - повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Відповідно до внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Івченко Т. П.