Справа № 544/1058/20
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою, яка була уточнена, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,26 га, яка розташована на території Глобинської міської ради Полтавської області. За життя спадкодавець склав заповіт, яким заповів усе своє майно їй - свої дочці ОСОБА_1 . Вона прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою, проте вона не має змоги оформити своє право на вищевказане спадкове майно, оскільки неможливо документально підтвердити, що померлий ОСОБА_2 дійсно є її батьком. На даний час вона, як спадкоємець, позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на спадкове майно, тому просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неї.

Представник заявниці уточнені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити заявлені вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Судом в порядку ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 за життя визнавав та вважав себе батьком ОСОБА_1 , також пояснили, що ОСОБА_2 з матір`ю заявниці прожили 22 роки однією сім`єю, однак офіційно розписаними ніколи не були.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, вислухавши представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, вважає уточнену заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх становлення.

У п.1, 15 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 роз`яснено, що за наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

Суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 1 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Судом установлено, що ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 при реєстрації народження вказано ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Глобино Полтавської області (а.с.7). У свідоцтві про її народження та в Актовому записі про народження № 43 у графі батько відомості відсутні (а.с. 7, 32).

Відповідно до Словника власних імен людей, кол. авторів під редакцією ОСОБА_9 , видавництво «Наукова думка», Київ-1967, ім`я Рита походить від імені ОСОБА_10 (а.с. 8).

09 серпня 1986 року заявниця уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с. 9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.11).

Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,26 га, яка розташована на території Глобинської міської ради Полтавської області (а.с.13).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів усе своє майно своїй дочці ОСОБА_1 (а.с. 12). Даний заповіт на день смерті заповідача не змінено і не скасовано.

ОСОБА_1 , бажаючи прийняти спадщину після смерті батька, звернулася до приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Михайліченко Т.М. із відповідною заявою (а.с. 37), у зв`язку з чим була заведена спадкова справа №101/2020 (а.с. 36-44).

У подальшому ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно померлого ОСОБА_2 , однак отримала відмову, оскільки відсутні докази родинних відносин між спадкодавцем та заявником (а.с. 4).

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що інститут батьківства в Україні був введений з 1968 року. У 1967 році, коли було зареєстровано народження заявниці, її батьки, які не перебували в шлюбі, не могли зареєструвати народження дитини, вказавши батьком громадянина ОСОБА_2 . При житті померлий ОСОБА_2 не звертався до відділу ДРАЦС із заявою про визнання батьківства.

Факт визнання батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями допитаних в ході судового розгляду свідків, а також фототаблицями (а.с. 18-20), довідками Каплинцівської сільської ради № 183 від 12.08.2020 та №133 від 23.06.2020, згідно яких ОСОБА_1 проживала за однією адресою з ОСОБА_2 та здійснювала за ним догляд (а.с. 15-16), а також іншими матеріалами в їх сукупності.

У даний час підтвердити вищезазначений факт, інакше як у судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичними, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право, та встановлення його іншим шляхом неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.4-6, 76-81, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту визнання батьківства - задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Глобино Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна