Справа №295/5436/20
13.10.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення первісної позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Станишівської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Станишівської сільської ради, виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -
У травні 2020 року до суду надійшла первісна позовна заява ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.10.2016 року між ним та відповідачем Житомирським міським відділом державної реєстраці актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 1888, та визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши його на виховання та проживання з батьком ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
24.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Крижов М.О. подав до суду зустрічний позов, виклавши в ньому позовні вимоги, в яких просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши його на виховання та проживання з матір`ю ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.06.2020 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Позивач за первісним позовом та його представник у судові засідання 28.09.2020 року та 13.10.2020 року на розгляд справи не з`явилися, про дату, час та місце їх проведення повідомлялися належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, оскільки у членів його родини - рідної баби та матері, з якими він контактував, 29.09.2020 року та 30.09.2020 року було підтверджено діагноз COVID-19, тому він перебуває на самоізоляції до 15.10.2020 року.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою судове засідання позивача.
Представники третіх осіб, будучи належним чином повідомленими про дату. час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, від представника виконавчого комітету Житомирської міської ради надійщла заява про розгляд справи в його відсутності.
Наслідки неявки в судове засідання позивача визначені ч. 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За положеннями ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторони може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Інтереси позивача ОСОБА_2 представляє його представник - адвокат Янчук М.О. на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЖТ № 066531 від 06.05.2020 року та договору № 16/20 від 05.05.2020 року.
За наведних обставин, враховуючи повідомлення представником позивача за первісним позовом про причини неявки в судове засідання, зумовлені хворобою COVID-19 членів його родини, з якими він перебував у контакті, та його перебуванням на самоізоляції, а також оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), на всій території України встановлено карантин, який продовжений на теперішній час, тому суд визнає поважними причини неявки у судове засідання представника позивача, який згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України наділений процесуальними правами та обов`язками позивача, та відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 58, 64, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення первісної позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Станишівської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Станишівської сільської ради, виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 18.10.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова