overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1629/20 Провадження № 2/650/361/20 2/650/3619/19
Ухвала

20.10.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-

встановив;

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом який не відповідає вимогам ЦПК України про що свідчить наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України від 28 червня 1996 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із підпунктом одинадцятим пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Враховуючи положення статті 131-2 Конституції України, підпункт 11 пункту 161 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2019 року представництво у суді першої інстанції має здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами.

Позовна заява в інтересах позивача підписана її представником який діє на підставі довіреності від 04.06.2020 року.

Всупереч вищенаведеному доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси позивача як адвокат, до позовної заяви не додано.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. З ст. 185 ЦПК України).

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив;

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 761/7601/20
Провадження № 2/761/4901/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані.

Окрім цього, звертаю увагу, що засвідчення відповідності копій з копій документу позивачем чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при зверненні юридичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни позову, зазначеної позивачем, йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Шевченківського районного суду м. Києва в оригіналах.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/2043/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

при секретарі судового засідання Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області Чернікової Тетяни Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом Салівонським О. М. заявлено клопотання про витребування у Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником позивача адвокатом Паламарчуком В. В. заявлено клопотання про витребування від БТІ інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявлених клопотань.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотаннь та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують свої доводи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Олешківської державної нотаріальної контори (м. Олешки Херсонської області, вул. Пароходна, 32-Б) Херсонської області копії спадкових справ:

-№ 79/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-№ 222/2013, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Цюрупинської філії Херсонського БТІ (м. Олешки Херсонської області, вул. Енгельса, 32-б) інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Єдиний унікальний номер 728/1854/20
Номер провадження 2/728/552/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.,

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

до

відповідача ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,-

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 12 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 12 листопада 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9281/18 Номер провадження 22-ц/814/1212/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 05 березня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Савченко Л.І. в м. Полтава у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 05 березня 2020 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2015 року по 01 жовтня 2018 року у сумі 12 676 грн. 31 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору 1762 грн.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин скаржнику слід сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції у розмірі 2643 грн. за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5688/17 Номер провадження 22-ц/814/1290/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Гальонкін С.А., Дряниця Ю.В.

розглянув заяву судді учасника колегії Гальонкіна Сергія Анатолійовича про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича, представника Кременчуцької міської ради на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними дій, які полягають у порушенні основоположних і конституційних прав людини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2020 року, системою документообігу в Полтавському апеляційному суді, до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Лобова О.А., суддів-учасників колегії: Гальонкіна С.А., Дряниці В.М. надійшла цивільна справа № 524/5688/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними дій, які полягають у порушенні основоположних і конституційних прав людини.

13 квітня 2020 року суддею-учасником колегії Гальонкіним С.А. заявлено самовідвід.

В обґрунтування вказаної заяви зазначав, що самовідвід заявляє з метою запобігання безпідставних скарг учасників процесу, щодо сумнівів в його обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, оскільки є головою Полтавського апеляційного суду та виконуючи свої адміністративні повноваження неодноразово розглядав скарги учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу судді-учасника колегії: Гальонкіна С.А..

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді-учасника колегії: Гальонкіна Сергія Анатолійовича, справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: С.А.Гальонкін

Ю.В.Дряниця
Провадження № 2/742/1389/20
Єдиний унікальний № 742/2969/20
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/1389/20 у справі № 742/2969/20

21 жовтня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитсервіс» (вул. Євгена Коновальця,буд. 36-Д, офіс 63, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи 41125531) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитсервіс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Кредитсервіс» (вул. Євгена Коновальця,буд. 36-Д, офіс 63, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи 41125531) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 05 листопада 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Провадження № 2/742/1391/20
Єдиний унікальний № 742/2971/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2020 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року позивач звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали поданого до суду цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність залишення його без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано докуменів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», за подання заяви про розірвання шлюбу, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Враховуючи заявлення позивачем однієї вимоги немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн 80 к., який необхідно сплатити за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів Прилуцьке УК (м. Прилуки), , код 22030101, отримувач Казначейство України, рахунок отримувача UA0025006, МФО 899998.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання суду належних доказів щодо зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,187,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви - п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов