Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 277/925/18

провадження № 61-5899ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пасенко Валентин Петрович, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа - Приватне підприємство «Злагода-Агро», про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили розірвати договори оренди землі, укладені 10 січня 2014 року: між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» (далі - ТОВ «Агріс Полісся», щодо оренди земельних ділянок площею 2,23 га, кадастровий номер :02:000:0301, та площею 0,71 га, кадастровий номер :02:000:0198; між ОСОБА_2 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо оренди земельної ділянки площею 1,99 га, кадастровий номер :02:000:0313; між ОСОБА_3 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо оренди земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер :01:000:0071; між ОСОБА_6 , спадкоємцем якої є ОСОБА_4 , та ТОВ «Агріс Полісся», щодо оренди земельної ділянки площею 1,40 га, кадастровий номер :01:000:0057; між ОСОБА_5 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо оренди земельної ділянки площею 2,55 га, кадастровий номер :06:000:0073.

Ємільчинський районний суд Житомирської області заочним рішенням від 27 лютого 2019 року позов задовольнив. Розірвав договори оренди землі, укладені 10 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо права оренди земельних ділянок площею 2,23 га, кадастровий номер :02:000:0301, та площею 0,71 га, кадастровий номер :02:000:0198. Розірвав договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо права оренди земельної ділянки площею 1,99 га, кадастровий номер :02:000:0313. Розірвав договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо права оренди земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер :01:000:0071. Розірвав договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо права оренди земельної ділянки площею 1,40 га, кадастровий номер :01:000:0057. Розірвав договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо права оренди земельної ділянки площею 2,55 га, кадастровий номер :06:000:0073. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

ТОВ «Агріс Полісся» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року.

Під час розгляду справи апеляційним судом від ТОВ «Агріс Полісся» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, в якому товариство просило зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справ № 277/526/18, № 277/691/18, № 277/783/18, № 277/860/18, № 277/1186/18.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 25 лютого 2020 року клопотання ТОВ «Агріс Полісся» задовольнив. Провадження у справі зупинив до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду однієї із справ № 277/526/18, № 277/691/18, № 277/783/18, № 277/860/18, № 277/1186/18, яка буде переглянута раніше.

26 березня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пасенко В. П., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року і справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пасенко Валентин Петрович, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.

Витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 277/925/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа - Приватне підприємство «Злагода-Агро», про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко