справа № 361/3231//19 головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.
провадження № 22-ц/824/6700/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

У клопотанні ОСОБА_1 просить суд приєднати копію постанови Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 361/7197/16-ц. Позивач вважає, що дана постанова є важливим доказом для прийняття судом повного, об`єктивного, безстороннього, неупередженого, незалежного та справедливого рішення під час розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем клопотання на стадії апеляційного провадження, оскільки постанова Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 361/7197/16-ц була прийнята після ухвалення оскаржуваного рішення, а тому не могла бути подана ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Крім того, зазначена постанова не є доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України, а є судовим рішенням, яким встановлені відповідні обставини, та яке є у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заявленого позивачем клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 83, 365, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Приєднати копію постанови Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 361/7197/16-цдо матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв