Справа № 431/3686/20
Провадження № 2-о/431/1152/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона має право на призначення пенсії за пільговими умовами згідно Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». З приводу призначення їй пенсії вона звернулась до Старобільського ОУ ПФУ Луганської області, де їй повідомили, що її трудова книжка містить незасвідчені виправлення прізвища, що унеможливлює її прийняття органом ПФУ та записи про її роботу не буде зараховано до трудового стажу, що дає право на обчислення пільгової пенсії.

Так у її трудовій книжці заповненій у 1991 році по батькові заявника ОСОБА_1 помилково вказано як ОСОБА_2 , а потім закреслено та вказано ОСОБА_3 , як у паспорті громадянина України, а також таким самим чином закреслено та написано прізвища набуті внаслідок укладення та розірвання шлюбів як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вказані помилки на теперішній час не можуть бути виправлені, оскільки підприємство, працівник якого першим заповнював трудову книжку, та підприємство, працівник якого вносив виправлення прізвища заявника, не існують і немає кому правильно засвідчити виправлення. Ці виправлення у написанні заявника по батькові та прізвища не дає заявнику можливості зарахувати періоди її роботи, вказані у трудовій книжці, на підставі чого заявник звернулася до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві вказала про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника управління, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Алчевським МВ УМВС України в Луганській області від 10.01.2012 р. (а.с. 4), копії РНОКПП заявника ОСОБА_1 (а.с. 5) дані заявника записані: українською - ОСОБА_1 , російською - ОСОБА_7 .

Згідно копії трудової книжки заявника серії РОС №3760254, заповненої 06 листопада 1991 року (а.с. 6) вона містить незасвідчені виправлення по батькові та прізвища заявника набуті внаслідок укладення та розірвання шлюбів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для підтвердження стажу роботи, який надає їй право отримання пільгової пенсії. Іншим чином заявник не може підтвердити факт належності їй вказаних документів.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповненої 06 листопада 1991 року, дійсно належить заявнику ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 247, 258-259, 263-268, 279, 293-294, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серія НОМЕР_2 заповнена 06 листопада 1991 року на ім`я російською мовою ОСОБА_7 , яка містить закреслення прізвищ та по батькові, дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткач