Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/2088/20
Провадження № 4-с/554/54/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Кононенко А.С.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава матеріали скарги ліквідатора ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тіхомірової Ю.В. у виконавчому провадженні № 62066801,-

в с т а н о в и в :

Заявник ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій прохав визнати дії Головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тіхомірової Ю.В. у рамках виконавчого провадження № 62066801 незаконними, скасувати постанови головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тіхомірової Ю.В. у виконавчому провадженні № 62066801, а саме : про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2020, про арешт майна боржника від 14.05.2020, про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2020.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. у справі № 554/2088/20 постановила ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення її позову про стягнення боргу із ОСОБА_4 , шляхом накладення арешту на майно, а саме нежитлові будівлі, загальною площею 2 883, 1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 0, номер об`єкта РПВП 16194366. Разом з цим, станом на день винесення зазначеної ухвали щодо накладення арешту на нежитлові будівлі, цей об`єкт нерухомості не перебував у власності ОСОБА_4 (відповідача у справі № 554/2088/20). Законним власником нежитлових будівель з 11.05.2019 є банкрут ФОП ОСОБА_2 . Йому, як ліквідатору ФОП ОСОБА_2 , стало відомо, що державним виконавцем Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тіхоміровою Ю.В. у рамках виконавчого провадження № 62066801 накладено арешт на нежитлові будівлі. Адвокатом Шабановою С.О. в його інтересах було подано запит до ВДВС, листом від 18.09.2020 року було повідомлено, що підстав для невиконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави № 554/2088/20 від 12.03.2020 року в частині накладення арешту на нежитлові будівлі у державного виконавця немає. Вважає, що дії головного державного виконавця суперечать положенням ЗУ «Про виконавче провадження», тому звернувся до суду зі скаргою.

У судовому засіданні заявник - ліквідатор ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 скаргу підтримав, прохав її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.56, 58, 69, 95), про причини неявки суд не повідомила.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.55, 59-60, 70, 94).

Головний державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тіхомірова Ю.В. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду відзив, в якому прохала відмовити у задоволенні скарги та розглядати скаргу без її участі. Зазначила, що згідно даних АСВП у відділі на виконанні перебувало ВП № 62066801 з примусового виконання ухвали № 554/2088/20 від 12.03.2020 виданої Октябрським районним судом м.Полтави щодо накладення арешту на конкретно визначене майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 2 883, 10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 0, номер об`єкта РПВП 16194366 без визначення власника даного майна. При надходженні ухвали, в ній не було вказано дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса проживання боржника та стягувача, проте ці дані було вказано в заяві представника стягувача від 13.05.2020 року, що передбачено п.3 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зокрема, вказано боржника : ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.05.2020 року були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на майно боржника та 15.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження, так як ухвала суду була виконана у повному обсязі. Отже, підстав для невиконання ухвали суду не було.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2020 року (справа № 554/2088/20), з урахуванням виправленої описки на підставі ухвали Октябрськго районного суду м.Полтави від 12.03.2020 року (справа № 554/2088/20), накладено арешт на нежитлові приміщення загальною площею 2883, 1 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстр. номер нерухомого майна 0, номер об`єкта РПВП 16194366 (а.с.84-85).

Постановою головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тіхоміровою Ю.В. від 14.05.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62066801 з виконання ухвали № 554/2088/20 від 12.03.2020 про накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 2883, 1 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстр. номер нерухомого майна 0, номер об`єкта РПВП 16194366 (а.с.81).

Постановою головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тіхоміровою Ю.В. від 14.05.2020 року накладено арешт на майно, що належить боржнику нежитлові приміщення загальною площею 2883, 1 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстр. номер нерухомого майна 0, номер об`єкта РПВП 16194366 (а.с.79).

Постановою головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тіхоміровою Ю.В. від 15.05.2020 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 554/2088/20 від 12.03.2020 виданої Октябрським районним судом м.Полтави про накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 2883, 1 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстр. номер нерухомого майна 0, номер об`єкта РПВП 16194366 закінчено, на підставі вимог п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.14).

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 року у справі № 922/4587/13 призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В. (свідоцтво № 923 від 14.05.2013 року, адреса: 61022 м.Харків, а/с 4596), який виконує обов`язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 (а.с.18-19).

Повноваження представляти інтереси банкрута та діяти від його імені надаті ліквідатору Законом, зокрема, передбаченоі статетю 98 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскаржуючи дії державного виконавця, ліквідатор вказує на порушення вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 10 вказаного Закону державним реєстратором є державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема , відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Як слідує із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 108629629 від 21.12.2017 року, власником нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, номер об`єкта в РПВН 16194366, був ОСОБА_4 , запис про право власності 20061318, підстава виникнення права власності: свідоцтво № НОМЕР_2 від 20.04.2017, видане приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронковою О.А. , підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34859972 від 20.04.2017 (а.с.25).

Рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Андрущенко Я.С. № 46814494 від 11.05.2019 року скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34859972 від 20.04.2017 року, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова О.А., та запис про право власності 20061318 з Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна за № 0 (а.с.26).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 211171566 від 03.06.2020 року слідує, що власником нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, номер об`єкта в РПВН 16194366, є ФОП ОСОБА_2 , підстава для державної реєстрації права: рішення суду № 2/228 видане 18.09.2006, видавник: Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 852628 від 13.03.2013 (а.с.27-32).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 211172309 від 03.06.2020 року вбачається, що 15.05.2020 року на нерухоме майно у вигляді нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, номер об`єкта в РПВН 16194366, накладено арешт державним реєстратором Тіхоміровою Ю.В., Полтавського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Полтавська обл., на підставі постанови про арешт майна боржника від 14.05.2020 року, особа, майно, якої обтяжується ОСОБА_4 (а.с.33-36).

Таким чином, власником нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 з 11.05.2019 року є ФОП ОСОБА_2 , а тому арешт на вказане майно, як на майно боржника ОСОБА_4 , був накладений державним виконавцем без дотримання вимог п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З огляду на викладене, скарга в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Доводи державного виконавця щодо законності своїх дій, а саме, що в ухвалі про забезпечення позову не було зазначено власника майна, а були вказані лише дані щодо майна, не відповідають вимогам ст. 10 Закону України «Про виконавче провадежння».

Порушення державним виконавцем вимог ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» судом не встановлено, оскільки стягувачем було подано заяву від 13.05.2020 року, у відповідності до вимог п.3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, в якій були вказані всі необхідні відомості (а.с.82).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволенн скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тіхомірової Ю.В. у виконавчому провадженні № 62066801 протиправними.

Скасувати постанови головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тіхомірової Ю.В. у виконавчому провадженні № 62066801, а саме : про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2020, про арешт майна боржника від 14.05.2020, про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Л.І.Савченко