Провадження № 2/389/336/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 жовтня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 67920 грн. 19 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в сумі 700 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 по трассі Знам`янка Олександрія, в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Чері, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обо`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Чері, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №30-10-17В про оцінку автомобіля Чері, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 70291 грн. 91 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового) бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1522574 з терміном дії з 06 жовтня 2017 року по 05 жовтня 2018 року. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 06 лютого 2018 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 67920 грн. 19 коп. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 700 грн. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1.ст.38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення ОСОБА_2 страхової виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 . Позивачем було проведено досудове врегулювання спору шляхом подачі листа-претензії від 26 лютого 2020 року, яке залишино без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні положень п.2 ч.7, п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Будь-які клопотання чи заяви від нього не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року (справа ЄУН 389/2559/17, провадження 3/389/922/17) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Встановлено, що ОСОБА_1 , 11 жовтня 2017 року о 09:30 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автошляху Знам`янка Луганськ-Ізварине, біля покажчика «16 км», здійснюючи маневр обгону, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2 , який виконував маневр обгону автомобілю IVECO, державний номерний знак НОМЕР_3 , з яким в подальшому теж скоїв зіткнення, в результаті чого всі вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення (а.с.7-8).

17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 до МТСБУ було подано заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 11 жовтня 2017 року на трасі Знам`янка-Олександрія 16 км., за участю транспортного засобу Чері елара, з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАЗ-2107, з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с. 4).

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05 жовтня 2017 року №АМ/1522574 свідчить про те, що автомобіль CHERY Elara, державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований страхувальником ОСОБА_2 у ПрАТ «СК «Юнівес», строк дії полісу з 00 годин 00 хвилин 06 жовтня 2017 року до 05 жовтня 2018 року включно. Страхова сума за шкоду заподіяну майну 100000 грн. (а.с. 5).

Відповідно до звіту №30-10-17В від 23 листопада 2017 року про оцінку транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу CHERY Elara, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 70291 грн. 91 коп. (а.с. 10-23).

Наказ Моторного (транспортного) страхового бюро України від 05 лютого 2018 року №1220 та платіжне доручення від 06 лютого 2018 року №901628 свідчать про те, що шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 67920 грн. 19 коп. перераховано на рахунок ОСОБА_2 (а.с. 24,25).

Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 700 грн. які складаються з вартості огляду автомобіля CHERY Elara, державний номерний знак НОМЕР_2 -200 грн., визначення розміру завданих збитків 400 грн., виїзду на місце огляду ТЗ 100 грн, про що свідчить акт виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/45303 від 24 жовтня 2017 року по справі МТСБУ №45303, рахунокфактура № СФ-0267 від 28 листопада 2017 року на суму 700 грн. та платіжне доручення №1263098 від 27 грудня 2017 року на оплату послуг аваркома (експерта) по справі №45303, згідно рах. № СФ-0267 від 28 листопада 2017 року, т.з. АО 4839АТ на суму 700 грн. Роботу виконано згідно з умовами договору №2015/003 від 10 грудня 2015 року та угоди від 17 березня 2017 року (а.с.26,27).

У листі від 26 лютого 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило ОСОБА_1 про розмір шкоди 67920 грн. 19 коп. та необхідність їх компенсації, а також компенсації додатково понесених витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 700 грн. Одночасно запропоновано укласти Договір про розстрочку погашення боргу 68620 грн. 19 коп., щомісячним платежем, який складатиме 2859 грн. 17 коп. (а.с. 28).

На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ, вказаний вище лист залишено без реагування.

Відповідно до п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п/п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у МТСБУ після проведення виплати страхового відшкодування виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 щодо суми страхового відшкодування, яка становить 67920 грн. 19 коп.

Щодо стягнення витрат на послуги аварійного комісара суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 п. 22.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду.

У відповідності до п. 43.2 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП, у випадках, передбачених ст. 41 Закону - МТСБУ зобов`язане направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку. Положенням п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 Закону.

Згідно з п.41.4 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитих. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником.

Судом встановлено, що на підставі акту виконаних робіт, рахунку фактури та платіжного доручення позивач перерахував 700 грн. на оплату понесених витрат на послуги аварійного комісара, які включають огляд автомобіля, визначення розміру завданих збитків, виїзд на місце огляду транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення вимог МТСБУ про стягнення з відповідача витрат на вказані послуги у розмірі 700 грн.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір за подання даної позовної заяви до суду. Документально підтверджені судові витрати позивача складають 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 2,4,10-13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат на виплату страхового відшкодування у сумі 67920 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 19 коп., витрати на послуги аварійного комісара в сумі 700 (сімсот) грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), , місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, м.Київ, 02002.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП, серія та номер паспорта не відомі, зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова