Справа № 524/5845/19
Провадження № 2/524/370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Таранкової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Маслова О.С. заявила клопотання про витребування від ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" належним чином засвідчені копії:

-Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 352704;

-Усіх документів, що подавались особою заявником для укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 352704.

Клопотання мотивовано тим, що один із транспортних засобів TATA LPT, VIN-код НОМЕР_1 , Державний номер НОМЕР_2 , був застрахований після незаконного заволодіння ним ФОП ОСОБА_3 ..

ОСОБА_2 стало відомо про діючий станом на 10.02.2020 поліс АО 352704, виданий ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ". На адвокатський запит страхова компанія відмовила у наданні будь-якої інформації з посиланням на ЗУ «Про захист персональних даних».

Вважає, що запитувана інформація має суттєве значення для справи, оскільки підтвердить володіння, користування та розпорядження відповідачем транспортними засобами.

Посилаючись на те, позивач не мав можливості заявити клопотання раніше через відкладення розгляду справи та введення карантину, представник позивача просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала. Вважала, що воно подано не своєчасно. Крім того, звертала увагу на те, що згідно відповіді ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" в його розпорядженні відсутні документи що подавались особою заявником для укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 352704.

Вислухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача з приводу нього, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, суд відзначає, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача із пропуском строку, зазначено в ст.83 ЦПК України.

Щодо поважності причин пропуску такого строку. Так, в клопотанні представник позивача посилається на те, що про існування обставин щодо страхування транспортного засобу в ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" позивачу стало відомо лише в березні 2020 року.

Разом із тим, суд не може погодитись із вказаними доводами, з огляду на те, що відомості із сайту МТСБУ сформовані станом на 10.02.2020 та адвокатський запит направлено 14.02.2020, а відповідь направлена 21.02.2020. Крім того, суд враховує те, що станом на день постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження(05.12.2019) відомості про страхування транспортного засобу TATA LPT, VIN-код НОМЕР_1 , Державний номер НОМЕР_2 в ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" були наявні у відкритому доступі на сайті МТСБУ.

У зв`язку із чим, суд не знаходить підстав для визнання поважними причини пропуску позивачем та його представником строку для подання клопотання про витребування доказів.

Крім того, суд враховує те, що представником позивача не було наведено достатніх доказів, які б підтверджували те, що документи, що подавались особою заявником для укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 352704 перебувають у володінні ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ".

Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць