Справа № 215/5485/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Романів Н.Є.

За участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за минулий період за останні три роки з 10.09.2016 по 11.09.2019 та стягнення додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2004 по 04.08.2007. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач не бажає. Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається програмуванню в Комп`ютерній академії ШАГ та англійській мові у ФОП ОСОБА_4 , що потребує додаткових значних витрат на утримання дитини, але відповідач матеріальної участі у цих витратах також не приймає.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення яким: стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу; стягнути з ОСОБА_2 аліменти за минулий період за останні три роки, починаючи з 10.09.2016 по 11.09.2019 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 понесені додаткові витрати на навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Комп`ютерній академії ШАГ в сумі 19380.00 грн. за період 2018-2020 навчальних років; стягувати щомісячно починаючи з 09.12.2019 додаткові витрати на навчання у ФОП ОСОБА_4 неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення рівня володіння англійської мови в сумі 1100 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, також, надав відзив в якому зазначив, що в добровільному порядку матеріально допомагав та допомагає сину, звертає увагу суду, що на утриманні має ще чотирьох дітей однин з яких є особою з інвалідністю, матір похилого віку та дружину яка на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а тому максимальна грошова сума аліментів яку він має можливість сплачувати становить 500 грн. на місяць. Крім того, зазначає, що він має сумніви, щодо навчання сина програмуванню та англійській мові та вважає, що кошти які позивач просить стягнути в якості додаткових витрат на утримання сина будуть використані в особистих цілях позивача (а.с.101-106).

Позивач в судовому засіданні частково змінила позовну вимогу щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання у ФОП ОСОБА_4 неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення рівня володіння англійської мови, а саме просить стягнути з відповідача додаткові витрати на навчання у ФОП ОСОБА_4 неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення рівня володіння англійської мови в сумі 3300 грн. за період з 09.12.2019 по 09.02.2020, в решті позовні вимоги підтримала в повному обсязі на підставі аргументів зазначених в позовній заяві та з урахуванням долучених до матеріалів справи додаткових пояснень (а.с.27-29, 56-61, 118-128).

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з07.08.2004 по 04.08.2007 (а.с.5, 7-8). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач (а.с.6). Дитина проживає с позивачем та знаходиться на її утриманні, що не спростовується відповідачем.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, при визначені розміру аліментів враховує матеріальний стан відповідача (а.с.111, 135, 137-139) та бере до уваги аргументи, щодо наявності у нього на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружини ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років (а.с.110), повнолітнього сина ОСОБА_7 , який є особою з інвалідністю другої групи та є непрацездатним на період активного лікування (а.с.112, 115-116).

Але, суд відхиляє аргументи відповідача, щодо наявності у нього на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матері ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_8 є повнолітнім та працездатним (а.с.107), а ОСОБА_9 пенсіонерам та отримає пенсію за віком (а.с.113), докази які б свідчили про те, що останні потребують матеріальної допомоги та така допомога надається відповідачем останній не надав.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну вимогу щодо стягнення аліментів задовольнити частково та стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходу щомісячно на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.09.2019.

Водночас, суд вважає необхідним відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 за минулий час виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Позивачем ОСОБА_1 , в супереч даній нормі закону, не надано суду належних та допустимих доказів, що нею вживались будь-які заходи щодо одержання аліментів з відповідача, а також на підтвердження ухилення останнього від їх сплати.

Щодо позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на дитину, то дані вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи, від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п.п.18,19 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Аліменти мають своєю метою забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини. У тих випадках, коли в силу особливих, виняткових обставин вимагаються поверх звичайних додаткові витрати, цих коштів може виявитися недостатньо.

До особливих обставин, з якими законодавець пов`язує стягнення додаткових витрат на дитину відносяться ті обставини, що пов`язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1,5,6,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що платні послуги за навчання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТОВ «Компьютерная Академия ШАГ Днепр Специалист» та у ФОП ОСОБА_4 є додатковими витратами в розумінні статті 185 СК України.

Факт сплати позивачем саме за навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 38760 грн. в ТОВ «Компьютерная Академия ШАГ Днепр Специалист», а також 6600 грн. за навчання англійській мові у ФОП ОСОБА_4 підтверджується належними письмовими доказами, що долучені до матеріалів справи (а.с.33-39, 43-50, 72, 73, 150).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши доведеність наявності додаткових витрат на дитину, що є платними послугами за навчання, в загальному розмірі 42060 грн., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини у розмірі половини від вказаної вище суми, що складає 22680 грн., задовольнивши дану позовну вимогу.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 268, 272, 274, 280-283ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходу щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.09.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини, навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : в ТОВ «Компьютерная Академия ШАГ Днепр Специалист» в сумі 19380.00 грн. за період 2018-2020 навчальних років, та навчання підвищення рівня володіння англійської мови в сумі 3300.00 грн. за період з 09.12.2019 р. по 09.02.2020 р., а всього 22680.00 грн.

В частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Повне рішення складено 21.10.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: