Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» звернулось до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, а саме централізоване опалення за період з січня 2015 року по березень 2018 року у розмірі 9 674,97 грн., а також про стягнення суми штрафних санкцій 3% річних у розмірі 943,11 грн. згідно з вимогами ст. 625 ЦК України. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Позивачем було надано комунальні послуги за вказаною адресою у вигляді централізованого опалення, централізованого постачання гарячої та холодної води. Позивач вказує, що взяті на себе зобов`язання з надання комунальних послуг виконав в повному обсязі, однак відповідач належним чином за спожиті послуги не сплатив, в результаті чого за період з січня 2015 року по березень 2018 року утворилась заборгованість за централізоване опалення у розмірі 9 768,08 грн. Відповідач добровільно вказану заборгованість не сплачує, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 березня 2020 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго».

З даним рішенням не погодився позивач і оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд не повно з`ясував обставини справи і ухвалив рішення з порушенням вимог процесуального і матеріального Закону. Просив скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Відповідач до суду не з`явилася, повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та ін.) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки,встановлені Радою Міністрів УРСР.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; 10) у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 р., встановлено, що власники та наймачі квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення (статті 67, 68 ЖК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, пунктів 18, 20, 30 Правил та пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 (із наступними змінами), споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

В статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом правильно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.06.2009 року, виданого Курахівською міською радою на підставі розпорядження від 26.06.2009 року за № 1578, квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить відповідачці ОСОБА_1 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Районного комунального підприємства «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації», витяг № 23437152.

Рішенням виконавчого комітету Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області «Про визнання виробником та виконавцем комунальних послуг з централізованого опалення, гарячого та питного водопостачання» від 14.08.2013 року за № 187, визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з централізованого опалення, гарячого та питного водопостачання Відокремлений підрозділ «Курахівсвька теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго».

В статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку, що вони є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано комунальні послуги за адресою відповідача у вигляді централізованого опалення, централізованого постачання гарячої та холодної води. Тобто, позивач взяті на себе зобов`язання з надання комунальних послуг виконав в повному обсязі, однак відповідач належним чином за спожиті послуги не сплатив, в результаті чого за період з січня 2015 року по березень 2018 року утворилась заборгованість за централізоване опалення у розмірі 9 768,08 грн. Тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості, а також суму штрафних санкцій 3% річних у розмірі 943,11 грн.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, який набув чинності з 20.12.2005 року.

Суд помилково вважав, що правила відключення окремих квартир у багатоквартирному будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання діяли з 2007 року.

Також суд не звернув увагу на те, що акт від 20.06.2006 року тільки констатує факт, що в квартирі відповідача немає приладів опалення, і не підтверджує відключення квартири відповідача від централізованого опалення відповідно з вказаними Правилами. В даному випадку є самовільне відключення від централізованого опалення квартири відповідача. Тому, суд зробив помилковий висновок, що відповідач не повинен оплачувати позивачу за надані комунальні послуги з теплопостачання.

Суд також не звернув увагу на те, що особовий рахунок надання послуг теплопостачання оформлений тільки на відповідача - ОСОБА_1 і тому саме до неї пред`явлені позовні вимоги.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу позивача задовольнити, рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення , яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВовариства «ДТЕК Східенерго» заборгованість за спожиті комунальні послуги централізованого опалення в сумі 9674,97 грн. за період з січня 2015 року по березень 2018 року і суму штрафних санкцій 3% річних у розмірі 943,11 грн.

Також апеляційний суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» 1762 грн. в відшкодування судових витрат на оплату судового збору при зверненні з позовом і 2643 грн. на оплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 375, ст. 381, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» задовольнити.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 березня 2020 рок скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» заборгованість за спожиті комунальні послуги централізованого опалення в сумі 9674,97 грн., суму штрафних санкцій 3% річних у розмірі 943,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго в відшкодування судових витрат на оплату судового збору при зверненні з позовом в розмірі 1762 грн., на оплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою в розмірі 2643 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді