Провадження № 2-з/742/42/20
Єдиний унікальний № 742/236/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову, поданого ним до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Прилуцуький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про оспорювання батьківства шляхом зупинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу від 17.07.2019 року у справі №742/2411/19 (постанова про відкриття виконавчого провадження №59634412), та зупинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до досягнення неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, що стягуються на підставі судового наказу від 15.10.2019 року у справі №742/3053/19.

Обґрунтовуючи необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, ОСОБА_1 вказує на ті обставини, що ним до Прилуцького міськрайонного суду подано позовну заяву про оспорювання батьківства, в якій він просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №55 від 21.02.2019 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 усіляко ухиляється від виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.09.2020 року та перешкоджає проведенню судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації методом ДНК-аналізу, чим затягує час для отримання аліментів, знаючи, що ОСОБА_1 не є батьком дитини, ОСОБА_1 вважає, що такий захід забезпечення позову, як зупинення стягнення аліментів, дозволить як уникнути неправомірного стягнення аліментів з його доходів у разі підтвердження відсутності біологічної спорідненості між ним та дитиною, так і спонукатиме відповідачку до всебічного сприяння проведенню генетичної експертизи.

Вивчивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України дійсно передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, про що фактично просить позивач, посилаючись на п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, однак зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, як вид забезпечення позову, можливе лише тоді, коли боржником у судовому порядку оскаржується той виконавчий документ, на підставі якого здійснюється це стягнення.

Позов забезпечується також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п.1-9 ч.1 ст.150 ЦПК України (п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 вказаної постанови Пленуму ВСУ, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Зважаючи на те, що рішення суду у справі про оспорювання батьківства виконується шляхом внесення змін в актовий запис про народження та відповідно видання нового свідоцтва про народження дитини, а припинення стягнення аліментів до вирішення спору за таких обставин може призвести до позбавлення дитини належного матеріального забезпечення, суддя не вбачає жодних підстав для забезпечення позову про оспорювання батьківства шляхом зупинення стягнення з позивача аліментів на утримання як неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і її матері до досягнення дитиною трьох років.

Разом з тим, вказуючи про те, що даний захід забезпечення позову спонукатиме відповідачку до всебічного сприяння проведенню генетичної експертизи у справі про оспорювання батьківства, позивач по суті просить не забезпечити цей позов через реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про його задоволення, а застосувати до відповідачки заходи процесуального примусу.

Керуючись ст.149-153, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка