Справа №589/5389/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1393/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Островської Ганни Вікторівни та представника ОСОБА_2 - адвоката Мороко Сергія Олеговича

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2020 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Вказане рішення відповідачі оскаржили в апеляційному порядку, проте, не сплатили судовий збір.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Островська Г.В. просила відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення рішення по суті у зв`язку з тим, що він є неповнолітнім, навчається на заочному відділенні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Мороко С.О. просив звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору через малозабезпеченість.

У задоволенні зазначених клопотань слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, звертаючись до апеляційного суду з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору та про звільнення від його сплати, відповідачі не додали до апеляційної скарги доказів скрутного майнового стану та малозабезпеченості.

Таким чином, у суду відсутні передбачені законом підстави для відстрочення заявникам сплати судового збору та звільнення від його сплати.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1152,60 грн (768,40 грн х 150%).

Тому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір по 1152,60 грн кожному на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2020 року по справі № 589/5389/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Островській Ганні Вікторівні у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - адвокату Мороко Сергію Олеговичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Островської Ганни Вікторівни та представника ОСОБА_2 - адвоката Мороко Сергія Олеговича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокату Островській Ганні Вікторівні, адвокату Мороко Сергію Олеговичу (а.с.97, 101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко