Справа №2-3205/09
Провадження № 6/521/276/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

06 травня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» суму заборгованості за кредитним договором №05/05/2007/840-К/295 від 22 травня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» - з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - з іншої сторони, - у загальному розмірі 104 (сто чотири) тисячі 78 (сімдесят вісім) гривень 31 (тридцять одну) копійку - солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» суму оплаченого судового збору у розмірі 1040 (одна тисяча сорок) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок - солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень - солідарно.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Утім, у теперішній час до суду звернувся представник ТОВ «Консалт Солюшенс» із заявою, в якій посилався на ті обставини, що 26 лютого 2020 року між ТОВ «Консалт Солюшенс» та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №05/05/2007/840-К/295 від 22 травня 2007 року.

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобов`язанні.

Учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

У силу ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 15 ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

На підставі даних норм процесуального закону та з урахуванням вимог заявника суд вбачає обґрунтованим замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа у цивільній за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Консалт Солюшенс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: І.В. Плавич