ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1571/13-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

17 лютого 2014 року рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 187/1571/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 14#4 від 01.04.2013 року у розмірі 59664,73 гривень та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 596,65 гривень на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

18 травня 2020 року від представника за довіреністю ТОВ «Росвен Інвест Україна» Реутова М.П. до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якому заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на його правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна» у справі № 187/1571/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заяви вказує, що 19.12.2019 року між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 475/БД06-2/19, АТ «Сбербанк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 14#4 від 01.04.2013 року. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 не погашена. У зв`язку з чим виникла необхідність замінити сторону стягувача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 14#4 від 01.04.2013 року у розмірі 59664,73 гривень та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 596,65 гривень.

19.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та Акціонерним товариством «Сбербанк» було укладено договір факторингу № 475/БД06-2/19.

Відповідно до ч. 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» не надав доказів того, що він є правонаступником стягувача Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», суд вважає, що заява про заміну сторони в провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони в провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко