Справа № 199/1308/19
УХВАЛА

іменем України

28.05.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, поданого у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №199/1308/19, виданого 13.12.2019 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, де стягувач ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданням у приватного виконавця на виконанні з 19.12.2019 р. перебуває виконавче провадження №60913639 з примусового виконання виконавчого листа №199/1308/19, виданого 13.12.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 272 400 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США, та судові витрати в розмірі 6135,00 грн. Приватним виконавцем 19.12.2019 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 19.12.2019 р. винесена постанова про арешт майна боржника тощо.

Як зазначається у поданні, відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», 19.12.2019 р. винесена постанова про арешт майна боржника, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження та внесені дані до відповідних державних реєстрів, а саме: згідно витягу № 193980065 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження номер запису про обтяження №34755447 від 19.12.2019 року та згідно витягу № 63842596 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано 19.12.2019 за №27337171.

З метою встановлення майнового стану боржника, приватним виконавцем 20.12.2019 року за вих.№0129/3802 направлені запити до реєструючих органів, а саме: ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (з метою встановлення наявності тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, с/г техніки та інших механізмів), ГУ Держгеокадастру в дніпропетровській області з метою встановлення наявності зареєстрованих за боржником земельних ділянок), ГУ Держпраці в Дніпропетровській області (з метою встановлення наявності великовантажних транспортних засобів), до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (з метою встановлення наявності авторських прав, охоронних документів на об`єкти промислової власності), до Державної служби морського та річкового транспорту (Морська адміністрація) (з метою встановлення наявності суден).

Відповідно до отриманих відповідей із Державної служби морського та річкового транспорту України (вх. № 415 від 31.01.2020), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вих.№ 11-4-0.221-204/2-20 від 09.01.2020 за вх.№205 від 20.01.2020), Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (вих - 15/1927174 від 27.12.2019 за вх.№498 від 04.02.2020) відсутня інформація щодо реєстрації майна боржником ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відомості щодо права власності на нерухоме майно відсутні (номер інформаційної довідки №193980065 від 19.12.2019 та №208697562 від 12.05.2020 року).

Із отриманої інформації МВС встановлено, що за боржником не зареєстровано жодного транспортного засобу (відповіді №16179073 від 18.01.2020 та №79558924 від 12.05.2020).

З отриманої інформації встановлено, що рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Відповідно до інформації, наданої Пенсійним фондом України та Державною податковою службою України встановлено, що боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, про джерела отримання доходів інформація в ДРФО відсутня, наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи на обліку в органах ДФС не перебуває (відповіді ДФС без номеру від 22.01.2020, №79558914 та №79558919 від 12.05.2020, ПФУ № НОМЕР_2 та № від 13.01.2020, № НОМЕР_3 та № від 19.02.2020, № НОМЕР_4 та № від 21.05.2020).

Приватний виконавець вказує, що на адресу приватного виконавця від представника стягувача надійшла заява вх. №4618 від 19.12.2019, в якій останній просить звернути стягнення на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_2 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, не отримала свідоцтва про право на спадщину (на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.1994 року, посвідченого Устіновою Т.Г., завідувачем Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-5855, ОСОБА_4 належало на праві власності 1/3 частина домоволодіння АДРЕСА_1 ).

20.12.2019 приватним виконавцем направлено запит Шостій дніпровській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області про надання інформації про особу, яка вступила у спадщину після смерті ОСОБА_4 (спадкова справа №735/2018) та з прохання повідомлення про те чи отримала боржник ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на належну 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Дніпропетровської області 15.11.2018 року за заявою ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 735/2018. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Посилаючись у поданні на те, що ОСОБА_2 належить 1/3 частина домоволодіння АДРЕСА_1 , яка успадкована після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у поданні заявлено вимогу про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка успадкована після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянув подання приватного виконавця, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як встановлено судом, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. від 19.12.2019 було відкрито виконавче провадження ВП №60913639 на підставі виконавчого листа №199/1308/19, виданого 13.12.2019 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

З наданих приватним виконавцем матеріалів вбачається, що ним вжиті певні виконавчі дії, зокрема, накладено арешт на майно боржника, про що 19.12.2019 р. винесено відповідну постанову.

З наданих виконавцем матеріалів встановлено, що наявність у боржника права власності на нерухоме майно (крім земельних ділянок ) перевірялася лише 19.12.2019 р. відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тоді як в п. 1 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 в редакції від 17.02.2010 встановлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об`єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ), створеними до набрання чинності Законом України від 11.02.2010 N1878-VI ( 1878-17 ) "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Разом, з тим така інформація (наявність реєстрації права власності на нерухоме майно за боржником в органах БТІ) державним виконавцем перевірена не була.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (пункт 13 частина третя статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з вимогами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване, суд виходить з того, що суду не надано належних та допустимих доказів про вжиття виконавцем заходів щодо розшуку боржника, приватним виконавцем не вчинені в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення для погашення боргу (відповідно до п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком).

Крім того, виконавець не надав суду доказів в порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України на підтвердження того, що будинок, щодо якого він просить вирішити питання про звернення стягнення, не є єдиним житлом, в якому проживає та може проживати боржник, як не надано доказів, щодо кола зареєстрованих осіб у вказаному житловому будинку, тоді як звернення стягнення на житловий будинок, в якому проживає особа, є виключним заходом, може бути застосоване в останню чергу, що визначено частинами першою, третьою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», з метою уникнення обмеження конституційних прав громадянина.

Приватний виконавець, розпорядившись своїми правами на власний розсуд, не надав суду доказів в порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України на підтвердження наявності обставин, що обґрунтовують вимоги, та інші обставини, що мають значення для справи.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Підстави для збирання судом доказів в даній справі відсутні (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Доводи приватного виконавця, зазначені у поданні, не спростовують зазначених вище висновків суду.

Керуючись ст.ст. 10-11, 14, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 268, 440 ЦПК України, ст.ст. 18, 28, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, поданого у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №199/1308/19, виданого 13.12.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, де стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відмовити повністю.

Дата підписання ухвали 28.05.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї