Справа № 373/1613/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 жовтня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю:

секретаря Литвишко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розділ спільного майна.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розділити спільне майно, яке знаходиться у спільній частковій власності сторін, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши йому в користування приміщення 2-І площею 5,70 кв. м., 2-1 площею 21,40 кв. м., 2-2 площею 3,00 кв. м., 2-3 площею 10,80 кв. м., 2-4 площею 17,20 кв. м., 2-5 площею 9,00 кв. м., 2-6 площею 8,30 кв. м., 2-7 площею 14,00 кв. м., а всього 88,70 кв. м., що становить квартиру АДРЕСА_2 , припинивши право спільної часткової власності сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2020 у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Багну Олегу Анатолійовичу.

На вирішення експерту поставлені наступні запитання:

- Яка загальна та житлова площа всього будинку, що належать сторонам?

- Який склад новоутворених об`єктів нерухомого майна 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 ?

- Який склад новоутвореного об`єкту нерухомого майна 7/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 ?

- Чи можливо поділ за технічними показниками без проведення будівельних робіт?

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про доручення проведення цієї експертизи іншому експерту, оскільки ОСОБА_7 не має правових підстав для проведення відповідної експертизи.

Проведення вказаної експертизи представник позивача просив доручити експерту Бойку Миколі Володимировичу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У судовому засіданні уточнені питання експертові.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється в такому випадку - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Оскільки для вирішення питання, що поставлено перед судом у контексті предмету позову, потрібні спеціальні знання та раніше визначений експерт не виконав ухвалу суду через відсутність в нього правих підстав для цього, суд дійшов висновку про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу (08400, м. Переяслав, вул. Миру, 2)

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка загальна та житлова площа всього будинку АДРЕСА_1 ?

2. Який склад новоутворених об`єктів нерухомого майна 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 ?

3. Який склад новоутвореного об`єкту нерухомого майна 7/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 ?

4. Чи можливо поділ будинку АДРЕСА_1 за технічними показниками без проведення будівельних робіт?

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, або повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк