Справа №: 653/3209/17
Провадження № 6/653/36/20
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», в інтересах якого діє адвокат Бабенко Юлія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (далі ТОВ «ФК «Паріс» в інтересах якого діє адвокат Бабенко Юлія Володимирівна звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року по справі № 653/3209/17 задоволено позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 55714,1 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Зазначає, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення Позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Вказує, що 23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОР «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К. До даного договору увійшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 007-13560-110713 від 11 липня 2013 року.

Таким чином ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 007-13560-110713 від 11 липня 2013 року.

У зв`язку з викладеним просить замінити позивача та стягувача у справі № 653/3209/17 з ПАТ «Дельтабанк» на ТОВ «ФК «Паріс».

У судове засідання представники заявника, стягувача та боржник, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явилась. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» заборгованість за Кредитною лінією №007-13560-110713від 11 липня 2013 року у розмірі 55714 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 10 коп., що складається: - 29267,65 грн. прострочене тіло кредиту; 26446,45 грн. заборгованість за комісіями та судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот) грн. 00 копійок.

23 квітня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2230/К.

За умовами даного договору ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Паріс» набуло право вимоги до позичальників фізичних осіб, зокрема (згідно додатку № 1 до договору № 2230/К від 23 квітня 2020 року) до ОСОБА_1 (кредитний договір № 007-13560-110713 від 11 липня 2013 року.

Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що право вимоги за кредитним договором № 007-13560-110713 від 11 липня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Паріс», суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по справі № 653/3209/17, підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимоги заявника про заміну сторони (позивача) у справі № 653/3209/17, задоволенню не підлягають, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливість заміни позивача його правонаступником після завершення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», в інтересах якого діє адвокат Бабенко Юлія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах по виконанню заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова