Справа № 460/1442/15-ц
Провадження №4-с/944/1/20
05.10.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області,-
Окрім цього у прохальній частині скарги ОСОБА_1 просив витребувати в ВДВС Яворівського РУЮ постанову від 10.04.2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , винесену державним виконавцем Карп`як А.В. по виконавчому листу № 2-1296/11 від 26.07.2013 р. та матеріали виконавчого провадження № 3954.
Скарга поступила в провадження судді ОСОБА_2 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 788 від 22.12.2017 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 матеріали справи передані судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 481 від 05.03.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.
Ухвалою від 20.03.2019 року матеріали скарги прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 19.11.2019 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та вирішено витребувати у Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області постанову від 10.04.2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , винесену державним виконавцем Карп`яком А.В. по виконавчому листу № 2-1296/11 від 26.07.2013 р. та матеріали виконавчого провадження № 3954.
Скаржник в судове засідання не з`явився, 13.11.2018 року на адресу суду скерував заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Державний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до начальника ВДВС Яворівського РУЮ із скаргою від 08.04.2015 року в якій просив направити боржнику ОСОБА_1 в разі наявності такої постанову від 10.04.2014 року про накладення арешту на все нерухоме майно боржника, скасувати постанову від 10.04.2014 року про накладення арешту на все нерухоме майно боржника в разі наявності такої, письмово роз`яснити на яке саме майно накладено арешт та в разі відсутності постанови від 10.04.2014 року про накладення арешту на все нерухоме майно боржника, вжити заходи щодо скасування арешту на все нерухоме майно.
Згідно із Інформації про виконавче провадження №39549789 щодо виконання виконавчого листа №2-1296/11 від 26.07.2013 року виданого Яворівським районним судом Львівської області, 10.04.2014 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору та цього ж дня звернено стягнення на майно боржника. Постанова державного виконавця від 10.04.2014 року про накладення арешту на все нерухоме майно в реєстрі відсутня. 29.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У відповідності з вимогами п. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Всупереч вищевказаних норм чинного законодавства, скаржником жодним чином не підтверджено порушення його прав будь-якими неправомірними діями державного виконавця.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що скаржник просить скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області від 10.04.2014 року про накладення арешту на все нерухоме майно боржника, однак не долучає оскаржуваної постанови до матеріалів скарги, із тексту скарги вбачається, що скаржнику не відомо чи така постанова виносилась, доказів накладення арешту на майно скаржником до матеріалів скарги не долучено, матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1296/11 виданого Яворівським районним судом Львівської області відносно боржника ОСОБА_1 знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Щодо вимог скаржника про визнання дій виконавця щодо порушення порядку винесення оскаржуваної постанови та не направленню її боржнику, суд зазначає, що матеріали виконавчого провадження знищені, а відтак неможливо встановити факт винесення вказаної постанови, направлення її боржнику та порушення порядку її винесення.
Таким чином, з урахуванням наведеного та встановлених обставин справи, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що скаржником не надано суду належних, допустимих та переконливих доказів неправомірних дій державного виконавця при здійсненні вказаного виконавчого провадження, які б порушили права чи інтереси ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 247, 447-450, 451, 354, 355, ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.А. Кондратьєва