печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Офіс Генерального прокурора

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зава від представника Національного антикорупційного бюро України Майстренко О. про залучення Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 полягають у спростуванні тих обставин, які встановлені детективами НАБУ під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361, у зв`язку з чим рішення у даній справі може вплинути на обов`язки НАБУ, визначені Законом.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засідання підтримав заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення вказаної заяви.

Суд розглянув вказану заяву у відсутність учасників справи.

Судом встановлено, що предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора є захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, а саме: визнання недостовірною інформації, яка викладена у листі Офісу Генерального прокурора від 04.05.2020 та стосується безпосередньо ОСОБА_1 , зокрема:

« ОСОБА_1 є одним з організаторів вчинення цього злочину, оскільки ще за півроку до звернення ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» до ЄСПЛ він розробив та узгодив з іншими співучасниками злочинну схему щодо відступлення права вимоги між пов`язаними підприємствами та подальшого звернення ТОВ «Золотий Мандарин Ойл»;

«Восени 2014 року ОСОБА_1 став народним депутатом України, посаду якого та раніше сформовані зв`язки в адвокатському середовищі надалі під час реалізації протиправної схеми використав для впливу на службових осіб Міністерства юстиції України»;

« ОСОБА_4 та ОСОБА_1 використовують матеріали кримінального провадження, доступ до яких, вочевидь, отримали з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України»;

«...який, окрім іншого, користуючись своїми повноваженнями та впливом як народного депутата України спонукав його до укладення угоди про дружнє врегулювання у справі «Фельдман проти України»;

«... ОСОБА_1 замість того, щоб користуватися встановленими законом способами захисту своїх інтересів, зловживаючи довірою цих авторитетних представників громадського суспільства, розвинув медійну кампанію, спрямовану для здійснення тиску на слідство та створення ілюзії «надуманості» кримінального провадження»;

«... ОСОБА_1 змушував ОСОБА_5 підготувати на ім`я вказаних організацій відео звернення, в якому надати неправдиву інформацію про нібито незаконне затримання ОСОБА_5 детективами Національного бюро та тиском на нього»

«... ОСОБА_1 , користуючись повноваженнями народного депутата України в інтересах свого офіційного помічника ОСОБА_6 , звернувся до прокуратури з вимогами, які полягали у втручанні у діяльність слідства у кримінальному провадженні № 0000436»;

«... ОСОБА_1 на сьогодні є єдиним з числа осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, якого ще не притягнуто до кримінальної відповідальності».

Вказаний лист направлено Офісом Генерального прокурора з огляду на наявність підстав для позбавлення імунітету ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000361, досудове розслідування у якому здійснюється детективами НАБУ за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 полягають у спростуванні тих обставин, які встановлені детективами НАБУ під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361, то суд погоджується з доводами представника НАБУ, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Національного бюро, визначені Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Національне антикорупційне бюро України (адреса: вул. Василя Сурикова, буд. З, м. Київ, 03035, ,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин