Справа № 372/830/17
Провадження № 2-р/372/2/20
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.01.2018 року у справі № 372/830/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними, посилаючись на те, що їй не зрозуміле рішення суду в частині державної реєстрації прав власності, а саме державна реєстрація прав ОСОБА_2 на майно, про які зазначено в спірних договорах, має бути припиненою, а державна реєстрація прав ОСОБА_4 відновленою.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань чи заперечень суду не надали.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року у справі № 372/830/17 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:002:0016, укладений 08 квітня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Мариною Володимирівною; договір дарування земельної ділянки площею 0,3184 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0017, укладений 08 квітня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Мариною Володимирівною; договір дарування житлового будинку загальною площею 62,7 кв.м, житловою площею 22,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 08 квітня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Мариною Володимирівною. Постановою Верховного Суду від 13.05.2019 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили і є чинним.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, оскільки рішення є повним, ясним, не викликає труднощів в розумінні його виконання. Рішенням вирішені всі позовні вимоги та питання, пов`язані з розглядом даного спору. Судове рішення прийнято згідно заявлених вимог позивача. Суд за заявою заявника в ухвалі про роз`яснення судового рішення не може виходити за межі розглянутих позовних вимог.

Таким чином, вимоги позивача не підпадають під дію ст.271 ЦПК України, потребують зміни судового рішення, можуть вирішуватись в межах іншої справи в загальному порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 30.01.2018 року у справі № 372/830/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко