Справа № 361/2136/20
Провадження № 4-с/361/60/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Скарга, як така, що не відповідає вимогам, що до неї пред`являються ст.447, 448 ЦПК України, ухвалою суду від 03.04.2020 залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник подав копії скарги по кількості вказаних учасників справи, тобто виконав одну з вказаних в ухвалі вимог щодо усунення недоліків.

Інші недоліки скарги заявником не усунуті. Зокрема:

Звернення заявника до суду названо як «Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця», тому провадження судом зареєстроване як скарга за видом звернення № 4-с. Саме з цієї точки зору розглядається питання про прийняття скарги до розгляду.

Розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця врегульований розділом сьомим «Судовий контроль за виконанням судових рішень»;

Згідно ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно ЦПК, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.450 ЦПК скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Виходячи з даних приписів процесуального закону слід вважати, що у скарзі, поданій в порядку ст.447 ЦПК, мають бути зазначені належні учасники: 1) заявник (особа, що подає скаргу, вона ж сторона у виконавчому провадженні), 2) особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується (державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець), а також друга сторона виконавчого провадження (у разі подання скарги боржником - стягувач, у разі подання скарги стягувачем- боржник). Також у скарзі має бути зазначено конкретно дія або бездіяльність та/або рішення, які оскаржуються.

Подана скарга даним вимогам не відповідає. У поданій скарзі не вказано особу, чиї рішення, дію чи бездіяльність оскаржує заявник (державний виконавець або інша посадова особа відповідного органу державної виконавчої служби); не вказано конкретно яке/які рішення цієї посадової особи чи виконавця оскаржується, або яка дія (які дії) чи бездіяльність вказаної особи оскаржуються.

Скарга оформлена як позовна заява з визначенням позивача і відповідача, при цьому відповідачем вказаний відділ ДВС, а не державний виконавець чи інша посадова особа, чиї дії, бездіяльність чи рішення оскаржується. В скарзі викладено позовну вимогу (зняття арешту з державного реєстру речових прав на нерухоме майно), яка не є оскарженням конкретної дії, бездіяльності чи оскарженням конкретного рішення державного виконавця чи рішення іншої посадової особи відділу ДВС, і не зазначений цей державний виконавець чи посадова особа відділу ДВС. У скарзі відсутня вимога про оскарження , тобто про визнання протиправною чи незаконною конкретної дії, дій, бездіяльності чи рішення.

На дані недоліки суд звертав увагу у ухвалі про залишення скарги без руху, але заявник на дані недоліки і вимоги суду увагу не звернув, дані недоліки не усунув і не подав скаргу, яка б була складена у відповідності до ст.ст.447 ЦПК України.

Фактично заявник подав під виглядом скарги цивільний позов, але ЦПК не передбачає такого змішаного виду провадження.

Згідно приписів ЦПК в порядку ст.447 ЦПК визначено порядок захисту прав сторони виконавчого провадження при виконанні судового рішення: оскарження дій, бездіяльності , рішень державного виконавця або іншої посадової особи Державної виконавчої служби у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду.

Крім того, ЦПК передбачає захист цивільних прав особи в порядку цивільного позовного провадження, у якому учасниками справи є позивач (позивачі), відповідач (відповідачі), третя особа (треті особи) і в якому розглядається цивільний позов з конкретно визначеною позовною вимогою (вимогами), пред`явленою до відповідача (відповідачів), і вимоги до такої позовної заяви визначені в ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Також для захисту своїх прав у сфері адміністративних, публічно-правових відносин існує адміністративне судочинство, врегульоване КАС України, і для захисту прав у вказаний спосіб заявник може подати адміністративний позов до конкретно визначеного ним суб`єкту владних повноважень, у разі, якщо вважає, що незаконними /протиправними діями, бездіяльністю , рішеннями такого суб`єкту порушено його права.

Недоліки , на які вказував суд в ухвалі від 3.04.2020, заявник не усунув, а такі недоліки є суттєвими, оскільки не визначено сам предмет оскарження і особу, дії (рішення) якої оскаржуються. А в порядку ст.447 ЦПК суд не може прийняти до розгляду позовну заяву тому не може бути відкрито провадження за даної скаргою, вона підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає йому звернутись повторно з скаргою на дії/бездіяльність, рішення виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби у виконавчому провадженні на виконання судового рішення у цивільній справі; а також не перешкоджає заявникові у іншому способі звернення до суду (цивільного чи адміністративного позовного провадження).

Керуючись ст. 447, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, повернути заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків скарги.

Роз`яснити, що дана обставина не перешкоджає зверненню до суду після усунення недоліків.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Строк апеляційного оскарження обчислюється з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова