єдиний унікальний номер справи 546/417/20
номер провадження 2/546/318/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Полтавське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У червні 2020 року до суду звернулося АТ «Ощадбанк » з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача 20054,03 грн заборгованості по кредиту та 2102 грн судових витрат, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору

Ухвалою судді від 28.08.2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та визначено дату судового засідання 30.09.2020 року. Судове засідання, призначене на 30.09.2020 року, у зв`язку з неявкою відповідача відкладене на 10.12.2020 року, яке в подальшому відкладене на 23.12.2020 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 17.12.2020 року до суду надійшла заяву про відмову від позову (а.с. 120).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 118).

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Так, 17.12.2020 року до суду надійшла заява представниці позивача, у якій вона просить закрити провадження у справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу зв`язку з відмовою від позову (а.с. 120). Представниця позивача ОСОБА_2 уповноважена на вчинення даного правочину згідно довіреності, виданої 16.01.2018 року та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. (а.с. 6-7).

Частиною 3 статті 206 ЦПК України, передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

З огляду на зазначене, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження у даній справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 49, 206, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову від позову представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Полтавське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» Логвин Лідії Анатоліївни.

Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Полтавське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко