Справа № 288/1693/19
Провадження № 2/288/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 17 лютого 2020 року, 23 березня 2020 року, 21 квітня 2020 року, 18 травня 2020 року та 11 червня 2020 року позивач не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи згідно вимог пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, що підтверджується розпискою про отримання повістки на 17 лютого 2020 року, яку вона отримала особисто 31 січня 2020 року та повідомленням «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, яке вона отримала особисто 21 лютого 2020 року на судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2020 року, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, як вбачається з довідок про доставку SMS, виданих Попільнянським районним судом Житомирської області, SMS- повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 21.04.2020 року на 15.00 годину сформоване 23.03.2020 року о 11.06 годині одержувачу ОСОБА_1 на її номер телефону та доставлено ОСОБА_1 23.03.2020 року о 11.52 годині, на 18.05.2020 року на 10.30 годину сформоване 21.04.2020 року о 16.15 годині одержувачу ОСОБА_1 на її номер телефону та доставлено ОСОБА_1 21.04.2020 року о 16.53 годині та на 11.06.2020 року на 09.30 годину сформоване 18.05.2020 року о 11.04 годині одержувачу ОСОБА_1 на її номер телефону та доставлено їй 18.05.2020 року о 11.53 годині (а.с. 43, 51).

Також на зазначену позивачем адресу листування було направлено судові повістки про розгляд справи, проте вказані судові повістки були повернуті на адресу суду з відміткою «Укрпошти» - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 14, 41, 48).

Заяву про слухання справи у її відсутність позивач ОСОБА_1 не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Норми частини першої статті 131 ЦПК України визначають, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз наведених положень приводить до висновку, що право суду на залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, можливе лише в тому випадку, коли позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Вказана справа тривалий час перебуває в провадженні суду, позивач не з`являється в судові засідання, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи, що може свідчити про свідоме нехтування нею процесуальними правами та затягуванням розгляду справи, і що може призвести до порушення прав інших учасників судового процесу.

Аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд визнає, що позивач, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Керуючись статтями 131, 223, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник