Справа №359/3535/19
Провадження №2/359/362/2020
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна, про встановлення фактів, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в майні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у цивільній справі та посилається на те, що ОСОБА_3 не має право заявляти вимогу про встановлення факту припинення у 2001 році шлюбних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вона є основною, оскільки від результату її розгляду залежить розгляд інших заявлених вимог. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у цивільній справі.

1.2. Представник відповідача ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Інші учасники судового процесу не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до поданого клопотання.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

2.2. Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що справа, яка є предметом судового розгляду, виникла з сімейних та цивільних (спадкових) правовідносин. Чинним законодавством не визначений розгляд цієї справи в порядку іншого судочинства. Ці обставини переконливо свідчать про те, що вона підлягає розгляду виключно за правилами цивільного судочинства.

3.2. Відсутність у ОСОБА_3 права на встановлення факту припинення шлюбних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , якщо навіть з цим згодиться суд, може бути підставою лише для відмови у задоволенні цієї позовної вимоги, а не для закриття провадження у цивільній справі. Крім того, посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_3 взагалі не має права звертатись до суду з вказаною вимогою, суперечить ст.55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами.

3.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для закриття провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні клопотання представнику відповідачу ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець