КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Київ

Справа № 759/3685/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/7317/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Святошинського районного суду м. Києва, постановленого під головуванням судді Журибеди О.М. 13 лютого 2020 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення 24 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києва ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантжилсервіс 2003», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гунько Ірини Іванівни, треті особи без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабор», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування рішень, визнання недійсними договорів, відновлення становища, що існувало до порушення прав ,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києва ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантжилсервіс 2003», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гунько Ірини Іванівни, треті особи без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабор», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування рішень, визнання недійсними договорів, відновлення становища, що існувало до порушення прав.

Не погодився із вказаним судовим рішенням позивач ОСОБА_1 , 23 березня 2020 року його представником адвокатом Лахутіною В.В. засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначається, що строк на апеляційне оскарження не пропущений так як повний текст судового рішення виготовлений 24 лютого 2020 року. Вказані твердження ґрунтуються на положеннях ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачений позивачем у повному обсязі.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено одну із третіх осіб, яка була залучена в ході розгляду справи, а саме Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, не вказано її місце місцезнаходження, не надано копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами. Тобто не виконані вимоги процесуального закону щодо зазначення всіх учасників справи та надання копій апеляційної скарги з додаткоами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Вказане у свою чергу унеможливлює її направлення особі, яке бере участь у справі.

Таким чином, для усунення недоліків, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З урахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Соколова