17 грудня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
представника позивачки - адвоката Дупака В.Г.
представника позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Право власності підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26106792 від 13.05.2010 року .
В 2019 році до неї звернувся її брат ОСОБА_3 з проханням зареєструвати його в квартирі, яка належить їй, задля того, щоб мати місце реєстрації згідно вимог чинного законодавства України.
До цього моменту відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - цей будинок на праві часткової сумісної власності належить матері Позивача та Відповідача - ОСОБА_1 (1/2 частина) та Відповідачу (1/2 частина). Матір Позивача та Відповідача - ОСОБА_1 , є пенсіонеркою, їй важко сплачувати комунальні послуги, а через те, що Відповідач був зареєстрований в батьківському будинку, матір не могла оформити субсидію.
Тому, для отримання матір`ю Позивача та Відповідача субсидії, Відповідач знявся з реєстрації в будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач ніколи не проживав в даній квартирі з моменту його реєстрації у ній, не ніс витрат на утримання цієї квартири, не був до моменту реєстрації зареєстрований в цій квартирі.
В цій квартирі фактично періодично проживає Позивачка (коли знаходиться в Україні), а за її відсутності проживають її друзі, доглядаючи за майном. Позивачка, крім фактичного проживання, як власниця, також несе всі витрати по утриманню цієї квартири.
Відповідач фактично проживає із своєю дружиною за адресою: АДРЕСА_4 у приватному будинку, що зареєстрований на ім`я його дружини ОСОБА_4 (майно є спільною сумісною власністю подружжя). Відповідач є офіційно працевлаштованим - фізичною особою-підприємцем і є співвласником товариства з обмеженою відповідальністю.
Також, у Відповідача у спільній частковій власності наявне житло - 1/2 об`єкту житлової нерухомості, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (що, підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 214055874, тобто, маючи своє власне житло, Відповідачу є де зареєструватися.
Наявність у Відповідача реєстрації в квартирі Позивача, порушує її право на користування житлом, оскільки Відповідач періодично навідується до цієї квартири за відсутності Позивачки, веде себе неадекватно, хамить та намагається виселити з квартири яка йому не належить, її друзів. Не дає нормально доглядати за цією квартирою а ні людям, що там проживають, а ні своїй власній матері - ОСОБА_1 , а також наявність у Відповідача реєстрації у квартирі Позивача порушує її право на користування житлом, оскільки вона змушена сплачувати надмірні комунальні послуги (що нараховуються на кількість зареєстрованих осіб), а також не має можливості оформити субсидію на житлово-комунальні послуги.
У судовому засіданні представник позивачки адвокат Дупак В.Г. підтримав позов у межах його доводів, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України, про що не заперечує сторона позивачки.
Ухвалою суду від 05.08.2020 року постановлено відкрити спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.
Ухвалою суду від 06.10.2020р. справа прийнята до провадження суддею Панас О.В.
За клопотанням представника позивачки у справі допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , від допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовився.
Заслухавши пояснення представника позивачки, показання свідка, дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , що підтверджується оглянутим судом витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26106792 від 13.05.2010 року .
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить житло - 1/2 об`єкту житлової нерухомості, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується з оглянтої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 214055874.
25 червня 2020 року мати ОСОБА_8 , що діє в інтересах Позивачки та від її імені згідно Довіреності звернулась до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 16А на вулиці Буковинська і місті Рівне "ВЕСНА" щодо складання довідки та акту непроживання ОСОБА_3 у квартирі Позивачки.
Судом встановлено, що 26 червня 2020 року комісією у складі голови правління ОСББ "ВЕСНА" Гарбариніною Наталією Василівною був додатково проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та на підставі проведеного огляду і показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , був складений акт про те, що ОСОБА_3 фактично не проживав і не проживає за адресою: АДРЕСА_2 починаючи з 19.07.2019 року по теперішній час, а також ніколи не проживав у цій квартирі до моменту реєстрації .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду підтвердив, що він дійсно був членом комісії, підтвердив, що ОСОБА_3 знає візуально, бачив його біля під"їзду. Підтвердив, що ОСОБА_3 у квартирі не проживає, та йому не відомо фактів його наміру проживати у кв. АДРЕСА_5 , та чинення йому з даного приводу перешкод з боку власниці квартири.
Доказів проживання ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_5 судом не встановлено, а відповідачем таких доказів суду не надано.
Ст.317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .
Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 , який приходиться братом позивачки ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_5 не проживає без поважних причин, має у власності нерухоме майно у виді частини житлового будинку, не несе витрат по утриманню спірної квартири у виді плати за комунальні послуги, а тому він втратив право користування цією квартирою, відтак позовна заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити .
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення виготовлене 21.12.2020року.

Суддя: О.В.Панас