Справа № 439/169/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

01 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Броди клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільного майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільного майна, в якій просить виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а саме 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 51,9кв.м., а також виділити 1/2 частину земельної ділянки площею, 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкт нерухомого майна - житловий будинок по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників по 1/2?

-Які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників по 1/2 та вимог нормативно-правових актів?

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшло письмове клопотання позивача про проведення підготовчого судового засідання без його участі, у зв`язку із тим, що він перебуває на заробітках у Республіці Польща, а також просить і інші судові засідання проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив, у якому вона висловила заперечення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки спосіб розподілу можна визначити сторонам самостійно із залученням відповідного суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільного майна, будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкт нерухомого майна - житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників по 1/2?

-Які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників по 1/2 та вимог нормативно-правових актів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду та цивільну справу №439/169/20.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, абовідмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у випадку необхідності, забезпечити експерту доступ до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 01.06.2020.

Суддя Б.М. Петейчук