Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. Справа153/398/20

Провадження2/153/98/20-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, в якій просила: визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим, що у АДРЕСА_1 ), проживала її близька родичка бабуся по материнській лінії - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 . У вказаному будинку з січня 1992 року по теперішній час, тобто на протязі 28 років, проживає вона зі своєю сім`єю. Після смерті бабусі, у встановленому законом порядку до нотаріальної контори не зверталась ні вона, ні її мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У будинку вона знайшла Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 22.06.1989, яке зареєстроване в БТІ у реєстровій книзі №117 від 22.06.1989. Бабуся померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а Свідоцтво про право власності на домоволодіння видане 22.06.1989, тобто через 17 років після смерті. Дані суперечливі обставини не дають їй можливості в оформленні права власності на спадкове майно бабусі, оскільки через таку невідповідність жодна нотаріальна контора не бажає прийняти документи на переоформлення права власності, а також те, що в 1972 році діяло інше законодавство, що також не дозволяє провести переоформлення. ЇЇ мати ОСОБА_2 , тобто відповідачка, не бажає прийняти спадкове майно своєї матері, а тому вона звертається до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву за вхід.№2313 від 08.04.2020, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№2137 від 27.03.2020 за підписом сільського голови, в якій просив справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Качківська сільська рада не заперечує проти позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву за вхід.№2301 від 07.04.2020, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Звертатися до суду з питанням визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3 не буде.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність та заяви представника відповідача Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог, клопотання позивача про залучення письмових доказів до матеріалів справи.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 09 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом, задоволення клопотання позивача про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.5) судом встановлено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_1, де і зареєстрована.

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 17.12.2019 (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1.

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 12.02.1966 (а.с.8) та копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 28.04.1985 (а.с.9) судом встановлено, що позивачка, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », є донькою відповідачки ОСОБА_2 .

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.10) та копії Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 виданого 14.04.1963 (а.с.11) судом встановлено, що відповідачка, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1. Тобто, судом беззаперечно встановлено, та це не заперечується сторонами, що позивачка ОСОБА_1 є онукою по материнській лінії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1.

Із повідомлення КП «Ямпільське РБТІ» №752 від 23.12.2019 (а.с.12) судом встановлено, що спадковий житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності виданого Качківською сільською радою 22.06.1989 та зареєстровано в Могилів-Подільському МБТІ 22.06.1989 за №117.

Із довідки №191 від 05.03.2020 виданої виконкомом Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.13) та виписки з погосподарської книги №21 на 1991-1995 роки (а.с.14) судом встановлено, що позивачка зареєстрована та проживає з 01 січня 1992 року по даний час по АДРЕСА_1 , тобто в будинку, що зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності виданого Качківською сільською радою 22.06.1989 та зареєстровано в Могилів-Подільському МБТІ 22.06.1989 за №117.

Із копії Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 22.06.1989 (а.с.16) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1, є власником житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 .

Із копії Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами (а.с.17-21) судом встановлено, що позивачка є замовником технічної інвентаризації на житловий будинок що розташований у АДРЕСА_1 .

Із Акту огляду і перевірки житлового приміщення №3 від 08.04.2020 складеного у АДРЕСА_1 судом встановлено, що позивачка проміжок часу з дня народження і до смерті бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на її повному матеріальному забезпеченні, яка являлася для неї одним годувальником.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі по материнській лінії ОСОБА_3 , у порядку спадкування за законом.

Згідно ст.527 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця

Відповідно до ст.531 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, ОСОБА_1 належить до числа спадкоємців за законом, так як на момент смерті спадкодавця була неповнолітньою, тобто була непрацездатною, і перебувала на утриманні померлої ОСОБА_3 протягом шести років до її смерті. Даний факт підтверджений наданими позивачкою письмовими доказами та не заперечується відповідачами, тому позивачка ОСОБА_1 має право на успадкування майна своєї бабусі по материнській лінії ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, ОСОБА_1 вважається спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті своєї бабусі по материнській лінії ОСОБА_3 , так як вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, окрім ОСОБА_1 , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за позивачем права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті бабусі по материнській лінії ОСОБА_3 , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст.527, 531, 549 ЦК УРСР (ред.1963 року), суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті бабусі по материнській лінії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк