У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кушнір Юрієм Петровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 29 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Кушнір Ю.П. подано апеляційну скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнір Ю.П. вказує про те, що на початку січня 2020 року ОСОБА_1 захворів і з 10 січня 2020 року до кінця місяця перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою з лікарні, а після виписки з лікарні ОСОБА_1 продовжував лікуватися вдома, так як лікарем рекомендовано продовжувати лікування за місцем проживання до кінця лютого 2020 року.

У визначений законом строк він не зміг подати апеляційну скаргу, з поважної причини, у зв`язку з хворобою, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, суд вважає, що підстави на які посилається апелянт в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, суд не може визнати поважними виходячи з наступного.

Справа № 754/8948/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/13403/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
З наданої до апеляційної скарги виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 вбачається, що останній перебував на стаціонарному лікування до 28 січня 2020 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 29 вересня 2020 року , тобто через 8 місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, підстави на, які посилається представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнір Ю.П. суд не може визнати поважними, тому вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причини пропуску строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кушнір Юрієм Петровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: