ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/6113/19
Провадження № 22-ц/4820/484/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретарів: Журбіцького В.О., Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 ,

представник Держгеокадастру Андрійчук І.В.,

представник позивача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року (суддя Приступа Д.І.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , треті особи Пироговецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , треті особи Пироговецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов мотивувала тим, що 03.10.2007 року між нею, як фізичною особою-підприємцем, та Хмельницькою районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого вона отримала в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 72,5138 га, яка знаходиться на території Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, договір був укладений строком на 49 років.

18 жовтня 2007 року договір зареєстровано в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №05.

У 2010 році ОСОБА_3 , як фізична особа-підприємець, звернулась до Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 64,5138 га, яка складається з земельної ділянки № 1 площею 32,4356 га та земельної ділянки № 2 площею 32,0782 га (рілля), що знаходиться на території Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Під час виготовлення технічної документації ділянкам присвоєно кадастрові номери: ділянка № 1 - 32,4356 га кадастровий номер 68250:86700:03:008:0039, ділянка № 2 - 32,0782 га - кадастровий номер 68250:86700:03:008:0040.

25 травня 2010 року між ФОП ОСОБА_3 та Хмельницькою районною державною адміністрацією було укладено додаткову угоду №59 до договору оренди земельної ділянки №292 від 03.10.2007 року, за умовами якої в оренду передалась земельна ділянка площею 64,5138 га, яка складається з земельної ділянки № 1 площею 32,4356 га та земельної ділянки № 2 площею 32,0782 га (рілля).

Вказана додаткова угода зареєстрована в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №03 від 09.06.2010 року.

Позивач вказувала, що у 2017 році вона припинила підприємницьку діяльність, однак разом з цим її зобов`язання за договором оренди не припинилось.

Зазначала, що 08 лютого 2018 року вона звернулась до державного кадастрового реєстратора з заявою про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 68250:86700:03:008:0039. Однак 27.02.2018 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області прийняло рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки є перетин земельних ділянок з ділянкою :03:008:0047, площа співпадає на 6,1859 %.

Як пізніше з`ясувалось, що частина земельної ділянки площею 2 га, якою позивач користується на підставі зазначеного договору оренди, була передана у власність учаснику антитерористичної операції ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-24033-СГ від 19.12.2017 року.

ОСОБА_3 вказувала, що земельна ділянка, яка надана ОСОБА_2 у власність, фактично розташована на земельній ділянці, яка перебуває в оренді згідно укладеного між нею та Хмельницькою РДА договору оренди, даний договір діяв на момент відведення ОСОБА_2 спірної ділянки, водночас вона із заявами до власника зазначеної земельної ділянки про добровільну відмову від користування земельною ділянкою, яка перебуває у неї в оренді не зверталася.

Посилаючись на наведене, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо прийняття рішення про надання учаснику антитерористичної операції ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої за межами населеного пункту Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.10.2015 року №22-3522-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.12.2017 року №22-24033-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність;

скасувати запис №24257831 від 02.01.2018 року про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка розташована за межами населеного пункту Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :03:008:0047.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року позов задоволено.

Визнано дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо прийняття рішення про надання учаснику антитерористичної операції ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Пироговецька сільська рада (за межами населеного пункту), для ведення особистого селянського господарства, протиправними.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру Хмельницькій області від 09.10.2015 року №22-3522-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.12.2017 року №22-24033-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Пироговецька сільська рада (за межами населеного пункту) кадастровий номер :03:008:0047.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в порушення вимог чинного законодавства та без дотримання процедури припинення права оренди земельної ділянки, або вилучення земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні інших осіб, розпорядилося спірною земельною ділянкою та безпідставно видало державний акт на право власності на неї ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_2 належним чином оформив та подав всі необхідні документи для отримання у власність земельної ділянки, при цьому підстави для відмови у наданні йому земельної ділянки були відсутні, оскільки відомостей щодо перебування спірної земельної ділянки у користуванні третіх осіб не було.

Разом з тим, згідно договору оренди землі №292 від 03.10.2007 року, в користування позивачу було надано земельну ділянку загальною площею 72,5138 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства, однак у 2017 році позивач припинила підприємницьку діяльність, а тому зобов`язання за договором оренди у ОСОБА_3 припинилися у зв`язку з втратою нею статусу підприємця.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, просить її задовольнити та скасувати оскаржуване рішення.

Вказувало, що ГУ Держгеокадастру при розгляді заяви ОСОБА_2 та на час прийняття оскаржуваних наказів діяло у відповідності до норм земельного законодавства. Крім того, під час розробки проекту землеустрою та проведення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:047 жодного перетину із іншими земельними ділянками, а також наявність прав на новосформовану земельну ділянку у третіх осіб виявлено не було, а дана земельна ділянка була вільною.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник ГУ Держгеокадарстру Андрійчук І.В. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4. в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.

Представники третіх осіб: Пироговецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницька районна державна адміністрація, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2007 року між Хмельницькою районною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки № 292 , за умовами якого орендар прийняла в строкове платне користування терміном на 49 років земельну ділянку площею 72,5138 га, яка розташована за межами населених пунктів Пироговецької сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

Вказаний договір було зареєстровано в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №05 від 18.10.2007 року.

25 березня 2010 року ПП Кирилюк Г.В. звернулась до Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 64,5138 га (в тому числі, Ділянка № 1 - 32,4356 га; Ділянка № 2 - 32,0782 га - рілля), що знаходиться на території Пироговецької сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

Під час виготовлення технічної документації ділянкам присвоєно кадастрові номери: Ділянка № 1 - 32,4356 га - кадастровий номер 68250:86700:03:008:0039; Ділянка № 2 - 32,0782 га - кадастровий номер 68250:86700:03:008:0040.

25 травня 2010 року між ПП ОСОБА_3 та Хмельницькою районною державною адміністрацією було укладено додаткову угоду №59 до договору оренди №292 від 03 жовтня 2007 року якою змінено площу земельної ділянки до 64,5138 га, з них ділянка № 1 - 32,4356 га та ділянка № 2 - 32,0782 га (рілля).

Відповідно до сформованої під час розгляду справи інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 у 2017 році припинила підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець.

Рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.02.2018 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 , відмовлено останній у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки виявлено перетин ділянок з ділянкою кадастровий номер :03:008:0047, площа співпадає на 6,1859%.

Крім того, встановлено, що 25 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу, на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09 жовтня 2015 року №22-3522-СГ ОСОБА_2 . надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (місце розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Пироговецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області :03:008). Орієнтовний розмір земельної ділянки 2 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19 грудня 2017 року №22-24033-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , яка розташована за межами населених пунктів Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 2,0 га (кадастровий номер :03:008:0047) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки, наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до умов договору оренди землі № 292 від 03.10.2007 року підставою припинення договору є: закінчення його строку; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; примусовий викуп (вилучення) земельної ділянки у разі суспільної необхідності; у разі смерті Орендаря і відмови його спадкоємців від виконання умов цього договору або при відсутності таких спадкоємців; в інших випадках, передбачених законодавством.

Також, пунктом 7.3. Договору оренди визначено, що підставою розірвання договору є: взаємна згода сторін; випадкове знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає у п. 3.1. цього договору її використанню; не виконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором, в порядку, встановлених законодавством; добровільна відмова Орендаря від оренди земельної ділянки або припинення діяльності Орендаря.

Як вбачається із матеріалів справи на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди земельної ділянки №292 від 03.10.2007 року, додаткова угода №59 до договору оренди №292 від 03 жовтня 2007 року, якою змінено площу земельної ділянки до 64,5138 га, з них ділянка № 1 - 32,4356 га та ділянка № 2 - 32,0782 га (рілля), укладена між ПП ОСОБА_3 та Хмельницькою районною державною адміністрацією, не розривався, строк дії його не закінчився, такий договір не визнано недійсним, земельна ділянка в порядку установленому законодавством не вилучалася для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 116 ЗК України визначено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

За результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 23 березня 2020 року №2/03/20 межі земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :03:008:0047, згідно даних наданого обмінного файлу ХМL, а саме координат поворотних точок меж земельної ділянки, накладаються на межі земельної ділянки № 1 площею 32,4356 га. Згідно виготовленої в 2010 році технічної документації із землеустрою, щодо складання документа, що посвідчують право оренди на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПП ОСОБА_3 , що знаходиться на території Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Розробником якої є ДП «Центр державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія Хмельницький районний відділ, по даним каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, ділянки № 1 , площа накладання становить 1,9740 га.

Межі земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :03:008:0047, згідно даних наданого обмінного файлу ХМL, а саме координат поворотних точок меж земельної ділянки, накладаються на межі земельної ділянки згідно виготовленої в 2018 році технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ФОП ОСОБА_3 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Пироговецька сільська рада (за межами населеного пункту) площею 32,3338 га, розробником якої є ПП «ПоділляІнвентарБюро», по даним каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, площа накладання становить 2 га.

Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Вищезазначений висновок експертизи надано позивачем до суду, після роз`яснення судом апеляційної інстанції учасникам справи, частини 5 ст.12 ЦПК України.

Колегія суддів вважає висновок земельно-технічної експертизи від 23 березня 2020 року №2/03/20 належним та допустимим доказом по справі. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлений для подання до суду по зазначеній справі та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Інших доказів, які б поставили під сумнів його правильність, чи спростували його, матеріали справи не містять.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є правильним.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що у зв`язку з припиненням ОСОБА_3 підприємницької діяльності припинилися і її зобов`язання за договором оренди, не впливають на правильність рішення суду, та підлягають відхиленню.

Відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Отже, якщо договором оренди землі не визначений обов`язок сторін вносити зміни до нього у разі втрати орендарем статусу фізичної особи - підприємця, укладати додаткову угоду до договору оренди землі в частині зміни ФОПа на фізичну особу не обов`язково.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження та оцінки судом, їх обґрунтовано спростовано.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 березня 2020 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк