Справа № 589/3649/20
Провадження № 2-о/589/121/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 доводилась їм матір`ю. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявники зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, під час звернення до нотаріальної контори з`ясувалось, що існує розбіжність в написанні імені померлої матері в свідоцтвах про їх народження та свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , що, в свою чергу, не дає змоги встановити родинний зв`язок між ними та померлою матір`ю, і реалізувати право на спадкування.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років в м. Шостка Сумської області померла ОСОБА_3 ./а.с.10/

Як зазначають заявники встановлення факту родинних відносин між ними та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 їм необхідне для реалізації свого права на спадщину, як спадкоємців першої черги.

На підтвердження того, що ОСОБА_3 доводилась заявнику ОСОБА_2 матір`ю, вона надала копію свого свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , батьками якої записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ./а.с.12/

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_8 »./а.с.14/

Тобто в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_2 та в свідоцтві про смерть ОСОБА_6 міститься розбіжність лише в написанні імені ОСОБА_6 .

З свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записані (мовою оригіналу) « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 »./а.с.13/

Тобто в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 та в свідоцтві про смерть ОСОБА_6 також міститься розбіжність в написанні імені ОСОБА_6 .

Крім цього, з свідоцтва про одруження батьків заявників вбачається, що 27 червня 1959 року одружились ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Після одруження ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 »/а.с.11/

Відповідно до посвідки про народження ОСОБА_6 , вона народилась в с. Антонівка, Ямпільського району, 13.01.1938 року, а її прізвище, ім`я, по батькові були вказані, як (мовою оригіналу) « ОСОБА_11 », а батьками вказані (мовою оригіналу) « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 »./а.с.9/

З вищевикладеного вбачається, що в посвідці про народження ОСОБА_6 її прізвище було вказано російською мовою як « ОСОБА_14 », але при реєстрації шлюбу в свідоцтві про одруження прізвище вказане українською мовою « ОСОБА_14 ».

На думку суду дана обставина виникла через неправильний переклад дошлюбного прізвище ОСОБА_6 з російської на українську мову.

При цьому, в посвідці про народження ОСОБА_6 її ім`я російською мовою вказане як « ОСОБА_15 », а при перекладі на українську мову її ім`я в свідоцтві про одруження вказане « ОСОБА_16 ».

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що ім`я спадкодавця заявників в усіх досліджених судом документах вказане як « ОСОБА_16 », але в документі, на підставі якого було видано свідоцтво про смерть, містилась описка і тому в ньому її ім`я вказане як ОСОБА_17 .

Отже, дослідженими судом доказами підтверджується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - це одна і та сама особа, та дозволяє встановити факт родинних відносин між нею та заявниками, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 доводилась ОСОБА_1 , ОСОБА_2 матір`ю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами від якого залежить виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин має для заявників юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування, не має ознак спору про право і зазначений факт суд визнав доведеним, тому суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 доводилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матір`ю.

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 доводилась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матір`ю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко