ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/49/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.
з секретарем Гаврилюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРАПРОКС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Реджері Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2020 позовні вимоги за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРАПРОКС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Реджері Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_1 від 20.04.1984 шляхом припинення використання даного знаку та схожого з ним « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в діяльності усіма способами в тому числі в мережі Інтернет; Зобов`язано ТОВ «Реджері Україна» () здійснити переделегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРАПРОКС УКРАЇНА».

16.10.2020 представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про стягнення судового збору з відповідачів.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення не повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4204,00 грн. /

Керуючись ст.ст. 141, 270, 430 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРАПРОКС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Реджері Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРАПРОКС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Реджері Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРАПРОКС УКРАЇНА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Комаревцева Л.В.