13 жовтня 2020 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Бодрової О.П.,
секретар судового засідання Бондаренко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №485/1156/20, провадження № 2/485/450/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
У позові зазначила, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття. Син навчається на другому курсі Миколаївського національного аграрного університету на денній формі навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, якої відповідач у добровільному порядку не надає. Враховуючи наведене, позивач просила суд стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження /а.с.23-24/.
Ухвалою від 29 вересня 2020 року відкладено судовий розгляд.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується записами даних про батьків у свідоцтві про його народження серії НОМЕР_1 , виданому Першотравневою сільською радою Снігурівського району Миколаївської області на підставі актового запису № 3 від 18 липня 2002 року /а.с.4/.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2017 року з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 березня 2017 року і до повноліття дітей /а.с.7-8/.

Згідно довідки Миколаївського національного аграрного університету за №4807 від 22.06.2020 року ОСОБА_3 є студентом ІІ курсу вказаного університету 4 рівня акредитації. Закінчує навчання у червні 2023 року за освітнім ступенем бакалавра спеціальності 072 «Фінанси, банківська справа та страхування». Форма навчання - денна. Навчається за рахунок коштів фізичних осіб, державну стипендію не отримує /а.с.9/.

Згідно довідки про склад сім`ї позивачки, виданої виконавчим комітетом Першотравневого старостинського округу Снігурівського району Миколаївської області 18.06.2020 року за № 422, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом з матір"ю за однією адресою: АДРЕСА_1 /а.с.16/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 досяг повноліття.

Відповідач у зв`язку з навчанням матеріальну допомогу у добровільному порядку сину не надає.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи, що повнолітній син продовжує навчатися у Миколаївському національному аграрному університеті та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_2 , враховуючи його вік є працездатною особою, має на утриманні ще одну малолітню дитину, а також враховуючи майновий стан позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.191 СК України суд ухвалює про присудження аліментів від дня пред`явлення позову. Датою подачі позову є 08 вересня 2020 року.

У силу п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України, керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2020 року і до припинення навчання сина, але не більш, як до досягнення дитиною 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 жовтня 2020 року.

Суддя О.П.Бодрова