У Х В А Л А

25 травня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника стягувача АТ КБ «Приватбанк» - Пащенка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою стягувача АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/26580/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Стягувач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/26580/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 р. у цивільній справі №127/26580/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №DNABAE00005016 від 19.09.2007 р. станом на 03.11.2014 р., а саме: 23040,27 дол. США - заборгованості за кредитом, 30056,16 дол. США - заборгованості по процентах, 1437,49 дол. США - заборгованості по комісії, 343799,38 грн - пені, а також стягнуто 3654,00 грн судового збору. Постановою держвиконавця від 24.05.2017 р. виконавче провадження №52353979 з примусового виконання виконавчого листа №127/26580/14-ц закінчено, виконавчий лист направлено стягувачу, але на адресу стягувача виконавчий лист не надходив. Просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/26580/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який втрачено при пересилці. (а.с.101-102)

В судовому засіданні представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» - Пащенко І.І. заяву підтримав, просить її задоволити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви. (а.с. 115-117)

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 р. у цивільній справі №127/26580/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №DNABAE00005016 від 19.09.2007 р. станом на 03.11.2014 р., а саме: 23040,27 дол. США - заборгованості за кредитом, 30056,16 дол. США - заборгованості по процентах, 1437,49 дол. США - заборгованості по комісії, 343799,38 грн - пені, а також стягнуто 3654,00 грн судового збору. (а.с. 40)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 р. видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/26580/14-ц. (а.с. 95-96)

Постановою держвиконавця від 24.05.2017 р. (виконавче провадження №52353979) виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 20.09.2016 р. у цивільній справі №127/26580/14-ц, повернуто стягувачу згідно ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 24.05.2020 р. (а.с. 107-108)

Згідно відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №62836 від 12.05.2020 р. виконавчий лист №127/26580/14-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 20.09.2016 р., повернуто стягувачу на адресу: м. Вінниця, АДРЕСА_1 . Келецька, 69 АДРЕСА_2 . (а.с. 110)

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі №2-6471/06 зазначено, що при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Отже, судом встановлено, що у стягувача і у ДВС оригінал (дублікат) виконавчого листа відсутній, тобто він втрачений.

Згідно ст. 12 ч. 1, 4, 5 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стаття 433 ч. 1 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 123 ч. 3 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В постанові держвиконавця від 24.05.2017 р. (виконавче провадження №52353979) зазначено, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа №127/26580/14-ц до виконання - до 24.05.2020 р. (припадає на вихідний день), тому останнім днем строку є перший після нього робочий день - 25.05.2020 р.

Враховуючи те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №127/26580/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.09.2016 р., не пропущено станом на час розгляду заяви в суді, підстави для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Беручи до уваги те, що рішення суду у цивільній справі №127/26580/14-ц не виконано, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.09.2016 р. у цивільній справі № 127/26580/14-ц, не пропущено станом на 25.05.2020 р., оригінал виконавчого листа втрачено (у стягувача АТ КБ «Приватбанк» та в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відсутній оригінал виконавчого листа №127/26580/14-ц), суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а в задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання потрібно відмовити, оскільки на час розгляду питання цей строк не пропущено.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/26580/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду (строк продовжується на строк дії карантину відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України).

Повна ухвала виготовлена 29.05.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин