Справа № 203/887/20
Провадження № 2/0203/655/2020
УХВАЛА

31 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/655/2020 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на предмет стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав того, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір в розмірі 62400 доларів США з терміном погашення до 31 березня 2028 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, яка відповідає за своєчасне та повне погашення кредиту солідарно з відповідачем ОСОБА_1 . Станом на 10 лютого 2020 року за відповідачами рахується заборгованість в загальному розмірі 384 897,07 доларів США, але кредитодавець на свій розсуд просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку лише заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 25 грудня 2018 року по 10 лютого 2020 року, яка складає 5477,07 доларів США.

Перевіряючи додержання правил територіальної юрисдикції (підсудності) суд виходить з наступного.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила альтернативної юрисдикції визначені ст. 28 ЦПК України. Так, гідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Так за даними довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС УДМС України від 26 березня 2020 року, отриманої на запит суду 13 березня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною дислокацією вулиць міста Дніпра розташовано в Чечелівському районі м. Дніпра, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою за адресою у Центральному районі міста, в тому числі і за вказаною позивачем адресою по АДРЕСА_2 , не значиться.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить передати за підсудністю на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місце проживання жодного з відповідачів не зареєстровано у встановленому законом порядку на території Центрального району, тоді як місце проживання одного з відповідачів зареєстровано у Чечелівському районі м. Дніпра, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О. В. Колесніченко