У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.10.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1099/16

провадження №2/448/408/16

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 02.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 02.11.2016 року по вищевказаній цивільній справі позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності - задоволено.

При ухваленні рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині такого невірно зазначено кадастровий номер та площу земельних ділянок, які мав б успадкувати позивач ОСОБА_1 , зокрема зазначено у рішенні суду: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 31/70 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та право власності на земельну ділянку загальною площею 0,9138 га (земельна ділянка площею 0,4938 га, кадастровий номер :1:000:0057; земельна ділянка площею 0,4200 га, кадастровий номер - :8:000:0161), що розташована на території Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №032959 від 04.10.2005року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 » тоді як за вірно повинно було б бути «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 31/70 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та право власності на земельну ділянку загальною площею 0,9138 га (земельна ділянка площею 0,4938 га, кадастровий номер :01:000:0057; земельна ділянка площею 0,4201 га, кадастровий номер - :08:000:0161), що розташована на території Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №032959 від 04.10.2005року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 »

У поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 просить виправити допущені судом описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене і те, що допущені в судовому рішенні описки мають істотний характер та впливають на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити дані описки, оскільки такі виправлення не змінюють зміст самого рішення.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 02. 11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності, задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку у рішенні (резолютивній частині) Мостиського районного суду Львівської області від 02.11.2016 року, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 31/70 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та право власності на земельну ділянку загальною площею 0,9138 га (земельна ділянка площею 0,4938 га, кадастровий номер :01:000:0057; земельна ділянка площею 0,4201 га, кадастровий номер - :08:000:0161), що розташована на території Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №032959 від 04.10.2005року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 13/70 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 13/70 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 13/70 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом».

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили "___" ______________ 2020р.

Суддя Ю.Б. Білоус