15.10.2020 Справа № 756/7202/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7202/20
Провадження №2-з/756/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до «Міського центру дитини» для проведення спільних зустрічей (побачень) з позивачем без присутності відповідача; зобов`язання ОСОБА_2 надати інформацію про медичний заклад, у якому обслуговуються діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інформацію про сімейного лікаря, з яким укладено відповідну декларацію, та інформацію про стан здоров`я дітей; зобов`язання ОСОБА_2 прийняти дитячі речі, придбані позивачем, та передати у користування дітям; зобов`язання ОСОБА_2 надати список речей, необхідних дітям; зобов`язання ОСОБА_2 надати довідку про відкриття рахунку для зарахування позивачем коштів на утримання дітей; зобов`язання ОСОБА_2 надати телефонні номери дітей для зв`язку з ними; зобов`язання ОСОБА_2 надати документи про необхідність екстернатної форми навчання дітей.

Вказав, що відповідач чинить ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні із спільними дітьми сторін, тому позивач позбавлений можливості реалізувати свої батьківські права саме внаслідок умисних дій ОСОБА_2 . Таким чином, зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості спілкуватись з дітьми, то невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач надав лист «Міського центру дитини» від 16.09.2020 зі змісту якого убачається, що вказана установа готова надати можливість для проведення зустрічей дітей сторін з позивачем на території Центру 19, 22, 27 та 29 жовтня 2020 року з 16 до 17 години. Також було надано витяги з протоколів №15 та №16 від 10.09.2020 та 24.09.2020 засідання комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації зі змісту яких убачається, що відповідач на засідання комісії не з`явилася.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до «Міського центру дитини» для проведення спільних зустрічей (побачень) з позивачем без присутності відповідача; зобов`язання ОСОБА_2 надати інформацію про медичний заклад, у якому обслуговуються діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інформацію про сімейного лікаря, з яким укладено відповідну декларацію, та інформацію про стан здоров`я дітей; зобов`язання ОСОБА_2 прийняти дитячі речі, придбані позивачем, та передати у користування дітям; зобов`язання ОСОБА_2 надати список речей, необхідних дітям; зобов`язання ОСОБА_2 надати довідку про відкриття рахунку для зарахування позивачем коштів на утримання дітей; зобов`язання ОСОБА_2 надати телефонні номери дітей для зв`язку з ними; зобов`язання ОСОБА_2 надати документи про необхідність екстернатної форми навчання дітей задоволенню не підлягає у зв`язку із тим, що обставини, на які посилається заявник як на підстави для забезпечення позову ніяким чином не підтверджені.

Крім того, спір між сторонами по суті не вирішено, а надані суду матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову не підтверджують того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їх вихованні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба