ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2631/19 Номер провадження 22-ц/814/1206/20Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Ошеки Олександра Анатолійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пищевик-2», третя особа ОСОБА_2 про переважне право на вступ в члени кооперативу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ошеки О.А. відмовлено.

Клопотання адвоката Бибика В.А. про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у виді заборони Семянівській сільській раді Полтавського району виносити на розгляд та вирішувати на сесії Семянівської сільської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення будь-яким особам, у власність для індивідуального садівництва чи для інших цілей до статочного вирішення справи №545/2631/19, заборони садівничому товариству «Пищевик-2» до остаточного вирішення справи №545/2631/19 за позовом Ошеки Олександра Анатолійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пищевик-2». Третя особа ОСОБА_2 про переважне право на вступ в члени кооперативу, закріпляти (виділяти, надавати, тощо) у користування за будь-якими особами, крім позивачів, земельну ділянку АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга містить недоліки, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги не додано :

копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з акту складеного працівниками Полтавського апеляційного суду при реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_1 було виявлено недолік - відсутність додатків до апеляційної скарги.

Пунктом 1.9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги підлягає оплаті судовий збір у розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Рахунок отримувача UA0016002

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу . *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків (сплата судового збору та надання копій апеляційної скарги з додатками) впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Обідіна