Справа № 2-2160/07
Провадження № 6/592/218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Антуф`євої В.Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу дублікату виконавчого документу і просить замість втраченого дублікату виконавчого листа у справі № 2-2160/07 за його позовом до ОСОБА_2 видати дублікат виконавчого листа про стягнення його користь боргу у розмірі 808000 грн. та судових витрат у розмірі 1837,85 грн.

Заява мотивована тим, що 07.07.2014 виконавчий лист був надісланий для виконання до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, відкрито виконавче провадження № 43935518. Згідно відомостей Ковпаківського ВДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавче провадження № 43935518 закінчено та направлено за місцем виконання до м. Києва. Згідно отриманої інформації Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист у районних відділах не перебуває, тобто його було втрачено при пересилці. Зазначає, що станом на 07.10.2020 вимоги виконавчого листа боржником не виконано, заборгованість не сплачено.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-2160/07, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2007 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 808000 грн., судові витрати у розмірі 1837,85 грн., а всього 809837,85 грн. (а.с. 32).

17.06.2014 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми за заявою ОСОБА_1 замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-2160/07 від 05.07.2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 809837,85 грн. видано дублікат (а.с. 140), який отриманий заявником 07.07.2014, що підтверджується розпискою (а.с. 144).

Згідно листа Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 24.07.2020 на виконанні перебувало виконавче провадження № 43935518 від 07.07.2014 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2160/07, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 04.07.2014 про стягнення за ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 809837,85 грн. 11.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено за місцем виконання до м. Києва. Станом на 24.07.2020 виконавчий документ на виконання не надходив.

На звернення ОСОБА_1 Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) листом від 17.08.2020 повідомило, що виконавчий документ боржником за яким є ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ковпаківським районним судом № 2-2160/07 від 04.07.2020Ю на виконанні у районних відділах державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебуває.

Завертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу заявник зазначає, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зазначеною нормою цивільного процесуального законодавства передбачено, що заява про видачу дубліката виконавчого документа може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Така ж правова позиції викладена в постановах Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі №5011-58/9614-2012, від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, від 15 серпня 2018 року у справі № 6/256, від 26 квітня 2018 року у справі № 922/6111/15 та від 21 січня 2019 року у справі № 916/215/15-г).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Зазначене також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Усупереч частини 1 статті 81 ЦПК України заявником не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому, слід зазначити, що лист Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 24.07.2020 та лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 17.08.2020 не є належними доказами втрати оригіналу виконавчого документу та не можуть прийняті судом до уваги.

Крім того, судом встановлено, що з заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник звертався до Ковпаківського районного суду м. Суми 08.05.2014, який було ним отримано 07.07.2014, та повторно звернувся 08.10.2020, тобто після спливу більше трьох років з моменту отримання дублікату виконавчого листа за попередньою заявою.

Питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник перед судом не порушує.

З огляду на викладене, заява про видачу дублікату виконавчого документу задоволенню не підлягає.

Керуючись п.п. 11 та 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.М. Косолап