Справа № 216/4165/18
провадження 2-п/216/58/20
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю: секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою відповідача, ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом зміни способу їх стягнення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом зміни способу їх стягнення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених до сплати згідно з рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року, та стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

19 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2019, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом зміни способу їх стягнення, мотивуючи вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не отримував ухвалу про відкриття провадження та жодного раз не отримував повістку про виклик до суду.

Разом із тим, відповідач просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про наявність заочного рішення від 13.03.2019 йому стало відомо лише 16.11.2020 року.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просила відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення, оскільки під час прийняття заочного рішення з об`єктивних причин не міг бути присутнім у судовому засіданні оскільки про розгляд справи в суді не знав, про наявність оскаржуваного рішення стало відомо лише 16.11.2020.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, жодних клопотань від нього до суду не надходило.

Як встановлено судом відповідач копію заочного рішення суду не отримував, вказане рішення було отримано відповідачем ОСОБА_2 19.11.2020 (а.с.39), тому суд доходить висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Разом із тим, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що дізнався про заочне рішення яке було ухвалено 13.03.2019 у справі №216/4165/18, лише 16.11.2020 зі слів державного виконавця, а відтак, суд приходить до висновку про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, з поважних причин.

Отже, його відсутність у судовому засіданні при розгляді справи призвела до обмеження прав відповідача на захист, та надання суду доказів необхідних для всебічного та повного дослідження обставин справи, що на думку останнього, вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі №216/4165/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом зміни способу їх стягнення.

Заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі №216/4165/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом зміни способу їх стягнення задовольнити.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом зміни способу їх стягнення скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 10 лютого 2021 року, о 08 годині 20 хвилин.

Визначити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу (ам), що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу (ам) з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов