Справа № 697/2663/19
Провадження № 2/697/81/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ковтуна Андрія Володимировича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковтун А.В. звернулися до суду з клопотанням про повернення судового збору, просить суд повернути з державного бюджету ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.05.2020 позовну заяву в частині позовної вимоги ОСОБА_2 , яка підписана ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В., про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування залишено без розгляду. Питання щодо повернення ОСОБА_2 сплаченого нею судового збору вирішено не було

Розглянувши подане клопотання, суддя встановив наступне.

22.10.2019 ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 звернулися до Канівського міськрайонного суду з позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.05.2020 позовну заяву в частині позовної вимоги ОСОБА_2 , яка підписана ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В., про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування залишено без розгляду. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Сплата позивачем судового збору при подачі позову до суду першої інстанції у розмірі 768,40 грн. підтверджується квитанцією №МР_АВ0103842NN_10184053 від 16.10.2019 (а.с.1 т.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з вище викладеним, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 суму сплаченого нею судового збору за подання позову до Канівського міськрайонного суду у розмірі 768,40 грн.

З урахуванням наведеного, клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ковтуна Андрія Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із Державного бюджету України сплачений за квитанцією №МР_АВ0103842NN_10184053 від 16.10.2019 судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон