Номер провадження: 22-ц/813/7715/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Комлевої О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2020 року,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було задоволено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційне провадження у скарзі було відкрито в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, та копію ухвали направлено сторонам для відома., котрі її отримали (а.с. 113, 115-116).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засіданні не проводиться.

За змістом ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів є малозначними справами і підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до ст. 274 ЦПК України малозначні справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, згідно ч.7 вказаної норми процесуального права частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За змістом ч.1. ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч.1. ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладені обставини, заява заявника апеляційної скарги ОСОБА_2 від 20.08.2020 року про розгляд справи у загальному позовному провадженні (а.с.114) задоволенню не підлягає.

В подальшому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року справу було призначено до розгляду, однак при виготовленні тексту ухвали, помилково було зазначено дату судового засідання «..на 10 лютого 2021 р., на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи».

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи с порушенням частини 1 статті 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

05.10.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Прокопової В.О. про дотримання строків розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , з посиланням на те, що справа призначена до розгляду на 10 лютого 2021 року на 13 год. 00 хв., про що ОСОБА_1 дізналась з Єдиного реєстру судових рішень, ознайомившись з ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Однак, як вже було зазначено, дата в ухвалі була вказана помилково, крім того, ухвали про переведення справи у загальне провадження постановлено не було, судові повістки з повідомленням про час і місце судового засідання учасникам справи не надсилались, дата призначення справи до розгляду до реєстру призначення справ не вносилась.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, виключивши з резолютивної частини ухвали помилково вказану дату судового засідання «..10 лютого 2021 р., на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи».

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2020 року, виключивши слова «..на 10 лютого 2021 р., на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева