УХВАЛА

18 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача АТ "Рівнегаз" Міщенко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз збут» , АТ "Рівнегаз" про зобов`язання вчинити дії, - встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз збут» , АТ "Рівнегаз" про зобов`язання вчинити дії. 17.12.2020р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ«Рівнегаз збут» про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Клопотання обґрунтовують наступними доводами. Як визначено пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Так, ухвалою Рівненського міського суду від 18 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/17740/20 за позовом ТОВ «Рівнегаз збут » до ОСОБА_3 про стягнення 27 537,38 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 1 175,35 грн трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань в розмірі 859,35 грн та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Як слідує зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 у справі №569/22688/19, позивачем не визнається та оспорюється заборгованість за спожитий природний газ, яка обліковується на особовому рахунку № НОМЕР_1 , та наявність якої є підставою для вжиття товариством заходів з припинення газопостачання. Відтак, товариство вважає, що справи №569/22688/19 та №569/17740/20 є пов`язаними, а рішення Рівненського міського суду у цивільній справі № 569/21491/19 за позовом ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, встановить обставини, що мають значення для даної справи та вплинуть на збирання та оцінку доказів.

Позивачка, представник позивачки просили відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача АТ «Рівнегаз» не заперечив проти задоволення клопотання. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

З оглянутої судом ухвали Рівненського міського суду від 18.11.2020р. вбачається, що дійсно в провадження Рівненського міського суду прийнята до розгляду позовна заява ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду 02.11.2020р.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 11.12.2019р., тобто за рік до звернення до суду ТОВ «Рівненгаз збут» з позовом про стягнення заборгованості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що доводи представника відповідача є необґрунтованими, тому клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що зупинення провадження у даній цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або розглядати дану справу неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору, проте дані справи за визначеними позивачами предметами, не пов`язані, а сам по собі факт наявності справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Окрім того, зупинення провадження у даній справі порушить принцип доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Відмовити ТОВ "Рівнегаз збут" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз збут» , АТ "Рівнегаз" про зобов`язання вчинити дії. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду не може бути оскаржена окремо від рішення суду у даній справі.

Суддя О.В.Панас