Справа № 645/7184/18
Провадження № 2/645/84/20
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя Шарко О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та захисту честі, гідності та ділової репутації -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_5 , в якому просить суд визнати інформацію, поширену відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у статті « ОСОБА_6 приїхав до Харкова і потрапив в трудове рабство» на інформаційному порталі «Справжня варта», визнати інформацію, поширену відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у статті «Зарплату не виплатили, паспорт не віддали: які претензії звукорежисер пред`явив Харківській фірмі» на інформаційному порталі «Справжня варта», зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протягом десяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену недостовірну інформацію у спосіб, в який вона була поширена, шляхом розміщення на статті про відповідне спростування на інформаційному порталі «Справжня варта», стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду у розмірі 201042 грн. (двісті одна тисяча гривень сорок дві копійки), обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачами допущено твердження про факти, які є неправдивими та наносять шкоду честі та діловій репутації позивача, призводять до порушення його немайнових прав.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд з метою забезпечення можливості об`єктивного та всебічного розгляду справи, витребувати з Харківської місцевої прокуратури №1 відомості щодо статусу кримінального провадження №0000293 та наявні у провадженні процесуальні рішення. В обґрунтування клопотання зазначив, що представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на витяг з ЄРДР №0000293.

Суд, дослідивщи матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та обєктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що її клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно положень частин 1, 4, 5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників процесу. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та захисту честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково.

Витребувати з Харківської місцевої прокуратури №1 відомості про наявність кримінального провадження №0000293, відомості про потерпілих по даному кримінальному провадженню, а також відомості про пред`явлення підозри про даному криімнальному провадженню

Відкласти слухання справи до 11 листопада 2020 року до 12 год. 00 хв.

Роз"яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харкіського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: