Справа № 266/5085/20
Провадженя№ 2-о/266/234/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 02 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки. На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку за наявності страхового стажу, він звернувся у вересні 2020 року з заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії, однак після прийняття його документів інспектором-спеціалістом 29.09.2020 року було видане рішення УПФУ за №303 про відмову в призначенні пенсії від 16.09.2020 року, у зв`язку з необхідністю встановлення у судовому порядку належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 04.12.1978 року на ім`я - російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як у належній йому трудовій книжці НОМЕР_1 невірно зроблений запис його даних по-батькові, а саме замість « ОСОБА_1 », як у паспорті, записано « ОСОБА_1 », що не співпадає з паспортними даними, а також на титульному листі відсутня печатка підприємства, яке відкрило трудову книжку, що не дає можливості врахувати вказану трудову книжку для підтвердження стажу роботи. Оскільки, зазначений запис був заповнений у 04.12.1978 року на підприємстві Саріасійське РСУ-72, яке розпалось до 1991 року у Узбекистані, то виникла необхідність звернутися до суду із цією заявою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, при цьому від його представника до суду надійшла заява в якій просив справу розглянути без їх участі. Вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність та просить прийняти рішення на розсуд суду.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.04.1975 року на російській мові, прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_1 ».

З війського квитка серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що прізвище, ім`я, по-батькові заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки Саріасійського РСУ -72 від 01.09.1980 року, виданої ОСОБА_1 до трудової книжки вбачається, ОСОБА_1 дійсно працював при Сариасійському РСУ -72 в якості маляра.

Відповідно до облікової картки члена профсоюза, ОСОБА_1 працював в Сариасійського РСУ -72 на посаді маляра, у зв`язку з чим був поставлений на облік.

З довідки СПТУ-21 Саріасійського району від 17.08.1988 року випливає, що ОСОБА_1 працював в якості майстра виробничого навчання.

Згідно довідки від 04.12.1992 року виданої ОСОБА_1 , заявник працював газоелектрозварником в «Маріупольському оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті».

Відповідно до довідки від 31.08.2005 року №001-053 виданої ТОВ «Інститут «Азовпроект» ОСОБА_1 працював на посаді прибиральником службових приміщень.

З довідок, виданих «Маріупольським виробничим управлінням» вбачається, що ОСОБА_1 працював машиністом екскаватора.

Згідно з копією трудової книжки, заповненої 04.12.1978 року - вона належить « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . При внесенні запису про прізвище, ім`я, по-батькові, на першій сторінці трудової книжки зазначено прізвище, ім`я, по-батькові на російській мові « ОСОБА_1 »

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №303 від 16.09.2020 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з неналежним заповненням його трудової книжки.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

З трудової книжки на ім`я « ОСОБА_1 » та інших доказів, наданих заявником, вбачається, що така оформлена саме на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведених вище обставин, враховуючи, що заявник позбавлений можливості самостійно звернутися для внесення виправлень, тобто, в інший спосіб він позбавлений можливості захистити своє право, тому необхідно дійти висновку про наявність підстав для захисту його прав у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт, що трудова книжка, видана 04.12.1978 року на ім`я « ОСОБА_1 » дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , про що свідчить відповідність у наданих документах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 3, 265, 293, 313, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 04.12.1978 року на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, адреса: вул. Зелінського, 27-а, м. Маріуполь, 87548.

Суддя Д.Г.Пантелєєв