_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6105/20
Провадження № 2-з/947/500/20
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача та витребування доказів

02.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме з 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , на праві власності, який було накладено Постановою №29 від 25.11.2003 року Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 82201157, який було зареєстровано 18.11.2008 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 317, 319, 321, 386, 391, 1266, 1269, 1297 ЦК України.

Ухвалою від 23.03.2020 року провадження у справі відкрито.

14.04.2020 року до суду надійшов відзив на позов.

Разом із пред`явленим позовом до суду подано клопотання про витребування доказів, а також 01.06.2020 року електронною поштою надійшла заява щодо заміну неналежного відповідача.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись, матеріали справи містять прохання проводити розгляд клопотань за відсутності сторони позивача в зв`язку з дією в державі карантинних обмежень.

В клопотанні про заміну неналежного відповідача адвокат Бузова Т.Г. повідомляє суд, що ознайомившись з відзивом просить провести вказані процесуальні дії, а в клопотанні про витребування доказів просить витребувати у відповідача копію виконавчого проввадження.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як і клопотання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача адвоката Бузової Тетяни Григоівни про заміну неналежного відповідача та витребування доказів задовольнити.

Замінити відповідача по справі на належного відповідача - Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Витребувати з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження, яке було заведено щодо боржника ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа №2-142, виданого Київським районним судом м. Одеси 14.08.2003 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.