КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №369/3032/2018 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заступник директора Департаменту Начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В., Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез» про визнання протиправною бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби та зобов`язати вчинити дії,-

встановив:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заступник директора Департаменту Начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В., ПАТ «АБ «Синтез» про визнання протиправною бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби та зобов`язати вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст ухвали отримано ним особисто 04 серпня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 19 серпня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько