ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10681/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1529/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Виробниче Підприємство «НЕКТАР» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2019 року прийнята до розгляду позовна заява та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Виробниче Підприємство «НЕКТАР» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Не погоджуючись з ухвалою суду державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко К.В. та Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати ухвалу, а справу направити для розгляду до Господарського суду Чернігівської області, посилаючись на те, що ця справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України (який був виключений згідно із Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020) станом на день вирішення судом першої інстанції питання про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у даній справі, редакція вказаної статті передбачала право учасника судового процесу оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

При постановленні 24 вересня 2019 року ухвали Деснянський районний суд м. Чернігова роз`яснив, що ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду лише в частині порушення правил підсудності.

Проте особи, які звернулись з апеляційними скаргами на зазначену ухвалу, оскаржують її не в частині порушення правил підсудності (територіальної юрисдикції), а в частині підвідомчості спору (предметної юрисдикції).

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що апеляційні скарги державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананком К.В. та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подані на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вказані апеляційні скарги на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Виробниче Підприємство «НЕКТАР» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора повернути особам, які їх подали.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг надіслати учасникам справи у порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Скаржникам надіслати копію даної ухвали разом з апеляційними скаргами та доданими до скарг матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.К. Харечко