Постанова

Іменем України

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 392/1086/17

провадження № 61-45967св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О.,

Яремка В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Фермерське господарство «Прилуцький»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року у складі судді Березія Ю. А. та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Письменного О. А., Дьомич Л. М., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Маловисківська РДА Кіровоградської області), Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Фермерського господарства «Прилуцький» (далі - ФГ «Прилуцький») про захист права на оренду земельної ділянки.

На обґрунтування позовних вимог посилався на такі обставини. За результатами проведеного конкурсу з надання в оренду земельних ділянок (протокол від 02 червня 2011 року № 2) розпорядженням голови Маловисківської РДА Кіровоградської області від 06 червня 2011 року № 393-р позивачу надано згоду на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12 га в оренду терміном на 49 років, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. 25 липня 2011 року ОСОБА_1 замовив виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодив умови відведення земельної ділянки, технічні завдання та проведення державної експертизи землевпорядної документації. Позивач надав ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області документацію на затвердження та укладання договору оренди землі, однак листом від 23 червня 2016 року № Т-9861/0-5913/0/6-16 ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області повідомило позивача про відмову у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Надалі спірну земельну ділянку було надано у власність відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - площею по 2 га кожному.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд:

визнати незаконними дії ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо відмови у погодженні проєкту землеустрою на відведення йому земельної ділянки загальною площею 12 га, кадастровий номер 186800:02:000:9067, для ведення фермерського господарства на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області терміном на 49 років та відмови у підписанні договору оренди спірної земельної ділянки;

визнати за ним право оренди на вказану земельну ділянку терміном на 49 років; зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області в особі уповноваженого керівника укласти з ним договір оренди землі загальною площею 12 га, кадастровий номер :02:000:9067, для ведення фермерського господарства на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області терміном на 49 років з орендною платою на рівні розміру земельного податку перші три роки, в наступні 46 років встановити орендну плату на рівні 3 % від нормативної грошової оцінки земель з урахуванням індексу інфляції та із дотриманням таких вимог: не чинити дій, що можуть привести до погіршення якісних характеристик ґрунтів та суміжних земельних ділянок, екологічного стану навколишнього природного середовища; забезпечити використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок проводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; дотримуватись меж земельної ділянки, встановлених проєктом землеустрою; утримання прилеглої території в належному санітарному стані; дотримуватись вимог містобудівного законодавства, генерального плану населеного пункту та державних будівельних норм; додержуватись вимог законодавства про охорону довкілля; не порушувати прав власників суміжних ділянок землекористувачів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; дотримуватись правил добросусідства та обмежень, пов`язаних із встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; зберігати геодезичні знаки; попередньо повідомляти відділ культури і туризму районної державної адміністрації про термін проведення земельних робіт на території земельної (водної) ділянки (риття траншей, котлованів тощо); припиняти роботи і негайного повідомляти відділ культури і туризму районної державної адміністрації у разі виявлення в процесі робіт уламків стародавнього посуду, кісток, зброї, знарядь праці, прикрас; скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 22 грудня 2016 року № 11-12598/14-16-СГ щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району площею 2 га, у тому числі багаторічних насаджень, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 23 грудня 2016 року № 11-12667/14-16-СГ щодо надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району по 2 га, у тому числі багаторічних насаджень, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 23 грудня 2016 року № 11-12693/14-16-СГ щодо надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району площею 2 га, у тому числі багаторічних насаджень, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 23 грудня 2016 року № 11-12689/14-16-СГ щодо надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району площею 2 га, у тому числі багаторічних насаджень, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 23 грудня 2016 року № 11-12676/14-16-СГ щодо надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району площею 2 га, у тому числі багаторічних насаджень, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 23 грудня 2016 року № 11-12691/14-16-СГ щодо надання ОСОБА_7 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району площею 2 га, у тому числі багаторічних насаджень, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 22 вересня 2017 року № 11-7604/14-17 СГ про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та надання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки площею 2 га, в тому числі сади площею 2 га (кадастровий номер :02:000:5358), із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 22 вересня 2017 року № 11-7603/14-17 СГ про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та надання ОСОБА_7 у власність земельної ділянки площею 2 га, в тому числі сади площею 2 га (кадастровий номер :02:000:5359), із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 22 вересня 2017 року № 11-7602/14-17 СГ про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та надання ОСОБА_6 у власність земельної ділянки площею 2 га, в тому числі сади площею 2 га (кадастровий номер :02:000:5357), із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 22 вересня 2017 року № 11-7601/14-17 СГ про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 2 га, в тому числі сади площею 2 га (кадастровий номер :02:000:5360), із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 22 вересня 2017 року № 11-7599/14-17 СГ про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 2 га, в тому числі площею 2 га (кадастровий номер :02:000:5361), із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 22 вересня 2017 року № 11-7600/14-17 СГ про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 2 га, в тому числі сади площею 2 га (кадастровий номер :02:000:5356), із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

скасувати державну реєстрацію земельних ділянок за вказаними особами та виключити із Державного земельного кадастру відомості щодо них.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 року до участі у справі залучено як співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ФГ «Прилуцький».

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач не довів незаконності дій ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо відмови у погодженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12 га, кадастровий номер :02:000:9067, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, оскільки в період з 06 червня 2011 року до 01 січня 2013 року ОСОБА_1 не реалізував своє право оренди на спірну земельну ділянку, не уклав з розпорядником земельної ділянки - Маловисківською РДА Кіровоградської області - договір оренди та не здійснив державної реєстрації цих прав. На момент прийняття рішення ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області про передачу зазначеної ділянки у власність громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - позивач ОСОБА_1 не набув у встановленому порядку права оренди на спірну земельну ділянку та не зареєстрував його, тому не має законних підстав для визнання незаконними дій ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо відмови у погодженні проєкту землеустрою, який виготовлений позивачем на підставі попереднього розпорядника спірною земельною ділянкою. Інші вимоги є похідними від первісної вимоги, тому також не підлягають задоволенню.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги і позиції інших учасників

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга мотивована тим, що відмова ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області в укладенні з позивачем договору оренди та рішення про надання спірної земельної ділянки площею 12 га, кадастровий номер 186800:02:000:9067, третім особам у власність є незаконними, оскільки позивач фактично користується земельною ділянкою з 2012 року, а подана документація із землеустрою містить перелік документів, про відсутність яких зазначило ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області. Суди розглянули не всі позовні вимоги, не врахували зміст норм права, які регулюють спірні правовідносини, практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У грудні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ФГ «Прилуцький» -адвоката Прилуцького М. М., у якому він просив оскаржувані рішення залишити без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 рокусправу призначено до судового розгляду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана у жовтні 2018 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції до набрання чинності Законом № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та відзивів на неї, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Суди встановили, що 06 червня 2011 року головою Маловисківської РДА Кіровоградської області на підставі статті 17 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 5 Закону України «Про фермерське господарство», протоколу від 02 червня 2011 року № 2 засідання конкурсної комісії з надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства, заяви ОСОБА_1 видано розпорядження № 393-р про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земель в оренду для ведення фермерського господарства, відповідно до якого ОСОБА_1 надано згоду на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу) в оренду на території Хмелівської сільської ради терміном на 49 років, загальною площею 12 га, для ведення фермерського господарства (т. 1, а. с. 9, 10).

25 липня 2011 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 виготовлено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Листом ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 23 червня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у зв`язку з невідповідністю поданого проєкту землеустрою вимогам статті 50 Закону України «Про землеустрій» (т. 1, а. с. 21).

Наказами від 22 грудня 2016 року та від 23 грудня 2016 року ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, розташованих на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Орієнтовний розмір земельної ділянки - кожному по 2 га, у тому числі 2 га багаторічних насаджень, із цільовим призначення - для ведення особистого селянського господарства (т. 2, а. с. 76 - 81).

Наказами ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 22 вересня 2017 року затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та надано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у власність земельні ділянки площею по 2 га кожному, в тому числі сади площею по 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (т. 2, а. с. 36 - 48).

Відповідно до частин першої, другої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (частина перша статті 14 Конституції України).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 84 ЗК України право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою - п`ятою статті 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Частинами першою - четвертою статті 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Не підлягають передачі в оренду земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, розташованих у прибережній захисній смузі водних об`єктів, крім випадків, передбачених законом. Строк оренди земельної ділянки не може перевищувати 50 років.

Відповідно до частин першої та другої статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання дій ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області незаконними, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку відповідно до вимог статей 12, 81, 89 ЦПК України, встановивши, що позивач не реалізував право на укладення оренди на спірну земельну ділянку, не уклав з розпорядником земельної ділянки - Маловисківською РДА Кіровоградської області - договір оренди та не здійснив державної реєстрації цих прав, та урахувавши, що ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області не мало наміру оголошувати конкурс щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки, не надавало ОСОБА_1 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки, а вирішило передати спірну земельну ділянку у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суди дійшли висновку, що позивач не довів незаконності дій ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо відмови у погодженні проєкту землеустрою про відведення земельної ділянки площею 12 га, кадастровий номер :02:000:9067, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Верховний Суд погоджується з таким висновком.

Доводи касаційної скарги про те, що заявником до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області подано всі необхідні документи, є необґрунтованими, оскільки проєкт землеустрою не відповідав вимогам статті 50 Закону України «Про землеустрій».

Відповідно до згаданої норми у редакції, чинній на час звернення ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області із заявою про погодження проєкту землеустрою про відведення спірної земельної ділянки, проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проєкту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проєкту землеустро щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проєктування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва III-V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) межохоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проєкту землеустрою.

Відмовляючи у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з невідповідністю поданого проєкту землеустрою вимогам статті 50 Закону України «Про землеустрій», ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області зазначило, що у поданому проєкті землеустрою відсутні матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проєктування земельної ділянки, матеріали погодження проєкту землеустрою, перелік обмежень у використанні земельних ділянок, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, а матеріали перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення не надані з прив`язкою до пунктів державної геодезичної мережі.(т. 1, а. с. 21).

Касаційна скарга не містить конкретних доводів на підтвердження неправомірності таких дій відповідача, а загальне непогодження заявника із такими діями відповідача по суті зводиться до непогодження з фактично встановленими обставинами справи, до необхідності переоцінки доказів, що відповідно до статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до статті 15-1 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить: а) внесення в установленому порядку пропозицій щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин; б) участь у розробленні та виконанні державних, галузевих, регіональних та місцевих програм з питань регулювання земельних відносин, раціонального використання земель, їх відтворення та охорони, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, у проведенні моніторингу земель, територіальному плануванні; в) організація проведення робіт, пов`язаних із реалізацією земельної реформи; г) проведення відповідно до законодавства моніторингу земель та охорони земель; ґ) ведення та адміністрування Державного земельного кадастру; д) участь у державному регулюванні планування територій; е) проведення державної експертизи землевпорядної документації; є) здійснення заходів щодо вдосконалення порядку ведення обліку і підготовки звітності з регулювання земельних відносин, використання та охорони земель, формування екомережі; є-1) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; ж) вирішення інших питань, визначених законами України та покладених на нього актами Президента України.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проєктами землеустрою щодо їх відведення (частина перша статті 20 ЗК України).

Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами урегульовано статтею 118 ЗК України.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 га.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (частина четверта статті 122 ЗК України).

Відмовляючи у задоволенні позову в частині скасування наказів ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку відповідно до вимог статей 12, 81, 89 ЦПК України, встановивши, що рішення ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області про надання зазначеним громадянам дозволу на розроблення проєкту землеустрою та затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність ухвалено з дотриманням статей 15-1, 20, 116, 118, 121 та 122 ЗК України, а також Положення про ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17 листопада 2016 року № 308,дійшов обґрунтованого висновку, що відсутні законні підстави для скасування наказів ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області про надання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозволу на розроблення проєкту землеустрою та затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у власність.

Встановлено, що на час надання відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - дозволу на розроблення проєкту землеустрою та затвердження документації із землеустрою та надання спірних земельних ділянок у власність ці земельні ділянки були юридично вільними, а ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області не мало обов`язку надати ці земельні ділянки ОСОБА_1 .

Доводи заявника про те, що спірною земельною ділянкою площею 12 га він користувався з 2012 року, Верховний Суд відхиляє, оскільки за обставинами справи таке користування землею є неправомірним, оскільки позивач у встановленому порядку не набув права власності чи користування цією земельною ділянкою.

Загальне посилання заявника на норми матеріального права, наведення практики ЄСПЛ щодо порядку набуття права на земельні ділянки, захисту майнових прав в аспекті спірних правовідносин не свідчить про неправильне застосування судоми норм матеріального права.

Верховний Суд бере до уваги, що однією із засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті третьої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У справі встановлено, що після проведення конкурсу з надання в оренду спірної земельної ділянки, видання головою Маловисківської РДА Кіровоградської області розпорядження від 06 червня 2011 року № 393-р про згоду на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12 га в оренду терміном на 49 років, замовлення та отримання проєкту землеустрою у 2012 році ОСОБА_1 не впевнився у відповідності проєкту вимогам закону, тривалий час не подавав документи на затвердження, не оспорював можливої, на його думку, бездіяльності державних органів. Отже, заявник у розумний строк не вживав заходів для реалізації права на отримання спірної земельної ділянки в оренду, до суду звернувся лише після набуття відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - спірних земельних ділянок у власність.

Наведене свідчить про недотримання позивачем такої засади цивільного законодавства як справедливості, добросовісності та розумності, а за встановлених судами попередніх інстанції фактичних обставин справи можливе позбавлення набутого відповідачами права власності на спірні земельні ділянки, на що спрямовані позовні вимоги ОСОБА_1 , призведе до порушення прав відповідачів.

Не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги про те, що суди не розглянули всіх зазначених заявником позовних вимог, оскільки такі вимоги по суті розглянуто, а узагальнене зазначення у резолютивній частині вимог не свідчить про зворотнє. Зміст описових та мотивувальних частин судових рішень свідчить про вирішення судами усіх заявлених позовних вимог.

ЄСПЛ зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, то розподілу судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко