ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2814/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного господарського об`єднання Концерну "Техносервіс", третя особа - Міністерство оборони України про скасування наказу про відсторонення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Державного господарського об`єднання Концерну "Техносервіс", третя особа - Міністерство оборони України про скасування наказу про відсторонення.

Ухвалою суду від 02.07.2019 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 04.09.2019 постановлено перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного господарського об`єднання Концерну "Техносервіс" про скасування наказу про відсторонення в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, залучено Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, призначено судове засідання на 19.11.2019 о 11 год. 00 хв.

19.11.2019 від представника відповідача Мохналь М.М. надійшла заява про відвід судді Мицик Ю.С. від розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 19.11.2019 заяву про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. визнано необгрунтованою та передано для вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду від 21.11.2019 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача Мохналь М.М. про відвід судді Мицик Ю.С. від розгляду цивільної справи №753/11913/19. Судове засідання призначено на 04.03.2020 о 16 год. 00 хв.

В судові засідання, які відбулися 04.03.2020 та 20.05.2020 позивач та його представник не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розписками представника позивача, та розміщеним оголошенням на сайті Судової влади, причини неявки суду не повідомили. Також заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

Положеннями ч. 5 ст. 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач та його представник в судове засідання повторно не з`явилися, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 223, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного господарського об`єднання Концерну "Техносервіс", третя особа - Міністерство оборони України про скасування наказу про відсторонення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.