справа №176/516/20
провадження №2/176/312/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Коршенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав по відношенню до її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Стягнути із відповідачів аліменти на утримання дочки у розмірі по ј частини з усіх видів заробітку (доходу), з кожного, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягувати у такому розмірі щомісячно, до досягнення нею 18-річного віку на поточний банківський рахунок, який відкритий на ім`я дитини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що батьками малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько дитини за обліками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області значиться як втративший зв`язок з родиною, місце його знаходження невідоме. Мати дитини, через зловживання алкогольними напоями, самоухилилась від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_1 , дитина з інвалідністю ІІІ групи у відповідності до висновку ЛКК перебуває на обліку у лікаря-травматолога з діагнозом сколіоз ІІІ ступені. Суб`єктами соціальної роботи разом з інспектором ювенальної превенції Жовтоводського ВП ГУНП 07.03.2020 року було вилучено дитину від матері. Підставою відібрання дитини у матері стало те, що за фактичним місцем проживання родини ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 гуртожитку не створено умов для проживання, навчання та розвитку дитини. В кімнаті №424 гуртожитку санітарно-гігієнічні умови не задовільні, купи сміття та мотлоху, залишки недопалків від цигарок, наявні сліди вживання алкогольних напоїв. Продукти харчування, готова їжа відсутні. Сама дитина категорично заперечує проти повернення її до матері. Дані обставини змусили позивача звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року, відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглядати її в загальному порядку.

Ухвалою від 06 травня 2020 року підготовче судове засідання відкладалось у зв`язку із неотриманням відповідачкою ОСОБА_2 повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 19 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до медичних довідок, малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дитиною з інвалідністю ІІІ групи, перебуває на обліку у лікаря-травматолога з діагнозом: сколіоз ІІІ ступені. За медичними показаннями дитина потребує носіння корсету. /а.с. 14-15/

Згідно із довідкою Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 23.03.2020 року №47/3-3592, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обліками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області значиться як втративший зв`язок з родиною. До теперішнього часу його місце знаходження невідоме (а.с.11).

Через зловживання алкогольними напоями мати дитини ОСОБА_2 самоухилилась від виконання батьківських обов`язків.

Розпорядженням міського голови від 13.03.2020 року за №93/01-02-20, було вирішено невідкладно відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_2 , як дитину, яка опинилась в складних життєвих обставинах, в тому числі таких, які загрожують її життю та здоров`ю. /а.с.29/

Згідно із актом про відібрання дітей у батьків, складеного представниками органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та ювенальної превенції СП Жовтоводського ВП 07 березня 2020 року, мати знаходиться в нетверезому стані, навіть не може рухатися, у кімнаті бруд, запах тютюну, сліди вживання алкоголю. У кімнаті одне спальне місце, дитина через сварки втекла до сусідів. Існує загроза життю та здоров`ю малолітньої дитини ОСОБА_1 . /а.с.16/

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рівень безпеки дитини оцінений як дуже небезпечний. /а.с.16-20/

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 07 березня 2020 року, ОСОБА_2 із дочкою ОСОБА_1 проживає у гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1

Родина не зареєстрована за даною адресою. Мати ОСОБА_2 знаходиться у стані сильного алкогольного сп`яніння, лежить, не може підвестися, не може говорити. У кімнаті знаходиться сторонній чоловік теж у стані алкогольного сп`яніння. У кімнаті брудно, вся підлога в недопалках, багато пустих пляшок. Санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. Відсутній запас продуктів, готова їжа. Малолітня дитина перебуває у сусідів. Існує загроза життю та здоров`ю малолітньої дитини. /а.с.21/

Відповідно протоколу бесіди з дитиною від 07.03.2020 року, яку з ОСОБА_1 провела начальник ССБ ОСОБА_5 , дитина пояснила, що мати зловживає алкоголем, приводить до кімнати сторонніх людей, не готує їжу, не цікавиться її життям та здоров`ям, дитина бажає проживати разом із тіткою ОСОБА_4 , заперечує проти повернення її до матері. /а.с.22/

Розпорядженням міського голови від 10.03.2020 року ОСОБА_1 взято на первинний облік, як дитину, що проживає у сім`ї у якій батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків. /а.с.25/

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно із пунктами 2-5 частини першої ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків (безвідповідальне ставлення до дитини та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дитини у зв`язку із її тяжким станом здоров`я), а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Згідно з положеннями ч. 2, 3 ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що невжиття відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходів щодо лікування дочки, яка є інвалідом дитинства та їх безвідповідальне ставлення до дитини, створює ризик для життя та здоров`я малолітньої ОСОБА_1 , 2008 року народження, а тому суд приходить до висновку про відібрання дитини від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав та вважає, що повернення дитини батькам можливе лише за умови, якщо перестануть існувати всі обставини, які стали підставою для її відібрання.

Також суд дійшов висновку про попередження відповідачів щодо зміни ставлення до дитини із покладанням на органи опіки та піклування контролю за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків у відношенні дочки ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншою, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідачів аліментів на особовий рахунок дитини у розмірі по ј частині заробітку (доходу) відповідачів з кожного, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166, ч. 1, 2 ст. 170, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 200, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення їх батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь її малолітньої дитини - дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок дитини НОМЕР_2 , відкритий у філії ДОУ АТ «Ощадбанк» №10003/0490, МФО 305482, код ЄДРПОУ , починаючи з 24.03.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН, місце реєстрації та проживання невідоме, аліменти на користь його малолітньої дитини - дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок дитини НОМЕР_2 , відкритий у філії ДОУ АТ «Ощадбанк» №10003/0490, МФО 305482, код ЄДРПОУ , починаючи з 24.03.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН, місце реєстрації та проживання невідоме на користь держави судовий збір у розмірі по 840,80 грн. з кожного.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст. 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек