Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Б.
У Х В А Л А

5 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 358/1041/19

провадження №22-ц/824/13218/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вареником Андрієм Миколайовичем, на рішення Богуславського районного суду Київської області від 4 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал СТБ", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 4 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Телеканал СТБ", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 17 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вареник А.М., через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем не надано додатку зазначеного у ній, що підтверджується актом №9 від 24 вересня 2020 року, складеним працівниками Богуславського районного суду Київської області про те, що під час розкриття конверту, надісланого від адвоката Вареника А.М., не виявлено документу зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а саме: квитанції про сплату судового збору /том №2, а.с.203/.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 10 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є суб`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подано до суду позов, який містить три вимоги немайнового характеру (768,40 грн. х 3=2305,20 грн.) та вимогу про відшкодування моральної шкоди (130 000 грн./1,5% = 1950 грн.), а тому за подання апеляційної скарги скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 6382,80 грн. (2305,29 грн.+ 1950 грн.=4255,20 грн. х 150%)

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 6382,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору необхідно надати суду.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Вареником А.М., на підтвердження наявності повноважень якого, матеріали справи містять не завірену копію ордеру серія КВ №112970 від 15 січня 2019 року /а.с. 80, том №1/.

Згідно з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому можна зробити висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Відповідно до пункту 9 частини першої ст.. 20 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

У рішенні Національної асоціації адвокатів України від 4 серпня 2017 року № 162 вказано на те, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Враховуючи вищенаведене, представнику позивача - адвокату Варенику А.М. необхідно надати суду оригінал ордеру або належним чином завірену його копію.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 64, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вареником Андрієм Миколайовичем, на рішення Богуславського районного суду Київської області від 4 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал СТБ", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна