КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2020 року місто Київ

Справа № 375/1246/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області, у складі судді Скороход Тетяни Нестерівни, від 30 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення порядку участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 30 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 шляхом встановлення зустрічей з дитиною: кожної першої та третьої п`ятниці, суботи та неділі з 16 год. 00 хв. п`ятниці до 16 год. 00 хв. неділі за місцем проживання батька, а також кожного року під час зимових шкільних канікул терміном 7 (сім) днів та літніх шкільних канікул терміном 30 (тридцять) календарних днів для організації відпочинку дитини, за домовленістю з матір`ю дитини; необмежене спілкування ОСОБА_2 з дочкою засобами телефонного, електронного та іншого зв`язку, окрім нічних годин з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Зобов`язано ОСОБА_1 за добу до зустрічі ОСОБА_2 з дочкою надавати точну інформацію щодо фактичного перебування дитини, ОСОБА_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодилася та 19 травня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків за такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За вимогами абзацу 5 пункту 8. розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року (далі - Інструкції), опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу.

Однак, опис матеріалів справи №378/1246/19 не містить підпису судді.

Отже, враховуючи те, що матеріали даної цивільної справи оформлені не належним чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення порядку участі у її вихованні, повернути до Ставищенського районного суду Київської області для усунення недоліків, встановивши строк 5 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський