У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області перебувала справа № 0521/9909/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 12.12.2012 року судом було ухвалено заочне рішення. На теперішній час приміщення Калінінського районного суду м. Горлівки перебуває на тимчасово непідконтрольній території та матеріали судового провадження є втраченими. Рішення суду до теперішнього часу не виконане. Відновлення вказаного провадження необхідне для отримання дублікатів виконавчих листів та пред`явлення їх до виконання.

Просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0521/9909/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 12.12.2012 року підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 0521/9909/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявником надана копія рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 12.12.2012 року, відповідно до якого позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю. Рішенням суду з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» стягнута заборгованість за кредитом в розмірі 139585,81 грн. та судовий збір в розмірі 1395,85 грн.

Крім того, заявник надав копію кредитного договору № К-А-220315689 від 12.01.2008 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 ; копію таблиці сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки; копії додатків до кредитного договору; копію виконавчого листа, виданого на виконання рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 12.12.2012 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2013 року з виконання вищевказаного виконавчого листа; витяг по інформації про виконавче провадження.

Згідно з відомостями програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області в провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справа № 0521/9909/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 0521/9909/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі 0521/9909/2012 від 12.12.2012 року за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

Справа № 2/521/2882/2012

0521/9909/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.12.2012 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Мітькова М.В.

при секретарі: Немцовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ № 10004/043-філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 12 січня 2008 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К-А-220315689. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у сумі 93000 грн. з розрахунку 17 % річних за час користування кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту 11 січня 2013 р.

Відповідно до договору поруки К-А-220315689/1 від 12.01.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 , поручитель ОСОБА_2 поручається за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором та несе солідарну відповідальність у повному обсязі.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.4, 3.3.5 відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за фактичне користування кредитним коштами щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості рівними частинами.

Відповідачем станом на 01 червня 2012 року порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Згідно п.п. 2.3, 3.3.2 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, у випадках невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідно до п. 3.3.6 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку виконання зобов`язань за договором відповідач ОСОБА_1 повинен достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, комісійних винагород та штрафних санкцій в порядку передбаченому п.2.3, 2.4 кредитного договору відповідно до чинного законодавства.

Відповідачі станом на 01.06.2012 року порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість, у загальній сумі 139585,81 гривень, в т.ч. заборгованість за кредитом 93000,00 гривень, заборгованість за відсотками 8210,74 гривень, пеня 37043,13 гривень, витрати на оформлення позовної заяви (держмито, ІТЗ) 1331,94 гривень.

На підставі наведеного позивач просив ухвали рішення яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно вказану заборгованість.

Згодом позивачем було надано уточнену позовну заяву, згідно якої позовні вимоги, пред`явлено лише до відповідача ОСОБА_1 та відмовився від вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Також в уточненій позовній заяві позивач вказав, що згідно з умовами кредитного договору № К-А-220315689, відповідачу був наданий кредит у сумі 93000 грн. на придбання автомобіля, грошові кошти були перераховані позивачем на рахунок підприємця продавця автомобіля, що підтверджується меморіальним ордером № 23854 від 12.01.2008 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладався договір затави транспортного засобу № № К-А НОМЕР_1 1.

У зв`язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач 23.12.2008 року, 16.10.2008 року та 30.08.2012 року повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість у загальній сумі 139585,81 гривень відповідачем не погашена. Вказану суму позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та дату судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, і давши їм оцінку у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких, встановлюється договором.

12 січня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К-А-220315689. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у сумі 93000 грн. на придбання автомобіля, з розрахунку 17 % річних за час користування кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту 11 січня 2013 р. Грошові кошти були перераховані позивачем на рахунок підприємця продавця автомобіля, що підтверджується меморіальним ордером № 23854 від 12.01.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.4, 3.3.5 відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за фактичне користування кредитним коштами щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості рівними частинами, але станом на 01 червня 2012 року відповідачем порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. В зв`язку з цим, на підставі п.п. 2.3, 3.3.2 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, у випадках невиконання відповідачем умов кредитного договору. Відповідно до п. 3.3.6 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку виконання зобов`язань за договором відповідач ОСОБА_1 повинен достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, комісійних винагород та штрафних санкцій в порядку передбаченому п.2.3, 2.4, 5.2 кредитного договору відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Станом на 01.06.2012 року відповідач має прострочену заборгованість, у загальній сумі 139585,51 гривень, про що він повідомлявся позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1048, 1049, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ № 10004/043-філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ № 10004/043-філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк заборгованість за кредитним договором № К-А-220315689 від 12 січня 2008 року станом на 01 червня 2012 року у загальному розмірі 139585 (Сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ № 10004/043-філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1395 (Одна тисяча триста дев`яносто п`ять) гривень 85 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським райсудом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко