Справа № 628/1433/20
Провадження № 2-с/628/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 628/1433/20 від 22 червня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ МІСТА» Куп`янської міської ради Харківської області заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 р. по 01.06.2020 р. у сумі 6 291,87 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210, 20 грн.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав, до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, в зв`язку з тим що договір від 07.12.2018 року на який посилається КП «БЛАГОУСТРІЙ МІСТА» Куп`янської міської ради Харківської області у публічному доступі відсутній і для ознайомлення ОСОБА_1 його не було надано, хоча згідно « Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 712 від 05 вересня 2018 року: «п.8 Управитель зобов`язаний: протягом одного місяця після підписання цього договору видати під розписку або надіслати рекомендованим листом кожному співвласникові завірену підписом управителя і печаткою копію цього договору». В публічному доступі відсутня будь-яка інформація про те, що саме КП «БЛАГОУСТРІЙ МІСТА» Куп`янської міської ради Харківської області є управителем будинку в якому розташована квартира ОСОБА_1 .. До травня 2020 року ОСОБА_1 не отримував від КП «БЛАГОУСТРІЙ МІСТА» Куп`янської міської ради Харківської області жодної інформації, що саме вони є управителем будинку в якому розташована квартира. Також зазначає, що його родина є багатодітною та він має право на пільги. У зв`язку з не виконанням КП «БЛАГОУСТРІЙ МІСТА» Куп`янської міської ради Харківської області, взятих на себе зобов`язань, заявник не міг скористатися своїм правом на пільги, чим порушено його Конституційні права на соціальний захист, тому даний судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 628/1433/20 від 22 червня 2020 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 22 червня 2020 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у справі № 628/1433/20 провадження 2-н/628/118/20 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ МІСТА» Куп`янської міської ради Харківської області заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 р. по 01.06.2020 р. у сумі 6 291,87 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210, 20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя С.В. Клімова