Справа № 401/3425/19;
Провадження № 2/401/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про скасування боргу за водовикористання,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про скасування боргу за водовикористання.

Ухвалою судді від 12 грудня 2019 року відкрито спрощене провадження по справі.

03 червня 2020 року до судового засідання по справі, позивач подав до суду письмову заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з позасудовим вирішенням спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового засідання по справі був повідомлений в установленому законом порядку.

У відповідності до частини 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1, ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору при звернені до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно ч.7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову та йому зрозумілі наслідки відмови від позову, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд закриває провадження в даній справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 142, 206, ч. 1 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про скасування боргу за водовикористання в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова