ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2020 року

м. Харків

справа № 639/3089/17

провадження № 22-ц/818/1707/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року у складі судді Труханович В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобоварському районі міста Харкова про скасування рішення щодо зняття з реєстрації місця проживання, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року відмовлено у відкриті провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобоварському районі міста Харкова про скасування рішення щодо зняття з реєстрації місця проживання.

Не погодившись з ухвалою суду, 22 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, та подачі до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з відставкою судді Кісь П.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду від 2 квітня 2020 року № 2398 справу передано на повторний перерозподіл.

28 квітня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов конверт з зворотним повідомленням про направлення копії ухвали Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року на ім`я ОСОБА_2 з зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення від 24 травня 2017 року , посилаючись на те, що 12.01.2020 року вона отримала постанову Великої Палати Верховного суду , якою її касаційна скарга на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року у справі №820/212/18 за її позовом до Відділу реєстрації місця проживання у Новобоварському районі м. Харкова, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення, була залишена без задоволення, а це судове рішення без мін. Крім того, зазначила, що починаючи з 13.12.2019 року вона хворіла та не могла своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 24.05.2017 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакціях, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленої про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права , свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, як убачається з матеріалів справи, 11 липня 2017 року (довідковий лист по справі) ОСОБА_1 отримала у суді першої інстанції копію ухвали від 24.05.2017 року та у встановленому законом порядку її не оскаржувала, а звернулася з аналогічним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 2, 3 ч. 2 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено особистий реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України та місце знаходження (юридична адреса) відповідача.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила в апеляційній скарзі, у якості третьої особи - ОСОБА_3 , яка у цій цивільній справі участі не приймала.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційному суду мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, та подачі до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину, десятиденний строк для усунення недоліків підлягає продовженню на строк дії карантину.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова