ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/436/19 Головуючий суддя І інстанції Риков М. І.
Провадження № 22-ц/818/2972/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника Крайза Олександра Ігоровича на додаткове заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року, постановлену у складі судді Рикова М.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії з проведення конкурсів на посади керівників комунального некомерційного підприємства «Великобурлуцький центр первинної медико-санітарної допомоги» при Великобурлуцькій районній раді Харківської області, Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Додатковим заочним рішенням додатковим рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року часткового задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковим заочним рішенням суду першої інстанції, 02.04.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Крайз О.І. до суду апеляційної інстанції та до районного суду подав ідентичні за змістом дві апеляційні скарги, з огляду на що суд апеляційної інстанції їх вважає однією скаргою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене додаткове рішення ухвалене 25.02.2020. Апеляційна скарга подана 02.04.2020, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивачазазначив, що позивачу не направлялась копія оскаржуваного додаткового рішення.

Вказав, що рішення було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.03.2020.

Разом з тим представник апелянта зазначив, що того ж дня (24.03.2020) ОСОБА_1 отримав копію оскарженого додаткового рішення суду, посилаючись на матеріали справи без зазначення конкретних доказів.

Суд відхиляє доводи заяви про те, що судом не було направлено ОСОБА_1 копії додаткового рішення, оскільки на аркуші справи 248 тому 1 міститься супровідний лист суду першої інстанції № 616/436/19/850/2020 від 26.02.2020, яким копія вказаного процесуального рішення була направлена позивачу. Крім того, матеріали справи не містять заяв ОСОБА_1 про видачу копії тексту додаткового заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року, а також розписки чи інших письмових доказів про його отримання.

Таким чином, за відсутності доказів про дату отримання апелянтом копії оскарженого рішення суду першої інстанції посилання у заяві про отримання ним цієї копії 24.03.2020 є недоведеним, що у сукупності з тим, що згадана копія була фактично направлена судом на адресу апелянта, слід визнати не доведеною причину, з якої апелянт пропустив 30-денний строк на оскарження рішення суду.

Звертаю увагу, що п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити за недоведеністю поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення 24.03.2020 (поштовий конверт в якому була отримана кореспонденція від суду тощо).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху,який починає спливати з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення 24.03.2020.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.