Справа № 196/1540/19
№ провадження 2-во/196/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 лютого 2020 року по цивільній справі №196/1540/19 (№ провадження 2/196/219/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року завтерджено мирову угоду між між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з іншого боку, згідно з умовами якої:

"1. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якому вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав на підставі Договору купівлі-продажу від 05.12.1986 року, посвідчений Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №2007, зареєстрований Дніпродзержинським БТІ 13.02.1987 року, в книзі №12, реєстровий №1820.

3. Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якому вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав на підставі Договору купівлі-продажу від 05.12.1986 року, посвідчений Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №2007, зареєстрований Дніпродзержинським БТІ 13.02.1987 року, в книзі №12, реєстровий №1820.

4. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50 відсотків від суми сплаченої нею судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 384 грн. 20 коп. в Царичанському відділенні АТ КБ "Приватбанк" згідно квитанції №0.0..1 від 02.12.2019 року.

4. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50 відсотків від суми сплаченої нею судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 384 грн. 20 коп. в Царичанському відділенні АТ КБ "Приватбанк" згідно квитанції №0.0..1 від 02.12.2019 року."

23 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні, оскільки при постановленні ухвали у п.4 резолютивної частини було допущено описку, а саме: вказано "Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області" замість правильного "Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області".

Вказана описка унеможливлює виконання ухвали суду, що і змусило її звернутися до суду із даною заявою.

Питання про внесення виправлень в судове рішення за заявою позивача вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі №196/1540/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, допущена описка, а саме: помилково в п.4 резолютивної частини ухвали вказано "Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області" замість правильного "Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області".

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є технічною, а тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 лютого 2020 року по цивільній справі №196/1540/19 (№ провадження 2/196/219/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі №196/1540/19 (№ провадження 2/196/219/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виклавши п.4 резолютивної частини в наступній редакції:

"Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50 відсотків від суми сплаченої нею судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 384 грн. 20 коп. в Царичанському відділенні АТ КБ "Приватбанк" згідно квитанції №0.0..1 від 02.12.2019 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50 відсотків від суми сплаченої нею судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 384 грн. 20 коп. в Царичанському відділенні АТ КБ "Приватбанк" згідно квитанції №0.0..1 від 02.12.2019 року.".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ