ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/100/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю

заявник не з`явився;

представники заінтересованих осіб не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №753/15765/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 13.08.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №753/15765/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 13.08.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі по тексту - заінтересована особа, ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2014 року стягнуто з заявника на користь ПАТ «АКБ «Капітал» кредитну заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором про надання споживчого кредиту №62-к.02/31/07/09 від 31.07.2009 року (далі по тексту - кредитний договір) у сумі 2 700 000 грн. та заборгованість за відсотками у сумі 800 000 грн., а всього 3 500 000 грн. На виконання зазначеного судового рішення, Дарницьким районним судом м. Києва 13.08.2014 року видано виконавчий лист №753/15765/13, за яким 06.10.2014 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження.

У подальшому, 29 грудня 2014 року для забезпечення належного виконання заявником умов кредитного договору між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договір поруки, на виконання якого, 17.07.2015 року ОСОБА_3 виконані кредитні зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «АКБ «Капітал» у загальній сумі 4 215 463,31 грн.

Таким чином, грошові зобов`язання боржника за кредитним договором виконані у повному обсязі іншою особою, у зв`язку з чим заявник просить суд визнати виконавчий лист №753/15765/13 від 13.08.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання, заявник не з`явився, надавши клопотання про розгляд скарги у його відсутність. Під час судових засідань, які відбулись раніше, представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «АКБ «Капітал» у судове засідання також не з`явилась, при цьому надала клопотання про розгляд справи у її відсутність та у якому вказала, що зобов`язання боржника за виконавчим листом виконані повністю, а відтак є усі правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представники заінтересованих осіб - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про розгляд заяви належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило, однак їх неявка у відповідності до ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у відбувшихся судових засідання представників заявника та заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» кредитну заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором у сумі 2 700 000 грн. та заборгованість за відсотками у сумі 800 000 грн., а всього 3 500 000 грн.

На виконання вказаного рішення суду Дарницьким районним судом м. Києва 13.08.2014 видано виконавчий лист №753/15765/13, де боржником вказано ОСОБА_1 .

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 06.10.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №753/15765/13 від 13.08.2014 року.

29 грудня 2014 року для забезпечення належного виконання заявником умов кредитного договору між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договір поруки, на виконання якого, 17.07.2015 року ОСОБА_3 виконані кредитні зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «АКБ «Капітал» у загальній сумі 4 215 463,31 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальними ордерами №24_54 та №24_53 від 17.07.2015 року, актом прийому-передачі документів від 17.07.2015 року, а також не заперечувалось стягувачем у поданому ним клопотанні від 06 березня 2020 року.

Таким чином, грошові зобов`язання боржника за кредитним договором виконані у повному обсязі іншою особою, у зв`язку з чим заявник просить суд визнати виконавчий лист №753/15765/13 від 13.08.2014 року таким, що не підлягає виконанню. Та саме на обставину добровільного виконання зобов`язань іншою особою посилався заявник, як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За положеннями ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, однією із підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є добровільне виконання обов`язку боржника іншою особою перед стягувачем (на яке і посилається заявник), яке здійснене поза межами виконавчого провадження.

Оскільки у матеріалах справи наявні докази виконання грошових зобов`язань боржника за кредитним договором, вони виконані у повному обсязі, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий 13.08.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва виконавчий лист №753/15765/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» кредитної заборгованості по тілу кредиту у сумі 2 700 000 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 800 000 грн., а всього у сумі 3 500 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №753/15765/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 13.08.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий 13.08.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва виконавчий лист №753/15765/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» кредитної заборгованості по тілу кредиту у сумі 2 700 000 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 800 000 грн., а всього у сумі 3500 000 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії учасниками справи. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.