overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8066/20
Провадження №2-н/639/2089/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2019 року по 01.11.2020 року в розмірі 3 430 (три тисячі чотириста тридцять) гривень 43 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.06.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2020 року Справа № 446/1416/20
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 перед АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» становить 5922.89 грн. станом на 01.07.2020 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.Л. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 378/1578/19 Головуючий у 1 інстанції: Скороход Т.Н.
провадження №22-ц/824/6509/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 504/1216/20
провадження №2-о/504/142/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

присяжних:

Шерстюка О.А.

Жежуленко А.В.

секретарі Сухіна Н.В.

за участю:

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлої, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлої - задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ - померлим.

Датою оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Комінтернывський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя: Н.В. Вінська

Присяжні: О.А. Шерстюк

А.В. Жежуленко
Справа № 274/7466/13-ц Провадження № 2/0274/56/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.20 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (далі Суд),

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.05.2019 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/1752/15 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.

З листа № 274/1752/15-ц/30494/20-Вих від 09.12.2020 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. вбачається, що ухвалою від 02.10.2020 р. цивільну справу № 274/1752/15 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки залишено без розгляду через повторну неявку у судове засідання без поважних причин позивачів.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 11.03.2021 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 932/667/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІНВЕСТ» про захист прав споживача, визнання попереднього договору купівлі проваджу автомобіля недійсним, стягнення грошових коштів, -

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІНВЕСТ» про захист прав споживача, визнання попереднього договору купівлі проваджу автомобіля недійсним, стягнення грошових коштів.

Згідно матеріалів позову відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІНВЕСТ» знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 104-А, офіс 407, тобто дана юридична особа знаходиться у Центральному районі м. Дніпро, а отже даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Відсутні підстави визначення підсудності позову передбачені ст. 28, 30 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вищевказану позовну заяву передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІНВЕСТ» про захист прав споживача, визнання попереднього договору купівлі проваджу автомобіля недійсним, стягнення грошових коштів - передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 219/990/20
Провадження № 2/219/1400/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бойко Яна Сергіївна про визнання права власності на квартиру, скасування заборони відчуження квартири,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти заборону відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 12250987; зареєстровано: 06.03.2012 14:59:33 за №12250987 реєстратором: Приватний нотаріус Бойко Я.С., підстава обтяження: Спадковий договір, ВРП 897204-ВРП897205, 06.03.2012, Приватний нотаріус Бойко Яна Сергіївна.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням 23 грудня 2020 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 );

Відповідач: Бахмутська міська рада Донецької області, (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бойко Яна Сергіївна (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51).

Суддя Н.М.Фролова
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа №348/2263/20

17 грудня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1495 грн.07 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1495 грн.07 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу

Суддя, перевіривши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з повідомлення Управління ДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Із змісту даної заяви, місце проживання боржника вказано АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вище наведене суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки дана справа не підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1495 грн.07 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Відповідно до Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6218/20
Провадження 2/711/2199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., при секретарі Бузун Л.В., за участі представника позивача адвоката Трощенко В.В., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Трюхана В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в прядку спадкування за законом, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області , -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвокат Трюхана В.Г., поданого в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до , ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в прядку спадкування за законом, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в прядку спадкування за законом, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження №2/389/79/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного ухвали суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Зобов`язати КП Знам`янське міжміське БТІ надати для дослідження у судовому засіданні інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 676/6784/20
Номер провадження 2/676/2644/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

18 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

третя особа: Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( вул. Гунська, 10, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в січні 2018 року вступив у фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_2 , в цей час вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , з яким не проживала та не підтримувала шлюбних відносин. В 2019 році ОСОБА_2 завагітніла від позивача, в листопаді цього ж року вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4 , проте батьком у свідоцтві про народження був записаний ОСОБА_3 , який був на той час чоловіком ОСОБА_3 .. Після народження сина шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Позивач просить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька - ОСОБА_3 , внести в актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 22 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.