У Х В А Л А

24 грудня 2020року м. Київ

Справа № 757/21768/14-ц

Провадження: № 22-ц/824/16624/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2019 року та на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 , опікуном якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району «Липкижитлосервіс» при Печерській районній в м. Києві державній адміністрації в особі виконуючого обов`язки директора Викова Г., Печерського районного відділу Головного управління Держаної міграційної служби України в місті Києві, третя особа: Служба у справах дітей Печерської в м. Києві районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусового зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві примусово зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 .

Визнано право приватної власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

Не погодившись із таким судовим рішенням суду, 16 січня 2020 року адвокат Джерелюк Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Джерелюка Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 повернуто як передчасно подану.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року у справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року залишено без розгляду.

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка містить вимоги щодо скасування заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2019 року, так і ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 126 ЦПК України передбачені наслідки пропущення процесуальних строків, а саме право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 559/2315/15-ц та від 01 квітня 2020 року у справі № 703/3055/18.

Суд першої інстанції, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відмовив у поновленні процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, та залишив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду, тобто, судом першої інстанції заочне рішення ще не переглядалося у порядку, встановленому статтями 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному порядку.

Наразі подання апеляційної скарги на заочне рішення є передчасним.

У разі незгоди з постановленими судовими рішеннями, оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення з підстав пропуску строку на її подання, оскільки дане судове рішення створює перешкоди для апеляційного оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються. Тобто, законодавцем не передбачено можливості оскарження заочного рішення та ухвали про залишення без розгляду заяви про його перегляд в одному процесуальному документі, яким є апеляційна скарга.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику слід подати апеляційну скаргу у новій редакції із визначенням лише одного об`єкту оскарження, яким є ухвала Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку скаржнику для подання до судуапеляційноїскаргиу новій редакції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху з наданням строку для подання до суду апеляційної скарги у новій редакції, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання до суду апеляційної скарги у новій редакціїу встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома