Справа № 351/1945/20
Номер провадження №2/351/752/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , яке він заповів позивачці.

08.10.2020 р., позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_3 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З заповіту від 02.03.2011 р., посвідченого секретарем Русівської сільської ради, слідує, що ОСОБА_3 заповів своє майно на користь ОСОБА_1 .

З довідки від 19.10.2020р. №386, виданої виконкомом Русівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області слідує, що станом на 15.04.1191 р., (суспільна група господарства - колгоспний двір), в АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживали: голова двору ОСОБА_3 , 1927 р.н. помер, дружина ОСОБА_2 , 1927 р.н.

Постановою приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу відмовлено Бабуняк М.М., у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З заяви наданої ОСОБА_2 , вбачається, що що останній відомо про зміст заповіту посвідченого на ім`я її дочки ОСОБА_1 . Цією заявою остання відмовилась від прийняття обов`язкової часки спадщини, а також відмовилася від прийняття спадщини на будь-яке інше майно спадкодавця.

Звіт житлового будинку з господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1 .

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі вбачається, що зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження щодо житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .

З довідки від 01.12.2020 р. №459, виданої виконавчим комітетом Русівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , 1961 р.н., що за господарством в АДРЕСА_1 числиться 1,1007 га землі, з них: 0, 25 га для ОБЖ ; 0, 50 для ОСГ; 0, 3507 га для ведення товарного с/г виробництва.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачки.

Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність свідоцтва на право власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський