1Справа № 335/9844/19 2-п/335/38/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жданова М.О. про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Рудюк Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жданова М.О. надійшла заява про перегляд заочного рішення суду по справі №335/9844/19, яким збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2013 року по справі №335/11254/13-ц, на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 гривень, які стягувати щомісячно з подальшою індексацією доходу, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

В заяві відповідач посилається на те, що в позовній заяві позивачка зазначала, що ОСОБА_1 , начебто, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не мешкає (не зареєстрований) з 12.07.2013 . Проте, з 2013 року ОСОБА_1 фактично не має (свого) житла, місця реєстрації та постійного місця мешкання. Як наслідок, його він не був повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи в суді, також відповідач не отримував заочне судове рішення суду від 02.03.2020. З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_1 з поважних причин не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву.

Крім того, при постановленні рішення від 02.03.2020 року, при визначенні розміру аліментів, які підлягали стягненню з ОСОБА_1 , суду не були відомі, а відтак і не враховані наступні обставини, а саме з 2018 року ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет другого типу, важкого ступеню важкості (ангіопатія нижніх кінцівок, хронічна ішемія правої нижньої кінцівки 3 ст., флегмона правої стопи та ін.), у звязку з чим на теперішній час він не працює (не має постійного доходу, житла та ін.), тобто суму аліментів, яку вирішено стягувати з ОСОБА_1 судом він сплачувати не може. Коштів, що він має на сьогодні не вистачає навіть на оренду житла, харчування, оплату комунальних послуг, та придбання ліків, яких він потребує у звязку із рядом тяжких захворювань.

Наведені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та вплинули б на постановлене судове рішення, якщо б були ОСОБА_1 подані до суду під час судового розгляду справи.

Також, заявник зазначає, що копію судового рішення відповідач не отримував, про існування рішення Орджонікізевского районного суду м. Запоріжжя відповідач дізнався 21.07.2020 року від адвоката Жданова Ш.О., який 20.07.2020 у приміщення Орджонікідзевського районного суду ознайомився з матеріалами справи, у зв`язку з чим з посиланням на ст.284 ЦПК України просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме заочне рішення скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив заочне рішення скасувати

Представник ОСОБА_2 просила у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізував надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 в особі представника адвоката Рудюк Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено. Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2013 року по справі №335/11254/13-ц, на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 гривень, які стягувати щомісячно з подальшою індексацією доходу, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок. Відкликано виконавчий лист по справі №335/11254/13-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що він не був належним чином повідомлений про дати судових засідань, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає не обґрунтованими, оскільки заявником не надано доказів поважності причин неявки у судові засідання. Крім того, заява не містить посилань на підстави, які перешкоджали відповідачу отримувати судові повісти, які направлялися судом рекомендованою кореспонденцію, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Встановлено, що відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, підстави неотримання судових викликів заявником не обґрунтовані, у зв`язку з чим суд під час розгляду справи обґрунтовано дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Крім того, заявником у заяві про перегляд заочного рішення, не наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, як на підстави скасування заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі відповідача в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ЦПК України, які визначають заочний порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В даному випадку, судом встановлено, що жодна з обставин, визначених ст. 288 ЦПК України, відповідачем належним чином обґрунтована не була.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 02.03.2020 року по справі №335/9844/19 є необґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Жданова М.О. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 02.03.2020 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жданова М.О. про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Рудюк Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2020 року.

Суддя: А.В.Воробйов