Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/7274/20
Провадження №2/554/2148/2020
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій прохав визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою, яка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

11.09.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.10.2020 року.

У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 15.10.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави вирішено справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та заборону перешкоди у користуванні житлом, яким позовні вимоги задоволені повністю, до набрання рішенням законної сили, оскільки дану справі за позовом ОСОБА_1 неможливо розглянути до вирішення тієї справи. Відповідач не звертався з зустрічним позовом, проте звернувся до суду з окремим позовом, хоча вказані позови є пов`язаними одними правовідносинами, виникнули між тими ж сторонами, і вимоги в цих справах є взаємопов`язаними та взаємовиключними.

Позивач у судовому засіданні категорично заперечував проти зупинення розгляду справи, оскільки вважає, що розгляд у тій справі проводився упереджено, відмовлялось у задоволенні його клопотань, тому підстав для зупинення провадження у справі він не вбачає.

Заслухавши сторони, суд приходить до задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд бере до уваги те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі № 554/3289/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та заборону перешкоди у користуванні житлом від 15.10.2020 року позовні вимоги позивача повністю задоволені. Факт ухвалення такого рішення та задоволення цих позовних вимог не оспорюється позивачем (рішення не виготовлено). ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свої наміри оскаржувати дане рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що рішення та факти, встановлені під час судового розгляду у справі № 554/3289/20, мають значення для розгляду даної справи за позовом ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи до набрання законної сили рішення у справі № 554/3289/20 .

За таких обставин суд, керуючись ч. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішення у справі № 554/3289/20 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник