Справа № 190/1037/20
Провадження №2/190/485/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Сазанової О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування П`ятихатської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 і зняти їх з реєстрації за означеною адресою.

Свої вимоги мотивувала тим, що є власником зазначеного будинку, тобто безперервно володіє зазначеним будинком, проживає в ньому, підтримує в належному санітарно-технічному стані, сплачує комунальні платежі. В даному будинку зареєстрована відповідачка, яка є її колишньою невісткою, та її неповнолітні діти. 31.08.2017 року відповідачка розірвала шлюб із сином позивача і фактично з 15.09.2017 року за місцем реєстрації не проживає; діти проживають разом з нею. Оскільки відповідач разом з дітьми не проживають в означеному будинку три роки, на думку позивача вони втратили право користування ним. Реєстрація відповідача в будинку перешкоджає позивачу у праві користування ним, оскільки вона не має змоги отримати субсидію на комунальні платежі, а також не має змоги розпорядитися своїм будинком, продати тощо. Добровільно відповідачка не бажає змінити реєстрацію свого і своїх дітей, місця проживання. В зв`язку з цим позивач змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності.

Третя особа служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання свого представника не направила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Третя особа орган опіки та піклування П`ятихатської РДА в підготовче судове засідання свого представника не направила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без її участі; додатково повідомила, що у вересні 2020 року відповідачу ОСОБА_2 надано дозвіл на зняття з реєстрації неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвати їх за новим місцем реєстрації матері за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що на підставі договору дарування житлового будинку, серія та номер 363, який виданий 27.03.2019 року приватним нотаріусом П`ятихатського районного нотаріального округу, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 .

Довідкою за підписом депутата П`ятихатської міської ради Руденка О.П. від 11.08.2020 року, підтверджено факт не проживання ОСОБА_2 та її дітей в будинку АДРЕСА_1 , з 15.09.2017 року.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищевказаних норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом, як спосіб усунення перешкод у користуванні власністю.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку під номером АДРЕСА_1 . У вищевказаному житловому будинку зареєстровано відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей, які не проживають в будинку протягом трьох років.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач разом з її чотирма дітьми зареєстрована, але з 15.09.2017 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких витрат на утримання житла відповідач не здійснює, з 2017 року в будинку не з`являється, особисті речі відповідача в будинку відсутні. Всі комунальні послуги позивач оплачує самостійно, домовленостей з приводу користування спірним житлом не виникало.

Отже, оскільки відповідач разом із своїми дітьми понад рік без поважних причин відсутня за місцем проживання, домовленостей між нею та власником житла з приводу користування житлом не виникало, тому у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень норм ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України, власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині зняття з реєстрації відповідачки та її дітей, задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст.ст.141-142 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 16, ст.ст.319, 321, ст.ст.391,405, ЦК України, ст. 71, 156 ЖК України та керуючись ст. ст. 223, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ,- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції №NOLOD369M від 17.08.2020 року, в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева