Справа № 263/8240/20
Провадження № 2/263/1995/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 06 липня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка сформована через систему «Електронний суд» 06 липня 2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Денисов М.С. - в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала адресу суду заяву, в якій не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, судове засідання просила провести за її відсутності.

Від третьої особи - Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Також від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 сформована через систему «Електронний суд» та до такої подані електронні копії письмових доказів, які неналежної якості та їх зміст неможливо встановити, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування їх оригіналів.

Керуючись ст. ст. 3, 95, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на 28 жовтня 2020 року о 14:00 год.

Клопотання представника Маріупольської міської ради Завалішиної Валерії Геннадіївни про витребування у позивача оригіналів письмових доказів до позовної заяви, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви у цивільній справі № 263/8240/20.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика