Справа № 761/7754/17
Провадження № 2-зз/761/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

відповідача та її представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.04.2017 року у даній справі. У вказаній заяві посилається на те, що постановою Київського апеляційного суду у даній справі від 06.10.2020 року рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2018 року було скасовано і в задовленні позову ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було відмовлено повністю. Оскільки заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання рішенням законної сили, тому заходи забезпечення позову у цій справі у зв`язку переглядом справи апеляційним судом підлягають скасуванню.

У судовому засіданні відповідач та її представник вимоги даної заяви підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча повідомлявся судом про дату і час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Із врахуванням вимог ст.ст.155, 158 ЦПК України та строків розгляду такої заяви, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності осіб, що не з`явивлись.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається із ухвали від 27.04.2017 року, арешт на майно накладався з метою забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволенгня позову у цій справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2018 року позовну ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було задовольнити повністю та стягнуто з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором №09 свкл-09 від 30.09.2009 року у розмірі суми боргу за тілом кредитом в розмірі - 180 000 доларів США, що еквівалентно станом на 02.03.2017 року по курсу НБУ сумі в розмірі - 4 892 515,02 грн. та кошти фінансових санкцій в розмірі - 17 % річних від простроченої суми боргу за період з 05.12.2011 року по 02.03.2017 року у розмірі - 4 422 018,16 грн. та судовий збір в сумі - 139 717,99 грн., а всього в розмірі - 9 454 251 (дев`ять мільйонів чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят одну) гривню 17 коп.

Між тим, постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2020 року вказане рішення було скасовано повністю та відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно до ч.ч.7, 11 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90-та днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вимогами ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2020 року було відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі, підстав для продовження дії вищевказаного заходу забезпечення позову у цій справі суд не вбачає і такі заходи підлягають скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 від 07.10.2020 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/7754/17, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 квітня 2017 року про накладення арешту на об`єкт нерухомості: на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.