СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/241/20
ун. № 759/1692/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судових засідань Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребовування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання довіреності недійсною, визнання права власності та витребування майна та повернення його власнику.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. ( том 1 а.с. 35)

Ухвалою суду від 10.06.2020 року забезпечено позов, та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки "VOLKSWAGEN MULTIVAN", номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , 2005 рік випуску, сірого кольору, державний номер знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду вищезазначеної цивільної справи по суті. (том 2 а.с. 19-20)

Ухвалою суду від 21.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №8041 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві про скасування державної реєстрації автомобіля, залишено без розгляду, прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання довіреності недійсною, визнання права власності та витребування майна та повернення його власнику.

Матеріали справи містять клопотання від 21.10.2020 року витребування з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві інформацію про те, на яку саме особу, зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові було видано паспорт серія НОМЕР_4 . Заява обґрунтована тим, що запитувана інформація має доказове значення у даній справі, оскільки з`ясуються персональні дані особи, на яку був виданий паспорт серія НОМЕР_4 , дасть змогу співставити її з персональними даними особи вказаної у оспорюваний довіреності.

Позивач має труднощі в отриманні інформації зЦентрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві, оскільки така інформація захищена та має обмеження щодо надання її певному колу осіб. (том 2 а.с. 27-28)

В підготовче судове засідання учасники судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання довіреності недійсною, скасування державної реєстрації автомобіля.

Згідно з частинами 1 - 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З оспорюваної довіреності від 19.02.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович вбачається, що ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РУГУ МВС України у м. Києві, 17.08.1998 року уповноважив ОСОБА_3 бути його представником у відповідних органах з усіх без винятку питань, пов"язаних з експлуатацією та відчуженням спірного автомобіля марки «Volkswagen Multivan», державний номерний знак НОМЕР_6 , номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7 , 2005 рік випуску.

Однією з позовних вимог, є визнання вказаної довіреності недійсною.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребовування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання довіреності недійсною, визнання права власності та витребування майна та повернення його власнику, - задовольнити.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві ( 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а) інформацію про те, на яку саме особу, зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові було видано паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РУГУ МВС України у м. Києві, 17.08.1998 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення доказів негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення доказів, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Шум