Справа №403/138/20 провадження № 2/403/100/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костецькому С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Трутень О.Я., про визнання недійсним заповіту, складеного від імені батька позивача - ОСОБА_3 , який був посвідчений 18.08.2017 року секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №95.

Позивач та її представник в підготовче засідання не зявились. Про дату, час і місце його проведення повідомлялись в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили.

02.06.2020 року від представника відповідача - адвоката Сьори О.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та визнання поважною неявки в судове засідання з огляду на складнощі при підготовці відзиву на позовну заяву, повязані з призначенням її представником відповідача через систему безоплатної правової допомоги та карантинні заходи.

02.06.2020 року на електронну адресу суду від імені відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та визнання неявки в судове засідання поважною з підстав, аналогічних тим, що були викладені в клопотанні адвоката Сьори О.М..

Підготовче засідання проведено без участі сторін, їх представників та третіх осіб з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання та визнання поважною причину неявки в судове засідання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.7, 8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, призначення експертизи, заяви та клопотання учасників справи.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві викладені клопотання про призначення по справі посмертних судово-психіатричної і судово-почеркознавчої експертиз та витребування у зв`язку з цим письмових доказів.

За змістом п.п.2, 3 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також експертам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб .

Згідно положень ч.1, п.5 ч.3 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року відповідачу ОСОБА_2 та третім особам, з урахуванням положень п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (продовження строків під час дії карантину), продовжений строк для подання відзиву та письмових пояснень щодо позову.

Згідно положень п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до розяснень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.04.2020 року щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину, якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом (або судом). При цьому можливість суду розглядати справи до закінчення карантину поставлено в залежність від вчинення учасником справи процесуальної дії, яка від нього очікується, або реалізації наданих йому процесуальних прав.

На підставі викладеного, враховуючи неприбуття в підготовче засідання учасників справи та, як наслідок, відсутність наданих ними суду пояснень, доводів та міркувань з приводу питань, передбачених п.п.7, 8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, зокрема, щодо призначення по справі посмертних судово-психіатричної, судово-почеркознавчої експертиз та витребування необхідних для цього доказів; приймаючи до уваги особливості визначення процесуальних строків у період встановленого на усій території України карантину та продовження у звязку з цимстроку для подання відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву, а третіми особами - письмових пояснень щодо позову, суд, виконуючи вимоги п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження, приходить до висновку про неможливість розгляду зазначених вище питань у даному підготовчому засіданні, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України є підставою для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З огляду на викладене, підготовка представником відповідача - адвокатом Сьорою О.М. відзиву на позовну заяву, з урахуванням продовження строку для його подання згідно ухвали суду від 13.05.2020 року, не звільняє її, як учасника судового процесу від участі в судових засіданнях та вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду по суті, оскільки, виходячи зі змісту завдань підготовчого провадження та питань, які згідно ч.2 ст.197 ЦПК України вирішуються судом у підготовчому засіданні, наведена представником відповідача в клопотанні обставина, є підставою для відкладення підготовчого засідання, однак не може бути, за відсутності інших повідомлених нею обставин та наданих на їх підтвердження доказів, визнана судом як поважна причина неприбуття її в підготовче засідання, в тому числі, і з огляду на положення ст.212 ЦПК України (участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції).

Крім того, враховуючи, що на дату проведення підготовчого засідання в суду відсутні відомості про адресу електронної пошти відповідача ОСОБА_2 , а клопотання від її імені про відкладення підготовчого засідання надійшло на електронну адресу суду від фізичної особи - ОСОБА_4 , яка не є учасником справи, в тому числі представником відповідача, суд не здійснює розгляд даного клопотання за відсутності доказів його подання безпосередньо відповідачем ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.13, 43, 84, 178, 181, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353, п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Відкласти підготовче засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним на 25 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

В задоволенні клопотання представника відповідача в іншій частині - відмовити.

Розяснити учасникам справи, що згідно положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст.49, 83, 84, 178, 181, 210 цього Кодексу (процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, подання відзиву, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, розгляду справи по суті), пред`явлення зустрічного позову - продовжуються на строк дії такого карантину.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 право подати відзив на позовну заяву до закінчення дії карантину в порядкуреалізації наданих їй, як учаснику справи, процесуальних прав з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Розяснити третім особам право подати письмові пояснення щодо позову та (або) відзиву до закінчення дії карантину в порядкуреалізації наданих їм, як учасниками справи, процесуальних прав з дотриманням вимог, передбачених ст.181 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.Ю.Атаманова