КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7392/2020
Справа № 370/2031/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи ОСОБА_1 , Відділ Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-М» про визнання протиправним рішення та його скасування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться дана справа. У судовому засіданні 04 березня 2020 року представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Дряпачко С.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Дряпачко С.І. про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року. Посилалася на те, що з урахуванням рішень Конституційного Суду України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, положення п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України 2004 року (п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України 2017 року) про те, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі, необхідно розуміти як таке, що передбачає право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про закриття провадження у справі, так і про відмову у закритті провадження у справі. Просила скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року та прийняти нову ухвалу, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1-3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У вказаному переліку не зазначена ухвала суду першої інстанції щодо відмови у закритті провадження у справі, як така, що може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Нерелевантними є доводи апеляційної скарги щодо можливості апеляційного оскарження ухвали із посиланням на рішення Конституційного Суду України, враховуючи, що:

рішенням Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 1-7/2010 роз`яснено можливість апеляційного оскарження ухвали суду щодо видачі дубліката виконавчого листа;

рішенням Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2011 врегульовано право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову;

рішенням Конституційного Суду України від 08 липня 2010 року № 18-рп/2010 роз`яснено право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від

рішення суду ухвали суду першої інстанції як про роз`яснення

рішення, так і про відмову в роз`ясненні рішення.

Отже, наведені рішення Конституційного Суду України прийняті відносно можливості апеляційного оскарження інших ухвал, а питання апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови у закритті провадження в справі в них не вирішувалось.

Крім того, ч. 1 ст. 353 ЦПК України, якою встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, і яка діє станом на час подання апеляційної скарги, набрала чинності після прийняття зазначених рішень Конституційного Суду України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у справі № 219/10010/17 прийняла постанову від 29 травня 2019 року, в якій прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не могла бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду щодо суті спору й окремо від цього рішення. Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі (зокрема права на апеляційне оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі), до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року необхідно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.