Справа №464/6629/19
пр № 2-др/464/9/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/6629/19,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 не викликався,

заінтересована особа Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок у рішенні суду в справі № 464/6629/19,

за участю представників учасників справи: заінтересованої особи не викликався,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 464/6629/19, адже не вирішено вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_2 , 1933 р.н. і ОСОБА_3 , 1931 р.н., є однією і тією ж особою і батьком ОСОБА_1 , 1960 р.н. Разом із тим, просить виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення суду щодо «… ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Просить заяву задовольнити повністю.

У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов наступного.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено повністю. Встановлено факт родинних відносин між батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Львові, та сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Повертаючись до рішення суду від 14.05.2020 суд при його ухваленні, шляхом оцінки наявних доказів, дійшов висновку в мотивувальній частині про встановлення факту, шо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одна і таж особа. В резолютивній частині вказаного рішення зазначено висновок про встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, встановлення факту однієї і тією ж особи стало підставою для подальшого встановлення факту родинних відносин між вказаними особами, що має юридичне значення та у відповідності до ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення з питання, яке просить заявник, а тому в ухваленні такого необхідно відмовити.

Щодо частини заяви про виправлення описок у мотивувальній частині рішення суду, суд прийшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 19 постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заявник просить у заяві виправити описки допущені, на його думку, в мотивувальній частині рішення суду від 14.05.2020, оскільки вказано «… адже ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак і таж особа…».

Таким чином, суд прийшов переконання, що необхідно вірно зазначити ім`я і по батькові його батька у називному відмінку та вважати вірним у мотивувальній частині «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак і таж особа….», а заяву в частині виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у рішення суду задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення суду від 14 травня 2020 року у справі № 464/6629/19, а саме: замість « … адже ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак і таж особа…», вважати вірним «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна і таж особа….».

У прийняті додаткового рішення у справі № 464/6629/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин, в частині встановлення факту однієї і тієї ж особи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 04 червня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков