Справа № 152/970/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 07 листопада 2003 року він перебуває у шлюбі з відповідачем.

Від спільного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 .

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, ведення господарства, утримання та виховання дитини. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу, на думку позивача є неможливим.

Сторони у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивач просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач 07 жовтня 2020 року подала до суду заяву про визнання позову.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2003 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від спільного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, ведення господарства, утримання та виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області 07 листопада 2003 року, актовий запис № 35.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський