Провадження № 2/127/1909/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області суду з позовом до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори з вимогами визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги аргументовані тим, що після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Спадкоємцями цієї спадщини є її чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 - позивачі по справі. ОСОБА_3 була членом житлово-будівельного кооперативу «Маяк», за адресою: АДРЕСА_2 і 29.08.1996 р. на сім`ю із трьох осіб (вона, чоловік та син) отримала ордер №196 на квартиру АДРЕСА_1 . Вищевказаний будинок є кооперативним. ОСОБА_3 набула права володіння квартирою АДРЕСА_3 шляхом виплати всіх пайових внесків. Даний факт підтверджується довідкою №129 від 28.07.2011року про повністю внесений пай в сумі 4074,13 за дану квартиру.

Позивачі вказують, що вони зареєстровані та проживають в даній квартирі. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернулись до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, але нотаріус відмовив в оформленні спадщини по причині відсутності правовстановлюючого документу на квартиру.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивачів надала до суду заяву про розгляд справи без її участі позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку з тим, що КМУ 11 березня 2020, прийнято рішення про затвердження посиленого плану антикризових профілактичних заходів щодо боротьби з поширенням коронавірусу СОVID-19. В заяві Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів оприлюдненої 11.03.2020 року наголошується на необхідності з розумінням ставиться до запроваджених Урядом обмежувальних заходів, позаяк це має на меті убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції. В заяві зазначила, що при вирішення спору покладається на розсуд суду .

Представник Першої вінницької державної нотаріальної контори надав до суду заяву про розгляд справи без його участі покладається на розсуд суду.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 02.02.2011 року. ( а.с. 9)

Судом з метою повного та об`єктивного розгляду справи 20.07.2019 здійснено запит для надання спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Як вбачається з відповіді на запит виданого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою від 25.07.2019р. №2888/02-14 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилась. ( а.с. 41)

Постановою державного нотаріуса Прокопенко А.Л. Першої вінницької державної нотаріальної контори від 24.01.2019р. позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю право встановлювального документу на квартиру. ( а.с.15)

Як вбачається з довідки виданої ТОВ «ЖЕО» від 10.10.2017р. ОСОБА_3 була членом житлово будівельного кооперативу « Маяк» ( а.с. 11)

Судом встановлено, що позивачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджено довідкою про склад сім`ї від 03.05.2019р. виданою ОСББ «Збишко-37» ( а.с. 18)

Як вбачається з довідки виданої ТОВ «Енергоагроімпекс» на ім`я померлої ОСОБА_3 №129 від 28.07.2011року - ОСОБА_3 повністю внесла пай в сумі 4074,13 за двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 . ( а.с.12)

Ухвалою суду від 25.11.2019р. витребувано з ТОВ « Енергоагроімпекс» інформацію, на підставі яких документів було надано довідку від 10.10.2017р. вих. №Б-1606 та довідку від 28.07.2011р. №129 про внесення ОСОБА_3 паю за двокімнатну квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а також надати інформацію про те чи сплачено в повному обсязі кошти ОСОБА_3 за двокімнатну квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

На що 13.12.2019 за №1537 отримано відповідь, що у відповідності до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 25 від 10.01.2013 р. "Про обслуговування житлового фонду" будинок АДРЕСА_2 попередньо АДРЕСА_5 ) було передано в обслуговування ТОВ "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання". В процесі прийому-передачі технічної та іншої документації всі робочі документи, наявні у ТОВ "Енергоагроімпекс" на час припинення обслуговування вказаного будинку було передано ТОВ "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання", у т.ч. журнали, які велися у довільній формі стосовно виплати вартості житла у кооперативних будинках (паю). Наразі у ТОВ "Енергоагроімпекс" відсутня будь-яка інформація стосовно видачі довідки № 129 від 28.07.2011 р. про внесення ОСОБА_3 паю за двокімнатну квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . Аналогічно у Товариства відсутня інформація про сплату коштів ОСОБА_3 за двокімнатну квартиру. Крім того, зазначено, що на даний час у ТОВ "Енергоагроімпекс" не працюють працівники, які могли б надати пояснення стосовно видачі довідки у 2011 році. Щодо видачі довідки №Б-1606 від 10.10.2017 року повідомлено, що у Товариства не збережено інформацію щодо факту видачі довідки за вказаним номером.( а.с. 81)

Судом досліджувались матеріали інвентаризаційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Позивачі просить суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняті спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спад шини та згідно із ч. З ст. 125 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця прав на спадщину.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно переважно або тимчасово.

Ч.1 ст. 316 ЦК України встановлено, що - правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Ч.1 ст.392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Ч. 1 ст. 1261 ЦК України встановлено, що першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З роз`яснень в Постанові Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачі є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , з 11.02.1997р. зареєстровані і постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1 , фактично прийняли спадщину, у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України, якою визначено, що спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, проте відсутність правовстановлювального документу на права власності на квартиру на ім`я померлої унеможливлює позивачам реалізувати свої спадкові права на квартиру.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд бере до уваги довідку видану ТОВ «Енергоагроімпекс» на ім`я померлої ОСОБА_3 №129 від 28.07.2011року з якої вбачається, що ОСОБА_3 повністю внесла пай в сумі 4074,13 за двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 . ( а.с.12) Відтак ОСОБА_3 набула права володіння квартирою АДРЕСА_3 шляхом виплати всіх пайових внесків.

Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на

всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позову обґрунтовані, повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В заяві про розгляд справи без участі представник позивача просив суд судові витрати не стягувати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 Конституції України, ст.ст.316, 317, 319, 321, 368, 392, 1216, 1217, 1218, 1258, 1261, 1262, 1266, 1268, 1296, 1297, 1299, ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину встановленого КМУ.

Сторони по справі:

Позивачі: ОСОБА_1 : НОМЕР_2 , ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: кв. АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Вінницька міська рада, вул. Соборна 59, м. Вінниця.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, адреса вул. Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця.

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2020р.

Суддя: В.М. Бойко