Провадження № 2/127/1776/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коваленко Мирослави Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просила визнати дії державного виконавця Московського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коваленко М.А. неправомірними; зобов`язати відповідача розрахувати заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів відповідно в розмірі 1/4 частки від підтверджених ним доходів за період з 01.11.2018 по 01.05.2019.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки обраний позивачем спосіб захисту свого права суперечить закону.

Положеннями ст. 447ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В Законі України «Про виконавче провадження», який є спеціальним законом, що регулює порядок вчинення дій спрямованих на примусове виконання судових рішень міститься аналогічна норма, відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74).

Звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою, а не зі скаргою на дії державного виконавця суперечить положенням Закону України «Про виконавче провадження» та розділу VII ЦПК України.

У зв`язку з цим позивачеві необхідно визначитись та обрати спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того у випадку, якщо позивач наполягатиме на розгляді її позовної заяви їй необхідно сплати судовий збір за дві похідні вимоги немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Як зазначила сама позивач від сплати судового збору звільняються скаржники у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, що не є тотожним позовній заяві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коваленко Мирослави Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про, що повідомити позивача

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: