Справа № 369/9992/16-ц
Провадження №2/369/1062/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

вивчивши матеріали заяви представника позивача Толсторебрової О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім.Івана Черняховського до ОСОБА_1 , треті особи: Києво-Святошинська державна адміністрація Київськоїобласті, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,Київського квартирно експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім.Івана Черняховського до ОСОБА_1 , треті особи: Києво-Святошинська державна адміністрація Київськоїобласті, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки.

У червні 2020 року надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову просить заборонити вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки площею 0,9489 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :12:003:0210 , яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Заборонити реалізацію на буд-яких електронних торгівельних майданчиках, в тому числі торгівельних майданчиках державного підприємства «Сетам» земельної ділянки площею 0,9489 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :12:003:0210, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Заборонити органи, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії, а також будь-яким фізичним особам і юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення, укладати договори, вчиняти будь-які інші правочини щодо земельної ділянки площею 0,9489 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :12:003:0210, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Заява про забезпечення позову обґрунтована ризиком того, що дана земельна ділянка виставлена для продажу на електронних торгах ДП «Сетам», у зв`язку з чим забезпечення позову сприятиме утримання від недобросовісних дій із боку відповідача та інших осіб, та може бути гарантією виконання можливого рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, що призведе до необхідності вжиття позивачем додаткових заходів для поновлення своїх прав у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що відчуження спірного майна може в подальшому порушити права позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Позивачами обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист їх порушених прав та поновлення порушених прав та інтересів позивачів. Невжиття заходу до забезпечення позову може призвести до того, що ухиляючись від майбутнього виконання рішення суду у даній справі, відповідач зможе здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, що призведе до затягування розгляду справи та обмеження прав позивача на судовий ефективний судовий захист.

Відповідно до пункт 5 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимог про повернення спірної земельної ділянки у володіння Національному університету оборони ім. Івана Черняховського .

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачами докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх обґрунтованість, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково. В частині заборонити реалізацію на будь-яких електронних торгівельних майданчиках, суд відмовить, оскільки в матеріалах заяви відсутні докази по торгах на інших майданчиках.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-159,260,353,354ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім.Івана Черняховського до ОСОБА_1 , треті особи: Києво-Святошинська державна адміністрація Київськоїобласті, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії по відчудженню стосовно земельної ділянки площею 0,9489 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :12:003:0210 , яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Заборонити реалізацію на торгівельному майданчику державного підприємства «Сетам» земельної ділянки площею 0,9489 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :12:003:0210, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії, а також фізичним особам і юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини, спрямовані на відчуження земельної ділянки площею 0,9489 га з кадастровим номером :12:003:0210, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

В решті вимог заяви відмовити.

Інформація про стягувача : Міністерство Оборони України, адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6.

Інформація про стягувача : Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України імені Івана Черняховського, адреса: 01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 38.

Інформація про стягувача : Національний університет оборони України імені Івана Черняховського, адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28.

Інформація про боржника: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя Н.С. Пінкевич