Справа № 504/1533/15-ц
У Х В А Л А

16.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вінської Н.В.,

секретаря Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського району Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.03.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення іншої справи № 504/3694/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» із залученням третьої особи ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати умови договору та цивільної справи №504/2811/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки недійсним; про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача Приходько В.М. надав до суду свої заперечення проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не доведено у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду по суті інших цивільних справ.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, вивчивши письмові заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання виходячи з такого.

Відповідачем ОСОБА_1 на підтвердження неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства не було надано суду жодних доказів які б свідчили про існування вказаних в клопотанні справ (копій ухвал про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з відміткою про прийняття до суду), що не дозволяє суду встановити суть заявлених у вказаних цивільних справах вимог, а отже і встановити необхідність зупинення провадження у даній справі до їх розгляду.

Статтями 251, 252ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1ст.251ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі -відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.В. Вінська