Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8988/18
Провадження № 2/711/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

представників позивачки Хворова В.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Хворова Вадима Володимировича про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2019 року відкрито провадження, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначино справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Хворов В.В. заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «СК «Інгострах» та представник третьої особи АТ КБ «Приватбанк» не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачки Хворова В. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Geely EMGRAND X7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 711/8988/18 зупинити.

На підставі викладено, керуючись cm.ст. 81, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Хворова Вадима Володимировича про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертів поставити питання:

1)Яка вартість матеріальних збитків заподіяно власнику автомобіля Geely EMGRAND X7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в наслідок пошкодження під час ДТП 29.11.2016 року на 05.05.2017 року та на час проведення експертизи?

Провести судову автотоварознавчу експертизу за даними, які містяться в матеріалах цивільної справи № 711/8988/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/8988/18.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 06.05.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко