Справа № 524/9712/16-ц
Провадження № 6/524/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення на підставі ст. 435 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення на підставі ст. 435 ЦПК України. Заявник просить розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців шляхом сплати щомісячно до 25 числа кожного місяця рівними частинами по 6 952 грн. 62 коп. залишок суми боргу у розмірі - 10 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.02.2020 року складає 250 294 грн. 00 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що приватним виконавцем 03.05.2019 року постановою було оголошено в розшук транспортний засіб Mercedes-Benz, модель 1120, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та проведено опис та арешт транспортного засобу, відповідно до постанови виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника. Він зареєстрований як фізична особа-підприємець і основним видом його діяльності та єдиним джерелом доходу - є надання послуг - вантажні перевезення, які я здійснюю на транспортному засобі Mercedes-Benz, модель 1120, д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки автомобіль використовується ним в якості джерела доходу, звернення стягнення на авто позбавить його основного законного джерела засобів для існування, що в подальшому вплине на виконання рішення суду в добровільному порядку. Просив суд розстрочити залишок суми боргу 10 000,00 доларів США на 3 роки.

В судове засідання Кузнецов М.М. не з`явився. надав суду заяву про слухання справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень на заяву суду не направили.

Розглянувши заяву відстрочення виконання рішення суду на підставі ст. 435 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.12.2017 року у справі № 524/9712/16-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 0160/08/19-ZNv від 03.10.2008 року, яка станом на 17.10.2017 року становить 19 454,72 долари США, з яких:

?10 000,13 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

?2 223,35 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів;

?7 023,27 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

?207,97 доларів США поточна сума заборгованості за нарахованими процентами;

?294 223,76 грн. нарахована пеня;

?5 000,00 грн. штраф відповідно до п. 4.4 Кредитного договору.

стягнуто судовий збір у розмірі 12 232,77 грн. (а.с. 104-106).

На виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.04.2018 року видано виконавчий лист.

03.09.2018 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на ОСОБА_2 (а.с. 137).

Постановою від 08.04.2019 року приватним виконавцем Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження № 58818401 та накладено арешт на майно (кошти) боржника (а.с. 150-152; 153-155).

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець і основним його діяльності та єдиним джерелом доходу є надання послуг (вантажні перевезення), які він здійснюю на транспортному засобі Mercedes-Benz, модель 1120, рік випуску 1995, тип вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 .

На підтвердження доводів заяви про відстрочення виконання рішення, заявник надає копію податкової декларації платника єдиного податку ФО-П.

Залишок непогашеної заборгованості складає 10 000,00 доларів США.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституцією України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд враховує матеріальний стан боржника. На переконання суду, обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого рішення слід розстрочити. Суд також приймає до уваги, що проти розстрочення рішення не заперечують стягувач та приватний виконавець.

Разом тим, заявник просить розстрочити виконання судового рішення на термін 36 міс.

У відповідності до ст. 435 ЦПК розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Суд не має повноважень цей строк збільшити, навіть, у разі, коли проти цього не заперечує стягувач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення на підставі ст. 435 ЦПК України задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.12.2017 року по справі № 524/9712/16-ц.

3атвердити наступний графік погашення боргу: кожного місяця, починаючи з квітня 2020 року по 20 857 грн. 83 коп., але не пізніше 25 числа кожного місяця.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.О. Кривич