ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1798/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Ю.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідча ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2019 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

До початку судового засідання, від позивача 10.01.2019 року надійшла заява про відмову від позовної вимоги у справі, в якій просить прийняти відмову позивача від позовних вимог у вигляді визнання автомобіля Hyundai i30, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_4 в особисту власність автомобіль Hyundai i30, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль.

В підготовчому судовому засіданні 08 квітня 2020 року позивач та представник позивача дану заяву підтримали та просили її задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні 08 квітня 2020 року представник відповідача проти даної заяви не заперечував та просив її задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивачем до суду подано заяву про відмову від позову частково, суд вважає що остання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частині позовних вимог, а саме: визнання автомобіля Hyundai i30, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_4 в особисту власність автомобіль Hyundai i30, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: