Справа № 459/556/20
Провадження № 2-р/459/3/20
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про роз`яснення ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2020 року, за заявою ОСОБА_1 , у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Червоноградська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу від 02.03.2020 року: чи діє на території ЧМР положення п.1 ч.2 ст.16 ЦК України; чи до повноважень виконавчого комітету входить визнання права; про яке право між ним та ЧМР йдеться в ухвалі від 02.03.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення учасників справи.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як видно з ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Червоноградська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення. В ухвалі зазначено про існування між заявником та Червоноградською міською радою спору про право.

З метою уникнення незрозумілості рішення, суд вважає за необхідне роз`яснити, що між ОСОБА_1 та Червоноградською міською радою існує спір про цивільне право.

Оскільки інші порушені заявником питання не стосуються незрозумілості рішення суду, а пов`язані з роз`ясненням питань, які не були предметом судового розгляду при постановленні ухвали від 02.03.2020 року, у задоволенні заяви цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2020 року слід розуміти так, що між ОСОБА_1 та Червоноградською міською радою існує спір про цивільне право.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 30.03.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський