печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2764/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління юстиції у міста Києві, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління юстиції у міста Києві, про встановлення додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті бабусі - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили, мотивуючи тим, що позивач є онучкою померлої, однак, в зв`язку з хворобою вчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 27 січня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

02 листопада 2018 року у встановлений законом строк до суду від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою суду від 02 лютого 2019 року за клопотанням представника позивача витребувано у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва» копії документів, що підтверджують проходження лікування ОСОБА_1 та відомості про період проходження лікування, діагноз який їй було встановлено, період реабілітації після лікування, її стан під час лікування та після нього, а також витребувано у Шостої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії нотаріальної справи № 525/2016, яку було відкрито після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Подальший розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

10 червня 2019 року та 23 липня 2020 року на виконання ухвали суду надійшли витребувана інформація та матеріали.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом та допитом свідків за клопотанням представника позивача та відповідача.

Будучи допитами в якості свідків члени сім`ї відповідача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та сусідка відповідача - ОСОБА_9 , показали суду, що бачились з позивачем в період після смерті ОСОБА_4 , зазначили про те, що ОСОБА_1 поводилась нормально, перебувала в доброму здоров`ї, а також дочка позивача - ОСОБА_10 вказала на те, що позивачу після смерті її бабусі стало погано, після чого її стан почав погіршуватись аж до її госпіталізації до лікувального закладу в червні 2016 року.

Вислухавши позивача та її представника, які в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили задовольнити, відповідача, який проти задоволення позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 15 жовтня 1969 року ОСОБА_11 є рідною донькою ОСОБА_12 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_12 є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

Поряд із цим, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_13 є батьком, а ОСОБА_4 матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 2003 року, квартира АДРЕСА_1 в рівних долях належить на праві приватної власності - ОСОБА_13 та членам його сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_4 ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за час свого життя, а саме 04 серпня 1971 року ОСОБА_13 було складено заповіт, який зареєстрований у спадковому реєстрі за № 1388045 та посвідчений Третьою кременчуцькою нотаріальною конторою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві серії НОМЕР_5 .

За час свого життя, ОСОБА_4 заповіту не складала, спадкових договорів не укладала, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру.

28 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 525/2016.

В подальшому, до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , якій 13 січня 2017 року постановою державного нотаріуса Мотицької С.А. було відмовлено.

Така відмова мотивована тим, що ОСОБА_1 є такою, що пропустила строк для прийняття спадщини.

Суд, звертає увагу на те, що оскільки інформацію щодо складення ОСОБА_13 04 серпня 1971 року та прийняття спадщини за заповітом не представлено, то не потребує додаткового уточнення коло осіб, визначених у даному заповіті, з огляду на те, що це підлягатиме перевірці при оформленні спадкових прав на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 в порядку черговості спадкування.

Суд, позбавлений права формувати коло сторін та витребовувати докази за власною волею.

Стосовно поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд встановив, що з висновку судово-психіатричної експертизи № 121, складеного 25 липня 2019 року судовими експертами Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» Ктітарєвим О.М. та Кречик О.А. вбачається, що ОСОБА_1 страждає на даний час та страждала в період з 11 травня 2016 року по 11 жовтня 2016 року на психічний розлад у вигляді Органічного ураження головного мозку (внаслідок перенесеної нейроінфекції) із когнітивними та емоційними порушеннями, тривожно-іпохондричним синдромом (F 06.7, 06.7, 06.4 за МКХ-10), який істотно впливав на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, суттєво обмежуючи цю здатність. У ОСОБА_1 на час проведення дослідження спостерігались когнітивні порушення (погіршення пам`яті, труднощі в зосередженні), виснажливість психічних процесів, торпідність, ригідність мислення, емоційні порушення, які є проявом виявленого у неї психічного розладу. В досліджуваний період (з 11 травня 2016 року по 11 жовтня 2016 року) у неї також відмічалися прояви даного психічного розладу, які здійснили істотний вплив на її поведінку та вчинки.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані за наявності сукупності обставин коли у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини судом визнано поважними, з огляду на те, що вони пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на подачу заяви про прийняття спадщини, в зв`язку зі станом здоров`я, а відтак такий строк підлягає поновленню з метою захисту невизнаних спадкових прав позивача.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління юстиції у міста Києві, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною та визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя В. А. Писанець