У Х В А Л А

18 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16383/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Міжнародної підприємницької компанії "Міланца Коммерс ЛТД", в інтересах якої діє Оношенко Максим,

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 02 грудня 2020 року

у справі №757/52723/20-ц Печерського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

заінтересовані особи: Міжнародна підприємницька компанія "Міланца Коммерс ЛТД", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Міжнародна підприємницька компанія "Міланца Коммерс ЛТД", діючи через представника Оношенка М., подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з апеляційної скарги остання підписана та подана представником Міжнародної підприємницької компанії "Міланца Коммерс ЛТД" - Оношенко М. на підставі довіреності від 13.11.2020.

Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено документи, які підтверджують повноваження Оношенка М., як адвоката, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України, а саме свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю Оношенка М, яким підписано та подано апеляційну скаргу в інтересах Міжнародної підприємницької компанії "Міланца Коммерс ЛТД".

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження повноважень Оношенка М., як адвоката, а саме свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю. Дані докази необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжнародної підприємницької компанії "Міланца Коммерс ЛТД", в інтересах якої діє Оношенко Максим, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик