Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27.03.2020 2/394/83/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним наказу, відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу, відновлення становища, яке існувало до порушення посилаючись на те, що 04.09.2006 року між Новоархангельською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 було підписано договір оренди землі (земельна ділянка площею 29,93 га з кадастровим номером :02:000:1719 на території Надлацької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Договір оренди пройшов державну реєстрацію і зареєстрований 14.09.2006 року за номером 58.

На підставі заяви ОСОБА_1 головою Новоархангельської РДА прийнято розпорядження № 266-р від 26.05.2011 року про внесення змін до договору в частині зміни його строку. На підставі вказаного розпорядження 22.02.2012 року між сторонами підписано додаткову угоду, в якій зазначено про строк дії договору в п`ять років з моменту реєстрації даної додаткової угоди. Додаткова угода до договору зареєстрована у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі 07 грудня 2012 року за № 04489.

Строк Договору - до 07.12.2017 року.

Бажаючи продовжити строк дії договору на той же строк та на тих же умовах, позивач 27.10.2017 року звернувся з відповідним листом-повідомленням до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди, якою пропонується, без зміни умов договору, продовжити його дію на той же строк та на тих же умовах. Окремо в листі-повідомленні позивач повідомив відповідача про те, що він згоден підписати додаткову угоду на будь-яких інших прийнятних для відповідача умовах.

Відповіді від відповідача на свій лист позивач не отримав і 07.01.2018 року підписав додаткову угоду до договору та направив її на підпис відповідачу. Відповідач отримав цю додаткову угоду 19.01.2018 року, однак, станом на сьогодні, зволікає у її підписанні, чим порушує право позивача.

Послався на норму ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», відповідно до якої, розглянувши документи орендаря, орендодавець приймає відповідне рішення.

Відповідно до свого Положення - Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Виходячи зі змісту наведених вище норм Закону, за результатом розгляду документів орендаря, орендодавець зобов`язаний ухвалити рішення і в даному випадку це рішення оформлюється у формі Наказу.

У зв`язку із тим, що до 03.01.2018 року до позивача не надходило від відповідача жодного рішення (Наказу) з приводу продовження договору оренди землі, як і підписаної додаткової угоди до договору - позивач звернувся 03.01.2018 року до суду з вимогою - визнати поновленим, на той же строк та на тих самих умовах зі строком дії до 07.12.2022 року, договір оренди земельної ділянки від 04 вересня 2006 року площею 29,93 га., з кадастровим номером :02:000:1719 на території Надлацької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між громадянином ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та Новоархангельською РДА і зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК 14 вересня 2006 року за №58, із додатковою угодою від 22 лютого 2012 року, що зареєстрована у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі 7 грудня 2012 року за №04489.

08 серпня 2018 року рішенням Новоархангельського районного суду вимоги задоволено в повному обсязі, визнано поновленим, на той же строк та на тих самих умовах зі строком дії до 07.12.2022 року, договір оренди земельної ділянки від 04 вересня 2006 року площею 29,93 га, з кадастровим номером :02:000:1719 на території Надлацької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва укладений між громадянином ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та Новоархангельською РДА і зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК 14 вересня 2006 року за № 58, із додатковою угодою від 22 лютого 2012 року, що зареєстрована у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі 7 грудня 2012 року за №04489.

Вказане судове рішення набуло законної сили після його перегляду Кропивницьким апеляційним та Верховним судами.

Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації права оренди за рішенням суду, останнім роз`яснено порядок реєстрації та вказано на необхідність надання додаткових документів, а саме - витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1719.

З відомостей, які містяться на публічній кадастровій карті, позивач дізнався, що під час судового провадження 14.03.2018 року відповідачем було видалено відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1719 з державного земельного кадастру в результаті її поділу. Відомості про земельну ділянку кадастровим номером :02:000:1719 рахуються, як архівні. Замість земельної ділянки позивача створено дві інші з кадастровими номерами :02:000:1888 та :02:000:1887.

З відповіді на адвокатський запит позивач дізнався, що поділ земельної ділянки, яка знаходиться в оренді, відбувся на підставі Наказу відповідача № 405 від 20 квітня 2018 року.

Поділ земельної ділянки позивача створює перешкоди у реєстрації договору оренди та виконанні судового рішення тобто порушує права позивача, як орендаря земельної ділянки.

За вказаних обставин позивач констатував факт, що відповіда, приймаючи наказ №405 від 20 квітня 2018 року, діяв всупереч положенням ст. 19 Конституції України та ст.186 ЗК України ст. 56 ЗУ «Про землеустрій», чим порушив право власності позивача, поділивши його земельну ділянку з метою передачі її у незаконний спосіб іншим особам.

Позивач просив суд визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 405 від 20 квітня 2018 року; скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, шляхом закриття поземельної книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:1888 та :02:000:1887 із скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок :02:000:1888 та :02:000:1887 за допомогою програмного забезпечення державного земельного кадастру, поновивши державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1719.

В судове засідання позивач не з`явився, але від його представника надійшла заява, в якій останній розгляд справи просив проводити за його відсутності за матеріалами, наявними у справі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, але від нього надійшло клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. Крім того, від відповідача надійшов відзив, в якому останній зазначив, що Головне управління заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.10.2017 року позивач звернувся Головного управління із клопотанням щодо поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Новоархангельському відділі КРФ ЦДЗК від 14 вересня 2006 року за № 58 щодо земельної ділянки, площа 29,93 га, розташованої на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, на тих самих умовах на той самий строк.

Головне управління, розглянувши зазначений лист позивача, листом від 07.11.2017 № С-21317/0-14748/0/17-18, що був надісланий позивачу простим поштовим відправленням, заперечило щодо поновлення договору оренди землі.

19.01.2018 року позивач повторно звернувся Головного управління із клопотанням щодо поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Новоархангельському відділі КРФ ЦДЗК від 14 вересня 2006 року за № 58, щодо земельної ділянки, площа 29,93 га. розташованої на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, на тих самих умовах на той самий строк.

Головне управління, розглянувши зазначений лист позивача. листом від 06.02.2018 № С-205/0-576/0/17-18, що був надісланий позивачу простим поштовим відправленням, заперечило щодо поновлення договору оренди землі.

Керуючись положенням «Про Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області», статтею 122 Земельного кодексу України, частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», Головне управління листом від 07.12.2017 № 31-11-0.63-10905/2-17 повідомило позивача про заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого у Новоархангельському відділі КРФ ЦДЗК від 14 вересня 2006 року за № 58, щодо земельної ділянки, площа 29,93 га, розташованої на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що позивачем не заперечується.

Державна реєстрація земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:1719, площа 29,93 га, була скасована шляхом її поділу на підставі проектів землеустрою, розроблених на підставі наказу Головного управління про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, та сформувало земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:1888 та :02:000:1887.

На час прийняття рішення жодних заборон та обтяжень на спірну земельну ділянку накладено не було, що свідчить про відсутність з боку Головного управління порушення прав та інтересів позивача.

Зазначив, що вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 13.07.2004 року у справі № 10/732, дійшовши до висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

Головне управління за таких умов вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку з його невідповідністю, обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством. Просило суд в задоволенні позову позивача до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання наказу недійсним, скасування державних реєстрацій земельних ділянок відмовити в повному обсязі /а.с.49-53/.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч .1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В розумінні ч. 1 ст. 30 ЦПК України, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позивачем дотримано правила підсудності, позов подано до належного та компетентного суду.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Принципом верховенства права визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ст. 15 ЦК України гарантовано, що кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів.

В ст. 16 ЦК України наведено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 04 вересня 2006 року між Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та позивачем було підписано договір оренди земельної ділянки площею 29,93 га., що розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК 14 вересня 2006 року за № 58 /а.с.11/.

22.02.2012 року між зазначеними сторонами було підписано додаткову угоду, в якій зазначено про строк дії договору в п`ять років з моменту реєстрації даної додаткової угоди. Додаткова угода до договору зареєстрована у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі 07 грудня 2012 року за №04489/а.с.15/.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2018 року, залишеним без змін постановами Кропивницького апеляційного суду від 15.01.2019 року та Верховного суду України від 03.07.2019 року, цивільний позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки задоволено, визнано поновленим, на той же строк на тих самих умовах зі строком дії до 07.12.2022 року, договір оренди земельної ділянки від 04.09.2006 року, площею 29,93 га (кадастровий номер :02:000:1719) на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.24-33/.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 15.01.2019 року.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12 січня 2018 року № 36 надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для продажу права оренди терміном на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), технічних документацій про нормативну грошову оцінку земельних ділянок за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що перебуває у землях резервного фонду на території Новоархангельського району Кіровоградської області згідно з переліком, що додасться. В переліку зазначено дві земельні ділянки /а.с.36-37/.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20 квітня 2018 року № 405 затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди терміном на 7 років (КВЦПЗ - А.01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у резервному фонді, за адресою: Кіровоградська область Новоархангельський район Надлацька сільська рада, за межами населеного пункту». Кадастровий номер :02:000:1887, площа 15,9286 га рілля. Наказано здійснити державну реєстрацію права власності держави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно /а.с.38/.

Позивачем по даній цивільній справі обрано спосіб захисту, визначений у пункті 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 4 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Орендарями земельних ділянок можуть бути: громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об`єднання та організації, а також іноземні держави - пункт в) Статті 5 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Так статтею 33 Закону України «Про оренду землі» регламентується поновлення договору оренди землі, зокрема визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд констатує ту обставину, що бажаючи продовжити строк дії договору на той же строк та на тих же умовах позивач 27.10.2017 року звернувся з відповідним листом-повідомленням до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди, якою пропонується, без зміни умов договору, продовжити його дію на той же строк та на тих же умовах. Окремо в листі-повідомленні позивач повідомив відповідача про те, що він згоден підписати додаткову угоду на будь-яких інших прийнятних для відповідача умовах. Не отримавши відповіді від відповідача, позивач 07.01.2018 року підписав додаткову угоду до договору та направив її на підпис відповідачу. Тобто позивач діяв у спосіб визначений ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Судом не приймаються твердження відповідача, зазначені у відзиві про те, що Головне управління, розглянувши зазначений лист позивача, листом від 07.11.2017 №С-21317/0-14748/0/17-18, що був надісланий позивачу простим поштовим відправленням, заперечило щодо поновлення договору оренди землі, а також про те, що Головне управління, розглянувши підписану додаткову угоду, листом від 06.02.2018 № С-205/0-576/0/17-18, що був надісланий позивачу простим поштовим відправленням, заперечило щодо поновлення договору оренди землі оскільки до відзиву не додано жодних підтверджуючих матеріалів про вказані факти.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Відповідно до п. 49 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 року №1051, Поземельна книга ведеться за формою згідно з додатком 8 під час державної реєстрації земельної ділянки, внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровані земельні ділянки (в тому числі у разі їх поділу чи об`єднання, а також відновлення їх меж) відповідно до пунктів 107-137 цього Порядку.

Пунктом 51 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 року №1051 визначено, що внесення відомостей до Поземельної книги в електронній (цифровій) формі є внесенням відомостей до Державного земельного кадастру.

Крім того, в п. п. 57, 60, 61, 62 йдеться про те, що Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у випадках, визначених пунктом 114 цього Порядку, та у разі виправлення помилки відповідно до пункту 156-2 цього Порядку.

Запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються:

в електронній (цифровій) формі - кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора;

у паперовій формі - підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою.

Державний кадастровий реєстратор письмово повідомляє протягом трьох робочих днів особу, на яку зареєстрована земельна ділянка, про скасування (поновлення) запису за формою згідно з додатком 10.

Частинами 1 та 2 ст. 393 ЦК України визначено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Щодо надання дозволу Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на розроблення проектів землеустрою суд констатує наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12 січня 2018 року №36 надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для продажу права оренди терміном на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), технічних документацій про нормативну грошову оцінку земельних ділянок за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що перебуває у землях резервного фонду на території Новоархангельського району Кіровоградської області згідно з переліком, що додається. В переліку зазначено дві земельні ділянки /а.с.36-37/.

Пізніше у часі наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20 квітня 2018 року №405 затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди терміном на 7 років (КВЦПЗ - А.01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у резервному фонді, за адресою: Кіровоградська область Новоархангельський район Надлацька сільська рада, за межами населеного пункту». Кадастровий номер :02:000:1887, площа 15,9286 га рілля. Наказано здійснити державну реєстрацію права власності держави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно /а.с.38/.

Як відомо, 03.01.2018 року позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з вимогою визнати поновленим, на той же строк та на тих самих умовах зі строком дії до 07.12.2022 року, договір оренди земельної ділянки від 04 вересня 2006 року площею 29,93 га, з кадастровим номером :02:000:1719 на території Надлацької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між громадянином ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та Новоархангельською РДА і зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК 14 вересня 2006 року за № 58, із додатковою угодою від 22 лютого 2012 року, що зареєстрована у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі 07 грудня 2012 року за №04489.

Відповідно до ч. 12 ст. 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок погоджується: у разі поділу, об`єднання власником земельної ділянки, що перебуває у користуванні, - землекористувачем. Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок затверджується замовником.

Відповідачем було порушено вищевказану норму матеріального права, оскільки він, не отримавши дозвіл від землекористувача (позивача у справі) на розробку проекту землеустрою, виніс накази про надання дозволу на розробку останнього, а потім і на його затвердження, а потім здійснив державну реєстрацію земельних ділянок шляхом відкриття Поземельної книги на підставі наказу про затвердження документації із землеустрою.

На думку суду, відповідач з метою не порушення охоронюваних законом прав позивача щодо користування земельною ділянкою повинен був діяти у спосіб, визначений законом, а саме переконатись у тому, що позивач отримав адресовані йому листи, які заперечували поновлення договору оренди земельної ділянки, і вже потім вчиняти будь-які дії, пов`язані з розробкою і затвердженням документації із землеустрою щодо даної земельної ділянки.

А тому суд приходить до висновку про невідповідність правових актів органу державної влади (відповідача у справі) про винесення наказу про дозвіл на розроблення документації із землеустрою, оцінки земель та агрохімічного паспорта як такого, а потім наказу про затвердження проекту землеустрою, що не відповідають вимогам закону і порушують права власника (землекористувача), а саме позивача у справі, що тягне за собою визнання їх незаконним та скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 30, 186, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 93, 183 Земельного Кодексу України, ст. ст. 15, 16, 393 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1, 4, 5, 27, 33 «Про оренду землі», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 405 від 20 квітня 2018 року.

Скасувати державну реєстрацію земельних ділянок шляхом закриття Поземельної книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:1887 та :02:000:1888, із скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок :02:000:1887 та :02:000:1888 за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, поновивши державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1719.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 .

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місце знаходження вул. Ак. Корольова, 26 м. Кропивницький, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 39767636.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Повний текст рішення виготовлено 06 квітня 2020 року.

Суддя: