ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 643/14713/19

Провадження № 22-ц/818/2925/20

06 квітня 2020 року

м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баранова Тараса Олеговича на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2020 року (суддя - Мельникова І.Д.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус ХМНО Ушивець Ольга Юріївна, про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 в особі представнника адвоката Баранова Т.О. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.5,6 ч.2, п.1-3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність або необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до втановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Крім того, згідно п. 1-3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіренність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в особі представника адвоката Баранова Т.О. не відповідає вищевказаним вимогам закону, тобто вона не містить ані обгрунтування щодо незаконності чи необгрунтованості рішення суду першої інстанції, ані документів на підтвердження повноважень представника, копій апеляційної скарги для учасників справи та доказів сплати судового збору, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по справі.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 7867,20 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в особі представника адвоката Баранова Т.О. залишити без руху, запропонувавши заявнику сплатити судовий збір в розмірі 7867,20 гривень на належний рахунок за подання апеляційної скарги та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101 ;

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999628;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача : UA0020011

Код класифікації доходів бюджету : 22030101.

Призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баранова Тараса Олеговича на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2020 року (суддя - Мельникова І.Д.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус ХМНО Ушивець Ольга Юріївна, про розірвання договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко