Справа № 136/1906/19
провадження № 2/136/568/19
РІШЕННЯ

іменем України

"09" жовтня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду із вищевказаним позовом до Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (далі - відповідач), підставність позову обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Костянтинівка Липовецького району Вінницької області помер його, ОСОБА_1 , рідний батько - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач, будучи сином спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування за законом, реалізовуючи свої спадкові права в нотаріальному порядку, дізнався про наявність заповіту вчиненого 13.02.2006 спадкодавцем на ім`я ОСОБА_2 (далі - третя особа), який був останньою посвідчений як секретарем Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Позивач вважає, що вказаний заповіт є невинним, оскільки складений з порушенням вимог щодо його посвідчення, отож є нечинним, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідач не надав до суду відзиву.

Ухвалою суду від 18.10.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, за клопотанням позивача витребувано докази, а саме: з нотаріальних установ матеріали спадкової справи №563/06 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; з Костянтинівської сільської ради копію рішення відповідної сесії та скликання про обрання секретарем Костянтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області Щур Галину Володимирівну.

07.04.2020 ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі, а справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

Представник органу місцевого самоврядування в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи

Зважаючи на те, що позивач, а також відповідач Костянтинівська сільська рада Липовецького району скористались свої правом на розгляд справи у їх відсутність, а неявку секретаря Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області Щур Г.В. суд визнає неповажною, відтак в силу ст.223 ЦПК України це не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд здійснює розгляд справи в даному судовому засіданні, на підставі наявних у суду матеріалів, за відсутності сторін спору і представників, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Костянтинівка Липовецького району Вінницької області помер ОСОБА_3 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилась спадщина.

Із матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , які було витребувано судом встановлено, що 13.02.2006 ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив особисте розпорядження, відповідно до якого заповів ощадну книжку № НОМЕР_2 з перечисленими відсотками та індексаціями, що знаходиться в Турбівській філії 5321/051 Вінницького районного відділення Ощадбанку України, земельну ділянку (пай), що знаходиться в селі Костянтинівка, в кількості 3,9943 га державний акт на право приватної власності на землю серія ВН №07708 своїй онучці ОСОБА_2 . Вказаний заповіт було посвідчено 13.02.2006 секретарем Костянтинівської сільської ради Липовецького району Щур Г.В. та зареєстровано в реєстрі за №14.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скористалась своїм правом на прийняття спадщини за вищевказаним заповітом, подавши заяву відповідного змісту нотаріусу за місцем відкриття спадщини (а.с.23).

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення нікчемності заповіту, посилаючись на порушення вимог щодо посвідчення заповіту, що відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України визнається підставою його нікчемності, наслідком чого є невиконання такого заповіту й виникнення в позивача права спадкування за законом.

Факт належності позивача до кола спадкоємців першої черги спадкування за законом підтверджено свідоцтвом про його народження (а.с.7), відповідно до якого батьком позивача ОСОБА_1 зазначено спадкодавця ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.1216 -1217, 1233 ЦК України, спадкування за заповітом має перевагу перед успадкуванням за законом.

Статтею 1247 ЦК України, визначено загальні вимоги до форми заповіту, відповідно до якої, поміж інших вимог, заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу.

Порядок вчинення дій щодо посвідчення заповітів зазначеними посадовими особа унормовано ст.1251 ЦК України, ст.1, 37 Закону від 2 вересня 1993 р. № 3425-XII «Про нотаріат», статей 38, 42, 59 Закону від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України затвердженою наказом Мінюсту від 25.08.1994, № 22/5 (далі - Інструкція) в редакції, якій вони були чинні на момент виниклих правовідносин.

В ст.9 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що посадові особи, перелічені у статті 40 Закону України «Про нотаріат», не вправі посвідчувати заповіти та доручення на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка або своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер). Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсними.

Наведене кореспондується із п.15 Інструкції, де також зазначено, що у зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються державною нотаріальною конторою, приватним нотаріусом чи у будь-якому виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених правил, є недійсними.

Спеціальною нормою, яка регламентує підстави визнання заповіту недійсним або нікчемним є приписи статті 1257 ЦК України, відповідно до ч. 1 якої заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Нікчемність заповіту, встановлена в рішенні суду, має наслідком позбавлення права спадкування за заповітом осіб, визначених розпорядженням заповідача в якості спадкоємців за заповітом, незалежно від того, чи пред`являлися позовні вимоги про застосування наслідків нікчемності заповіту.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем доведено обставини зазначені ним у позові, наявність порушених прав позивача є очевидною, тому вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний шляхом визнання заповіту недійсним, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

На підставі викладеного ст.1217, 1219, 1233, 1247, 1251, 1257 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (місце проживання: с. Костянтинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22510, ЄДРПОУ - 04329056), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту нікчемним, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати заповіт вчинений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 та посвідчений 13.02.2006 року в с. Костянтинівка, Липовецького району Вінницької області секретарем Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області Щур Г.В., який був зареєстрований в реєстрі №14 - нікчемним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко