Справа № 2-1069/20
Провадження № 2-в/242/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1069/11 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-1069/11, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька 12.03.2012р. по справі № 2-1069/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за Кредитним договором № 6671560 від 01.08.2008 року, у розмірі 403 181, 20 доларів США, еквівалент 12 063,68 доларів США, що підлягає сплаті в гривні по курсу НБУ на день платежу та 400 000, 00 грн.; за Додатковою угодою № 7710910 від 01.09.2009 року до Кредитного договору № 6671560 від 01.08.2008 року у розмірі 1 027 203,71 грн., судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в розмірі 120 гривень, а всього стягнуто 403 181, 20 (чотириста три тисячі сто вісімдесят один та 20/100) доларів США, еквівалент 12 063,68 (дванадцять тисяч шістдесят три та 68/100) доларів США, що підлягає сплаті в гривні по курсу НБУ на день платежу та 1 429 023,71 (один мільйон чотириста двадцять дев`ять тисяч двадцять три) гривні 71 копійку. Просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на його правонаступника громадянина України ОСОБА_2 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1069/11, закінченій ухваленням заочного рішення від 28.04.2011 р.

Зазначеною ухвалою суд зупинив розгляд вищевказаної заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження. Крім того, суд зобов`язав учасників справи надати суду всі наявні у них документи, копії документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються вищевказаної цивільної справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

ПАТ «ПУМБ» надіслало на адресу суду лист від 02.11.2020 р., в якому зазначило, що Банком було укладено договір відступлення права грошової вимоги № 6671560/2019 від 04.11.2019 р., відповідно до якого Банк не є стороною по кредитних зобов`язаннях ОСОБА_1 , тому не має можливості надати суду запитувані документи.

Судом також було двічі надіслано запит приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солонько М.М. щодо надання суду наявних у нього документів виконавчого провадження, які можуть бути враховані під час розгляду даної справи. Однак, останній на запити суду не відповів.

ОСОБА_1 будь-яких пояснень, заперечень чи документів суду не надіслав, хоча в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення від суду, у зв`язку з чим суд вважає його належним чином повідомленим про те, що відповідна справа розглядається судом.

Донецький апеляційний суд на запит суду повідомив, що перевірити інформацію за даними програми «Lotus Notes», яка працювала в суді до 01.01.2014 р., тобто до впровадження в суді автоматизованої системи документообігу, на даний час не є можливим.

Заявник, ОСОБА_2 , 18.12.2020 р. надіслав до суду цінним листом заяву про доручення до справи копії заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.04.2011 р. по справі № 2-1069/11, засвідченої печаткою Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Згідно з довідкою Селидівського міського суду Донецької області № 1175/20 від 16.10.2020 року, справу № 2-1069/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 2-1069/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення 28.04.2011 року. Текст рішення в базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька відсутній. Інша інформація по справі відсутня.

Враховуючи, що цивільну справу № 2-1069/20, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано, але з наявної бази даних відомо, що по даній справі 28.04.2011 року було ухвалено заочне рішення, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні без відновлення змісту зазначеного рішення. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

В судовому засіданні було досліджено надану заявником засвідчену печаткою Ворошиловського районного суду м. Донецька копію рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.04.2011 р. по справі № 2-1069/11.

Крім того, в судовому засіданні досліджені додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження копії виконавчого листа від 28.04.2011 р., виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька, на виконання вищевказаного рішення суду; постанови приватного виконавця від 06.04.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, інформацію з Єдиного реєстру боржників; договір про відступлення права вимоги № 6671560/2019, акт прийому-передачі документів до цього договору, відповідно до якого рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.04.2011 р. було передано від ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «ФК «Алькор Інвест»; договір відступлення права вимоги від 04.11.2019 р. між ТОВ «ФК «Алькор Інвест» і ОСОБА_2 , а також акт приймання-передачі документації за цим договором, згідно з яким оригінал вищевказаного рішення суду було передано від ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі статтею 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши наявні у справі документи, суд вважає їх достатніми для відновлення змісту заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.04.2011 р. по справі № 2-1069/11.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням наявних в матеріалах справи копій, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити заочне рішення, ухвалене 28.04.2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1069/11 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновити заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.04.2011, наступного змісту:

«

2-1069/11

Заочне РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2011 року Ворошиловський районний суд міста Донецька:

головуючого судді Алтухової О.С.,

при секретарі Шнирьовій О.П.,

за участю представника відповідача (представника позивача по зустрічному позову) Сизоненко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька первинний позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договорів недійсними було залишено без розгляду у зв`язку з неякою позивача та його представника.

Позивач за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в м. Донецьку звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

Між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» в особі Філії Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в м. Донецьку, правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 01.08.2008 р. був укладений кредитний договір № 6671560 та додаткова угода № 8122509 від 01.10.2009.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач за зустрічним позовом зобов`язався надати Відповідачу за зустрічним позовом грошові кошти у розмірі 500 000,00 дол. США, а відповідач за зустрічним позовом зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором.

01.09.2009року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та Відповідачем за зустрічним позовом була укладена Додаткова угода № 7710910 до кредитного договору № 6671560 від 01.08.2008 року.

Відповідно до умов Додаткової угоди позивач за зустрічним позовом зобов`язався надати Відповідачу за зустрічним позовом другий транш кредиту у розмірі 1 026 000,00 грн., а відповідач за зустрічним позовом зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит в порядку та у строки, визначені Додатковою угодою.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та Додатковою угодою, надавши Відповідачу за зустрічним позовом обумовлені Кредитним договором та Додатковою угодою грошові кошти у повному обсязі.

Статтею 3 Кредитного договору між сторонами були встановлені наступні умови нарахування і сплати відсотків:

3.1.2. Проценти за користування кредитом розраховується виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховується щоденно.

3.1.3. Проценти за користування кредитом повинні сплачуватися повністю в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1, який підписується сторонами, та є невід`ємною частиною цього Договору.

З 01.05.2009 р. Позичальник почав порушувати свої обов`язки по сплаті процентів за

користування кредитом, а саме: здійснювати погашення за Кредитним договором не вчасно та не в повному обсязі.

Згідно з розрахунком, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за Кредитним договором за період з 01.03.2010 р. по 10.02.2011р. складає 46 420, 29 дол. США.

Пунктом II Додаткової угоди передбачено, що проценти за користування кредитом

розраховується виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. Нараховані відсотки

повинні виплачуватися у порядку та у строки передбачені Кредитним договором. Позичальник припинив виконувати свої обов`язки по сплаті процентів за користування кредитом з 01.12.2010 року.

Згідно з розрахунком, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за Додатковою угодою за період з 01 грудня 2010 року по 10 лютого 2011 року -становить:51 107,15 грн.

До 31.03.2009 року Позичальник своєчасно сплачував заборгованість по основній сумі

кредиту згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, але з 31.04.2009 р. Позичальник систематично порушує зазначені умови Кредитного договору, що ж стосується виконання умов за Додатковою угодою, то відповідач за зустрічним позовом припинив виконувати свої обов`язки з 01.12.2010 р.

Враховуючи вище викладене, Позивач за зустрічним позовом 16.12.2010 р., керуючись ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.5.7,3.5.8. Кредитного договору, направив Відповідачу за зустрічним позовом рекомендованим листом на адресу Відповідача за зустрічним позовом, вказану у ст. 7 Кредитного договору, письмову Вимогу (вих. № 5140 від 30.12.2010 р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Згідно з п. 6.6. Кредитного договору будь-які повідомлення та документи, які надсилаються Банком Позичальнику згідно умов Кредитного договору, вважаються наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або телеграмою за місцем проживання Позичальника, вказаним у Кредитного договорі, та вважаються отриманими Позичальником на сьомий день з дня реєстрації Банком рекомендованого листа або телеграми у відділенні поштового зв`язку/телеграфі (при цьому, Позичальник несе ризик отримання таких листів та телеграм у строк, що перевищує 7 календарних днів). Таким чином, Вимога про дострокове повернення кредиту, направлена Банком на адресу Відповідача за зустрічним позовом, вказану в кредитному договорі, вважається отриманою останнім з 23.12.2010 р. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначена Вимога Позивача за зустрічним позовом не була виконана Відповідачем за зустрічним позовом у вказаний строк, у зв`язку з чим починаючи з 24.01.2011 р. у відповідача за зустрічним позовом

виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту по обох траншах кредиту в повному обсязі, а саме : 356 760,91 дол. США та 968 207,53 грн. Таким чином, заборгованість Відповідача за зустрічним позовом за основною сумою кредиту за Кредитним говором та Додатковою угодою станом на 10 лютого 2011 р. (включно) становить: 356 760.91 дол. США та 968 207,53 грн.

Статтею 5 Кредитного договору передбачена відповідальність за порушення зобов`язань, а саме: порушення Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором та/або порушення умов договору, предметом якого є забезпечення зобов`язань Позичальника за цим Договором, якщо такий договір було укладено, с підставою для виникнення обов`язку Позичальника щодо сплати пені за порушення зобов`язань за цим договором; у разі порушення Позичальником строків виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов`язань за кожен день прострочення.

3.3.1. Пеня за порушення строків виконання зобов`язань за Кредитним договором та Додатковою угодою. Згідно з розрахунком, сума пені за непогашення в строк основної суми кредиту за Кредитним договором станом на 10 лютого 2011 р. (включно) становить: 3912, 62 дол. США.

Згідно з розрахунком, сума пені за непогашені в строк проценти за користування кредитом за Кредитним договором станом на 10 лютого 2011 р. (включно) становить: 3 151, 06 дол. США.

Отже, загальне непогашена заборгованість за сумою пені порушення строків повернення основної суми кредиту та погашення процентів за користування кредитом станом на 10 лютого 2011 р. (включно), становить: еквівалент 7063,68 дол. США, що підлягає сплаті в грн. по курсу НБУ на день платежу.

Згідно з розрахунком, сума пені за непогашення в строк основної суми кредиту за Додатковою угодою станом на 10 лютого 2011 р. (включно) становить: 7 133, 82 грн.

Згідно з розрахунком, сума пені за непогашені в строк за користування кредитом за Додатковою угодою станом на 10 лютого 2011 р. (включно) становить: 755, 21 грн.

Отже, загальна непогашена заборгованість за сумою пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та погашення процентів за користування кредитом за Додатковою угодою станом на 10 лютого 2011 р. (включно) становить: 7889, 03 грн.

Згідно п. 5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення Позичальником обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2. 4.3.6. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту.

Таким чином, на підставі п. 5.5 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу за зустрічним позовом: штраф за порушення обов`язку, встановленого пп. 4.3.3 Кредитного договору, тобто за невиконання відповідачем за зустрічним позовом обов`язку не пізніше ніж у місячний термін після 1-го липня кожного року протягом строку дії Кредитного договору надати Позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 6 місяців, інформацію необхідну Позивачу для визнання фінансового стану платоспроможності Відповідача за зустрічним позовом, у розмірі еквівалент 5 000, 00 дол. США, що підлягає сплаті в гривні по курсу НБУ на день платежу.

Крім того, згідно пункту 5.4. Кредитного договору за кожен випадок порушення Відповідачем за зустрічним позовом обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених пп. 4.3.1 Кредитного договору, Боржник зобов`язаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно вимоги зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Строк дії договору страхування майна (предмета іпотеки) № 10-2900-0041 від 28.09.2009 р. (обов`язковість укладення такого договору страхування передбачена пп. 4.3.1 Кредитного договору) закінчився 27.09.2010 р. та не був поновлений Відповідачем за зустрічним позовом.

Таким чином, на підставі п. 5.4 Кредитного договору Позивачем за зустрічним позовом нараховано відповідачу за зустрічним позовом штраф за порушення обов`язку поновлення дії договорів страхування, передбачених п.п. 4.3.1 Кредитного договору, у розмірі 400 000, 00 грн.

Таким чином, загальна сума штрафів, станом на 10.02.2011 р. складає 5 000, 00 дол. США, що підлягає сплаті в гривні по курсу НБУ на день платежу та 400 000, 00 грн.

Загальна заборгованість Позичальника перед Банком по Кредитному договору, що складається з заборгованості за основною сумою кредиту, процентів за користування кредитом, а також пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та погашення процентів за користування кредитом станом на 10 лютого 2011 р. (включно) становить 403 181, 2 дол. США, еквівалент 12 063, 68 дол. США, що підлягає сплаті в гривні по курсу НБУ на день платежу та 400, 000, 00 грн.,з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 356 760, 91 дол. США: заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 10 лютого 2011 року (включно) 46 420,29 дол. США; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків станом на 10 лютого 2011 року (включно) еквівалент 706,68 дол. США, що підлягає сплаті в грн. по курсу НБУ на день платежу; штраф за порушення обов`язку поновлення дії договорів страхування, передбачених п.п. 4.3.1 Кредитного договору в розмірі 400 000, 00 грн.; штраф за кожен випадок порушення Позичальником обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2. 4.3.6. Кредитного договору складає еквівалент 5 000,00 дол. США, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу.

Загальна заборгованість Позичальника перед Банком за Додатковою угодою, що складається з заборгованості за основною сумою кредиту, процентів за користування кредитом, а також пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та погашення строків повернення основної суми кредиту та погашення процентів за користування кредитом станом на 10 лютого 2011 року (включно) становить 1 027 203,71 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 968 207,53 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 10 лютого 2011 року (включно) 51107, 15 грн.; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків станом на 10 лютого 2011 року (включно) 7889,03 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості: за Кредитним договором № 6671560 від 01.08.2008 року у розмірі 403 181,20 дол. США, еквівалент 12 063, 68 дол. США та 400 060, 00 грн.; за Додатковою угодою № 7710910 від 01.09.2009 року до Кредитного договору № 6671560 від 01.08.2008 року у розмірі 1 027 203,71 грн.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в м. Донецьку Сизоненко В.С., діючий за довіреністю, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення викладені у зустрічному позові. Просив зустрічний позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи. Заперечень проти зустрічного позову не надав.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своє відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в м. Донецьку до ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» в особі Філії Закритого акціонерко товариства «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 01.08.2008 р. був укладений кредитний договір № 6671560 та додаткова угода № 8122509 від 01.10.2009, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 500 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % річних. Кредит мав бути повернений відповідачем не пізніше 01 серпня 2018.

Позичальник належним чином виконав свої зобов`язання, надав кредитні кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 476897219 від 01.08.2008 р. та випискою операцій і оборотів за позичковим рахунком № НОМЕР_1 -USD за період з 01.08.2008 р. по 17.02.2011 року.

Крім того, 01.09.2009 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем за зустрічним позовом була укладена Додаткова угода № 7710910 до кредитного договору № 6671560 від 01.08.2008 року.

Відповідно до умов Додаткової угоди позивач за зустрічним позовом зобов`язався надати відповідачу за зустрічним позовом другий транш кредиту у розмірі 1 026 000,00 грн., а відповідач зустрічним позовом зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, платити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит в порядку та у строки, визначені Додатковою угодою.

Позичальник належним чином виконав свої зобов`язання, надав кредитні кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 645644729 від 01.09.2009 р. та випискою операцій і оборотів за позичковим рахунком № 220345091 по договору №7710910 від 01.09.2009 р. за період з 01.09.2009 р. по 24.02.2011 рік.

Згідно з пунктами 1.1., 1.4. Кредитного договору та п. І,ІІ Додаткової угоди, Відповідач за зустрічним позовом зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором та Додатковою угодою.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 3 Кредитного договору між сторонами були встановлені наступні умови нарахування та сплати відсотків:

3.1.4. Проценти за користування кредитом розраховується виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.

3.1.5. Проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Позичальником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, ііпленим в Додатку №1, який підписується Сторонами, та є невід`ємною частиною цього договору.

З 01.05.2009 р. Позичальник почав порушувати свої обов`язки по сплаті процентів за користування кредитом, а саме: здійснювати погашення за Кредитним договором не вчасно та не в повному обсязі.

Згідно з розрахунком, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом Кредитним договором за період з 01.03.2010 р. по 10.02.2011р. складає 46 420, 29 дол. США.

Пунктом ІІ Додаткової угоди передбачено, що проценти за користування кредитом розраховується виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. Нараховані відсотки

повинні виплачуватися у порядку та у строки передбачені Кредитним договором. Позичальник припинив виконувати свої обов`язки по сплаті процентів за користування кредитом з 01.12.2010 року.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за Додатковою угодою за період з 01 грудня 2010 року по 10 лютого 2011 року - становить: 51 107,15 грн.

До 31.03.2009 року Позичальник своєчасно сплачував заборгованість по основній сумі згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, але з 01.04.2009 р. Позичальник припинив виконувати свої обов`язки з 01.12.2010 р.

Позивач 30.12.2010 р. за вих.№5140 направив Відповідачу рекомендованим листом на його на адресу вказану у ст. 7 Кредитного договору, письмову Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Згідно з п. 6.6. Кредитного договору будь-які повідомлення та документи, які надсилаються Банком Позичальнику згідно умов Кредитного договору, вважаються наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або телеграмою за місцем проживання Позичальника, вказаним у Кредитного договорі, та вважаються отриманими Позичальником на 7 день з дня реєстрації Банком рекомендованого листа або телеграми у відділенні поштового зв`язку/телеграфі (при в цьому Позичальник несе ризик отримання таких листів та телеграм у строк, що перевищує 7 календарних днів).

Таким сином, суд вважає, що вимога про дострокове повернення кредиту, направлена Банком на адресу Відповідача за зустрічним позовом, вказану в кредитному договорі, отримана останнім з 23.12.2010 р.

Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначена Вимога Позивача за зустрічним позовом не була виконана відповідачем за зустрічним позовом у вказаний строк, у зв`язку з чим починаючи з 24.01.2011 р. у відповідача за зустрічним позовом виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту по обох траншах кредиту в повному обсязі, а саме: 356 760,91 дол. США та 968 207,53 грн.

В ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Статтею 5 Кредитного договору передбачена відповідальність за порушення зобов`язань, а саме: порушення Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором та/або порушення умов договору, предметом якого є забезпечення зобов`язань Позичальника за цим Договором, якщо такий договір було укладено, с підставою для виникнення обов`язку Позичальника щодо сплати пені за порушення зобов`язань за цим договором; у разі порушення Позичальником строків виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов`язань за кожен день прострочення. Пеня за порушення строків виконання зобов`язань за Кредитним договором та Додатковою угодою. Згідно з розрахунком, сума пені за непогашення в строк основної суми кредиту за Кредитним договором станом на 10 лютого 2011 р. (включно) становить: 3912, 62 дол. США.

Згідно з розрахунком, сума пені за непогашені в строк проценти за користування кредитом за Кредитним договором станом на 10 лютого 2011 р. (включно) становить 3151, 06 дол. США.

Отже, загальна непогашена заборгованість за сумою пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та погашення процентів за користування кредитом станом на 10 лютого 2011 року (включно), становить еквівалент 7063,68 дол. США, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу.

Згідно з розрахунком, сума пені за непогашення в строк основної суми кредиту за Додатковою угодою станом на 10 лютого 2011 р. (включно) становить 7 133, 82 грн.

Згідно з розрахунком, сума пені за непогашені в строк проценти за користування кредитом за Додатковою угодою станом на 10 лютого 2011 р. (включно) становить 755,21 грн.

Отже, загальна непогашена заборгованість за сумою пені за порушення строків повернення вказаної суми кредиту та погашення процентів за користування кредитом за Додатковою угодою станом на 10 лютого 2011 р. (включно), становить: 7889,03 грн.

Ч. 2 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлена вимога про стягнення суми пені річний строк.

Згідно п. 5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення Позичальником обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2.- 4.3.6. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту.

Таким чином, на підставі п. 5.5 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу за зустрічним позовом штраф за порушення обов`язку, встановленого п.п. 4.3.3 Кредитного договору, тобто за невиконання відповідачем за зустрічним позовом обов`язку не пізніше ніж у місячний термін після першого липня кожного року протягом строку дії Кредитного договору надати Позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 6 місяців, та інформацію необхідну Позивачу для визначення фінансового стану платоспроможності Відповідача за зустрічним позовом, у розмірі еквівалент 5 000,00 дол. США, що підласе сплаті в гривні НБУ на день платежу.

Крім того, згідно пункту 5.4. Кредитного договору за кожен випадок порушення Відповідачем за зустрічним позовом обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених пп. 4.3.1 Кредитного договору, Боржник зобов`язаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно вимоги зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Строк дії договору страхування майна (предмета іпотеки) № 10-2902-0041 від 28.09.2009 р. (обов`язковість укладення такого договору страхування передбачена п.п. 4.3.1 Кредитного договору) закінчився 27.09.2010 р. та не був поновлений Відповідачем за зустрічним позовом.

Таким чином, на підставі п. 5.4 Кредитного договору Позивачем нараховано відповідачу за зустрічним позовом штраф за порушення обов`язку поновлення дії договорів страхування, передбачених п.п. 4.3.1 Кредитного договору, у розмірі 400 000,00 грн. Таким чином, загальна сума штрафів, станом на 10.02.2011 р. складає 5 000,00 дол. США, що підлягає сплаті в гривні по курсу НБУ на день платежу та 400 000,00 грн.

Загальна заборгованість Позичальника перед Банком по кредитному договору, що складається з заборгованості за основною сумою кредиту, процентів за користування кредитом, а також пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та погашення процентів за користування кредитом станом на 10 лютого 2011 р. (включно) становить 403 181,2 дол. США, еквівалент 12 063,68 дол. США, що підлягає сплаті в гривні по курсу НБУ на день платежу та 400 000,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 356 760,91 дол. США: заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 10 лютого 2011 року (включно) 46 420,29 дол. США; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків станом на 10 лютого 2011 року (включно) еквівалент 7063,68 дол. США, що підлягає сплаті в грн. по курсу НБУ на день платежу; штраф за порушення обов`язку поновлення дії договорів страхування, передбачених п.п. 4.3.1 Кредитного договору в розмірі 400 000,00 грн.; штраф за кожен випадок порушення Позичальником обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2.- 4.3.6 К;кредитного договору складає еквівалент 5 000,00 дол. США, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу.

Загальна заборгованість Позичальника перед Банком за Додатковою угодою, що складається з заборгованості за основною сумою кредиту, процентів за користування кредитом, а також пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та погашення процентів за користування кредитом станом на 10 лютого 2011 року (включно) становить 1 027 203,71 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 968 207,53 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 10 лютого 2011 року (включно) 51 107,15 грн.; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків станом на 10 лютого 2011 року (включно) 7889,03 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач належним чином виконував покладені на нього кредитним договором та Додатковою угодою зобов`язання, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування та Додатковою угодою в сумі, визначеною в розрахунках, доданих до позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляд справи у суді в сумі 120 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором № 6671560 від 01.08.2008 року у розмірі 403 181, 20 доларів США, еквівалент 12 063,68 доларів США, що підлягає сплаті в гривні по курсу НБУ на день платежу та 400 000, 00 грн.; за Додатковою угодою № 7710910 від 01.09.2009 року до Кредитного договору № 6671560 від 01.08.2008 року у розмірі 1 027 203,71 грн., судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в розмірі 120 гривень, а всього стягнуто 403 181, 20 (чотириста три тисячі сто вісімдесят один та 20/100) доларів США, еквівалент 12 063,68 (дванадцять тисяч шістдесят три та 68/100) доларів США, що підлягає сплаті в гривні по курсу НБУ на день платежу та 1 429 023,71 (один мільйон чотириста двадцять дев`ять тисяч двадцять три) гривні 71 копійку.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С. Алтухова»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.А. Переясловська