Справа № 2-2382/09
Провадження № 6/185/137/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору; поновити пропущений строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2382/09 до примусового виконання.

Заява обґрунтована тим, що згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по договору про іпотечний кредит в сумі 34402 (тридцять чотири тисячі чотириста два) долари США 52 коп., відстрочивши суму виплати на шість місяців. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень, а всього 1820 грн. 00 коп.На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до відділу ДВС Калінінського районного управління юстиції м. Донецька для примусового виконання. Оскільки приміщення та матеріально-технічна база, а також документація Калінінського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться за попередньою реєстрацією (на території, не підконтрольній українській владі), робота органу ДВС у м. Донецьку ускладнена, тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання зазначеним відділом, в тому числі надання копій матеріалів виконавчого провадження, виконавчих документів, довідок, розрахунків відділом ДВС не виявляється можливим. У зв`язку з зазначеним, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого документу та поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність Калінінського районного суду міста Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року частково відновлене судове провадження у справі № 2-2382/09, в частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2009 року у справі № 2-2382/09, яким ухвалено: «Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по договору про іпотечний кредит в сумі 34402 (тридцять чотири тисячі чотириста два) долари США 52 коп., відстрочивши суму виплати на шість місяців. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень, а всього 1820 грн. 00 коп.».

З копії повідомлення Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.02.2018 року № 14.13-926/4218 вбачається, що виконавчий лист № 2-2382/09 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості в сумі 34 402,52 доларів США, судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень, а всього 1820 грн. 00 коп.,на примусовому виконанні не перебуває.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Видати Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко