ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9677/19
Провадження № 4-с/210/9/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.

за участі:

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Рудя Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом та зупинення дії постанов під час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Саксаганського району Рудя Т.А. у виконавчому провадженні ВП №55013505 від 16.10.2019 року, стягувач

ОСОБА_3 :

В провадженні судді Сільченко В. Є. перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Саксаганського району Рудя Т.А. у виконавчому провадженні ВП №55013505 від 16.10.2019 року, стягувач ОСОБА_3 .

В судовому засіданні від сторони скаржника надійшло клопотання про призупинення виконання постанов ГТУ у Дніпропетровській області Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг, а також зупинення стягнення за виконавчим листом до винесення судом рішення у даному провадженні.

Вислухавши пояснення сторін, суд доходить наступного висновку.

Так, на виконанні державного виконавця ВДВС Саксаганського району Рудя Т.А. перебуває виконавче провадження ВП №55013505 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1600 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, державним виконавцем була нарахована ОСОБА_1 заборгованість у зв`язку з несплатою аліментів у розмірі 40906,67 грн.

Також, державним виконавцем на ОСОБА_1 винесено наступні постанови:

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-про арешт майна боржника;

-про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження.

Оскільки сторона скаржника (боржника) не згодна із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд зупинити стягнення за виконавчим листом зі стягнення заборгованості, щомісячних платежів, а також зупинити дію вказаних постанов.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні покладалась на розсуд суду, проте заперечувала щодо зупинення стягнення щомісячних платежів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 15 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо зупинення щомісячних стягнень з аліментних зобов`язань, а також зупинення дії обмежувальних постанов щодо боржника, оскільки це не відноситься до повноважень суду, суд вправі тільки зупинити стягнення на підставі виконавчого листа за наявності відповідних на те підстав.

Крім того, сам лише факт подачі до суду скарги на дії державного виконавця не є достатньою підставою для вжиття судом будь-яких заходів, що стосуються вчинення державним виконавцем дій щодо примусового виконання виконавчого листа.

Разом з тим, оскільки предметом розгляду даної скарги є саме нарахована заборгованість, суд вважає за можливе зупинити стягнення із боржника ОСОБА_5 в частині нарахованого боргу за прострочення сплати аліментів, що становить станом на 16.10.2019 року 40906,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.447 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом та зупинення дії постанов задовольнити частково.

Зупинити стягнення із ОСОБА_1 в частині нарахованого боргу за прострочення сплати аліментів, що становить станом на 16.10.2019 року 40906,67 грн. у виконавчому провадженні №55013505 до винесення судом рішення у даному провадженні та набрання ним законної сили.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко