Справа № 183/5096/14
№ 6/183/200/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

12.10.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 871559/ФЛ від 06.08.2008 року, видати виконавчий лист по цивільній справі № 183/5096/14 від 22.10.2014 року та поновити пропущений строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. №14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України будь-яка письмова заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог даної норми заявник в прохальній частині заяви не зазначає, якого саме стягувача і яким правонаступником він просить замінити у виконавчому провадженні. Також, заява не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує вимогу щодо видачі йому виконавчого листа по цивільній справі, адже як свідчать матеріали справи, позивач вже отримав виконавчі листи, а повторна їх видача передбачає лише видачу дубліката виконавчого документа в порядку п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 63,06 грн.

Всупереч зазначеного, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до заяви не надано підтвердження про сплату судового збору щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого документа.

За викладених обставин, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід залишити без руху, надавши строк п`ять днів для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Повідомити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про необхідність виправити у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 63,06 грн. щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого документа, зазначення в заяві обґрунтування щодо вимоги про видачу виконавчого листа чи його дубліката, конкретизації вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, надання заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вказаних вище вимог, з наданням доказів надіслання копії даної заяви у новій редакції іншим учасникам провадження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 жовтня 2020 року.

Суддя В.В. Березюк