Справа № 724/517/20
Провадження № 6/724/10/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у судовому наказі та видачу дублікату судового наказу, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року ТзОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про заміну сторони у судовому наказі та видачу дублікату судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 29.08.2009 року Хотинським районним судом Чернiвецької областi було видано судовий наказ № 2н-148/09 за заявою ВАТ «Банк «Фiнанси та Кредит», боржником по якому є ОСОБА_1 .

Вказаним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фiнанси та Кредит» суму заборгованостi по кредитному договору № 151/07-МК-21 вiд 09.08.2007 року в розмiрi 285226,26 грн., судовi витрати в сумі 850,00 грн. та ІТЗ в сумі 30,00 грн. Наказ набрав чинностi 21.09.2009 року, на сьогоднiшнiй день не скасований.

Пояснює, що 15.05.2018 року були проведенi електроннi торги по лоту № F07GL18920, до складу якого входили: право вимоги за Кредитним договором № 151/07-МК-21 вiд 09.08.2007 р. укладеним мiж ПАТ «Банк «Фiнанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920 було оголошено переможцем Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю «Оптiма Факторинг», що підтверджуєтъся протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-03-27-000131-а вiд 15.05.2018 р.

За умовами проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920, якi вiдображенi у протоколі електронних торгів № UA-EA-2018-03-27-000131-a вiд 15.05.2018 р., переможець електронних торгів зобов`язуєтъся провести повний розрахунок (1222551,00 грн.) та пiдписати договiр купiвлi-продажу/вiдступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днiв з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів, тобто в строк до 12.06.2018 р.

23.05.2018 р. на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920 ТОВ «ФК «Оптіма Факторинг» перерахувало на платiжнi реквiзити ПАТ «Банк «Фiнанси та Кредит» грошовi кошти в сумі 1222551,00 грн. з призначенням платежу: «Оплата згiдно протоколу електронного аукцiону № UA-EA-2018-03-27-000131-a вiд 15.05.2018 р.», що пiдтверджується платiжним дорученням № 99 вiд 23.05.2018 р.

30.05.2018 року за результатами вiдкритих торгів (аукцiону), оформлених протоколом електронного аукцiону № UA-EA-2018-03-27-000131-a мiж ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договiр про вiдступлення прав вимоги № 000131-а.

Оскільки даним Договором передбачено, що новий кредитор набуває право вимагати сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами, то ТОВ «Оптіма Факторинг» обґрунтовано вважає, що має право вимоги також на пеню, яку було стягнуто з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 151/07-МК-21 вiд 09.08.2007 року на підставі судового наказу № 2н-148/09 від 29.08.2009 року, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області.

Також зазначає, що згідно з Актом про результати розслідування фактів втрати документів від 07.10.2019 року, оригінал судового наказу № 2н-148/09 від 29.08.2009 року, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області, по боржнику ОСОБА_1 був втрачений директором ТОВ «Оптіма Факторинг» під час переміщення по місту Києву.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задоволити вимоги викладені в заяві в повному обсязі:

- замiнити стягувача - Публiчне акцiонерне товариство «Банк «Фiнанси та Кредит» (, мiсцезнаходження за ЄДP: 04050, м.Київ, вул.Сiчових Стрiльцiв, 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповiдальнiстю «Оптiма Факторинг» (, мiсцезнаходження за ЄДP: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у судовому наказi № 2н-148/09 від 29.08.2009 року, виданого Хотинським районним судом Чернiвецької областi про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публiчного акцiонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованiсть за кредитним договором № 151/07-МК-21 вiд 09.08.2007 року в сумі 285226,26 грн., судовi витрати в сумі 850,00 грн. та ІТЗ в сумі 30,00 грн.;

- видати Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю «Оптiма Факторинг» (код ЄДPПОУ 41586256, мiсцезнаходження за ЄДP: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8) дублiкат судового наказу № 2н-148/09 вiд 29.08.2009 року, виданого Хотинським районним судом Чернiвецької областi про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публiчного акцiонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 151/07-МК-21 вiд 09.08.2007 року в сумі 285226,26 грн., судовi витрати в cyмi 850,00 грн. та ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом досліджено Договiр про вiдступлення прав вимоги № 000131-а укладеного 30.05.2018 року за результатами вiдкритих торгів (аукцiону), оформлених протоколом електронного аукцiону № UA-EA-2018-03-27-000131-a мiж ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» (а.с.9-10).

В силу ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент здійснення виконавчого провадження) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо видачі дублікату наказу судом враховується таке.

Судом досліджено Акт про результати розслідування фактів втрати документів від 07.10.2019 року, згідно якого оригінал судового наказу № 2н-148/09 від 29.08.2009 року, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області, по боржнику ОСОБА_1 був втрачений (а.с.12).

Відповідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.5,7 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (діючого на момент звернення до суду), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом та виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно відповіді начальника відділу Новоселицького районного відділу ДВС Дмитра Паскар вбачається, що 23.06.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто судового наказу № 2н-148/09 від 29.08.2009 року, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області, по боржнику ОСОБА_1 , згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавши його частково, оскільки майна, за рахунок якого можливо провести стягнення на території Новоселицького району не виявлено.

Отже в аному випадку мало місце переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у судовому наказі та видачу дублікату судового наказу, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замiнити стягувача - Публiчне акцiонерне товариство «Банк «Фiнанси та Кредит» (, мiсцезнаходження за ЄДP: 04050, м.Київ, вул.Сiчових Стрiльцiв, 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповiдальнiстю «Оптiма Факторинг» (, мiсцезнаходження за ЄДP: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у судовому наказi № 2н-148/09 від 29.08.2009 року, виданого Хотинським районним судом Чернiвецької областi про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публiчного акцiонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованiсть за кредитним договором № 151/07-МК-21 вiд 09.08.2007 року в сумі 285226,26 грн., судовi витрати в сумі 850,00 грн. та ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Видати Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю «Оптiма Факторинг» (код ЄДPПОУ 41586256, мiсцезнаходження за ЄДP: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8) дублiкат судового наказу № 2н-148/09 вiд 29.08.2009 року, виданого Хотинським районним судом Чернiвецької областi про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публiчного акцiонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 151/07-МК-21 вiд 09.08.2007 року в сумі 285226,26 грн., судовi витрати в cyмi 850,00 грн. та ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 09.06.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль