Справа № 306/551/17
Провадження № 22-ц/4806/1279/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Скіби М.М. про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 20.09.2011 Свалявським районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Бескид» кредитної заборгованості по справі №2-495/2011 за позовом Кредитної спілки "Бескид" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Новікова Інна Станіславівна, на ухвалу Свалявського районного суду від 22 березня 2017 року, головуючий суддя Уліганинець П.І.,

в с т а н о в и в :

Представник апелянта ОСОБА_2 - адвокат Новікова Інна Станіславівна 13.03.2020 подала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 22 березня 2017 року. Порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що про розгляд даного подання ОСОБА_2 відомо не було, копію ухвали їй не надсилалася. Разом з тим вказує, що на її запит від 28.12.2019 до АТ КБ «ПриватБанк» про підстави блокування картки, отримала лист-відповідь від 21.01.2020 з повідомленням про виконання банком Постанови про арешт коштів боржника від 01.11.2019 ВП№59845854. В результаті пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, а потім на сайті Судова влада України апелянт дізналася про існування оскаржуваної ухвали, яку її представник отримала в канцелярії Свалявського районного суду лише 06 березня 2020 року.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України у редакцій станом на день постановлення ухвали місцевим судом та її оскарження в апеляційному порядку, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена без виклику та повідомлення про розгляд учасників справи. Копія ухвали Свалявського районного суду від 22 березня 2017 року учасникам справи не направлялась. Також встановлено, що на запит відповідачки від 28.12.2019 до АТ КБ «ПриватБанк» про підстави блокування картки, остання отримала лист-відповідь від 21.01.2020 з повідомленням про виконання банком Постанови про арешт коштів боржника від 01.11.2019 ВП№59845854. В результаті пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, а потім на сайті Судова влада України апелянт дізналася про існування оскаржуваної ухвали, яку її представник отримала в канцелярії Свалявського районного суду лише 06 березня 2020 року (а.с.55).

Враховуючи зазначені обставини, клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, так як в ній не вказано відомості із зазначенням прізвища, імені та по-батькові фізичних осіб, які є учасниками справи. Зокрема, окрім відповідачки ОСОБА_2 , серед учасників справи є ще відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яких в апеляційній скарзі взагалі не вказано.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справ.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга у кількості 3 примірників, один з яких - з відміткою вхідної кореспонденції залишається в суді, а інші - направляються сторонам по справі.

Таким чином, для інших учасників справи апелянт надав 2 примірники апеляційної скарги, хоча, крім нього у справі є ще 4 учасників справи, тобто в недостатній кількості.

За таких підстав, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Новікова Інна Станіславівна, слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх відповідачів по справі із зазначенням їх місця проживання чи перебування та долучення копій апеляційної скарги для всіх сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Новікова Інна Станіславівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду від 22 березня 2017 року, задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Новікова Інна Станіславівна, на ухвалу Свалявського районного суду від 22 березня 2017 року - залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення всіх відповідачів та відомостей про них, та надання необхідної кількості примірників апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя : Кондор Р.Ю.