УХВАЛА

07 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судові витрати.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 766/2561/19 за її позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Н.М. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння, враховуючи те, що у вказаній вище справі вона просить визнати за нею право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 та витребувати вказану квартиру з чужого незаконного володіння. Вважає , що позов ОСОБА_2 до неї про виселення на даний час не можливо розглянути до вирішення питання по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Н.М. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику. Від представника відповідача ОСОБА_7 , через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Судом встановлено, що в провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,відповідно до якої позивач просить суд виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та стягнути з неї судові витрати в сумі 704,80 грн., посилаючись на ті обставини, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.12.2017 року вона є власником вищевказаного будинку, та після укладання вказаного договору виявилося, що ОСОБА_3 проживає в ньому без будь-яких правових підстав. Добровільно виселятися відповідач відмовляється., тим самим порушує її право щодо користування та розпорядження власним майном.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа № 766/2561/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Н.М. про визнання договору купівлі-продажу квартир недійсним, визнання права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння, предметом розгляду якого є спірна квартира АДРЕСА_1 , яка як зазначає відповідач є її власністю.

Задовольняючи клопотання про зупинення розгляду цієї справи суд вважає, що до вирішення питання про правовий статус спірного майна (квартири АДРЕСА_1 ) не може бути прийнято рішення про виселення, крім того виходячи з положень ЦПК України та вичерпності можливості подання додаткових доказів при розгляді цієї справи, може істотно звузити права відповідача, а тому для збереження балансу прав сторін доцільним є саме зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення зупинити до набрання законної сили рішень у цивільній справі 766/2561/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Н.М. про визнання договору купівлі-продажу квартир недійсним, визнання права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Підготовче судове засідання продовжити після відновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко