Справа № 519/327/16-ц
6/519/18/20
У Х В А Л А

14.12.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.02.2017 Южний міський суд Одеської області ухвалив рішення по справі №519/327/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500958141. 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредитну № НОМЕР_1 . 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредитну № НОМЕР_1 . 16.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредитну № НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 15.02.2017 по цивільній справі №519/327/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 60263,03 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 10764,76 грн., заборгованість по комісії в розмірі 14882,54 грн., а всього 85910,33 грн. та судовий збір в розмірі 1288,65 грн. (а.с.6-10).

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло права вимоги за кредитним договором №500958141 (а.с.23).

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» був укладений договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» прийняло права вимоги за кредитним договором №500958141 (а.с.21-31).

16.01.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло права вимоги за кредитним договором №500958141 (а.с.24-34).

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 необхідно задовольнити, замінивши сторону в виконавчому провадженні з стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 15.02.2017 по цивільній справі №519/327/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500958141 з стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська