У Х В А Л А

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 204/6300/17

провадження № 61-7559ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного

банку «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л. Л., акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк») про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення нотаріуса.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 24 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л. Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 15 листопада 2016 року індексний номер 32509565, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності № 17615337, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, стосовно будівлі магазину, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про право власності

від 15 листопада 2016 року № 17615337 щодо будівлі магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 квітня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної

інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без

урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 вересня

2018 року у справі № 915/127/18 провадження № 12-184гс18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 провадження 12-158гс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня

2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня

2020 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Ураховуючи наведене вище, заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, отже клопотання про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня

2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня

2020 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/6300/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення нота.

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська