Справа № 129/3041/19
Провадження по справі № 2/129/210/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Капуша І.С.,
заочно розглянувши без учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Гайсинської міської ради, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням,
30.10.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття її з реєстрації, стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати; свої вимоги мотивує тим, що він є власником 1/2 частини цього будинку, де зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 , але фактично не проживає за вказаною адресою з листопада 2009р., що перешкоджає йому у відчуженню цієї частини житлового будинку і порушує його майнове право.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив позовні вимоги задовільнити, справу просить розглянути без нього (а.с. 25 ).
Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово проти задоволення позовних вимог заперечив, вказав, що ОСОБА_2 добровільно знялася з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , позивач не надав домову книгу для здійснення в ній відповідної відмітки про зняття з реєстрації, що підтверджується довідкою Відділу «Ценру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради, відповідно до якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по реєстраційним облікам з 04.11.2019р. значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 , а тому спір в даній справі відсутній (а.с. 31,37).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 17,23,24,34,39).
З урахуванням письмової позиції позивача та третьої особи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування частини будинку серії ВАВ №075194 від 17.09.2002р., посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Савіцькою Ж.Й., позивач є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Встановлено, що 11.11.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваною шлюб (а.с. 6).
Відповідно до довідки Відділу «Ценру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради, відповідно до якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по реєстраційним облікам з 04.11.2019р. значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 37).
Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 04.11.2019р. добровільно знялася з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 , оскільки право позивача вільно роз поряджати своїм майном не порушено, то відсутні законні підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, а тому суд приходить до висновку про відмову позивачеві у задоволенні позову.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,13,77,78,81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Гайсинської міської ради, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: