Провадження № 6/761/473/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипов І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про внесення виправлення до судового наказу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року заявник ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про внесення виправлення до судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року у справі №761/18393/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва 13 вересня 2013 року видано судовий наказ №761/18393/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київенерго" коштів у розмірі 1 882,70 грн., з яких: 1 712,52 грн. заборгованість за спожиту електроенергію, 55,48 грн. три відсотки річних та інфляційна складова боргу, 114,70 грн. - судового збору. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2018р. замінено стягувача - ПАТ "Київенерго" його правонаступником ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" у судовому наказі від 13.09.2013р. у цивільній справі №761/18393/13-ц. 26 листопада 2019 року стягувачем отримано повідомлення Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки судовий наказ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у судовому наказі не зазначено дати народження боржника - фізичної особи та реєстраційного номеру облікової картки платника податків. З цих підстав заявник просить суд внести виправлення до судового наказу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду оповіщались у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, при цьому, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року за заявою ПАТ "Київенерго" Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/18393/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київенерго" суму боргу за спожиту енергію в сумі 1 712,52 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 55,48 грн., судові витрати в розмірі 114,70 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року заяву ПАТ "Київенерго", ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року по цивільній справі №761/18393/13-ц за заявою ПАТ "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, ПАТ "Київенерго" на його правонаступника ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26 листопада 2019 року, винесеного старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П., в судовому наказі №761/18393/13-ц, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 14 січня 2015 року не зазначено дата народження боржника - фізичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника, в зв`язку з чим виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про внесення виправлень до судового наказу необхідно задовольнити та внести виправлення до судового наказу, а саме: зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначити РНОКПП - НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 173, 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про внесення виправлення до судового наказу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу від 13 вересня 2013 року по цивільній справі №761/18393/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, зазначивши дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: