ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №509/1431/17

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2389/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (т.1а.с.2-6).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки (ринкову вартість автомобілю) у розмірі 136 142 грн., вартість проведення оцінки пошкодженого автомобіля у розмірі 1485 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та суму судового збору у розмірі 1406,27 грн.

Після відшкодування ОСОБА_4 ОСОБА_2 матеріальної шкоди ринкової вартості пошкодженого автомобілю марки «Renault Logan» д/н НОМЕР_1 , 2011 року випуску у розмірі 136 142 грн. зобов`язано ОСОБА_2 передати вищевказаний автомобіль ОСОБА_4 , в задоволенні решти позову відмовлено (т.1а.с.101-109).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , рішення від 23 січня 2018 року по вищевказаній цивільній справі в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків, вартість оцінки пошкодженого автомобілю, моральної шкоди, суми судового збору та зобов`язання ОСОБА_2 передати вищевказаний автомобіль ОСОБА_4 скасовано.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір 2109,40 грн. за розгляд справи апеляційним судом (т.1а.с.160-163).

28 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року, в якому заявник просив суд, в порядку повороту виконання вказаного рішення, стягнути з ОСОБА_2 на його користь безпідставно стягнуті з нього на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків (ринкову вартість автомобілю) у розмірі 136 142 грн., вартість проведення оцінки пошкодженого автомобілю у розмірі 1485 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., суму судового збору у розмірі 1406,27 грн., а всього в загальному розмірі 142033,27 грн.(т.1 а.с.173).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року (т.1 а.с.177 ).

26 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 18 лютого 2019 року (т.1 а.с.181-183).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження на ухвалу від 18 лютого 2019 року (т.1 а.с.231-232).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року справа на вказану ухвалу призначена в судове засідання на 01 жовтня 2019 року (т.2 а.с.12 ).

05 березня 2019 року до апеляційного суду представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018року за нововиявленими обставинами (т.1 а.с.192-196).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами (т.1 а.с.242-243).

27 вересня 2019 року та 01 жовтня 2019 року від представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшли клопотання про зупинення провадження по справі про поворот виконання судового рішення ( провадження №22-ц/813/4592/19) до вирішення іншої справи, що розглядається Одеським апеляційним судом в рамках провадження №88-ц/813/16/19 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року зупинено апеляційне провадження у вищевказаної справі до набрання законної сили судовим рішенням у провадженні №88-ц/813/16/19 (справа №509/1431/17) Одеського апеляційного суду про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

14 січня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду заява представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

10 березня 2020 року ухвалою Верховного Суду за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 В ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувана справа із Овідіопольського районного суду Одеської області.

23 березня 2020 року від адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про зупинення провадження по справі.

Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що вирішення питання про поворот виконання судового рішення є похідним від скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2020 року про відмову у перегляді справи за нововиявленими обставинами, оскільки між справами існує тісний матеріально - правовий зв`язок, в зв`язку з чим неможливо розглядати апеляційну скаргу на ухвалу від 18 лютого 2019 року.

Тому просив зупинити апеляційне провадження у справі №509/1431/17 (провадження №22- ц/813/4592/19) за апеляційною скаргою адвоката Висоцького В ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року про поворот виконання судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до закінчення касаційного розгляду справи Верховним Судом (провадження №61-3094ск20, справа №№509/1431/17) за касаційною скаргою адвоката Висоцького В ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами у вказаної справі.

Сторони в судове засідання, призначене на 02 червня 2020 року не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись апеляційним судом належним чином, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові клопотання про зупинення провадження у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявник просить до закінчення касаційного розгляду справи Верховним Судом (провадження №61-3094ск20, справа №№509/1431/17) за його касаційною скаргою про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зупинити провадження по справі.

Так, зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Враховуючи те, що між вказаними справами існує тісний матеріально - правовий зв`язок, оскільки в разі задоволення касаційної скарги фактично будуть знівельовані підстави та можливість допущення повороту виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, заява про зупинення є обґрунтованою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обставини на які посилається представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у заявах про зупинення провадження мають преюдиційного значення для розгляду та правильного вирішення апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, тому клопотання представника підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відтак, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень ч.5 ст.268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.261, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження (№ 22-ц/813/4592/19 у справі № 509/1431/17) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року про поворот виконання судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року до закінчення касаційного розгляду Верховним Судом (справа 509/1431/17, провадження №61-3094ск20) за касаційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суд Одеської області від 14 січня 2020 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2020 року.

Головуючий

Судді: