Провадження № 2/742/373/20
Єдиний унікальний № 742/141/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Євтушенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній за вірою сповідання) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виділ Ѕ частки з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що перебувають в спільній частковій власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ Ѕ частки з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що перебувають в спільній частковій власності. Вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 1/4 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.07.2000 року та ј частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 24.07.2015 року.

В добровільному порядку встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку з створенням окремих виходів до жилих приміщень. Проте, питання про виділення позивачу частки в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна не вирішено, що на сьогодні позбавляє можливості в реалізації майнових прав, а тому вона вимушена звернутися з позовом до суду.

У судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення без їх участі, з огляду на визнання відповідачами позовних вимог.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно та про виділення його в окремий об`єкт нерухомого майна із спільної часткової власності.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, як вбачається з позовної заяви та заяв поданих до суду, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КП «Прилуцьке МБТІ» №29 від 08.01.2020 року станом на 31.12.2012 року право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 Ѕ частина за ОСОБА_4 , ј частина за ОСОБА_1 , ј частина за ОСОБА_5 /а.с.12/.

Іншим співвласником 1/2 частин будинку являвся ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємцями є його син ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом /а.с.13/.

На підставі договору дарування від 24.07.2015 р., посвідченого державним нотаріусом Л.А. Домашенко ОСОБА_5 передав безоплатно у власність ОСОБА_1 ј частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 14-16/.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.30/.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , його батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /а.с.29/.

Відповідно до заповіту від 12.04.2017 року ОСОБА_4 заповідав все своє майно ОСОБА_2 /а.с.40,41/.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна визначається в Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України N 55 від 18.06.2007 року.

Згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №29/1 від 18.01.2020 року технічна характеристика житлового будинку з надвірними будівлями згідно технічної інвентаризації станом на 21.12.2019 року складається з таких приміщень: по житловому будинку під літ.А1:

-1-4 кімната площею 19,9 кв.м,

-1-5 кімната площею 8,8 кв.м,

-1-6 кімната площею 10,7 кв.м,

По житловій прибудові під літ.А3:

-1-2 коридор площею 8,8 кв.м,

-1-3 кімната площею 15,1 кв.м,

-1-7 кухня площею 9,2 кв.м.

-1-8 вбиральня площею 1.8 кв.м,

-1-9 ванна площею 3,8 кв.м,

По тамбуру під літ.а1:

-1-1 тамбур площею 3,7 кв.м,

Погріб під літ.Пг-2 знаходиться під А3

загальною площею 81,8 кв.м, житловою площею 54,5 кв.м,

По надвірних будівлях та спорудах:

-сарай під літ.В1,

-навіс під літ. в1,

-вбиральня під літ.У2,

-хвіртка під №4,

-огорожа під №3

За технічними характеристиками Ѕ частина житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 має окремі виходи і може бути поділено є відокремленою, має окремий вихід та може бути виділена в натурі /а.с.17/.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.2 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

В справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток із присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У разі поділу жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона становить, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13 та у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 161/5405/15-ц (провадження № 61- 2053св18).

В п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.91 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» встановлено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, береться до уваги, що кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, виділ може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, а у п.7 даної постанови роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року N 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечуються дані Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №26 від 10.07.2019. Вказана обставина в силу ч.1 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає, об`єктивних підстав для підданню судом обґрунтованому сумніву достовірності цих обставин не має.

Враховуючи фактичний розподіл між співвласниками житлового будинку та наявність окремого виходу, що відповідає розміру належним їм часток в спільній частковій власності та узгоджується з відповідним Висновком КП «Прилуцьке бюро технічної інвентаризації», а також визнання позовних вимог в повному обсязі відповідачами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

За фактичних обставин реалізація прав співвласником ОСОБА_1 щодо виділу належної їй частки в будинку жодним чином не порушить прав інших співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки запропонований позивачем варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі Висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.

Суд звертає увагу, що необхідності зазначення в судовому рішенні про набуття виділеної позивачеві частки, яка перебувала в спільній частковій власності, статусу окремого об`єкту нерухомого майна є недоречним, оскільки воно стає таким в силу приписів ч.3 ст.364 ЦК України і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Керуючись ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, ст.ст.13,81,247,258,263,265,280,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній за вірою сповідання) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП -невідомий) про виділ Ѕ частки з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що перебувають в спільній частковій власності- задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення:

По житловому будинку під літ.А1:

-1-4 кімната площею 19,9 кв.м,

-1-5 кімната площею 8,8 кв.м,

-1-6 кімната площею 10,7 кв.м,

По житловій прибудові під літ.А3:

-1-2 коридор площею 8,8 кв.м,

-1-3 кімната площею 15,1 кв.м,

-1-7 кухня площею 9,2 кв.м.

-1-8 вбиральня площею 1.8 кв.м,

-1-9 ванна площею 3,8 кв.м,

По тамбуру під літ.а1:

-1-1 тамбур площею 3,7 кв.м,

Погріб під літ.Пг-2 знаходиться під А3

загальною площею 81,8 кв.м, житловою площею 54,5 кв.м,

По надвірних будівлях та спорудах:

-сарай під літ.В1,

-навіс під літ. в1,

-вбиральня під літ.У2,

-хвіртка під №4,

-огорожа під №3

Право спільної часткової власності в розмірі Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_1 - припинити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов