ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 642/4727/18

провадження № 22-ц/818/2656/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.(суддя-доповідач),

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , шляхом проведення публічних торгів за ціною визначеною на підставі оцінки об`єкта оціночної діяльності, з подальшим направленням отриманих грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 лютого 2008 року на користь ПАТ "УкрСиббанк". Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, 05.03.2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Крім того, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 просила поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року посилаючись на те, що не була стороною по справі та копію рішення отримала 28.02.2020 року, що підтверджується розпискою (а.с. 57).

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважними та поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 357,358 ЦПК України підстави для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга містить клопотання які будуть вирішені в ході судового розгляду.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії карантину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 369, 361 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину десятиденний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу встановлений абзацом другим цієї ухвали підлягає продовженню на строк дії карантину.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Зупинити дію заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді О.Ю. Тичкова

А.В. Котелевець