ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/951/20 Номер провадження 22-ц/814/2835/20Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, сім?ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради Полтавської області на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім?ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради Полтавської області про визнання наказу з посади директора протиправним (незаконним) та поновлення на посаді директора з дати звільнення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора Семенівського навчально-виховного комплексу № 1 ім. М.М. Хорунжого Семенівської селищної ради Полтавської області з 24 липня 2020 року на 31 серпня 2020 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1680,40 грн компенсовано за рахунок держави.

З вказаним рішенням суду не погодивсяВідділ освіти, сім?ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради Полтавської області, та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Вказує, що оскільки при подачі позовної заяви судовий збір не підлягав сплаті, тому прохає суд звільнити апелянта від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на оскарження судового рішення.

Однак, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, та категорії справ у яких судовий збір можна не сплачувати, встановлюються, зокрема, Законом України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, з викладеного вбачається, що Відділ освіти, сім?ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради Полтавської області не звільняється від сплати судового збору, оскільки останній не є позивачем по вказаній справі, а відповідно не є особою, яка має право на звільнення від сплати судового зборуна підставі вказаної норми статті.

Тому, у даному випадку суд не вбачає підстав для звільнення Відділа освіти, сім?ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради Полтавської області від сплати судового збору відповідно до зазначених вимог закону.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позову до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн., проте позивач його не сплачував, оскільки він звільнений від його оплати на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1261,20 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Відділу освіти, сім?ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради Полтавської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Відділу освіти, сім?ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради Полтавської області на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин