У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. Справа № 596/237/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: представника позивача - адвоката Валігури О.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання ідеальної частки в майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про визнання автомобіля марки «Кіа Sportage», 2013 року випуску, синього кольору, дизель, 1.7 L, д.р.н. НОМЕР_1 , легковий універсал-В, об`єм двигуна-1685 куб. см,VIN-код: НОМЕР_2 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та про визнання ідеальних часток ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільному майні - вищевказаному автомобілі по 1/2 частині за кожним.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 06 березня 2020 року.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано відповідачу в 15-ти денний строк із дня отримання ним копії ухвали надати відзив на позовну заяву.

Копію вищевказаної ухвали відповідач отримав 21.02.2020 року.

08.04.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 з порушенням визначеного ухвалою суду строку надійшов відзив на позов, а також заява про поновлення строку для подання відзиву, пропущеного відповідачем у зв`язку з поважними причинами, оскільки кінцевий строк подання відзиву на позовну заяву закінчувався 07.03.2020 року, а він у період з 05.03.2020 року по 10.03.2020 року хворів (діагноз ГРВІ).

З 11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2» було введено на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 року режим карантину було продовжено до 24.04.2020 року.

Дана обставина зумовила його самостійно писати відзив на позовну заяву, оскільки, юридичної освіти у нього немає, тому, написання вказаного відзиву зайняло для нього певний період часу.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заяву про поновлення строку для подання відзиву підтримав з наведених у ній підстав.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день,час та місце його проведення.

Представник позивача адвокат Валігура О.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення заяви відповідача.

Суд, вивчивши вищевказану заяву відповідача, вислухавши думку представника позивача з приводу поданої заяви, приходить до висновку про необхідність поновлення строку для подання відзиву з наступних підстав.

Згідно ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178, ч.1 ст.278 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачами строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, який останній пропустив та просить поновити з підстав наведених у заяві та в підготовчому засіданні, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оскільки вважає, що вказаний строк на подання відзиву на позов пропущений з поважних причин, що дає підстави суду вирішити питання про прийняття відзиву на позов.

Відзив на позов відповідач надіслав до суду 08.04.2019 року, до нього долучена квитанція, яка свідчить про направлення копії відзиву позивачу, тобто вимоги ч.4 ст.178 ЦПК України дотримані.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені у заяві підставу поновлення пропущеного строку, яку у підготовчому засіданні відповідач підтримав, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного процесуального законодавства України та надійшли до суду в межах строку, встановленого для проведення підготовчого засідання з поданим доказом на підтвердження поважності пропуску строку на подання відповідачем відзиву, суд визнає причини пропуску встановленого строку судом поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позов та поновити його у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання ідеальної частки в майні.

Прийняти відзив на позов, який направлений відповідачем 03 квітня 2020 року на адресу позивача по справі і суду та зареєстрований в канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області 08 квітня 2020 року за вх. №2311/20 вх..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 04 червня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна