Провадження №6/522/333/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засіданні Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про повернення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.03.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про повернення кредиту.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.09.2014 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-12340/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про повернення кредиту.

20.05.2015 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і, наразі, строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання, сплив, а, отже виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, для запобігання порушення прав боржників по вказаній справі.

У судове засідання 06.04.2020 року учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника електронною поштою надійшла заява про відкладення судового засідання.

Суд, вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи, враховує наступне.

Частиною третьою статті 432 ЦПК України, встановлено як скорочені терміни розгляду даного питання так і можливість його розгляду за відсутності учасників справи.

При цьому, статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються до суду.

Так, згідно ч.2 даної статті письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, згідно частини 4 даної статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 15 Перехідних положень передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Заява представника заявника про відкладення розгляду справи подана через електронну пошту, та містить лише копію підпису представника заявника, а, отже, в порушення вимог ч. 8 ст. 14 ЦПК України, подані представником заявника документи не були належним чином засвідченні електронним цифровим підписом у відповідності до Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Крім того, суду не надано доказів надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи (провадження)

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява про відкладення розгляду справи, подана без дотримання встановлених законом вимог, а, відтак, не може бути розцінена судом як підстава для відкладення розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20.11.2013 року, змінено рішення Приморського районного суду м. Одееси від 16.05.2012 року та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1826623,73 грн. та судовий збір в рівних частинах.

25.09.2014 року на виконання вказаного рішення суду Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_2 .

15.08.2019 року постановою головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецул В.А. вказаний виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (ВП № 58491648).

Дане виконавче провадження згідно інформаційного витягу з АСВП, відкрито 27.02.2019 року, що заявник вважає порушенням її прав, так як на цей час, строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання вже сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

При цьому, наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Тобто, системне тлумачення даних норм, дає підстави суду вважати, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може мати місце лише у разі проведення виконавцем його реального виконання.

Та обставина, що виконавчий лист №2-12340/11, який виданий 25.09.2014 року Приморським районним судом м. Одеси, повернутий стягувачеві постановою державного виконавця від 15.08.2019 року, свідчить про те, що реальне виконання даного виконавчого листа на даний час не здійснюється, а, отже і підстави визнавати такий виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, наразі, відсутні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необгрунтованість заяви ОСОБА_1 та залишає її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про повернення кредиту залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.04.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар