Справа № 724/1523/20
Провадження № 2-о/724/73/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 02.03.2020 року № 1/47, яка видана архівним відділом Хотинської районної державної адміністрації.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник ОСОБА_1 з 1975 року працювала у колгоспі ім. «Леніна» с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, який в 1996 році був реорганізований у КСП агрофірма «Мир», яка у 2000 році реорганізована в Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир» (надалі ТзОВ «Мир») згідно з архівною довідкою від 11.09.2020 року № 1/10 виданою архівним відділом Хотинської райдержадміністрації та не перебуває в стані припинення.

У серпні 2020 року вона довідалась, що їй не враховано до страхового стажу період роботи, що зазначений в архівній довідці від 02.03.2020 року № 1/47, яка видана архівним відділом Хотинської райдержадміністрації, де зазначається її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 , що не відповідає її паспортним даним - ОСОБА_1 , внаслідок чого виникла така помилка при написанні прізвища та по батькові їй невідомо.

Вказує, що внаслідок такої помилки на даний час і виникли певні розбіжності між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, що є в матеріалах пенсійної справи.

Внаслідок цього, ОСОБА_1 звернулась із заявою до ТзОВ «Мир» щодо здійснення виправлень в документах з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , на що отримала відповідь від 02.10.2020 року № 2, в якій ТзОВ «Мир» повідомило їй, що не можливо здійснити виправлення в архівній довідці, а тому у зв`язку із певною відмовою вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від її представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» в судове засідання не з`явився, 19.11.2020 року надали до суду заяву, в якій вимоги заяви визнали, просили розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки 02.10.2020 року за № 2, заявник ОСОБА_1 отримала відповідь, в якій ТзОВ «Мир» повідомило їй, що не може здійснити виправлення в архівній довідці від 02.03.2020 року № 1/47, яка видана архівним відділом Хотинської райдержадміністрації, де зазначається прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_3 , що не відповідає її паспортним даним, оскільки згідно паспортних даних заявник значиться ОСОБА_1 .

Так, як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , документами, що посвідчують її особу є паспорт громадянина України, серія та номер - НОМЕР_1 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 22.01.1996 року та ідентифікаційний код - НОМЕР_2 .

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що заявник з 1975 року працювала у колгоспі ім. «Леніна» с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, який в 1996 році був реорганізований у КСП Агрофірма «Мир», яка у 2000 році реорганізована в товариство з обмеженою відповідальністю «Мир» (надалі ТзОВ «Мир») згідно з архівною довідкою від 11.09.2020 року № 1/10 виданою архівним відділом Хотинської райдержадміністрації та не перебуває в стані припинення.

Згідно Запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована юридична особа ТзОВ «Мир», код ЄРДПОУ ВП - 30769436.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що у серпні 2020 року заявнику стало відомо, що їй не враховано до страхового стажу період роботи, що зазначений в архівній довідці від 02.03.2020 року № 1/47, яка видана архівним відділом Хотинської райдержадміністрації, де зазначається її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 , що не відповідає її паспортним даним - ОСОБА_1 .

Проте, як встановлено судом, згідно документів, які заявник подавала для призначення пенсії, розбіжності містяться в архівній довідці від 02.03.2020 року № 1/47, яка видана архівним відділом Хотинської райдержадміністрації, де зазначається прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_3 , що не відповідає її паспортним даним - ОСОБА_1 .

Отже, як встановлено судом, у заявниці на даний час виникли певні розбіжності між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які наявні в матеріалах справи.

Також, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою до ТзОВ «Мир» щодо здійснення виправлень в документах з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , на що отримала відповідь від 02.10.2020 року № 2, в якій ТзОВ «Мир» повідомило їй, що не може здійснити виправлення в архівній довідці, а тому у зв`язку із певною відмовою вона змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

При цьому, судом встановлено, що заявнику встановлення даного факту необхідно для подальшої реалізації своїх прав, а саме для продовження виплати їй пенсії.

Підтверджуючими документами в яких зазначається правильність написання прізвища, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 22.01.1996 року та ідентифікаційний код - НОМЕР_2 .

Також, підтверджуючим документом є довідка від 09.09.2020 року № 1408, яка видана виконкомом Клішковецької сільської ради, про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж сама особа. Особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові та датою народження на території сільської ради не зареєстровано та не проживає.

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у випадках коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте саме по собі встановлення факту, що має юридичне значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи той факт, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником.

На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280-282, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 архівної довідки від 02.03.2020 року № 1/47 виданої архівним відділом Хотинської районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.12.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв