Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 338/158/19

провадження № 61-11548ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Старобогородчанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Старобогородчанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено постійний, безоплатний земельний сервітут щодо частини земельної ділянки площею 0,0147 га з довжинами між точками «А», «Б», «В», «Г» 3,50 м, 17,72 м, 9,16 м, 12,57 м, 9,56 м, 4,68 м, 5,63 м, 9,28 м, 17,67 м, що розташована на АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 866311 від 20 жовтня 2006 року, кадастровий номер :01:001:0134, у виді права пішого проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_2 , розташованих на АДРЕСА_1 . Вказані межі земельного сервітуту ухвалено прокласти у спосіб, зображений на схемі, що є додатком № 8 до висновку експертного дослідження від 15 лютого 2019 року № 007/02-19 судового експерта ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року залишено без змін.

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задоволено частково.

Зупинено виконаннярішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 15 248,41 грн до закінчення касаційного провадження.

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 рокувідмовлено.

09 жовтня 2020 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 вдруге подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 338/966/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, на яку судовим рішенням встановлено земельний сервітут, шляхом знесення огорожі і очищення зазначеної частини земельної ділянки від залишків будівельних матеріалів, кущів та дерев.

Заявник вказує, що буде змушений, крім іншого, зносити (руйнувати) встановлену огорожу, що призведе до понесення ним фінансових витрат.

Вважає, що у разі задоволення його касаційної скарги, здійснити поворот виконання оскарженого судового рішення буде неможливо.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 , Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів вважає, що наведені заявником доводи не дають достатніх підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскарженого судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Разом із цим, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуваним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року не встановлений такий спосіб та порядок його виконання, на який посилається заявник в обґрунтування свого клопотання.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев