Справа № 645/406/20
Провадження №2/645/813/20
07 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,
учасники справи: представник позивача Ладікова О.П. - не з`явився, відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28.01.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що 22.09.2012 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків, що відповідає строку дії картки.
Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив і станом на 31.10.2019 р. має заборгованість у розмірі 212027,58 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість по кредиту в розмірі 499,24 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 204478,81 грн.;
- заборгованість за пенею в розмірі 7049,53 грн.
Просить стягнути заборгованість в розмірі 137070,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 499,24 грн; заборгованості за відсотками за період з 22.09.2012 по 31.01.2019 р. у розмірі 136571,08 грн., а також відшкодувати судові витрати.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2012 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків, що відповідає строку дії картки .
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
Відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України, наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Судом встановлено, що згідно розрахунку позивача, станом на 31.10.2019 р. відповідач має заборгованість у розмірі 212027,58 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість по кредиту в розмірі 499,24 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 204478,81 грн.;
- заборгованість за пенею в розмірі 7049,53 грн.
При цьому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 137070,32 грн., яка складається з заборгованість за кредитом у розмірі 499,24 грн; заборгованості за відсотками за період з 22.09.2012 р. по 31.01.2019 р. у розмірі 136571,08 грн., без стягнення пені.
Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Враховуючи наведене, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 499 грн. 24 коп., та заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 22.09.2012 по 31.01.2019 р. у розмірі 136571 грн. 08 коп., що загалом становить 137070 грн. 32 коп. (499,24 грн. + 136571,08 грн.).
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 551, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором від 22.09.2012 р. у розмірі 137070 грн. 32 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 499 грн.24 коп. та заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 22.09.2012 по 31.01.2019 р. у розмірі 136571 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299).

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 07.04.2020 року.

Головуючий - суддя :