Справа № 139/288/20
Провадження № 2/139/65/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 червня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа: 1) орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області, 2) Служба у справах дітей Кролевевецької районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

Відповідач у справі ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач тривалий час не займаються вихованням та утриманням своєї дитини, не здійснює догляду за нею, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не проявляє жодного бажання до спілкування дитини та не проживає з нею.

ОСОБА_1 - баба дитини, яка є офіційним опікуном дитини постійно піклується та утримує її, із відповідним позовом про позбавлення батьків батьківських прав 07 квітня 2020 року звернулася до суду.

Після отримання 14 квітня 2020 року інформації з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 27), ухвалою суду від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче провадження (а.с. 28).

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року (а.с. 57) підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач по справі - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та не заперечила про заочного розгляду справи (а.с. 69-70).

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання і в силу п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 73-73), і в силу п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 75).

Треті особи: Представник органу опіки та піклування Кролевецької міської ради ради та Служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи (а.с. 66, 67) до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд без участі їх представника (а.с. 72, 76).

На підставі ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи у відкритому судовому засіданні без участі сторін.

Враховуючи заяву позивача про те, що вона не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення (а.с. 70) та обставину, що відповідач, отримавши ще 28 квітня 2020 року отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви (а.с. 68), відзиву на позов не подав, суд вважає, що наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а тому ухвалив про прийняття заочного рішення.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8) стверджується, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Кролевецького районного суду від 01 червня 2017 року, яке набрало законної сили 07.07.2017 (а.с. 9-10), матір дитини - ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження голови Кролевецької РДА № 786-ОД від 03.08.2017 (а.с. 12), оскільки мати ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо нього, а батько не приймає ніякої участі в його житті, дитині надано статус такої, що позбавлена батьківського піклування. Розпорядженням голови Кролевецької РДА № 910-ОД від 31.08.2017 (а.с. 12) ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2 .

Зібраними позивачем і дослідженими судом доказами встановлено, що батько дитини не приймає участі у вихованні та утриманні дитини фактично з народження: не цікавиться станом здоров`я сина, не здійснює догляду за ним, не забезпечує матеріально, не турбується про його майбутнє, не веде жодних комунікацій з сином. Таке, зокрема, стверджується обставинами, викладеними у рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року (а.с. 9-10) про позбавлення батьківських прав щодо цієї дитини її матері, розпорядженням голови Кролевецької РДА № 786-ОД від 03.08.2017 (а.с. 12) про надання ОСОБА_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, довідками директора Кролевецького НВК № 6 «ЗШ І-ІІІ ступенів - ЗДО (Ясла-Садок) № 33 від 05.02.2019 та 57 від 24.02.2020 (а.с. 17, 18), та довідкою голови вуличного комітету Шкарупи В.І. від 17.03.2020 (а.с. 19).

Суд звертає увагу також і на те, що відповідач неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинені ним злочини, що стверджується ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2019 (а.с. 14-15).

Відповідно до висновку Кролевецької районної державної адміністрації № 02-34/890 від 23.04.2020 (а.с. 48-49) та пояснень голови Кролевецької міської ради № -2-17-719 від 28.04.2020 (а.с. 62-64) визнано доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 .

Окрім того, відповідно до листа Мурованокуриловецького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 16), вбачається, що ОСОБА_3 є боржником зі сплати аліментів на свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого у нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі понад 14 тисяч гривень.

Таким чином, вищенаведеними доказами стверджено, що відповідач по справі ОСОБА_3 , свідомо тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню свого неповнолітньої сина, в результаті чого дитина позбавлена його батьківської опіки, любові і турботи.

У п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

При вирішенні позову в частині вимоги про позбавлення батьківських прав, суд враховує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, що розрив сімейних зв`язків повинен бути пропорційним до ризиків збереження таких зв`язків, що у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 травня 2020 року у справі № 420/1753/18 зазначив, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У цій конкретній справі суд переконаний, що дитина ніколи не мала батьківської турботи з боку її біологічного батька, що вона фактично з народження таку турботу отримувала від своєї бабусі, що між дитиною та її батьком не існує ніяких сімейних зв`язків, а тому від їх офіційного розриву не може настати якихось негативних наслідків для інтересів дитини.

Тому, з врахуванням права дитини на належне батьківське виховання, її інтересів та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ОСОБА_3 має бути позбавлений батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 840 гривень 80 копійоксудового збору (а.с. 20). Саме така сума судових витрат підлягає компенсації позивачу з відповідача.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 164 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ____________