overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1036/19
Провадження №2/439/131/20
У Х В А Л А
судового засідання
19 жовтня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
08 липня 2020 року представником позивача адвокатом Микитюком С.М. подано клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
У відповідності до частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк чотири днів.
Керуючись ст. 103, 104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди комісійну судово медичну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Чи були покази, протипоказання до проведення ревакцинації БЦЖ у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Чи дотримано вимоги положень Інструкції про застосування вакцини туберкульозної БЦЖ і БЦЖ-М при проведенні ревакцинації громадянина ОСОБА_5 .?
Чи мали місце ускладнення при ревакцинації БЦЖ у громадянина ОСОБА_5 .? Якщо так, то який їх характер і з чим пов`язаний їх характер?
Чи мали місце правопорушення з боку медичних працівників, на якому етапі і як це пов`язано із появою ускладнень ревакцинації БЦЖ у громадянина ОСОБА_5 .?
Чи є прямий причинний зв`зок між правопорушенням медичних працівників та появою ускладнень при проведенні ревакцинації БЦЖ у громадянина ОСОБА_5 .?
Який ступінь тяжкості отриманих громадянином ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
Для дослідження експертам надати матеріали справи № 439/1036/19.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09 год. 10 хв. 22 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 584/442/20
Провадження № 2/584/357/20
09.04.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань по укладеному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів вказаної позовної заяви, судовий збір при її подачі сплачено не було.
В той же час, відповідно до положень пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивач повинен був сплатити при подачі вказаної позовної заяви 2102 грн. судового збору.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2020 року Справа № 442/6197/20
Провадження № 2-н/442/543/2020
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. розглянувши заяву адвоката АО «Правовий Ольянс» Шиян Миколи Володимировича - представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 446/1145/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Міського комунального підприємства "Управління Житловокомунального господарства" м. Кам`янка-Бузька про визнання особою такою, що втратила право коритсування жилим приміщенням та зняття з реєстрції за місцем проживання, ,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 41, 263, 264,265,280-282 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Міського комунального підприємства "Управління Житловокомунального господарства" м. Кам`янка-Бузька про визнання особою такою, що втратила право коритсування жилим приміщенням та зняття з реєстрції за місцем проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ,1969 роу народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимох відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі.

Третя особа: Міське комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» місцезнаходження: вул. Шопена м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Суддя У.І. Костюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4623/20
Провадження № 2-н/552/854/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21.10.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 заявник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , яка утворилась за період з 01.07.2016 року по 01.07.2020 року, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 42 858.42 грн., а також судового збору в сумі 210.20 грн.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповідей на вказаний запит від 15.10.2020, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 599/2022/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/789/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської обл.
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гає Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Гає Розтоцької сільської ради Зборівського р-ну Тернопільської обл. з вимогами про визнання права на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, земельні ділянки, які належали її батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину її відмовлено.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника заперечень не має, позов визнає.
Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 батько позивачки, якому належали:
житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1 ;
На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядився належним йому майном, склавши 20 грудня 2011 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачці.
Позивач прийняла спадщину, так як проживав разом зі спадкодавцем до його смерті, що засвідчує довідка Гає Розтоцької сільської ради
Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно,
Інші спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , претензій на дане спадкове майно не мають, про що надали суду відповідні заяви.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачці нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, однак вона є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268,1274 ЦК України,-
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на наступне спадкове майно,яке належало ОСОБА_2 :
житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №621/901/19
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.

за участю секретаря судових засідань - Міненко Н.Є.,

представника позивача - адвоката Браславської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича до ОСОБА_1 , ТОВ "Харківський завод Елеватормаш", третя особа Державний реєстратор Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан Олександр Анатолійович про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації, визнання попереднього договору оренди земельної ділянки поновленим,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання відповідачі та представник відповідача адвокат Філіп`єва В.В., третя особа ОСОБА_2 не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Відповідачка ОСОБА_1 та її представник просили проводити судові засідання за їх відсутності.

Представник позивача адвокат Браславська О.А. у судовому засіданні заявила клопотання про визнання обов`язкової явки у судове засідання відповідача ОСОБА_1 , оскільки для з`ясування обставин справи необхідно вислухати її пояснення та з`ясувати позицію з приводу позовної заяви.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та виклик у судове засідання для дачі особистих пояснень відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Браславської О.А. - задовольнити.

Викликати у судове засідання до Зміївського районного суду Харківської області відповідача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень на 9 годину 30 хвилин 27 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Текст ухвали складено та підписано 26 лютого 2020 року.

Суддя: В.В. Шахова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/434/20
Провадження №2/726/186/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.05.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев