ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1605/20 Справа № 185/4745/19 Головуючий у першій інстанції: Головін В. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2020 року уцивільній справі по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", треті особи: генеральний директор Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" Воронін Сергій Анатолійович, Директор шахтоуправління "Павлоградське" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" Демченко Анатолій Петрович, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2020 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційну скаргу ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" задоволено частково, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення коштів за час вимушеного прогулу задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.04.2019 року по 10.06.2019 року в сумі 31629 грн. 14 коп., з відрахуванням податків та обов`язкових платежів. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2020 року допущено описку та помилково зазначено, що з ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1 стягується середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.04.2019 року по 10.06.2019 року в сумі «31321 (тридцять одна тисяча триста двадцять одна) грн. 13 коп.», замість правильного: «31629 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять дев`ять) грн. 14 коп.».

Детальне обґрунтування розміру та порядку нарахування суми, що стягується з ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", наведено в мотивувальній частині повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2020 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2020 року, зазначивши вірно суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку стягнуто з ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2020 року виправити описку, зазначивши правильно, що з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягується середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.04.2019 року по 10.06.2019 року, з відрахуванням податків та обов`язкових платежів, в сумі 31629 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять дев`ять) грн. 14 коп., замість помилкового «31321 (тридцять одна тисяча триста двадцять одна) грн. 13 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді