Провадження № 2/219/614/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача Чаруковський Р.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Від нього надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Крім того, від нього надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 219/11584/19 до набрання чинності рішенням суду по справі № 219/9153/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання неправомірним і скасування наказу № 49/Н-ос від 11 липня 2019 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке обґрунтоване тим, що зазначені справи є взаємопов`язаними і стосуються звільнення та розрахунку з відповідачем, в обох справах заявлена вимога про стягнення середнього заробітку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2019 року в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Р.Є. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Слухання справи призначено на 06 квітня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. До теперішнього часу справу не розглянуто.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадженні у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 2 ст. 251 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із тим, що зазначені справи є взаємопов`язаними, та об`єктивно неможливо розглянути вказану справу до вирішення іншої справи, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 219/9153/19, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 219/11584/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 219/9153/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик