Справа № 473/2161/20
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності шляхом виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 .

На час судового засідання по вказаній справі від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по даній справі в зв?язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження по справі добровільно залишила спірну квартиру. Разом з тим, останній просив вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс в зв`язку зі зверненням до суду з обумовленим позовом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення. Про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши заяву, матеріали справи суд прийшов до наступного.

Так, ч.1 ст.255 ЦПК України передбачені підстави для закриття провадження по справі. Зокрема, згідно п.4 ч.1 даної статті суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 2 ст. 206 та ч.2 ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений з наслідками відмови від даних вимог, оскільки, провадження по справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття провадження по справі, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України присудження стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним у справі витрат відбувається в разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

За такого, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені відповідачем після звернення до суду з позовом, то згідно вищезазначених положень, доказів понесення останнім вказаних судових витрат, які містяться в матеріалах справи, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 1 940 грн. 80 коп. (840 грн. 80 коп. судовий збір, 1 100 грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу).

Керуючись ч. 3 ст. 141 , п. 2 ч. 1 ст. 255 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності шляхом виселення закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 940 (одна тисяча дев`ятсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан