РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 555/2425/19

Провадження № 22-ц/4815/496/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державне підприємство "Соснівське лісове господарство",

розглянула в порядку письмового позовного провадження в м. Рівному апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щур О.В. на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року, ухваленої в складі судді ОМельничук Н.В., у справі № 555/2425/19,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного підприємства "Соснівське лісове господарство" про зобов`язання працевлаштування на підприємстві та стягнення невиплаченого середнього заробітку.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року зупинено провадження у цивільній справі № 555/2425/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Соснівське лісове господарство" про зобов`язання відповідача працевлаштувати позивача, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 555/1890/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Соснівське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування наказу № 159-к від 02 вересня 2019 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Не погоджуючись з означеною ухвалою, позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, направити справу для подальшого розгляду по суті до суду першої інстанції.

Підстави зупинення провадження у справі скаржник вважає незаконними та необґрунтованими.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує, що ухвала суду законна та обґрунтована. Просить залишити її без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З гідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Убачається, що ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі № 558/690/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Соснівське лісове господарство" про зобов`язання працевлаштування на підприємстві та стягнення невиплаченого середнього заробітку.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі - до закінчення розгляду іншої справи № 555/1890/19.

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що у даних цивільних справах предметом спору є наказ № 159-к від 02 вересня 2019 року, яким позивача було звільнено з Державного підприємства "Соснівське лісове господарство" оскільки, результат розгляду Березнівським районним судом Рівненської області цивільної справи № 555/1890/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Соснівське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування наказу № 159-к від 02 вересня 2019 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вплине на рішення по даній справі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Беручи до уваги, що від вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу № 159-к від 02 вересня 2019 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залежить вирішення позову ОСОБА_1 про зобов`язання працевлаштування на підприємстві та стягнення невиплаченого середнього заробітку та те, що між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження в даній справі.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги її обґрунтованості не спростовують відтак підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щур О.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2020 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.