Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/183/20

Провадження №2/377/132/20

16 грудня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути на її користь з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на весь період його навчання в гуманітарно-технологічному інституті ім. ОСОБА_6 , починаючи з 10 березня 2020 року по 30 вересня 2022 року включно, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. Крім того просить стягнути на її користь понесені нею судові витрати, пов`язані із залученням перекладачів, в розмірі 3200 гривень.

Позовні вимоги обґрунтувались тим, що з відповідачем ОСОБА_4 позивач перебувала у шлюбі, який був розірваний 29 січня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач. Причиною звернення позивача до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів на їх повнолітнього сина ОСОБА_8 стало те, що після закінчення школи, син з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року навчався в коледжі транспорту та комп`ютерних технологій Чернігівського національного технологічного університету. Після досягнення сином повноліття, на час його навчання в коледжі, з січня 2017 року, згідно рішення Славутицького міського суду Київської області, з відповідача на його утримання стягувалися аліменти у розмірі ј частки його доходів щомісяця. Дані стягнення проводилися по 30 червня 2019 року включно до закінчення навчання. На даний час син ОСОБА_8 навчається за кордоном в гуманітарно-технологічному інституті ім.Міхала Бєліні-Чеховського, який знаходиться на території Польщі в м.Подкова-Лесьна. Термін навчання становить 3 роки з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2022 року включно. Навчання проводиться на платній основі, і його загальна вартість складає 25 340 злотих, що за курсом Національного банку України станом на 02.03.2020 року складає 158 045,58 гривень (25 340 зл. х 6,237 грн.). На час навчання син орендує житло (кімнату у квартирі), за яке сплачує 1050 злотих щомісяця, що за курсом Національного банку України станом на 02.03.2020 року складає щомісячно 6548,85 гривень (1050зл.х 6,237 грн.). Окрім вказаних витрат, синові потрібні ще кошти на одяг, взуття, харчування, засоби особистої гігієни, підручники та інші учбові посібники. Відповідно дитина декілька разів на рік у період канікул приїжджає додому у м.Славутич Київської області, вартість такого проїзду в обидва кінця складає в середньому біля 2500 гривень. Враховуючи, що відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина на період навчання, позивач була змушена звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.12.2020 року.

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року Славутицький міський суд Київської області звернувся з дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Казахстан.

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

29 вересня 2020 року на адресу суду Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ), повернуто доручення Славутицького міського суду Київської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_4 , як виконане, в тому числі і повідомлення (судова повістка) про розгляд справи 16.12.2020 року о 14 голдині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року провадження у справі було поновлено та продовжено судовий розгляд.

У призначене судове засідання 16.12.2020 року сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до підтвердження про вручення документа Рудненським міським судом Костанайської області відповідачу, ОСОБА_4 вручено позовну заяву з додатками та судову повістку на судове засідання, яке призначене на 16 грудня 2020 року. Відповідач ОСОБА_4 надав до суду відзив, в якому заперечував проти позовних вимог позивача в повному обсязі. Як вбачається з протоколу судового засідання Рудненського міського суду Костанайської області відповідач не визнає позовні вимоги мотивуючи тим, що аліменти виплачував сину на період навчання до 21 року, а зараз сину 23 роки. Заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Проте, в призначене судове засідання 16 грудня 2020 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи, виданого 17 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міськвиконкому, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 17 жовтня 1998 року зареєстрували шлюб, про що був здійснений актовий запис №156 (а.с.15).

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - ОСОБА_5 , батьком якого є відповідач, а матір`ю - позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.14).

Відповідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, яка долучена до матеріалів справи, 29 січня 2003 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було розірвано у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, актовий запис № 19.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, від 27.02.2020 року ОСОБА_5 , третя особа у справі, та ОСОБА_9 , позивач, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Факт навчання ОСОБА_5 , третьої особи у справі, підтверджується Договором про навчання в Інституті медіа і суспільних наук Гуманітарно-технологічного інституту ім.Міхала ОСОБА_10 у м.Подкова-Лесьна, укладеним 16 липня 2019 року та довідкою про зарахування іноземної особи на навчання, яка видана ОСОБА_5 навчальним закладом 17 липня 2019 року. Як вбачається з вищезазначених документів, навчання проводиться на платній основі, і його загал ьна вартість складає 25 340 злотих, що за курсом Національного банку України станом на 02.03.2020 року складає 158 045,58 гривень (25 340 зл. х 6,237 грн.) (а.с.23-24).

Відповідно до Договору про оренду житла від 05.09.2019 року, на час навчання ОСОБА_5 орендує житло (кімнату у квартирі), за яке сплачує 1050 злотих щомісяця, що за курсом Національного банку України станом на 02.03.2020 року складає щомісячно 6548,85 гривень (1050зл.х 6,237 грн.) (а.с.28-29).

Згідно довідки за № 208 від 28.02.2020 року, ОСОБА_9 , позивач у справі, дійсно працює на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» на посаді охоронника 3 розряду, загальна сума її доходу за період з серпня 2019 року по січень 2020 року, з урахуванням утриманих податків, складає 63860,77 гривень (а.с.21).

Відповідно до довідки № 1000 3601 9707 1090, виданої управлінням ПФУ у м.Славутичі Київської області, пенсіонер ОСОБА_9 . Перебуває на обліку і отримує пенсію за віком у розмірі 3892,19 гривень (а.са.19).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, сина продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріально допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як зазначено у ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З позовної заяви вбачається, що повнолітній син ОСОБА_5 , третя особа у справі, дійсно потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, в зв`язку з чим позивач несе витрати пов`язані з навчальним процесом сина, придбанням учбових матеріалів, харчуванням, одягу, взуття та засобів особистої гігієни.

Частиною 2 ст. 200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Оцінюючи надані докази, суд бере до уваги, що третя особа ОСОБА_5 після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує допомоги батьків на своє утримання.

Врахувавши нормальний стан здоров`я відповідача, стан здоров`я третьої особи ОСОБА_5 , його матеріальне становище і матеріальне становище відповідача, можливість надання позивачем матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, розмір витрат, пов`язаних з навчанням, суд вважає правильним визначити аліменти на утримання ОСОБА_5 на час навчання у Гуманітарно-технологічному інституті ім. Міхала Бєліні-Чеховського з дня звернення до суду по 30 вересня 2022 року включно, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, що буде необхідною та достатньою участю батька в утриманні повнолітнього сина за період його навчання.

СУДОВІ ВИТРАТИ:

Відповідно до ч.1, п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.3 цієї статті при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За змістом ч.8 цієї ж статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено за переклад документів на російську мову на виконання вимог Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 07.10.2002 року в загальному розмірі 3200 гривень, що підтверджується доданими до матеріалів справи квитанціями за № 523 від 24.02.2020 року та № 690 від 05.03.2020 року ( а.с.42-43).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані із залученням перекладачів в розмірі 3200 гривень.

Виходячи із змісту ст.201, ч. 1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

За правилами ст.141 ЦПК України, ст.ст.1-4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан с.Чеховка Федоровського району Костанайської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи не відоме; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісяця на їх повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період його навчання в Гуманітарно-технологічному інституті ім. ОСОБА_6 , починаючи з 10 березня 2020 року по 30 вересня 2022 року включно, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан с.Чеховка Федоровського району Костанайської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи не відоме; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати, пов`язані із залученням перекладачів в розмірі 3200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан с.Чеховка Федоровського району Костанай ської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи не відоме; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 16.12.2020 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан с.Чеховка Федоровського району Костанай ської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи не відоме; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Т. О. Малишенко