печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Новопечерський», державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Драчук Інни Михайлівна про визнання рішень державного реєстратора недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частиною першою ст. 33, а також частиною першою ст. 34 ЦПК України, не пізніше наступного дня передається визначеному судді, як передбачено частиною першою ст. 184 цього Кодексу.

25 травня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю, для розгляду та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою ст. 187 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, згідно з частиною шостою цієї статті Кодексу.

Як вбачається із змісту Звітів про автоматизований розподіл судових справ між суддями справи, у провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходяться п`ять аналогічних позовних заяв ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Новопечерський», державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Драчук Інни Михайлівна про визнання рішень конференції недійсними.

Так, аналогічна до позовної заяви у справі № 757/20981/20-ц позовна заява зареєстрована за єдиним унікальним номером 757/13998/20-ц та розподілена у порядку ст. 33 ЦПК України до провадження судді Соколова О.М., 757/14038/20-ц - судді Ільєвої Т.Г., 757/14051/19-ц - судді Соколова О.М., 757/20988/20-ц - судді Бусик О.Л.

Таким чином встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва у суддів Печерського районного суду м Києва перебувають перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Новопечерський», державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Драчук Інни Михайлівна про визнання рішень конференції недійсними.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За пунктом 3 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом звертається увага на положення пункту 2 частини другої статті 44 ЦПК України, згідно з якими подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Законодавець встановив обов`язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 1-19, 184-186, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Новопечерський», державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Драчук Інни Михайлівна про визнання рішень державного реєстратора недійсними. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Т.В.Остапчук