Єдиний унікальний номер 227/2350/19
Номер провадження 22-ц/804/3834/20
Головуючий у 1 інстанції Корнєєва В.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року у цивільній справі № 227/2350/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу Молодняк Ольги Володимирівни про визнання заяви про скасування заповіту нікчемною та визнання особи спадкоємцем за заповітом,
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу Молодняк О.В. про визнання заяви про скасування заповіту нікчемною та визнання особи спадкоємцем за заповітом відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року витребувано із Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/2350/19.

21 грудня 2020 року цивільна справа № 227/2350/19 надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 листопада 2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.200). Повний текст судового рішення складено 20 листопада 2020 року (а.с.201-205). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 11 грудня 2020 року (а.с.224), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений позивачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року у цивільній справі № 227/2350/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу Молодняк Ольги Володимирівни про визнання заяви про скасування заповіту нікчемною та визнання особи спадкоємцем за заповітом.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко