Провадження № 2/686/3983/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/17137/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказавши, що відповідач 18.10.2008 року позичив у нього 265 000 грн. і зобов`язався повернути борг до 20.01.2009 року про що свідчить угода. Однак відповідач повернув лише 120 000 грн., решту боргу не повертає, уникає зустрічей у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути суму боргу. Також просить поновити йому строк на звернення до суду, оскільки має проблеми зі здоров`ям, йому встановлено другу групу інвалідності та відповідач постійно просив про відстрочку боргу.

Позивач в судовому засіданні не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав із ОСОБА_2 угоду про позику, від 18.10.2008 року, відповідно до якої ОСОБА_2 позичив у позивача 265 000 грн. і зобов`язався повернути борг до 20.01.2009 року, про що свідчить підписана сторонами угода про отримання коштів, що наявна в матеріалах справи, яка ніким не оспорена і не визнана недійсною. Відповідач повернув лише 120 000 грн., решту боргу не повертає, позивач просить стягнути суму боргу.

Відповідач своїх зобов`язань щодо повернення суми боргу не виконав, до теперішнього часу борг в повному обсязі не повернув, доказів іншого суду не надано.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності та відповідач постійно просив про відстрочку боргу, тому суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість в розмірі 145 000 грн.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 599, 1046, 1048 УК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики, в розмірі 145 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1 450 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 21.10.2020 року.

Суддя: