КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/6267/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 17 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення пропущеного строку, ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано не було, а про її зміст позивач дізнався лише 17 лютого 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, з наведеною позицією скаржника апеляційний суд погодитися не може, виходячи з наступного.

Так, представник позивача ОСОБА_3 до позовної заяви додав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, де зазначив електронну адресу, на яку просив суд направляти процесуальні документи (а.с. 16).

Таким чином, згідно з довідкою Тетіївського районного суду Київської області, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 62, повний текст оскаржуваної ухвали судом було надіслано на зазначену представником позивача у заяві електронну адресу 13 січня 2020 року о 16:04:07 та доставлено 13 січня 2020 року о 17:35:24.

Отже, представником позивача ОСОБА_3 13 січня 2020 року отримано копію ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року, що свідчить про те, що саме з 13 січня 2020 року сторона позивача була обізнана та ознайомлена з повним текстом оскаржуваної ухвали, відтак саме з вказаної дати має відраховуватися встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Жодного доказу щодо обставин, які б перешкодили вчасне виконати вимоги закону та дотриматись процесуальних строків після 13 січня 2020 року апелянтом представлено не було, відтак зазначені ним підстави не можуть бути витлумачені як поважні причини пропуску строку та обумовлювати можливість його поновлення. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У відповідності до положень ч. 3 та ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова