ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/873/20

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 3 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса,

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 3 серпня 2020 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вказану ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТзОВ «Кредитні ініціативи») подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

В заяві апелянт посилається на те, що його представник не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали та отримав копію такої ухвали електронною поштою 2 жовтня 2020 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 3 серпня 2020 року була проголошена ухвала Першотравневого районного суду міста Чернівці про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.163).

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали був 18 серпня 2020 року.

З апеляційної скарги вбачається, що вона була подана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 9 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне скарження, визначеного в статті 354 ЦПК України (а.с.202).

Згідно частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З протоколу судового засідання від 3 серпня 2020 року вбачається, що представник ТзОВ «Кередині ініціативи» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали. Докази надіслання копії такої ухвали до ТзОВ «Кередині ініціативи» або отримання її представником апелянта матеріали справи не містять.

З пояснень представника ТзОВ «Кередині ініціативи» вбачається, що він отримав ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 3 серпня 2020 року 2 жовтня 2020 року електронною поштою.

За таких обставин апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 3 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга ТзОВ «Кередині ініціативи» відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 368, 369 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 3 серпня 2020 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 3 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

Встановити строк до 3 листопада 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак