Справа № 404/3043/20
Номер провадження 2/404/778/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійними договорів суборенди житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійними договорів суборенди житлового приміщення, просив:

- визнати недійним договір суборенди б/н від 01 жовтня 2015 року укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про передачу в суборенду за плату на певний строк у користування житловий будинок загальною площею 54 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійним договір суборенди б/н від 01 січня 2017 року укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про передачу в суборенду за плату на певний строк у користування житловий будинок загальною площею 54 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійним договір суборенди б/н від 01 січня 2018 року укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про передачу в суборенду за плату на певний строк у користування житловий будинок загальною площею 54 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідачів солідарно понесені позивачем судові витрати по справі.

Автоматизованим розподілом судової справи головуючим суддею обрано суддю Іванову Н.Ю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід, що узгоджується із змістом ст. 36 ЦПК, оскільки на протязі тривало часу перебуваю у дружніх відносинах з відповідачем у провадженні ОСОБА_3 , що унеможливлює безпристрасність та безсторонність розгляду вказаної справи.

Вказане узгоджується із практикою Європейського суду по правам людини.

Так, відповідно до ст. 9 Конституції, ст. 8 ЦПК, Закону «Про ратифікацію Конвенції» № 551-XIV від 24.03.1999 р., ст. 17 Закону «Про застосування практики Європейського суду» суди України зобов`язані виконувати положення Конвенції основних прав і свобод людини, та відповідну практику Європейського суду.

Згідно до ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» 23.02.2006 № 3477-ІУ суд зобов`язаний врахувати слідуючи наведені рішення Європейського суду. «Якщо до составу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожний суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючого справу. Інакше є недовіра, яким в демократичному суспільстві повинні користуватися судді» (Пьєрсак проти Бельгії, Лангборгер проти Швеції).

Зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючої, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійними договорів суборенди житлового приміщення задовольнити

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова