У Х В А Л А

07 жовтня 2020року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 760/17256/19

Номер провадження № 22-ц/824/9088/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Шахової О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Українця В. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 листопада 2015 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лабутіною Юлією Юріївною за № 3980.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року (а.с. 98-101)позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договору недійсним, задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 20 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 384 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 384 грн. 20 коп. судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішення суду, 29 травня 2020 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, у якій, просив скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року в частині визнання договору купівлі-продажу квартири від 20 листопада 2015 року недійсним, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову, відмовити.

У липні та жовтні на адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 640/4754/19.

Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні Окружного районного суду міста Києва перебуває справа № 640/4754/19, предметом якої є скасування наказів Міністерства юстиції України № 3671/5 від 21 листопада 2018 року та № 3793/5 від 04 грудня 2018 року. Так, у випадку задоволення вищевказаного позову, спірна квартира буде належати скаржнику на праві власності та будуть встановлені обставини, які мають безпосереднє значення для розгляду даної справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заперечував проти клопотання про зупинення провадження по справі.

Скаржник ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції не з`явились.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вищезгадане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, суд повинен враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також зміст клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що будь-які перешкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договору недійсним, відсутні, оскільки надані позивачем у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова