Справа № 138/3033/19
Провадження №:2/138/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву представника позивача адвоката Гримайло Катерини Леонідівни про закриття провадження в частині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Таваліки Ольги Миколаївни про визнання недійсними договору оренди землі та додаткового договору про дострокове розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Судовий розгляд справи призначений на 31.03.2020.

30.03.2020 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гримайло К.Л. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 з тих підстав, що державний реєстратор є неналежним відповідачем у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гримайло К.Л. у судове засідання не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила заяву про закриття провадження розглянути у її та позивача відсутність, заяву про закриття провадження в частині задовольнити повністю.

Представник відповідача СТОВ «Прогрес» - адвокат Королюк О.В. у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про проведення судового засідання 31.03.2020 без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, між позивачем та Відповідачем СТОВ «Прогрес» наявний спір щодо реалізації позивачем свого права власності на земельну ділянку. При цьому дане право позивача жодними діями державного реєстратора на даний час не порушується.

Враховуючи, що державний реєстратор Таваліка О.М. є неналежним відповідачем у даній справі і представник позивача відмовляється від позовних вимог до даного відповідача, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову в частині позовних вимог до державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Таваліки О.М. та закрити провадження у справі в цій частині. Відтак заяву адвоката Гримайло К.Л. необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гримайло Катерини Леонідівни про закриття провадження у справі в частині задовольнити повністю.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Таваліки Ольги Миколаївни про визнання недійсними договору оренди землі та додаткового договору про дострокове розірвання договору оренди землі в частині позовної вимоги до відповідача державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Таваліки Ольги Миколаївни.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю.Холодова