Справа № 617/494/20
Провадження № 2/617/380/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - суддіУханьової І.С.,

при секретарі - Чмаль Т.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи втратившою право на житлову площу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій до відчуження проживала її донька ОСОБА_3 з сином, її онуком, ОСОБА_2 .

Зазначила, що в 2008 році донька та онук виїхали на постійне проживання на територію Російської Федерації до міста Бєлгорода, де набули у власність квартиру по АДРЕСА_2 .

При переїзді на нове місце проживання донька ОСОБА_3 виписалася з її квартири, а з випискою її онука ОСОБА_2 виникли проблеми, оскільки він на той час був неповнолітнім, та до цього часу формально залишається зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 , а фактично проживає в м. Бєлгороді і згідно свого паспорту отриманому в 2011 році в м. Бєлгороді значиться зареєстрованим по АДРЕСА_2 .

Можливості приїхати на територію України та виписатися з належної їй квартири відповідач не має, а його формальна реєстрація на цей час створює їй перешкоди у відчуженні квартири, чим порушується її право власності, зокрема право розпорядження належною їй на праві власності квартирою.

Просила визнати відповідача втративши право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була завчасно та належним чином повідомлена. Її представник, до суду надала заяву про підтримання позовних вимог ОСОБА_1 , просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До суду надав заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , просив справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно фотокопії договору купівлі - продажу квартири від 25 липня 2012 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .(а.с. 5-6)

У квартирі АДРЕСА_1 , дійсно зареєстрований, відповідач по справі - ОСОБА_2 , що підтверджено, фотокопією витягу з будинкової книги. (а.с.17).

Письмовими поясненнями свідків по справі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтверджено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований, але фактично не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2008 року.(а.с. 7-12)

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному будинку, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 , втратив право на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1 , так як з 2008 року у спірній квартирі не проживає, не проводе оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, власник будинку - позивач по справі не бажає, щоб відповідач був зареєстрований у даному будинку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири і на даний час не бажає, щоб відповідач був зареєстрований в ній, тому вона відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд.

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в спірній квартири залежить від права самого власника і є похідним від нього.

Оскільки позивач є власниками квартири, вона має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають їй користуватися та розпоряджатися її майном, квартирою.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки відповідач зареєстрований у квартирі, яка на праві власності належить позивачу, тому він вважаються квартиронаймачем квартири позивача.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто позивач змушена нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстрованого у її квартирі, відповідача.

За таких обставин, оскільки відповідач не є власниками вказаної квартири, крім того не проживає в спірній квартирі, витрати на її утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в квартирі позивача порушує її права як власника, крім того, розмір комунальних платежів залежать від кількості зареєстрованих осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому задовольняє їх.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вказаний позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,19,81,141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи втратившою право на житлову площу- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, втратившим право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя-