ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8884/20 Справа № 203/1542/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації благодійний фонд «Твій рідний край», ОСОБА_3 , головного редактора газети «Твій рідний край. Газета північного «Придніпров`я» Гусарова Ігоря Борисовича, про визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростувати інформацію,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Благодійної організації благодійний фонд «Твій рідний край», ОСОБА_3 , головного редактора газети «Твій рідний край. Газета північного «Придніпров`я» Гусарова І.Б. про визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростувати інформацію відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 305,20 грн).

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що ставка судового збору підлягала сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_1 та складала 1 536,80 грн., отже 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 2 305,20 грн. (1 536,80 грн. Х 150%).

Скаржнику слід сплатити судовий збір на рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України, за змістом яких апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Додана до апеляційної скарги копія ордеру серії ДП №581/005 від 29 липня 2019 року, не може бути належним підтвердженням повноважень адвоката Романенка П.В., щодо підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення) ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 20 Положення передбачено, що ордер має містити, у тому числі, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

Враховуючи наведене, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

До апеляційної скарги адвокатом Романенко П.В. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача надано ордер серії ДП №581/005 від 29 липня 2019 року. Однак, у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначається «у судах, органах державної влади та місцевого самоврядування у відносинах з юридичними особами.

Інформації про надання повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді адвокатом Романенко П.В. вказаний ордер не містить.

Отже, адвокату Романенко П.В. необхідно надати до суду апеляційної інстанції документ, що підтверджує сплату судового збору та ордер (або його належним чином завірену копію) про надання правової допомоги на представництво інтересів ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова