У Х В А Л А

14 квітня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грабіка М.С.,

представника відповідача ТОВ "Двері Полісся" - адвоката Білобородової В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ТОВ "Двері Полісся" про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Двері Полісся" про розірвання договорів, стягнення коштів у відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Відповідач ТОВ «Двері Полісся» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Двері Полісся» про розірвання договорів, стягнення коштів у відшкодування збитків, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 р. у цивільній справі №127/31331/19 розірвано договори-замовлення №412 від 26.03.2019 р. і №413 від 26.03.2019 р., укладені між ТОВ "Двері Полісся" і ОСОБА_1 , стягнуто з ТОВ "Двері Полісся" на користь ОСОБА_1 27828,36 грн, сплачених за договором-замовленням №412 від 26.03.2019 р., і 14132,25 грн, сплачених за договором-замовленням №413 від 26.03.2019 р., а на користь держави - 1536,80 грн судового збору. Про наявність цього рішення відповідач ТОВ «Двері Полісся» дізналось 17.02.2020 р., отримавши копію повного рішення суду. Вважає, що ТОВ «Двері Полісся» не було належним чином повідомлене про день та час розгляду цивільної справи №127/31331/19, ухвалу про відкриття провадження, матеріали позову та судові повістки не отримувало, тому розгляд справи проходив у їх відсутність. Судом не враховано, що договори-замовлення №412 від 26.03.2019 р. і №413 від 26.03.2019 р. укладались між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , а не з ТОВ «Двері Полісся», тобто ТОВ «Двері Полісся» є неналежним відповідачем. Крім того позивачем не надано копій договорів поставки №412 від 26.03.2019 р. і №413 від 26.03.2019 р. Крім того, відповідач повідомляв позивача, що умови договору №413 від 26.03.2019 р. відповідачем виконані. (а.с. 42-46)

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Двері Полісся» - адвокат Білобородова В.Д. заяву підтримала за викладених у ній обставин, просить її задоволити та скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 р. у цивільній справі №127/31331/19, ухвалене в заочному порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грабік М.С. не заперечує щодо скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 р. розірвано договори-замовлення №412 від 26.03.2019 р. і №413 від 26.03.2019 р., укладені між ТОВ "Двері Полісся" і ОСОБА_1 , стягнуто з ТОВ "Двері Полісся" на користь ОСОБА_1 27828,36 грн, сплачених за договором-замовленням №412 від 26.03.2019 р., і 14132,25 грн, сплачених за договором-замовленням №413 від 26.03.2019 р., а на користь держави -1536,80 грн судового збору. (а.с. 35-36, 38)

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ "Двері Полісся" зареєстроване по вул. Велика Бердичівська, 72 м. Житомир. (а.с. 29-30)

Саме за цією адресою відповідачу ТОВ "Двері Полісся" двічі надсилались судом документи і повістки, тобто про день і час розгляду справи відповідач належним чином повідомлявся, але конверт з документами повернуто до суду з відміткою, що адресат відсутній. (а.с. 22-23, 27-28)

На а.с. 54-57 - письмові докази, надані відповідачем ТОВ "Двері Полісся", а саме: копії договорів поставки №412 від 26.03.2019 р. і №413 від 26.03.2019, укладених між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , які позивачем суду надані не були, а були надані лише замовлення покупця.

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що представник відповідача ТОВ «Двері Полісся» належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, але повістки про виклик до суду, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримав, беручи до уваги те, що обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 р. у цивільній справі №127/31331/19, ухвалене в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 284-287, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Двері Полісся" про розірвання договорів, стягнення коштів у відшкодування збитків, ухвалене в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 15.04.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин