Провадження № 2/161/3858/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсним договір дарування автомобіля марки RENAULT KANGOO, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 №0741/2019/1367026 від 20.03.2019 року та стягнути з ОСОБА_2 в її користь грошову компенсацію за 1/2 частки від вартості автомобіля марки RENAULT KANGOO, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання від них надійшла мирова угода та спільна заява про її затвердження з метою врегулювання спору у даній справі. У вказаній заяві сторони також просять розгляд справи провести за їх відсутності.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

1. Позивач ОСОБА_1 отримує від відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку в автомобілі мapкu «RENAULT KANGOO»,2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

2. Сторони стверджують, що станом на день підписання мирової угоди грошова компенсація позивачу сплачена.

3. Сторони визнають, що підписанням даної угоди вичерпується спір щодо автомобіля марки «RENAULT KANGOO»,2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому сторони не пред`являтимуть будь-яких претензій щодо поділу цього майна.

4. Сторони не наполягають на стягненні одна з одної судових витрат.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, просять постановити ухвалу про визнання даної Мирової угоди та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із наведеного слідує, що мирова угода укладається сторонами провадження з метою врегулювання спору.

Враховуючи викладене, а також те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, в тому числі й відповідача, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідно роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення компенсації, за якою:

1. Сторона позивача ОСОБА_1 отримує від сторони відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку в автомобілі мapкu «RENAULT KANGOO»,2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

2. Сторони стверджують, що станом на день підписання мирової угоди грошова компенсація позивачу сплачена.

3. Сторони визнають, що підписанням даної угоди вичерпується спір щодо автомобіля марки «RENAULT KANGOO»,2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому сторони не пред`являтимуть будь-яких претензій щодо поділу цього майна.

4. Судові витрати сторін понесені у справі № 161/15684/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення компенсації- залишити за кожним з них.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення компенсації закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 17 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук