Ухвала

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 562/542/19

провадження № 61-14468ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння в натурі та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом, у якому просили розділити житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між його співвласниками в натурі, згідно з варіантом поділу наведеним у висновку судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи від 25 квітня 2018 року № 180202/4/с; виділити їм у натурі та передати у спільну сумісну власність 217/1000 реальних часток будинковолодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у виді квартири № 1 , що складається із кухні 1-2 площею 10,3 кв. м, житлової кімнати 1-3 площею 19,5 кв. м, (загальною площею 29,8 кв. м в житловому будинку А-1), коридору 1-1 площею 4,2 кв. м в прибудові (а), погребу (Пг/а), вх. ганку (а1), сараю-гаражу (Б), вбиральні (В), 50 % огорожі (№ 1), огорожі (№ 2) (з надвірних будівель і споруд); відповідачу виділити в натурі та передати у власність 783/1000 реальних часток вказаного будинковолодіння у виді квартири № 2 , що складається із 2-4 передпокою площею 11,4 кв. м, 2-5 житлової площею 10,8 кв. м, 2-6 житлової площею 19,5 кв. м, 2-7 комори площею 6,4 кв. м, загальною площею 48,1 кв. м у житловому будинку (А-1), 2-1 коридор площею 3,4 кв. м, 2-2 допоміжну площею 5,8 кв. м, 2-3 допоміжну площею 8,5 кв. м, загальною площею 17,7 кв. м у прибудові (а3) та надвірні будівлі: підвал (Пд/А-1), сарай-літню кухню (Є), колодязь (Е), 50 % огорожі (№ 1); припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за вказаною адресою; стягнути з відповідача на їх користь 98 687 грн грошової компенсації за перевищення розміру належної йому ідеальної частки при поділі домоволодіння, судові витрати у розмірі 2 157,69 грн та витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4 300 грн.

Здолбунівський районний суд Рівненської області рішенням від 04 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, в задоволенні позову відмовив.

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що вона вже тривалий час перебуває у тяжкому майновому стані, оскільки є непрацюючим пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, її пенсійне забезпечення є меншим ніж прожитковий мінімум, встановлений законом. Сплата судового збору за подання касаційної скарги призведе до неможливості забезпечити її необхідними продуктами харчування, засобами гігієни, комунальними послугами та ліками. Також, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину всі її збереження були витрачені на необхідні потреби, можливості додаткового заробітку наразі вона немає. Сума її пенсії за період з вересня 2019 року до серпня 2020 року складає 19 582 грн, а тому судовий збір за подання касаційної скарги, який вона має сплатити у розмірі 4 315 грн перевищує розмір її річного доходу більш ніж на 15 %, у зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.

На підтвердження доводів заявником надано відповідні докази, а саме: копія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 лютого 2020 року № 017/2-0000119; копія пенсійного посвідчення від 09 січня 2020 року серії НОМЕР_1 ; копія довідки МСЕК від 17 грудня 2019 року серії 12 ААБ № 504693; копія довідки Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про доходи ОСОБА_1 від 21 вересня 2020 року № 771715.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Доводи клопотання та додані до касаційної скарги матеріали дають підстави для його задоволення та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку із її скрутним майновим станом.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 344/8200/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від слати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/542/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння в натурі та стягнення грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко