Справа № 569/4765/18
Номер провадження 6/570/93/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу , -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ "Приватбанк" Гетманщук Л.С. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі №569/4765/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із його втратою.

Представник заявника АТ КБ "Приватбанк" Гетманщук Л.С. в заяві про видачу дубліката виконавчого листа просить провести розгляд справи за відсутності представника товариства.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду від 01.10.2018 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 29.12.2011 р., яка складається з: 299 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом, 30346 грн. 72 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 4131 грн. 58 коп. - нарохована пеня та комісія.

Рішення набрало законної сили 01.11.2018 р. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 01.11.2021 р.

Згідно з інформацією Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у повідомленні № 45158 від 31.08.2020 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Рівненському районному відділі ДВС ВСЗМУ МЮ (м.Львів) станом на 31.08.2020 р. не перебував та не перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду №569/4765/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Дослідивши матеріали цивільної справи №569/4765/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 27.11.2018 представник позивача АТ КБ "Приватбанк" С.С. Комаров звернувся до суду із заявою про видачу копію рішення та виконавчого листа, які направити за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 (а.с.59).

06.12.2018 року за вих.№ 10535 судом на адресу ПАТ КБ "Приватбанк" у м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, судом надіслано виконавчий лист та копію рішення у справі (а.с.61).

06.05.2019 року до суду надійшла заява за вх. № 7027 від представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі у справі із зазначенням реквізитів ІПН боржника. У додатках до заяви зазначені: копія довіреності представника АТ КБ "Приватбанк" та оригінал виконавчого документа (а.с.65).

Оригінал виконавчого листа дійсно долучено до вищевказаної заяви (а.с.66) та знаходиться в матеріалах справи №569/4765/18; номер провадження 2-во/570/13/19.

21.05.2019 року судом вирішено питання про виправлення описки в ухвалі від 21.05.2019 р.

11.06.2019 року судом за вих. № 4608 направлено на адресу АТ КБ "Приватбанк" копію ухвали від 21.05.2019 року про виправлення описки (а.с.73).

Враховуючи те, що виконавчий лист у цивільній справі №569/4765/18 на даний час на виконанні не перебуває, не є втраченим та знаходиться в матеріалах справи за заявою позивача АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі та долучений до цієї заяви самим заявником під час звернення до суду з зазначеною заявою, однак вказаний виконавчий лист є таким, що пошкоджений, оскільки його підшито до цивільної справи справи 569/4765/18, та відповідно він пронумерований, суд приходить до переконання, що у заяву про видачу дубікату виконавчого листа необхідно задоволити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №569/4765/18 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.