21.12.2020
Справа №642/2912/20
2/642/1084/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив:

- скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №8/826 від 29.10.2010р. Ленінського ВДВС Харківського МУЮ;

- виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачем було подано заяву про розгляд справи в його відсутність та залишення без розгляду позовної вимоги про виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Треті особи подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну вимогу про виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт на квартиру АДРЕСА_1

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту з нерухомого майна у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 р. на 09.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала щодо залишення без розгляду частини позовних вимог, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко