Справа № 152/529/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

09 червня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/529/20
Провадження №2-о/152/44/20

Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

19.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок Шаргородського районного Трудового архіву від 20.02.2020 року за №№01-13-151, 01-13-152, 01-13-153.

Заява мотивована тим, що 03.03.2020 року він звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області з приводу неврахування періодів роботи, зазначених в архівних довідках, для підрахунку його страхового стажу, на що листом заступника начальника Головного управління ПФУ у Вінницькій області його повідомлено про наявність розбіжностей у написанні його імені та по батькові у паспорті та архівних довідках, у зв`язку з чим врахувати архівну довідку №01-13-151 для зарахування періодів страхового стажу з 1986 року по 2000 рік до його загального стажу, а довідок №01-13-152 та №01-13-153 для визначення оптимальної заробітної плати, немає підстав.

Так, зокрема, у паспорті він значиться, як « ОСОБА_1 », а згідно з архівними довідками, як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », тобто має місце розбіжність у написанні імені та неповнота по батькові в архівних довідках із записами у паспорті та інших документах.

Колгосп ім. Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області 22.03.1993 року реорганізований в КСГП «Плебанівське», яке, в свою чергу, у 2000 році реорганізовано у СТОВ «Плебанівське» та, згідно з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.11.2010 року, ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом, тому зміни до документів внести неможливо.

Від встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом 20 лютого 2020 року за №№01-13-151, 01-13-152, 01-13-153, залежить реалізація його права на призначення пенсії.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт належності йому ОСОБА_1 архівних довідок, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області за №№01-13-151, 01-13-152, 01-13-153 20.02.2020 року. Суду пояснив, що під час його роботи у колгоспі ім. Кірова с. Плебанівка, яке в подальшому реорганізовано в КСП та СТОВ «Плебанівське», в табелях обліку праці та в книгах обліку заробітної плати допущено помилку при написанні імені та неповноту по батькові, що є перешкодою для оформлення пенсії, тому встановлення даного факту має для нього юридичне значення. Починаючи з 1986 року до 2000 року він працював трактористом у вказаних підприємствах, має право на призначення пільгової пенсії, але не може оформити документи для призначення пенсії через помилки у написанні імені та по-батькові.

2. Виклад позиції заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.31).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Заявник ОСОБА_1 заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, не має.

2. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надсилав.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 19.05.2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.06.2020 року (а.с.29).

2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради видано ОСОБА_1 20.02.2020 року архівні довідки за №№01-13-151, 01-13-152, 01-13-153 про його роботу та заробітну плату в колгоспі ім. Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, КСГП «Плебанівське» та СТОВ «Плебанівське» за 1986-2000 роки.

При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці №01-13-151 вказано, що в історичній довідці, у книзі №8 обліку трудового стажу та заробітної плати членів колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка за 1985-1992 роки, в КСГП «Плебанівське» за 1993-1999 роки та в СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області за 2000 рік значиться ОСОБА_1 , в архівній довідці №01-13-152 що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області за 1986-1992 роки значиться ОСОБА_1 , в архівній довідці №01-13-153 вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Плебанівське» за 1993-1999 роки, у книзі обліку праці та розрахунків з членами СТОВ «Плебанівське» за 2000 рік значиться « ОСОБА_1 » (1993-1997 роки, 2000 рік) та « ОСОБА_1 » у 1998-1999 роках (а.с.13-15).

Разом з тим, судом встановлено зазначення в означених архівних довідках за №01-13-151, №01-13-152, №01-13-153 неповноту написання по батькові заявника та розбіжність у написанні імені останнього, що допущено в книгах обліку трудового стажу та обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова та його правонаступників.

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_2 суду показав, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плебанівка, Шаргородського району Вінницької області, де постійно проживає. Починаючи з 1975 року по 2009 рік працював трактористом та комбайнером у колгоспі ім. Леніна с. Плебанівка, який пізніше було перейменовано у колгосп ім. Кірова, та реорганізовано у КСП і СТОВ «Плебанівське». ОСОБА_1 працював у цих сільськогосподарських підприємствах трактористом, починаючи з середини 80-х років минулого століття, включно до 2000 року. Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, ні в колгоспі, ні в його правонаступниках не працювало.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що народився 1965 року в с. Плебанівка, добре знає заявника, так як навчався із останнім у одному класі Плебанівської середньої школи. Крім того, він з 1991 року працював завмайстернею у колгоспі ім. Кірова с. Плебанівка, а заявник працював трактористом та знаходився у його підпорядкуванні, тому йому достовірно відомо, що ім`я заявника « ОСОБА_4 », а по батькові заявник « ОСОБА_5 ». Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові в колгоспі не було. Так само, в с. Плебанівка немає інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника.

Вказаний факт підтверджується також паспортом заявника, де прізвище, ім`я, по-батькові останнього зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4-5); повторним свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 , де прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.6); атестатом №2300, виданим на ім`я « ОСОБА_1 » Соснівецьким професійним училищем цукрової промисловості (а.с.7); військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим Шаргородським районним військовим комісаріатом Вінницької області, у якому ім`я заявника записано, як « ОСОБА_4 », а по батькові « ОСОБА_5 » (а.с.8); довідкою Шаргородського РВК від 19.02.2020 року №53 про проходження заявником служби в Збройних Силах з 24.04.1983 року по 10.05.1984 року, у якій ім`я останнього значиться, як « ОСОБА_4 », по батькові « ОСОБА_5 » (а.с.9); трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_3 заявника, копія якої знаходиться у матеріалах справи, з якої вбачається, що вона видана 20.12.1987 року на ім`я ОСОБА_1 , у якій наявне виправлення від 01.10.2018 року з поміткою «виправленому вірити згідно з паспортом НОМЕР_4 , виданим Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області…» імені заявника на «Антон» (а.с.10-12); архівними довідками від 20.02.2020 року за №№01-13-151, 01-13-152,01-13-153, виданими заявнику ОСОБА_1 про його заробітну плату та трудовий стаж Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області (а.с.13-15); архівною довідкою Шаргородського районного Трудового архіву Шаргородської районної ради Вінницької області №01-13-154 про реорганізацію колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка у КСГП «Плебанівське», а в подальшому у СТОВ «Плебанівське» (а.с.16); архівною довідкою Шаргородського районного Трудового архіву Шаргородської районної ради Вінницької області №01-13-155, з якої вбачається, що правонаступник колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка СТОВ «Плебанівське» визнано банкрутом, відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.11.2010 року №101/165-08 (а.с.17); даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, у якому заявник значиться, як « ОСОБА_1 » (а.с.18-20); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що станом на 18.05.2020 року наявні відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи СТОВ «Плебанівське» на підставі судового рішення у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.21-25).

З повідомлення Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 25.03.2020 року вбачається, що у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні імені та по батькові заявника у паспорті та архівних довідках, врахувати архівну довідку №01-13-151 для зарахування періодів страхового стажу з 1986 року по 2000 рік до його загального страхового стажу, а довідок №01-13-152 та №01-13-153 для визначення оптимальної заробітної плати, немає підстав (а.с.26-27).

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник ОСОБА_1 , має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючих документів архівних довідок, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 20 лютого 2020 року за №01-13-151 на підставі фонду №45, опису 1, історичної довідки, спр.2, арк.185-197, спр.28, арк.83, про облік трудового стажу та заробітну плату членів колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка за 1985-1992 роки, КСГП «Плебанівське» за 1993-1999 роки та СТОВ «Плебанівське» за 2000 рік на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .
Встановити факт, що архівна довідка, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 20 лютого 2020 року за №01-13-152 на підставі фонду №44, опису 1, спр.762, арк.1-13, спр.770, арк.37-49, спр.778, арк.1-13, спр.785, арк.37-49, спр.795, арк.1-13, спр.802, арк.25-37, про облік трудового стажу та заробітну плату членів колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області за 1986-1992 роки на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .
Встановити факт, що архівна довідка, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 20 лютого 2020 року за №01-13-153 на підставі фонду №45, опису 1, спр.809, арк.13-25, спр.815, арк.13-25, спр.820, арк.1-13, спр.825, арк.1-13, спр.829, арк.13-25, спр.834, арк.1-13, спр.838, арк.25-37, про облік трудового стажу та заробітну плату членів КСГП «Плебанівське» с. Плебанівка за 1993-1999 роки, членів СТОВ «Плебанівське» за 2000 рік на ім`я « ОСОБА_1 » за 1993-1997 роки, 2000 рік та на ім`я « ОСОБА_1 » у 1998-1999 роках належить ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України), тобто, якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину + визначений законом процесуальний строк, а якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом (або судом).

Ім`я (найменування) учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 10.06.2020 року.

Суддя: