Справа № 434/1190/14-ц
Пров. № 2-в/409/28/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справаОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду м. Луганськ 434/1190/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявником було надано наступні документи: копію рішення Артемівського районного суду м. Луганськ 434/1190/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (а.с.7).

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганськ, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в автоматизованій системі документообігу по вищевказаній справі дійсно є ухвала від 21.03.2014 року про відкриття провадження у справі, ухвала від 14.04.2014 року про призначення справи до розгляду та рішення від 19.05.2014 року, яким позов задоволено.

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м. Луганськ не передавалася.

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 434/1190/14-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в частині ухвали від 21.03.2014 року про відкриття провадження у справі:

«

21.03.2014

Копія

№ 2-1265/06

Ухвала

Справа № 434/1190/14-Ц

Провадження № 2/434/1657/2014

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Сбітнєв В.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Надана позовна заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України і має бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні у відповідності з ст.130 ЦПК України з виконанням вимог ст.127-128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 березня 2014 р. на 14- 25 г.

3. Запропонувати відповідачам (третім особам) представити до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими обґрунтовуються заперечення, та представити такі докази.

4. Роз`яснити всім особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК вони зобов`язані всі докази, якими вони підтверджуватимуть свої вимоги або заперечення, представити або заявити про них суду не пізніше попереднього судового засідання, та що інші докази, представлені з порушенням вказаних вимог, можуть бути в подальшому не прийняті судом.

5. Направити відповідачу (третім особам) копії позовної заяви та всіх документів доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Сбітнєв

»,

ухвали від 14.04.2014 року про призначення справи до розгляду:

«

14.04.2014

Справа № 434/1190/14-Ц

Провадження № 2/434/1657/2014

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська у складі: судді Сбітнєва В.Є., при секретарі Жигунової Г.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 22 квітня 2014 року об 15-00 годині у приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Сбітнєв

»,

рішення від 19.05.2014:

«

19.05.2014

Справа № 434/1190/14-Ц

Провадження № 2/434/1657/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва В.Є.

при секретарі Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження, заява позивачки.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 21 липня 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року через відсутність взаєморозуміння.

Сторони спільне господарство не ведуть. сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Спору про поділ майна не має.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 60, 224-227,233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрований 21 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис № 357 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. По

Суддя В.Є.Сбітнєв

»

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк