Провадження №2/521/4991/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу кв. АДРЕСА_1 , який був укладений на Центральній Одеській біржі 17.12.1996 року між відповідачем та ОСОБА_3 його матір`ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент він не може в порядку спадкування отримати свідоцтво на цю квартиру, так як договір нотаріально не посвідчений, а нотаріус відмовив йому в цьому.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 968 грн., однак не надав суду висновок про оцінку нерухомого майна на даний час. А спірна квартира на даний час коштує не менше як 600 000 грн. Тому позивачу, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити сплату судового збору в розмірі 6 000 грн. (при тому, що 3 968 грн. вже сплачено).

Крім того, не роз`яснено є чи ні інші спадкоємці, які прийняли спадщину, тому що вони повинні бути залучені до участі у справі у якості правонаступників померлої ОСОБА_3 (суду необхідно витребувати спадкові справи для встановлення цих обставин та визнання коло осіб, які будуть приймати участі у справі); Такого клопотання позивачем не надано.

Так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), не указано як порушені права позивача саме відповідачем по справі. Не роз`яснено, чому позивачем вибрано саме такий спосіб захисту свого права, при тому, що він просить визнати дійсним договір (без права власності в порядку спадкування), в якому він не був стороною, а правоздатність сторони договору припинилась у зв`язку зі смертю.

В позові не вказано, чи були зроблені в даній квартирі будь які добудови чи перебудови.

Не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами. Суд при розгляді справи зобов`язаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали відправити представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя