КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8262/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/3215/19

28 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олексійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стиблина Оксана Вячеславівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олексійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стиблина Оксана Вячеславівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 квітня 2020 року позивачка ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу для подання до Київського апеляційного обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року із зазначенням підстав пропуску такого строку.

27 травня 2020 року від позивачки на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження обґрунтована тим, що копію судового рішення станом на день подання апеляційної скарги не було отримано, з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилася у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2020 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Дата складання повного тексту рішення не зазначено.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення та отримання позивачкою копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була направлена на поштову адресу суду першої інстанції 14 квітня 2020 року, тобто у передбачений законом тридцятиденний строк, з дня ознайомлення з повним текстом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачці ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олексійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стиблина Оксана Вячеславівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: