Провадження №2/936/225/2020
Справа № 302/1000/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

"21" грудня 2020 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , під час відкритого підготовчого засідання по цивільній справі за позововом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третьої особи приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва Юрія Миколайовича про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Рішко С.І. заявив усне клопотання про витребування доказів від відповідача Міжгірської селищної ради Закарпатської області, а саме: оригінал наказу про покладення обов`язків на посадову особу Присліпської сільської ради Міжгірського району щодо вчинення нотаріальних дій, який діяв станом на 09.03.2006 року, оскільки на таку необхідність вказав в своїй постанові від 16.09.2020 Верховний Суд в справі №302/1000/16-ц, а у сторона позивача не може самостійно подати даний доказ, так як запитувані документи надаються, в тому числі, на вимогу суду.

Інші сторони та їх представники на виклик суду не з`явилися.

Заслухавши позивачку, її представника, суд зробив наступний висновок.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 16.09.2020 року в справі №302/1000/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.03.2017 року в частині вирішення позову про визнання заповіту недійсним та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22.10.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій належним чином не визначилися, чи мала секретар Присліпської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області Сирохман М.М. повноваження посвідчувати спірний заповіт від 09.03.2006 року.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.12.2020 первісного відповідача Присліпську сільську раду Міжгірського району замінено на належного відповідача- Міжгірську селищну раду Закарпатської області.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частинами шостою та сьомою вказаної статті ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що в позивача існують складнощі в отриманні доказів, (оскільки такі подаються на вимогу, зокрема, суду), а такі мають значення для повного і всебічного розгляду справи та об`єктивного вирішення спору, а також на виконання постанови Верховного Суду від 16.09.2020, суд робить висновок про підставність заяви представника позивача та необхідність витребування письмових доказів ухвалою суду в порядку статті 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Рішко С.І. про витребування доказів- задоволити.

Витребувати у відповідача Міжгірської селищної ради в якості письмового доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третьої особи приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва Юрія Миколайовича про визнання заповіту недійсним- оригінал наказу про покладення обов`язків на посадову особу Присліпської сільської ради Міжгірського району щодо вчинення нотаріальних дій, який діяв станом на 09.03.2006 року.

Установити термін виконання ухвали до 12.01.2021.

Роз`яснити Міжгірській селищній раді, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовчий розгляд цивільної справи №302/1000/16-ц відкласти на 13.01.2021 на 10-30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.