Провадження № 2/127/3781/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 грудня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.11.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит в АТ КБ «ПриватБанк», підписавши відповідну заяву. При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України про договір приєднання. Відповідач погодився, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були отримані для ознайомлення в письмовій формі, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. 09.11.2010 року відповідач також підписав Довідку про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6200 грн. Зміну кредитного ліміту визначено п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4. Договору, на підставі якого відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку. ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 20.09.2020 року заборгованість відповідача перед банком становить 16310,65 грн. Дана сума складається з 13608,93 грн - заборгованості за тілом кредиту; 1798,66 грн - заборгованості за простроченими відсотками; 903,06 грн - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2010 року станом на 20.09.2020 року в сумі 16310,65 грн та судові витрати.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Дашко В.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.11.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит в АТ КБ «ПриватБанк», підписавши відповідну анкету-заяву.

Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були отримані для ознайомлення в письмовій формі, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

09.11.2010 року відповідач також підписав Довідку про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6200 грн.

Зміну кредитного ліміту визначено п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4. Договору, на підставі якого відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку.

При укладенні даного договору сторони, крім іншого, керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З довідки про зміну умов кредитування вбачається, що старт карткового рахунку ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) відбувся 09.11.2010 року із встановленням кредитного ліміту 3200 грн. Зміни кредитного ліміту відбувались: 05.01.2011 року 3800 грн. (збільшення кредитного ліміту); 23.02.2011 року 4400 грн (збільшення кредитного ліміту); 20.03.2011 року 5200 грн (збільшення кредитного ліміту); 21.04.2011 року - 6200 грн (збільшення кредитного ліміту); 22.04.2011 року - 6200 грн (зменшення кредитного ліміту); 08.07.2015 року 3910,00 грн (зменшення кредитного ліміту); 31.01.2017 року 5300,00 грн (збільшення кредитного ліміту); 16.05.2019 - кредитний ліміт 0,00 грн. (зменшення кредитного ліміту) (а.с. 14).

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н від 09.11.2010 року станом на 20.09.2020 року становить 16310,65 грн. Дана сума складається з 13608,93 грн - заборгованості за тілом кредиту; 1798,66 грн - заборгованості за простроченими відсотками; 903,06 грн - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 (а.с. 6-12).

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 16310,65 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн, сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 23.09.2020 року (а.с. 49).

Керуючись ст.ст. 526, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_3 , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2010 року станом на 20.09.2020 року в сумі 16310,65 грн (шістнадцять тисяч триста десять гривень шістдесят п`ять копійок), з яких: 13608,93 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1798,66 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 903,06 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_3 , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, );

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений 28.12.2020.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна