ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6921/20 Справа № 214/3784/19 Головуючий у першій інстанції: Ткаченко А. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Дніпропетровська обласна прокуратура (Прокуратура Дніпропетровської області), про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому (з врахуванням уточнень) просить стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області шляхом списання з єдиного казначейського рахунку державного бюджету України на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду, а саме втрачений заробіток за час незаконних дій в розмірі 857910,47 грн. та стягнути на користь позивача судові витрати (а.с. 1-4, 84-87).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 25-26).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2019 року було зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області здійснити розрахунок сум, які підлягають стягненню за рахунок коштів Державної казначейської служби України, втраченого ним заробітку, за час перебуванням під слідством та судом.

Відповідно до листа прокуратури Дніпропетровської області №15/2-760вих-20 від 01.06.2020 року повідомлено, зокрема, що прокуратурою Дніпропетровської області неодноразово направлялися запити до ГУНП в Дніпропетровській області з метою обчислення втраченого ОСОБА_1 заробітку, однак вищевказана інформація з ГУНП в Дніпропетровській області до прокуратури не надходила; після отримання вищевказаної інформації та підтверджуючих документів буде здійснено розрахунок сум, які підлягаю стягненню за рахунок коштів ДКСУ (а.с. 146).

ОСОБА_1 01 червня 2020 року звернувся до місцевого суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити розрахунок сум, які підлягають стягненню за рахунок коштів Державної казначейської служби України, втраченого ним заробітку, за час перебуванням під слідством та судом за період з 23.06.2011 року по 22.10.2019 року (а.с. 144-145).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити розрахунок сум, які підлягають стягненню за рахунок коштів Державної казначейської служби України, втраченого ОСОБА_1 заробітку (доходу), за час перебуванням під слідством та судом за період з 23.06.2011 року по 22.10.2019 року.

В апеляційній скарзі ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали від 01 червня 2020 року (а.с. 186-190).

Із апеляційною скаргою також звернулось ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену вище ухвалу від 01 червня 2020 року та ухвалити нове судове рішення (а.с. 209-211).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно частини 2 вказаної вище статті способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Зобов`язуючи Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області та ГУ НП в Дніпропетровській області здійснити розрахунок сум, які підлягають стягненню за рахунок коштів Державної казначейської служби України, втраченого ОСОБА_1 заробітку (доходу), за час перебуванням під слідством та судом за період з 23.06.2011 року по 22.10.2019 року, - місцевий суд не взяв до уваги, що встановлення розміру втраченого позивачем заробітку (доходу), наявності (відсутності) підстав для його стягнення з відповідача належить до компетенції саме суду, оскільки є предметом доказування у даній справі.

В оскаржуваній ухвалі не наведено обґрунтування неможливості здійснення відповідного розрахунку саме судом та наявності підстав для покладення обов"язку щодо здійснення розрахунку на осіб, які не являються учасниками даної справи та не є експертними установами (у разі, якщо наявна потреба у спеціальних знаннях).

Оскаржувана ухвала також не містить обґрунтування підстав припускати, що в даному випадку засіб доказування може бути дійсно втрачений та збирання або подання доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, що є умовою застосування ст. 116 ЦПК України.

Колегія наголошує, що місцевий суд, за наявності підстав, наділений процесуальними повноваженнями поставити на обговорення учасників процесу питання про витребування у уповноваженої особи належних та допустимих письмових доказів, зокрема, належним чином завіреної деталізованої довідки про розмір доходу (заробітку) позивача за певний період часу.

Отже, враховуючи положення ст. 379 ЦПК України, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді