Провадження № 2/161/746/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

26 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 04 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

В підготовче засідання сторони не прибули, однак від представника позивачів надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Провівши всі необхідні підготовчі дії, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 слід закрити, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 є власником вбудованого-прибудованого магазину-офісу /літер А-9/, загальною площею 1053,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Також, з відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що позивач ОСОБА_3 з 28 листопада 2008 року є фізичною особою-підприємцем, з основним видом діяльності згідно КВЕД 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах.

З наданого самим позивачем висновку судової товарознавчої експертизи №56/2019 слідує, що вказана експертиза замовлялася позивачем ОСОБА_3 саме є фізичною особою-підприємцем, а не як фізичною особою власником майна.

У цьому ж висновку були встановлені пошкодження меблів, які використовуються виключно в комерційних цілях, як то « ІНФОРМАЦІЯ_1 директорський», « ІНФОРМАЦІЯ_2 речей ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Підставка під ІНФОРМАЦІЯ_4 », і позивач просить суд відшкодувати шкоду завдану і цим речам.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що у спірному вбудованому-прибудованому магазині-офісі /літер А-9/, загальною площею 1053,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , здійснюється господарська діяльність ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця, а отже в цих правовідносинах вона виступає як суб`єкт господарювання комерційній нерухомості та майну (меблям, техніці) якої була завдана шкода з боку іншої юридичної особи ТОВ «М.Ж.К.».

Частиною першою статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Оскільки вказаний спір між ОСОБА_3 та ТОВ «М.Ж.К.» виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, у такому випадку він не підсудний суду в порядку цивільного судочинства, а підсудний суду в порядку господарського судочинства, а отже провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Щодо вимог ОСОБА_2 , то вони заявлені як фізичною особою, яка є власником іншого нерухомого майна - житлової квартири, та не має статусу фізичної особа-підприємця, а отже вони підсудні суду в порядку цивільного судочинства і суд продовжує розгляд цих вимог в загальному порядку.

Керуючись пунктом п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що її вимоги підсудні судам в порядку господарського судочинства, тобто з врахуванням правил територіальної підсудності Господарському суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк