overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-17889/10

провадження № 22-ц/4809/733/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий), Мурашка С. І., Черненка В. В.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Черненка Віктора Васильовича про його самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2020 року в цивільній справі № 2-17889/10 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено такий склад суду: суддя-доповідач - Карпенко О. Л., судді: Мурашко С. І., Черненко В. В.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя Черненко В. В. заявив самовідвід у зв`язку з наявністю ознак потенційного конфлікту інтересів.

Вирішуючи питання самовідводу, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і являється частиною національного законодавства, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Стосовно вимоги неупередженості ЄСПЛ зазначив, що суд має бути суб`єктивно вільним від особистих упереджень і неупередженим з об`єктивної точки зору в тому сенсі, що він має надати достатні гарантії для виключення будь-яких законних сумнівів у цьому питанні (п. 79 рішення «Maktouf and Damjanovic v. Bosnia and Herzegovina»,2013, та «Thiam v. France», 2018).

Наявність стосунків між суддею та однією зі сторін (членами сім`ї позивача), які виходять за межі процесуальних може викликати у будь-якого стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви у безсторонності суду, що також може поставити під сумність законність ухваленого судом рішення та зашкодити авторитету суду.

Колегія суддів вважає, що за вказаних у заяві судді Черненка В. В. обставин самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений суддею Черненком Віктором Васильовичем самовідвід та відвести його від розгляду цієї справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

В. В. Черненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі судового засідання - Матіко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 31 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано виконавчим комітетом Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 03 - розірвати.

Дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_2 , мешк. АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2019 року, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_2 , мешк. АДРЕСА_2 ) сплачений останньою судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 13.03.2020. 1. Дата призначення: 05.05.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/402/19 Номер провадження 22-ц/814/740/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої призначено в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи о 10 год. 40 хв. 03 червня 2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лещенка О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Червонозаводському районному суду міста Харкова.

У зв`язку з відкладенням розгляду справи 03 червня 2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Билим І.О., наступне судове засідання призначено о 15 год. 40 хв. 01 липня 2020 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначене законом.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лещенка О.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції, а також наявну технічну можливість, судове засідання у даній справі, призначене о 15 год. 40 хв. 01 липня 2020 року, належить провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись статтями 212, 222, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю адвоката Лещенка Олександра Олександровичав судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 липня 2020 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань № 3.

Копію даної ухвали направити Червонозаводському районному суду м. Харкова для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
Справа № 442/2149/20
Провадження №2/442/760/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 липня 2020 року на 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 316/1268/20
Провадження № 2/316/597/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

"01" червня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

представник позивача - адвокат Сущенко П.Г., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Дубков А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», , юридична адреса: вул. Курчатова буд.1, а/с 3 м. Енергодар Запорізька область, 71502), заборгованість з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 30.04.2019 року по 31.03.2020 року у розмірі 5210 (п`ять тисяч двісті десять гривень) грн. 89 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», , юридична адреса: вул. Курчатова буд.1, а/с 3, м. Енергодар, Запорізька область, 71502), витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів, відповідно до положень ЦПК України.

Суддя: М. О. Куценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/415/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик,36) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями цивільну справу, відповідно до розпорядження №270 від 04.06.2020р., справу №759/17342/18 передано судді Кириленко Т.В. у зв`язку із задоволенням заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сенька М.Ф.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 , ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик,36) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2020р. о 10-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кириленко Т.В.
Справа 431/434/20
Провадження 2/431/348/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 137135 грн. 59 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові вказав про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 7 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47, 48).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 648/1495/20
Провадження № 2-н/648/39/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2020 року смт.Білозерка
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз»
Суддя Бугрименко В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________2020 року
Строк пред`явлення до виконання до "____"__________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя Бугрименко В.В.
Справа № 310/3694/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________