провадження № 2/243/1588/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача Максимової Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У травні 2020 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту, обґрунтувавши свої вимоги тим, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснює постачання електроенергії у житло відповідачів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та відповідачами, виникли цивільні правовідносини, а саме з боку позивача - постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об`єкт відповідачів, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а з відповідачів-це, зокрема, споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії. Так, 27.06.2019 року при перевірці представниками електропостачальника виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідачів було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2.5 порушення Правил, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів та електропроводки) до електричної мережі іншого споживача, без порушення схеми обліку після припинення електропостачання у зв`язук із порушеннями ПРРЕЕ. Точка самовільного підключення знаходиться в міжповерховій електрощитовій будинку. На підставі Акту про порушення Правил № 223908 від 27.06.2019 року, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачам було нарахована суму не облікованої електричної енергії у розмірі 7089 грн. 30 коп. Враховуючи те, що відповідачі вимогу позивача про сплату заборгованості ігнорують, заборгованість не погашають, позивач просить суд стягнути з останніх зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача Максимова Н. В . , що діє на підставі довіреності №1633/1 (а.с.15), підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, за участю відповідача ОСОБА_1 , який не заперечувала проти задоволення позову.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання сторони заяв та клопотання не подавали.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії за провадженням не проводилися.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та відповідачами, виникли цивільні правовідносини, а саме з боку позивача - постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об`єкт відповідачів, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а з відповідачів-це, зокрема, споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії.

27.06.2019 року при перевірці представниками електропостачальника виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідачів було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2.5 порушення Правил, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів та електропроводки) до електричної мережі іншого споживача, без порушення схеми обліку після припинення електропостачання у зв`язук із порушеннями ПРРЕЕ. Точка самовільного підключення знаходиться в міжповерховій електрощитовій будинку.

На підставі Акту про порушення Правил № 223908 від 27.06.2019 року, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачам було нарахована суму не облікованої електричної енергії у розмірі 7089 грн. 30 коп.

V. Оцінка суду.

Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до наступного висновку.

Спірні правовідносини що виниклі між сторонами регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі Правил).

Відповідно до п. 37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил.

Згідно з п. 41 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.11.2018 року представниками позивача було проведено обстеження та перевірка електроустановок та приладів обліку електроенергії за місцем проживання відповідачів.

Згідно з п. 48 вищевказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше.

Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих ОСОБА_4), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

Відповідно до Акту № 223908 від 27.06.2019 року представниками АТ «ДТЕК Донецькобленерго» було виявлене порушення відповідачами користування електричною енергією для населення, а саме: "Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопосточальника з порушенням схеми обліку".

Даний акт був підписаний представниками енергопостачальника та відповідачем ОСОБА_1 , яка з порушення погодилась.

Згідно з розрахунком збитків за вищевказаним актом, затвердженого начальником РЕМ 12.11.2018 року, розмір компенсації збитків, спричинених енергопостачальнику складає 7089 грн. 30 коп.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений та підтверджений вище вказаним Актом про порушення відповідачами користування електричною енергією побутових споживачів той факт, що при проведені перевірки представниками енергопостачальника у відповідачів було виявлено порушення, яке було продемонстроване присутньої при проведені перевірки ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача. Акт був підписаний відповідачем, зауважень до нього не вносила, з порушенням погодилась, також він був підписаний трьома представниками енергопостачальника, що узгоджується з п. 53 ПКЕЕН, тобто складений акт вважається дійсним.

Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Важаючи на те, що відповідач визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже, з відповідачів на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 2102 грн. 00 коп., в частковому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 141,206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" на поточний рахунок в АТ "ПУМБ", ЕДРПОУ 00131268, ІВАN НОМЕР_3 заборгованість за електричну енергію, нараховану приладом обліку в сумі 7089 грн. 30 коп. та судовий збір в частковому порядку у розмірі 1051 грн. 00 коп., з кожної.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також …, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко