Номер провадження: 22-ц/813/818/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.
Суддів - Журавльова О.Г., Цюри Т.В.,
За участю секретаря - Ющак А.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Малиновського суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1
-про відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
ПРОЦЕДУРА:
25 грудня 2017 року військова частина НОМЕР_1 заявила вимоги до ОСОБА_1 про стягнення на її користь 30537,42 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання службових обов`язків, та саме ці вимоги розглянув суд першої інстанції.

Зазначила, що ОСОБА_1 , працюючи баталером управління військової частини НОМЕР_2 здійснила переплату 26 військовослужбовцям при нарахуванні грошового забезпечення в період 2013-2014 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини в рахунок відшкодування шкоди 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
В інший частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності сторін, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим та на підставі частини 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складання цього судового рішення є 08.04.2020 року.
АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ) СТОРІН:
Військова частина НОМЕР_1 в апеляційній скарзі послалась на ті ж підстави, що і в позовній заяві та на те, що відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 № 14 Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками при вирішенні позовів, у яких об`єднано декілька вимог про відшкодування працівником шкоди, розмір шкоди, який підлягає відшкодуванню, визначається по кожній з об`єднаних вимог з урахуванням відповідного їй виду і меж матеріальної відповідальності. Визначення в такий спосіб суми відшкодування по кожному випадку заподіяння шкоди включається до загальної суми, яка підлягає стягненню з працівника. Порушення вимог пункту 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та деяким іншим особам № 260 при нарахуванні грошового забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , спричинило пряму дійсну шкоду на загальну суму 30 537,42 грн.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28 грудня 2012 року №32-КС матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , відповідачка у справі була призначена на посаду баталера управління військової частини НОМЕР_2 , в обов`язки якої входило нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 .
Договір про повну матеріальну відповідність з нею не укладався.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 за №2 від 29 грудня 2012 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28 грудня 2012 року №32-КС ОСОБА_1 з 30 грудня 2012 року була зарахована до списків особового складу частини та на всі види забезпечення (т. 1 а.с.44).
Встановлено, що наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 28 січня 2016 року №6-РС(по особовому складу) ОСОБА_1 була призначена на посаду бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01 лютого 2016 року на підставі наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 28 січня 2016 року №6-РС(по особовому складу) ОСОБА_1 з 01 лютого 2016 року була зарахована до списків особового складу частини на всі види забезпечення (т. 1 а.с.45).
Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з висновком районного суду , що на відповідачку розповсюджуються вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Силах України та Положення «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховною Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР.
У період з 11 серпня 2014 року по 19 вересня 2014 року та з 13 жовтня 2014 року по 21 листопада 2014 року у військовій частині НОМЕР_1 проводився внутрішній фінансовий аудит та аудит відповідності фінансово-господарської діяльності за період з 01 березня 2012 року по 11 серпня 2014 року, за наслідками якого складено звіт від 31 грудня 2014 року № 234/3/2/100/аз. Встановлено порушення у переплаті грошового утримання в межах 3-х річного строку (т.2 а.с. 3-127).
При проведенні у військовій частині НОМЕР_1 у 2014 році внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності за період з 01 березня 2012 року по 11 серпня 2014 року було виявлено ряд фінансових порушень, зокрема, переплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , нарахування якого за період з січня 2012 року по серпень 2014 року здійснювала відповідачка ОСОБА_1 , яка на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 за № 2 від 30 грудня 2012 займала посаду баталера управління військової частини НОМЕР_2 (т.1 а.с.13-25).
Відповідно до відомостей переплат та недоплат грошового забезпечення військовослужбовцям та заробітної плати працівникам військової частини НОМЕР_1 , яка була складена інспектором відділу аудиту державних закупівель та моніторингу ризикових операцій Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України працівником Збройних Сил України ОСОБА_2 (додаток № 24/2 до звіту від 31 грудня 2014 року № 234/3/2/100/аз), та довідки від 22 грудня 2017 року № 154/54/13-777 військовослужбовцям було допущено переплату грошового забезпечення на загальну суму 30537,42 грн., а саме : старшині 1 статті ОСОБА_3 - у розмірі 1581,06 грн (роздавальні відомості № 79 за березень 2013 року, № 111 за квітень 2013 року, № 246 за жовтень 2013 року, № 277 за грудень 2013 року, № 7 за січень 2014 року); старшому мічману ОСОБА_4 - у розмірі 2241 грн (роздавальні відомості № 79 за березень 2013 року, № 277 за грудень 2013 року, № 370 за липень 2014 року, № 434 за серпень 2014 року, № 707 за вересень 2014 року); старшині 2 статті ОСОБА_5 - у розмірі 1009,75 грн (роздавальні відомості № 79 за березень 2013 року, № 434 за серпень 2014 року); матросу ОСОБА_6 - у розмірі 3946, 50 грн (роздавальні відомості № 79 за березень 2013 року, № 226 за вересень 2013 року, № 277 за грудень 2013 року, № 7 за січень 2014 року, № 24 за лютий 2014 року, № 55 за квітень 2014 року, № 107 за травень 2014 року, № 191 за червень 2014 року, № 434 за серпень 2014 року); мічману ОСОБА_7 - у розмірі 1380 грн (роздавальні відомості № 79 за березень 2013 року, № 191 за червень 2014 року); матросу ОСОБА_8 - у розмірі 1212,50 грн (роздавальні відомості № 79 за березень 2013 року, № 111 за квітень 2013 року); матросу ОСОБА_9 - у розмірі 2019,62 грн (роздавальні відомості № 226 а вересень 2013 року, № 246 за жовтень 2013 року, № 7 за січень 2014 року. 24 за лютий 2014 року, № 107 за травень 2014 року, № 191 за червень 2014 року); мічману ОСОБА_10 - у розмірі 2185 грн (роздавальні відомості 263 за листопад 2013 року, № 191 за червень 2014 року, № 707 за вересень 2014 року); старшому лейтенанту ОСОБА_11 - у розмірі 1828,10 грн (роздавальні відомості № 111 за квітень 2013 року, № 171 за червень 2013 року, № 226 за гересень 2013 року, № 7 за січень 2014 року, № 55 за квітень 2014 року, № 191 а червень 2014 року, № 434 за серпень 2014 року); старшому матросу ОСОБА_12 - у розмірі 1325 грн (роздавальні відомості № 171 за червень 2013 року, № 263 за листопад 2013 року); старшому матросу ОСОБА_13 - у розмірі 1672,50 грн (роздавальні відомості № 181 за серпень 2013 року, № 207 за серпень 2013 року, № 226 за вересень 2013 року, № 263 за листопад 2013 року, № 7 за січень 2014 року, № 24 а лютий 2014 року); головному старшині ОСОБА_14 - у розмірі 190 грн (роздавальна відомість № 171 за червень 2013 року); старшому матросу ОСОБА_15 - у розмірі 606,25 (роздавальна відомість № 171 за червень 2013 року); старшому матросу ОСОБА_16 - у розмірі 965 грн (роздавальні відомості № 171 за червень 2013 року, № 107 за травень 2014 року, № 191 за червень 2014 року); мічману ОСОБА_17 - у розмірі 554 грн (роздавальні відомості № 226 за вересень 2013 року, № 191 за червень 2014 року); головному корабельному старшині ОСОБА_18 - у розмірі 1 71,25 грн (роздавальна відомість № 226 за вересень 2013 року); лейтенанту ОСОБА_19 - у розмірі 765 грн (роздавальна відомість № 277 за грудень 2013 року), старшині 2 статті ОСОБА_20 - у розмірі 48,50 грн (роздавальна відомість № 277 за грудень 2013 року); капітан-лейтенанту ОСОБА_21 - у розмірі 194 грн; старшому матросу ОСОБА_22 - у розмірі 848,75 грн (роздавальні Г" відомості № 263 за листопад 2013 року, № 7 за січень 2014 року); (старшому матросу ОСОБА_23 - у розмірі 106 грн (роздавальна відомість № 7 за січень 2014 року); матросу ОСОБА_24 - у розмірі 2788,75 грн (роздавальні відомості № 55 за квітень 2014 року, № 107 за травень 2014 року, № 191 за червень 2014 року, № 370 за липень 2014 року, № 434 за серпень 2014 року, № 707 за вересень 2014 року); старшому матросу ОСОБА_25 - у розмірі 141,25 грн (роздавальна відомість № 24 за лютий 2014 року); старшому матросу ОСОБА_26 - у розмірі 1455 грн (роздавальні відомості № 107 за травень 2014 року, № 191 за червень 2014 року, № 434 за серпень 2014 року); старшині 2 статті ОСОБА_27 - у розмірі 1011,74 грн (роздавальні відомості № 107 за травень 2014 року, № 191 за червень 2014 року, 434 за серпень 2014 року); старшині 2 статті ОСОБА_28 - у розмірі 291 грн (роздавальна відомість № 191 за червень 2014 року) (т. 1 а.с 42.).
Нарахування грошового забезпечення зазначеним вище військовослужбовцям відповідно до функціональних обов`язків здійснювалося відповідачкою - ОСОБА_1 .
Районний суд дійшов правильного висновку, що причинами вище вказаних переплат стало порушення відповідачкою ОСОБА_1 при нарахуванні грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 вимог пункту 3 Інструкції про розміри і порядку виплати щомісячної додаткової грошової винагороди у військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, а також неналежне виконання нею своїх обов`язків при нарахуванні грошового забезпечення зазначеним вище військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 , а саме: нараховування та виплату щомісячної додаткової грошової винагороди у поточному місяці за минулий місяць сум премій та надбавок, на які вище зазначені військовослужбовці не мали право, так як наказами командира військової частини за допущенні порушення або проступки встановленим порядком вони були позбавлені (т.1 а.с. 44-83).
Отже, районний суд дійшов правомірного висновку, що відповідачкою при нарахуванні грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 за період з 01 березня 2012 року по 11 серпня 2014 року було допущено порушення вимог пункту 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та деяким іншим особам, у зв`язку з чим військовій частині НОМЕР_1 завдано пряму дійсну шкоду на загальну суму 30537,42 грн., що підтверджується довідкою від 22 грудня 2017 року (т. 1 а.с. 42).
ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:
Задовольняючи позовні вимоги частково, районний суд виходив з того, що на правовідносини сторін розповсюджуються Статут внутрішньої служби Збройних Силах України, Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР.
Судова колегія також погоджується з висновком районного суду щодо визначеного розміру стягнення завданої шкоди.

Згідно з пунктом 3 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, завдану державі, військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність за наявності:
а) заподіяння прямої дійсної шкоди;
б) протиправної їх поведінки;
в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і насланням шкоди;
г) вини у заподіянні шкоди.
Пунктом 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 квітня 2015 року №46 «Про результати службового розслідування» зазначено про клопотання про притягнення ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності у розмірі нанесеної шкоди але не більше місячного грошового окладу посадових осіб, які здійснюючи нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям частин та установ, зарахованих на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 порушили вимоги наказу Мінстра Оборони України від 11 червня 2008 року №260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та деяким іншим особам», що призвело до переплати грошового забезпечення (т.2 а.с.197-210).
Тому районний суд правильно визначив розмір матеріальної шкоди за шкоду, заподіяну державі, в межах місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Посилання позивачем напункт 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 № 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" є некоректним, так як стосується трудових правовідносин, в яких відповідачка не перебувала.
ЮРИСДИКЦІЯ СПОРУ:
На період прийняття судом першої інстанції рішення Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 червня 2018 року в справі № 161/13250/17 зробила правовий висновок, про те, що спірні правовідносини, які стосуються військовослужбовців відносились до цивільної юрисдикції.

В подальшому, у групі постанов Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16 (провадження ВП ВС № 11-377апп18), від 5 грудня 2018 року в справі № 818/1688/16 (провадження ВП ВС № 11-892апп18), а також від 12 грудня 2018 року в справі № 804/285/16 (провадження ВП ВС № 11-669апп18) Суд обґрунтував відступлення від своїх попередніх правових позицій із застосуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме Рішення ЄСПЛ у справі "Chapman v. the United Kingdom" ("Чепмен проти Сполученого Королівства") від 18 січня 2001 року, заява № 27238/95, визначивши, що спір фактично виник між особою, яка проходила військову службу, та суб`єктом владних повноважень, а отже є публічно-правовим.

Питання юрисдикційного конфлікту неодноразово було предметом розгляду Європейським Судом з прав людини. Зокрема, врішенні у справі "Сутяжник проти Росії" від 23.07.2009 Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення. Не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише з підстав порушення правил юрисдикції задля правового пуризму.

Судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки.

Враховуючи, що буквальне слідування нормі закону всупереч суті права і скасування рішення суду заради скасування є правовим пуризмом та, беручи до уваги, що справа знаходиться в проваджені судів загальної юрисдикції більше 3-х років, правова позиція щодо юрисдикції спору змінювалась на протязі розгляду справи, колегія судів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про стягнення з відповідачки на користь військової частини А 2238954 грн, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 367,368,374,375,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Рішення Малиновського суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді О.Г.Журавльов
-

Т.В.Цюра