У Х В А Л А

07.10.2020 Справа №607/16893/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , Управління агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2020 року Тернопільська міська рада звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 . Управління агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності. На обгрунтування позову зазначено, що державним реєстратором Управління агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації Гречкосій Г.В. 31.01.2019р. було внесено запис № 30141835 про право приватної власності ОСОБА_1 на споруди для підприємницької діяльності загальною площею 47,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що така реєстрація з здійснена з порушенням вимог закону, оскільки підставою її здійснення у відомостях з Державного реєстру зазначено технічний висновок ПП «ВОЛКАС», а законом не передбачено можливості державної реєстрації права власності на підставі технічного висновку. При цьому жодних відомостей про земельну ділянку, на якій розташовано вказаний об`єкт, до Державного реєстру не внесено. У Тернопільській міській раді відсутні дані щодо прийняття рішення про відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва вищевказаного об`єкта. Тому запис про державну реєстрацію права власності № 30141835 від 31.01.2019р. є незаконним і підлягає до скасування. В подальшому, 27.11.2019р. ОСОБА_1 відчужила вказаний об`єкт відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Терещук Т.І. Оскільки на момент укладення договору ОСОБА_1 не могла не знати, що у неї відсутній товар, з приводу якого укладався договір, зміст цього договору купівлі-продажу становили відомості, які не відповідають дійсності, а тому, на думку позивача, договір є недійсним і порушує право Тернопільської міської ради на землю комунальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, у тому числі щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, розглядають господарські суди.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 визначено, що критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідач ОСОБА_1 з 09.06.2009р. зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно з оспорюваним записом № .01.2019р. за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на споруди для підприємницької діяльності.

Великою Палатою Верховного Суду неодноразово зверталась увага на правову позицію, викладену, зокрема, в її постановах від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 823/1508/16, від 16 січня 2019 року у справі №823/692/17 від 16 вересня 2020 року у справі № 804/8836/17, відповідно до якої спір про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є приватноправовим та з огляду на суб`єктний склад має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, спір у частині вимог Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , Управління агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації про скасування запису про державну реєстрацію права власності виник між юридичними особами та фізичною особою, яка є підприємцем, і тому цей спір відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України повинен розглядатися господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, у яких є підстави застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З цих підстав, беручи до уваги, що підстави застосування положень статті 188 ЦПК України відсутні, оскільки не можуть об`єднуватись в одне провадження кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, керуючись ст. ст. 185, 188, 260 261, 353 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути позовну заяву Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , Управління агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до позовної заяви документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків