233 Справа № 224/1780/13-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 серпня 2013 року. В обґрунтування вказаних вимог заявник посилалася на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для пред`явлення копії рішення суду в компетентні органи іноземної держави.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заочним рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 224/1780/13-ц від 20 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбушлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 15, розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишено ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. Рішення суду набрало законної сили 16 вересня 2013 року.

Факт ухвалення відповідного судового рішення, його зміст, дата набрання рішенням законної сили підтверджується відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, копією рішення, наданої заявником.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вважає встановленим зміст заочного рішення Дебальцевського міського суду Донецької областіу цивільній справі № 224/1780/13-ц від 20 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі № 224/1780/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- в частині заочного рішення Дебальцевського міського суду Донецької областівід 20 серпня 2013 року:

«

Справа № 224/1780/13-ц

Номер провадження 2/224/608/13

Заочне Рішення

Іменем України

20 серпня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої судді: Афанасьєвої Ю.О.,

при секретарі: Турченковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 13 серпня 2010 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Миронівської селищної ради м. Дебальцеве у Донецькій області.

Цей шлюб у сторін перший, від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в характерах та відсутності взаєморозуміння, неоднакових поглядів на життя, у зв`язку з чим вони з квітня 2011 року разом не мешкають. В подальшому спільне життя неможливе, відносини непримиренні. Спору про поділ майна немає.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про місце, час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. У зв*язку з чим суд вважає можливим, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 15. (а.с. 4).

Шлюб у сторін перший, спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю у подружжя не має.

Сторони мають різні погляди на сім`ю та взаємовідносини між подружжям, шлюбні відносини припинені у квітні 2011 році та спільне господарство не ведеться.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім*ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повинні повно та всебічно з*ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, врахувати наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Причина припинення шлюбних відносин, а саме: різність характерів, поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, неоднакових поглядів на життя є поважною.

Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сім`я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, в силу ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 15, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Афанасьєва»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя