ЄУН № 337/2667/19
Провадження № 2/337/64/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого суддя Ширіної С.А.

За участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на розгляду Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 337/5678/18, яке перебувало з апеляційною скаргою у провадженні Запорізького апеляційного суду.

Після розгляду Запорізьким апеляційним судом 01.09.2020 року ухвалою судді від 20.10.2020 року провадження по справі було поновлено.

21.10.2020 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відмову від позовних вимог в повному обсязі та закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересахОСОБА_3 в судове засідання не з`явились про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю не надходило.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву позивача про закриття провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_4 від позову не суперечить вимогам діючого закону, не порушує прав та обов`язків сторін, інших осіб, тому може бути прийнята судом, у зв`язку з чим провадження у даній цивільній справі слід закрити, роз`яснивши позивачу, що у такому випадку повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.13,206, 255,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити позивачу, що у випадку закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна

21.10.2020