У Х В А Л А

07.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Іванов Федір Григорович до Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади ( в особі Жмеринської міської ради Вінницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадстру у Вінницькій області Відділ у Жмеринському районі Вінницької області про поновлення порушеного права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Представник позивачів адвокат Іванов Ф.Г. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом в якому просив визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування на земельну частку (пай), площею 3,08 умовних кадастрових гектара на території Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади (Жуковецький старостинський округ) Жмеринського району Вінницької області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як пенсіонера з числа членів КСП «Хлібороб» с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області; визнати за ОСОБА_2 право в порядку спадкування на земельну частку (пай), площею 3,08 умовних кадастрових гектара на території Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади (Жуковецький старостинський округ) Жмеринського району Вінницької області, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як члена КСП «Хлібороб» с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, всупереч наведених вимог закону, позивачі просять поновити їм порушене право на земельну частку (пай), але доказів поважності причин його пропуску з 2003 року суду не надали. Крім того, не зазначили доказів про наявність земель резервного фонду на території Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та доказів, що спадкодавці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент видачі державного акту на право колективної власності на землю, а саме 20.06.1996 були пенсіонерами або членами колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» с. Жуківці.

Суд звертає увагу позивачів, що ними не зазначено доказів про ліквідацію ТОВ «Хлібороб». У разі існування ТОВ «Хлібороб» їх не зазначено в позовній заяві як відповідача.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

До матеріалів справи долучено довідку виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про те, що згідно технічної документації по передачі земельних часток (паїв) з виготовленням державних актів на право власності на землю громадянам власникам сертифікатів, середній розмір земельної частки (паю) на одного члена КСП «Хлібороб» в умовних кадастрових гектарах становить 3,08. Вартість земельної частки (паю) з врахуванням коефіцієнту індексації на 2003 рік становила 23941,44 грн. Отже, позивачі при зверненні до суду з позовом не надають суду відомостей про дійсну вартість земельних часток (паїв) на момент звернення до суду (без врахування коефіцієнтів індексації), тобто її експертну грошову оцінку в розумінні ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» (акту оцінки вартості майна, висновку про вартість майна, звіту про оцінку земельної ділянки тощо), що ускладнює визначення ціни позову та впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру за ставками, визначеними п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Також в порушення вимог п.6,7,8,9,10 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" встановлено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, допущених при її складанні шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви, з врахування вищевикладених недоліків та дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Іванов Федір Григорович до Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади ( в особі Жмеринської міської ради Вінницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадстру у Вінницькій області Відділ у Жмеринському районі Вінницької області про поновлення порушеного права на земельну частку (пай) залишити без руху, надавши позивачам строк тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя