Справа № 758/5718/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви, в якій просив: зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 61643582, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни за виконавчим написом № 8546 вчиненим 06.03.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 56 776,55 грн.

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутись до суду з позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який має намір подати до суду у десятиденний термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право зупинити вчинення виконавчих дій.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З вищевикладеного слідує, що правом зупинити вчинення виконавчих дій наділений відповідно до закону державний виконавець, а на суд не розповсюджуються вказані повноваження, будь-якою нормою чинного законодавства не передбачено право суду на зупинення вчинення виконавчих дій.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Разом з тим, як вбачається з довідки, наданою відділом організації забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, станом на 04.06.20 р. справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного суду м. Києва не надходила.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко