ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/827/20
Номер провадження: 22-ц/819/1631/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни, діючої від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року у справі за позовом Гребенюка Олександра Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року позов було задоволено частково. Суд вирішив із заявлених до стягнення 11475,93грн стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6640,84 грн, а також судовий збір у розмірі 1216,42грн. В решті вимог відмовити.

На вказане заочне рішення представником позивача подана апеляційна скарга з проханням про його скасування в частині відмовлених позовних вимог.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану цивільну справу №658/827/20 (номер апеляційного провадження: 22-ц/819/1631/20) розподілено колегії суддів у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Майданік Віктор Вікторович, суддів Кутурланової Оксани Володимирівни і Орловської Наталії Володимирівни.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з п.п.1 і 2 ч.1 та ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин, крім справ, визначених в частині четвертій вказаної норми закону.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 250 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч.1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У своєму клопотанні представник позивача просить провести розгляд справи за участі представника позивача, викликавши його в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Зважаючи на предмет спору і обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, а також конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи з обов`язковим викликом учасників справи задоволенню не підлягає. Сторона позивача подала апеляційну скаргу, в якій виклала всі свої доводи, які вважала за необхідне, і апеляційний суд не вбачає в зазначеному клопотанні обставини, які слугували б підставою для розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи, і вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року.

В задоволенні клопотання Крилової Олени Леонідівни, діючої від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про розгляд справи з обов`язковим повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Розгляд вказаної апеляційної скарги проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення учасників справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1631/20, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік