Єдиний унікальний номер справи 183/3234/20
Провадження № 2/183/2704/20

У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Перещепинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Комунальний заклад освіти "Перещепинський навчально-виховний комплекс "Родина" "Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад" І-ІІ ступенів з інтернатним відділенням для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з кризових сімей Перещепинської міської ради Дніпропетровської області", ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
11 червня 2020 року позивач Перещепинська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи КЗО "Перещепинський навчально-виховний комплекс "Родина" "Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад" І-ІІ ступенів з інтернатним відділенням для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з кризових сімей Перещепинської міської ради Дніпропетровської області", та в якому позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача, залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (а.с. 54-55).
01 грудня 2020 року представником позивача суду подано клопотання про закриття провадження у цій цивільній справі в частині вимог до ОСОБА_1 , оскільки остання померла (а.с. 71, 72).
Представник позивача Перещепинської міської ради у підготовче засідання не з`явилась, подала суду заяву про його проведення за її відсутності, одночасно просила про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 (а.с. 73).
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за його відсутності.
Треті особи у підготовче засідання не з`явились, подали суду окремі заяви про його проведення за їх відсутності та вирішення питання про закриття провадження у цій справі в частині вимог до ОСОБА_1 (а.с. 74, 75).
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст. 24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).
Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 померла, а також те, що спірні відносини не допускають правонаступництва, належить постановити про закриття провадження у цій цивільній справі в частині вимог про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Разом з тим, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом Перещепинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Комунальний заклад освіти "Перещепинський навчально-виховний комплекс "Родина" "Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад" І-ІІ ступенів з інтернатним відділенням для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з кризових сімей Перещепинської міської ради Дніпропетровської області", ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав закрити в частині вимог про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 10 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна