провадження № 2/294/113/20
справа № 294/1821/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської об`єднаної територіальної громади Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Краснопільської об`єднаної територіальної громади Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай), мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.09.1966 по 15.11.2010 вона безперервно працювала у соціальній сфері в с. Носівки Чуднівського району Житомирської області завідуючою філіалом с. Носівки централізованої бібліотечної системи Чуднівського району Житомирської області.

На території с. Носівки Чуднівського району Житомирської області діяв хмелрадгосп «Суслівський» (правонаступником якого являється СФГ «Тетерів»), у якому позивач працювала за сумісництвом з 1973 року по 1981 рік. Враховуючи те, що на момент паювання земель хмелрадгоспу «Суслівський», позивач не була членом даного колективного сільськогосподарського підприємства, її не було включено до списку осіб цього підприємства, котрі мали право на земельну частку (пай). Позивач звернулась до Краснопільської об`єднаної територіальної громади Чуднівського району Житомирської області із заявою щодо вирішення питання про виділення їй земельної частки (паю) із реформованого фонду як особі, яка була зайнятою у соціальній сфері на селі, за результатами розгляду якої сільською радою винесено Рішення №753 від 02.11.2018 та рекомендовано позивачу звернутись до суду для вирішення зазначеного питання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від сільського голови Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Патея І.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що сільська рада позов визнає повністю та просить проводити розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Від Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до суду надійшла заява за підписом представника Чуднівської районної державної адміністрації Гайдаша В.Ю., згідно якої Чуднівська районна державна адміністрація проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглядати без участі її представника.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не забезпечило участь свого представника у судове засідання, до суду надійшло клопотання за підписом представникаГоловного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 15, 16, 325, 328, 374, 392 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76, 211, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, нормами Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 року, положеннями Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», нормами Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Краснопільської об`єднаної територіальної громади Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) розміром 2,52 умовних кадастрових гектара із резервного фонду невитребуваних паїв КСП «Тетерів», розташованих на території Носівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько