Провадження № 2/761/6657/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання неправомірною відмови видати вклад,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 19.07.2016 р. позивач уклав на користь ОСОБА_2 з АТ «Таскомбанк» договір № ДВ-006/159274 банківського вкладу від 19.07.16 на суму 70 000,00 грн. на строк по 21.07.17 з щомісячною виплатою процентів з розрахунку 20% річних . Після спливу строк вкладу сума кладу та нарахованих процентів 20.07.2017 р. були зараховані на картковий рахунок позивача 21.07.2017 р. о 8 год. 51 хв. до початку робочого дня банку 21.07.2017 р. о 9 годині. 21.07.2017 керівник центрального відділення банку відмовилась видати позивачу вклад та проценти. Позивач викликав поліцію - пояснення відповідач не надав, і 27.07.2017 р. подав скаргу до банку - відповідь не отримав. Відповідач порушив вимоги закону не видавши вклад та проценти після спливу строку дії договору чим завдав позивачу моральну та матеріальну шкоду. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11,15,16,525,526,614,615,629, 631,1060,1061 ЦК України позивач просить суд визнати неправомірною відмову видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом 21.07.17 о10 год. 30 хв. після спливу строку вкладу 21.07.17 о 8 год. 51 хв., визначеного в договорі № ДВ-006/159274 банківського вкладу від 19.07.2016 р.

Провадження у справі було відкрито 15.07.2020 р., відповідно до приписів ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення, виклику сторін.

Відповідач не скористався правом надати відзив на позов. Про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином.

Позивач направив до суду заяву, в якій просив уточнений текст прохальної частини позовної заяви читати так: «прошу визнати неправомірною відмову АТ «Таскомбанк» видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом 21.07.17 після 10 години після спливу строку вкладу 21.07.17 о 8 год 51 хв., визначеного у договорі № ДВ-006/159262 банківського вкладу від 19.07.16.

Дослідивши матеріали справи, та надавши належну оцінку доказам, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 19.07.2016 р. між ПАТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір ДВ-006/159274 банківського вкладу для фізичних осіб «Стабільний» за умовами якого банк прийняв від позивача грошові кошти у розмірі 170 000,00 грн. строком до 21 липня 2017 року.

Позивач вказує, і дана обставина не була спростована відповідачем, що договір в інтересах вкладника укладався ОСОБА_1 .

Сторони домовились (1.4. договору), що процентна ставка за договором становить 20 % річних.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, відповідно до порложень ст. 1058 ЦК України.

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу, як це визначено положеннями ст. 1061 ЦК України.

Також, як свідчить п. 1.7, 1.8. договору вклад та нараховані проценти по закінченню строку дії договору повертаються шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів № НОМЕР_1 , відкритий вкладнику в установі банку у валюті, що відповідає валюті зарахування.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, згідно до ст. 525 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач зазначає, що 21.07.2017 р. о 8 год 51 хв. на його картковий рахунок була зарахована сума вкладу та проценти, які після 10 год. 21.07.2017 р. не були йому видані, а тому він звернувся до суду за захистом своїх прав шляхом визнання такої відмови неправомірною.

За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними, відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, за положеннями ст. 80 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це встановлено ст. 629 ЦК України.

З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, беручи до уваги, що відповідачем 21.07.2017 р. грошові кошти належні ОСОБА_2 перераховані на виконання п.п. 1.7,1.8. договору № ДВ-006/ 159274 банківського вкладу для фізичних осіб «Стабільний» від 19.07.2016 на відповідний рахунок, підстави вважати, щ права позивача порушено відсутні.

За таких обставин у задоволені позову має бути відмовлено.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,81,141,196,223,258,259,263,268, 352,354,430 ЦПК України, ст. 15,16,525,526,629, 1058, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання неправомірною відмови видати вклад залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: