Справа № 461/1657/20
Провадження № 2/461/710/20
УХВАЛА

26.05.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Романюк В.Ф.

за участі:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

представника позивача Домітращук І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в режимі відеоконференції клопотання представників позивача ОСОБА_1 .С ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (, адреса: 79005, м.Львів, вул. Вороного, 2, адреса для листування: 03056, м.Київ, провулок Ковальського, 19 оф.115), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича (адреса: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2 офіс 5), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна (адреса: 03190, м.Київ, вул. Данила Щербаківського, 52 прим.421) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

20 лютого 2020 р. разом із подачею позовної заяви представником позивача ОСОБА_5 подано клопотання про витребування доказів від

Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2 офіс 5):

Належним чином засвідчену копію заяви про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача TOB «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (виконавче провадження №60678297).

Належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса від 13.11.2019 року (виконавче провадження №60678297).

Належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №60678297 від 21 листопада 2019 року.

Належним чином засвідчену копію постанови про опис та арешт майна боржника (виконавче провадження № 60678297).

Належним чином засвідчену копію постанови про розшук майна боржника (виконавче провадження № 60678297).

Належним чином засвідчену копію постанови арешт майна боржника (виконавче провадження № 60678297). Мотивуючи тим, що оригінали письмових доказів, на які посилається позивач у своїй позовній заяві, не перебувають у останнього, а тому відсутні підстави їх належним чином завіряти.

Таким чином, представник позивача просить суд витребувати належним чином завірених копій документів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримала, з підстав викладених у ньому. Крім цього, заяви клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» належним чином завірену копію договору про відступлення прав вимоги №42053 від 25.04.2019 року, укладеного між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», оскільки наявний в матеріалах справи договір є нечитабельний.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що ствердження матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_3 , суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено у судовому засіданні, оригінали письмових доказів, на які посилається позивач у своїй позовній заяві, не перебувають у останнього, а тому відсутні підстави їх належним чином завіряти.

Крім цього, встановлено, що наявна в матеріалах справи копію Договору про відступлення прав вимоги №42053 від 25.04.2019 р., укладеного між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», є нечитабельною, що позбавляє суд належним чином дослідити наявний доказ.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати з Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», належним чином завірені вищевказані документи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 258-259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (, адреса: 79005, м.Львів, вул. Вороного, 2, адреса для листування: 03056, м.Київ, провулок Ковальського, 19 оф.115), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича (адреса: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2 офіс 5), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна (адреса: 03190, м.Київ, вул. Данила Щербаківського, 52 прим.421) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2 офіс 5):

Належним чином засвідчену копію заяви про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача TOB «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (виконавче провадження №60678297).

Належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса від 13.11.2019 року (виконавче провадження №60678297).

Належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №60678297 від 21 листопада 2019 року.

Належним чином засвідчену копію постанови про опис та арешт майна боржника (виконавче провадження № 60678297).

Належним чином засвідчену копію постанови про розшук майна боржника (виконавче провадження № 60678297).

Належним чином засвідчену копію постанови арешт майна боржника (виконавче провадження № 60678297).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»:

Належним чином засвідчену копію Договору про відступлення прав вимоги №42053 від 25.04.2019 року, укладеного між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) належним чином завірені копії документів до початку підготовчого судового розгляду, яке призначено на 25.06.2020 р. о 12 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк