ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 642/1455/16-ц

провадження № 22ц/818/6059/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року в складі судді Лазарєва А.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житловий будинок

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено повністю.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 25 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року витребувано справу із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів щодо цього та для доплати судового збору в розмірі 835,30 грн.

18 грудня 2020 року до Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що 11 листопада 2020 року, після отримання відмови від Ленінського районного суду м. Харкова в отриманні копії оскаржуваного рішення, він звернувся до представника його дружини, у якого знаходилися документи по справі, з проханням передати копію зазначеного рішення. Проте, 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 був направлений у відрядження, на підтвердження чого надав відповідні докази. Тому, копію заочного рішення отримав лише 24 листопада 2020 року. Після чого, 25 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки зазначені у клопотанні причини є поважними, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року.

Вказаний судовий збір доплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житловий будинок.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина