КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №755/9728/2018 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Неділька Олександра Валентиновича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року

за поданням головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвавід 02 липня2020 року задоволено вищезазначене подання.

Встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму, 12 січня 1996 року , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №372/1267/14-ц від 07 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики №01-04/09 від 27 липня 2011 року 6441710 грн. 89 коп. у виконавчому провадженні №53822096.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали на момент подання апеляційної скарги, він не отримував, що підтверджується матеріалами справи.

Зазначає, що з ухвалою ознайомився з даних Єдиного державного реєстру судових рішень 19 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 28 серпня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Неділька Олександра Валентиновича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько