Справа № 467/900/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15418612 грн. 05 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1822 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1822 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 10 грн.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.02.2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року задоволено, вказане рішення скасоване. Справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог статей 19, 189, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Однак, при виготовленні ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.02.2020 року помилково не зазначено про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дана помилка є опискою, та підлягає виправленню у відповідності до матеріалів цивільної справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену при винесенні ухвали від 28 лютого 2020 року у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 269, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Арбузинського районного суду від 28 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вірно читати:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Кірімової О.М.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова