Справа № 369/742/19
Провадження №2/369/298/20
УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

02.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Приватний нотаріус Чемеринська Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Приватний нотаріус Чемеринська Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення.

Через канцелярію суду 04 березня 2020 року сторонами було подано мирову угоду, яку просили затвердити ухвалою та закрити провадження у справі, на наступних умовах.

Сторони будучи єдиними спадкоємцями першої черги за законом, домовились здійснити поділ у особисту приватну власність спадкове майно, яке залишилось після смерті їх батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не було охоплене заповітом із застосуванням компенсації. Під спадщиною, що залишилися після батька право на спадкування якої виступає предметом спору між Сторонами в межах цивільної справи № 369/742/19 та предметом поділу між існуючими спадкоємцями в межах даної мирової угоди.

Сторони визнають та розуміють: легковий автомобіль Skoda Octavia Tour 1,6, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; гладкоствольна рушниця модель ЗАУЕР номер 1739, калібр 16 (знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 з метою збереження як спадкового майна); житловий будинок АДРЕСА_1 , опис об`єкта: житловий будинок літ. А загальна площа 192,8 кв.м., житлова площа 57 кв.м., сарай літ. Б, альтанка літ. В, погріб літ. Г.

За домовленістю Сторін за даною угодою, зважаючи на інтереси обох осіб, з урахуванням принципу рівності часток при поділу спадкового майна, з застосуванням компенсації, особистою приватною власністю «СТОРОНИ-1», ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , визнається:

Право власності в порядку спадкування за законом на гладкоствольну рушницю модель ЗАУЕР номер 1739, калібр 16 (знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 з метою збереження як спадкового майна);

З урахуванням нерівноцінності часток у спадщині, в рахунок компенсації за 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , опис об`єкта: житловий будинок літ. А загальна площа 192,8 кв.м., житлова площа 57 кв.м., сарай літ. Б, альтанка літ. В, погріб літ. Г., право власності на житловий будинок зареєстровано за померлим, ОСОБА_7 та підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 травня 2019 року. А тому відповідно в рахунок компенсації, визнається право власності на кімнату в комунальній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що становить 56/100 частин, та належить Відповідачу «CTОРОНІ-2», на підставі свідоцтва про право власності від 08 серпня 2019 року СТЕ НОМЕР_4 .За домовленістю Сторін за даною угодою, особистою приватною власністю «СТОРОНИ-2», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , визнається: право власності в порядку спадкування за законом на легковий автомобіль Skoda Qctavia Tour 1,6, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , опис об`єкта: житловий будинок літ. А загальна площа 192,8 кв.м., житлова площа 57 кв.м., сарай літ. Б, альтанка літ. В, погріб літ. Г.

Дана мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідних державних органах реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень у редакції від 02.11.2019 року на підставі ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди по цивільній справі № 369/742/19, наступним чином:

ОСОБА_8 «СТОРОН0Ю-1», ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_3 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 , визнається право власності на кімнату в комунальній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що становить 56/100 частин, та належить Відповідачу «СТОР0НІ-2»,- на підставі свідоцтва про право власності від 08 серпня 2019 року СТЕ НОМЕР_4 . Право власності на дане майно вважається набутим правомірно.

За «СТОРОНОЮ-2», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_5 ,

зареєстрований: АДРЕСА_3 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_6 :

-право власності на легковий автомобіль Skoda Octavia Tour 1,6, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , опис об`єкта: житловий будинок літ. А загальна площа 192,8 кв.м., житлова площа 57 кв.м., сарай літ. Б, альтанка літ. В, погріб літ. Г.

Сторони досягли взаємної згоди, що Відповідач «СТОРОНА-2», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_6 , зобов`язується знятися з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 в строк, що не перевищує двох тижнів або ж 14 (чотирнадцяти календарних днів) з дня

«СТОРОНОЮ-1», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , права власності на кімнату в комунальній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що становить 56/100 частин;

«СТОРОНИ-2», ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_5 ,

зареєстрований: АДРЕСА_3 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_6 :

-права власності на легковий автомобіль Skoda Octavia Tour 1,6, д.н.з. НОМЕР_1 ,

номер кузова НОМЕР_2 ;

-права власності на житловий будинок

АДРЕСА_1 , опис об`єкта: житловий будинок літ. А

загальна площа 192,8 кв.м., житлова площа 57 кв.м., сарай літ. Б, альтанка літ. В.

погріб літ. Г.та підлягає відповідній державній реєстрації.

До початку з"ясування обставин справи та перевірки їх доказами головуючою суддею постановлено на обговорення питання про можливість затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача просили затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити.

Треті особи та їх представники у судове засідання не з"явились. Про день, час та мімце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, запропонованої на затвердження ухвалою суду, дійшов висновку про відсутність правових підстав для затвердження мирової угоди, з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч.5 ст.12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 7 ст.49 ЦПК України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи на підставі взаємних поступок, у якій сторони розподіляють лише їхні спірні процесуальні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є закриття провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків сторін.

Крім того, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що укладення мирової угоди є одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.207 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд повинен з`ясувати, чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону та перевірити, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

У відповідності до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що в межах даної справи позивачка ОСОБА_3 просила суд визнати заповіт недійсним, визнати право на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом, визнати право на спадщину та встановити факт володіння відповідачем ОСОБА_7 на праві власності будинком та погребом по АДРЕСА_1 .

В той же час, у підготовче судове засідання сторонами на затвердження судом подано текст мирової угоди, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять визнати право власності за відповідачем ОСОБА_4 на автомобіль марки «Skoda Octavia Tour 1,6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , проте даний автомобіль належав померлому батьку ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просять визнати право власності за відповідачем ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 , опис об`єкта: житловий будинок літ. А загальна площа 192,8 кв.м., житлова площа 57 кв.м., сарай літ. Б, альтанка літ. В. погріб літ. Г., проте, даний житловий будинок належить померлому ОСОБА_7 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Також відповідно до умов мирової угоди сторони просять визнати право власності за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_3 ,яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , на кімнату в комунальній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що становить 56/100 частин, проте згідно свідоцтва про право власності від 08 серпня 2019 року СТЕ НОМЕР_4 право власності на дане майно зареєстровано за ОСОБА_4 та право власності на гладкоствольну рушницю модель ЗАУЕР номер 1739, калібр 16, проте на дану рушницю документи взагалі у матеріалах справи відсутні.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін, які не входять до предмету позову, а також, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило виконується добровільно. У противному разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Зважаючи на те, що умови мирової угоди повинні нести зобов`язальний характер для сторін, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, однак викладені умови мирової угоди в певній частині виходять за межі правового поля, в певній частині є не виконуваними та порушуючими право власності, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди у запропонованому вигляді, і вважає за необхідне продовжити судовий розгляд справи.

При цьому, суд вважає, що відмова у затвердженні мирової угоди не призводить до порушення конституційної засади судочинства рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не має наслідком порушення права особи на судовий захист, який реалізується в такому випадку у процесі доказування позовних вимог. У такому разі право на звернення до суду забезпечується можливістю апеляційного та касаційного оскарження рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 369/742/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас