Справа № 724/183/20
Провадження № 2/724/143/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Ватамана І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 21 грудня 1982 року у виконкомі Бочковецької сільської Ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 42 між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.

Від шлюбних відносин в них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час вже повнолітні та проживають окремо, ведуть самостійне життя.

Зазначає, що з вересня місяця 2012 року і по даний час вони з відповідачем вже не проживають однією сім`єю. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них з відповідачем різні характери та різні погляди на сімейне життя. Між ним та відповідачкою немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, в результаті чого між ними втрачено кохання та взаємоповагу.

Фактично, вже довгий час вони з відповідачем не проживають однією сім`єю, кожен з них веде життя, ніяким чином не пов`язане з сімейними відносинами, а тому їх шлюб набув формального змісту.

Спірних питань щодо спільного майна подружжя в них з відповідачкою на даний час не виникає.

Вказує, що ним вживались заходи щодо розірвання шлюбу в досудовому порядку, однак відповідачка на його пропозицію з`явитися до Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для добровільного розірвання шлюбу не реагує.

Також зазначає, що ними з відповідачкою вживалися заходи щодо примирення, однак такі спроби не призвели до збереження сім`ї. Тому, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливе.

Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 21 грудня 1982 року у виконкомі Бочковецької сільської Ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 42.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але від неї 01 червня 2020 року електронною поштою на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі, розгляд справи просила проводити у її відсутності у зв`язку з тим, що вона на даний час перебуває за кордоном, на примирення не згідна, оскільки попередні спроби примиритися не призвели до збереження шлюбу.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 21 грудня 1982 року у виконкомі Бочковецької сільської Ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 42.

Від шлюбу в сторін є двоє повнолітніх дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. 258-259, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), який зареєстровано 21 грудня 1982 року у виконкомі Бочковецької сільської Ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 42 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.06.2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв