Провадження № 22-ц/801/765/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

08 квітня 2020 рокуСправа № 127/19849/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Богацької О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Бойка В.М. в приміщенні суду в м. Вінниця, повний текст рішення складено 24 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 травня 2016 року між ТОВ «БМУ-2-ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Цього ж дня державним реєстратором - приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник I.A. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 14599661 про право власності ОСОБА_2 на вказану вище квартиру.

Проте, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року у справі №127/15408/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БМУ-2-ЛТД», ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації прав власності на квартиру позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 17 травня 2016 року між ТОВ «БМУ-2-ЛТД» та ОСОБА_2 .. Скасовано запис №14599661 від 17.05.2016 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу №1911. виданого 17.05.2016 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29692738 від 20.05.2016 р. 20:44:46, приватний нотаріус Скутельник І. А., Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька обл. Скасовано запис №14492754 від 10.05.2016 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «БМУ - 2-ЛТД» на об`єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, зареєстрованого на підставі рішення виконавчого комітету місцевої ради депутатів №2511, виданого 05.11.2015р., підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29587559 від 13.05.2016 р. 13:15:29, приватний нотаріус Скутельник І. А., Вінницький міський нотаріальний округ. Вінницька обл. Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року вказане вище рішення залишено без змін.

Позивач зазначає, що він є одноосібним власником квартири, проте, на вимогу позивача від 05 липня 2019 року висилитись із квартири відповідачі будь-якої відповіді не надали, незаконно користуються квартирою належною позивачу.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 просив суд усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір 768,40 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позов є обґрунтованим, а тому слід усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, на оплату послуг адвоката в розмірі 5006 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що відповідачі не зареєстровані у квартирі. Доказів того, що відповідачі чинять перешкоди позивачу в користуванні квартирою позивачем суду не надано.

Окрім цього, ухвалою Верховного суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 07 серпня 2018 року у справі № 127/15408/17 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року. Також зупинено виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

07 квітня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання Мирової угоди, до якої додано заяву про укладення мирової угоди, укладеної між сторонами, додаток № 1 до Мирової угоди; додаток № 2 до Мирової угоди. Просив суд визнати мирову угоду, укладену між сторонами на таких умовах:

1.Відповідач звільняє шляхом виселення квартиру АДРЕСА_1 протягом 10 днів з дати ухвалення судом мирової угоди;

2.Відповідач передає, а позивач приймає квартиру АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі, який сторони підписують в день передачі;

3.Відповідач передає позивачу ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та вхідних дверей до під`їзду будинку по АДРЕСА_3 , в день підписання акту приймання - передачі;

4.Відповідач сплачує заборгованість за експлуатаційні та комунальні послуги на дату проведення передачі квартири АДРЕСА_1 ;

5 .Підписанням даної мирової угоди, позивач визнає і погоджується з вартістю виконаних ремонтних робіт згідно переліку зазначеного в Додатку № 1, проведених Відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 141 000, 00 (сто сорок одна тисяча) грн, що еквівалентно 5770 дол. США;

6.Підписанням даної мирової угоди, позивач визнає і погоджується з вартістю меблів та побутових предметів Відповідача згідно переліку вказаного в Додатку № 2, які переходять у власність позивача та залишаються в квартирі АДРЕСА_1 , в розмірі 184000 (сто вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.;

7.Сторони домовились про відшкодування Позивачем вартості виконаних ремонтних робіт, згідно переліку зазначеного в Додатку № 1, проведених Відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 ;

8.Позивач сплачує Відповідачу вартість меблів та побутових предметів Відповідача зазначених в п. 6 даної Мирової угоди в розмірі 184 000, 00 (сто вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.;

Порядок та строки оплати вартості меблів та побутових предметів зазначених п. 6 даної Мирової угоди та відшкодування вартості Позивачем виконаних ремонтних робіт підлягає узгодженню сторонами шляхом укладання окремого договору після визнання судом цієї мирової угоди;

9.Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою;

10.Після виконання даної Мирової угоди, майнові претензії Сторін, щодо квартири АДРЕСА_1 , вважаються врегульованими;

11.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі і держави;

12.Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її визнання;

13.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

У судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_6. підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив її задовольнити, пояснивши суду, що фактично більша частина умов мирової угоди вже виконана. Не заперечував щоб понесені судові витрати у справі залишити за сторонами, без їх розподілу.

Інші учасники справи в судове засідання не заявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши подані заяви, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 7 статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У частині другій статті 208 ЦПК України зазначено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши умови укладеної та підписаної сторонами мирової угоди, апеляційний суд вважає, що вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Судом роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі, що передбачені статтею 256 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню. Укладену сторонами у справі мирову угоду необхідно затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208, 255, 256, 373, 374, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , відповідно до якої:

1.Відповідач звільняє шляхом виселення квартиру АДРЕСА_1 протягом 10 днів з дати ухвалення судом мирової угоди;

2.Відповідач передає, а позивач приймає квартиру АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі, який сторони підписують в день передачі;

3.Відповідач передає позивачу ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та вхідних дверей до під`їзду будинку по АДРЕСА_3 , в день підписання акту приймання - передачі;

4.Відповідач сплачує заборгованість за експлуатаційні та комунальні послуги на дату проведення передачі квартири АДРЕСА_1 ;

5 .Підписанням даної мирової угоди, позивач визнає і погоджується з вартістю виконаних ремонтних робіт згідно переліку зазначеного в Додатку № 1, проведених Відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 141 000, 00 (сто сорок одна тисяча) грн, що еквівалентно 5770 дол. США;

6.Підписанням даної мирової угоди, позивач визнає і погоджується з вартістю меблів та побутових предметів Відповідача згідно переліку вказаного в Додатку № 2, які переходять у власність позивача та залишаються в квартирі АДРЕСА_1 , в розмірі 184000 (сто вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.;

7.Сторони домовились про відшкодування Позивачем вартості виконаних ремонтних робіт, згідно переліку зазначеного в Додатку № 1, проведених Відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 ;

8.Позивач сплачує Відповідачу вартість меблів та побутових предметів Відповідача зазначених в п. 6 даної Мирової угоди в розмірі 184 000, 00 (сто вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.;

Порядок та строки оплати вартості меблів та побутових предметів зазначених п. 6 даної Мирової угоди та відшкодування вартості Позивачем виконаних ремонтних робіт підлягає узгодженню сторонами шляхом укладання окремого договору після визнання судом цієї мирової угоди;

9.Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою;

10.Після виконання даної Мирової угоди, майнові претензії Сторін, щодо квартири АДРЕСА_1 , вважаються врегульованими;

11.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі і держави;

12.Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її визнання;

13.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2020 року визнати нечинним.

Судові витрати понесені у справі залишити за сторонами.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

С. Г. Копаничук

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2020 року.