Єдиний унікальний номер 219/4760/20
Номер провадження 22-ц/804/3135/20
Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2020 року у цивільній справі №219/4760/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» на її користь заборгованість по заробітні платі у розмірі 58 407,16 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 113 985,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.; а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Із вказаним судовим рішенням в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для доплати судового збору у розмірі 242,09 грн. На виконання зазначеної ухвали відповідачем 09 жовтня 2020 року надано платіжне доручення №5198 про сплату судового збору у розмірі 242,09 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2020 року було проголошено повний текст оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07 вересня 2020 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому до апеляційної скарги відповідач додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 29.07.2020 року у зв`язку із його отриманням 07.08.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що відповідачем дотримані строки закріплені у ч.2 ст. 354 ЦПК України, а також те, що матеріали справи не спростовують його доводів, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Машинобудівний завод «Вістек» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2020 року у цивільній справі №219/4760/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 27 жовтня 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова