Ухвала

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 562/1910/19

провадження № 61-8055ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Світахо» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Світахо», третя особа - приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Світахо», третя особа - ПрАТ «Рівнеобленерго», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позову зазначив, що є власником земельної ділянки, поряд з його земельною ділянкою розташована дорога, яка веде до відповідача, а також розташований рекламний щит з рекламною інформацією про відповідача. Відповідач чинить йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою, оскільки на належній йому земельній ділянці без його згоди, самовільно встановив електроопору для освітлення рекламного щита. Через незаконні дії відповідача, що полягають у порушенні його права власності, недотримання вимог земельного законодавства та самовільного захоплення належної земельної ділянки йому була заподіяна моральна шкода, розмір якої оцінює в 25 000 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив суд усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою, зобов`язати відповідача демонтувати електричну опору, яка розташована на вказаній земельній ділянці відновивши стан земельної ділянки, а також стягнути з ПП «Світахо» на його користь моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПП «Світахо» на користь ОСОБА_1 20 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року змінено, зменшено розмір стягнутої з ПП «Світахо» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 20 000 до 5 000 грн. У решті рішення суду залишено без змін.

14 травня 2020 року ПП «Світахо» подано касаційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, закрити провадження у справі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

За правилом пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року - 2 102 грн.

Предмет позову у цій справі складають вимога майнового та немайнового характеру. Ціна позову за майновою вимогою становить 25 000 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*100=210 200).

Ураховуючи предмет позову та складність зазначеної справи, а також беручи до уваги, що касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, а також ураховуючи, що частина шостої статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються у тому числі і на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження узгоджуються із положеннями Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, оскільки оскаржувані заявником рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року та постанова Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року ухвалені у малозначній справі, вони не підлягають касаційному оскарженню і у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Світахо» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Світахо», третя особа - приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук