Справа № 182/1320/17
Провадження № 2/0182/637/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут" про визнання дій неправомірними та за зустрічним позовом Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ТОВ „Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Представник позивача - адвокат Крихта А.А. на підстав ордеру серія ДП №2224/049 від 18.12.2019 року(а.с.151-152) (а.с.69)

Представник відповідачів Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут" - адвокат Царьова О.М., що діє на підставі довіреності від 20.05.2019 року № 007.1Др-326-0519, від 27.12.2019 року №007.1Др-218-1219 , від 26.12.2019 року № 007.1Др-942-129, від 27.12.2019 року № 007.1Др-218-1219 (а.с.153,154,175,198,223-224),

Заяви по суті справи.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів, які згодом уточнив та остаточно просить суд визнати неправомірними дії Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" щодо здійснення нарахування ОСОБА_1 вартості не облікованого об`єму природного газу в розмірі 425122,80 грн. за період з 15.06.2016 року по 31.01.2017 року, та щодо нарахування вартості експертизи лічильника в розмірі 1760,35 грн.; визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут" щодо здійснення нарахування ОСОБА_1 вартості не облікованого об`єму природного газу в розмірі 25212,11 грн. за період з 01.02.2017 року по 14.02.2017 року; стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.(а.с. 1-4,177-179)

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є споживачем послуг з постачання природного газу на підставі укладеного договору від 08.10.2015 року. 27.06.2013 року йому було встановлено лічильник марки „Октава" тип G-6, заводський номер 287314 , 1999 року випуску, на який встановлено пломбу №56478870. 15.02.2017 року представниками відповідачів складено акт про виявлення порушень в роботі лічильнику, демонтовано лічильник для проведення експертизи, про що також складено акт від 15.02.2017 року, а також складено акт про порушення від 15.02.2017 року, в якому зазначено про виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. При цьому, які самі ознаки несанкціонованого втручання були виявлені, на підставі чого це було встановлено, в акті не було зазначено, і йому представниками відповідачів не роз`яснено. Одночасно пломба на лічильнику була не пошкоджена, про що зроблено відмітка в абонентській книжці, жодних претензій до зовнішнього виду та технічного стану лічильника газу у контролерів не було. Зазначає, що для проведення експертизи лічильника передбачений та визначений в Положенні про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619, вичерпний перелік передумов проведення експертизи лічильників газу випадки, однак при контрольній перевірці у представників відповідача - 1 не було законних підстав для демонтажу газового лічильника для проведення експертизи.

21.02.2017 року комісією з представників відповідача 1 була проведена експертиза лічильника, за результатами якої складено акт №6 від 21.02.2017 року, якою було встановлено, що пломби лічильного механізму не відповідають відбиткам заводу - виробника; при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму. Присутні конструктивні зміни не передбачені заводом виробником (присутня металева пружина на валу цифрових шестерен не заводського походження, підпиляна упорна втулка на шестерні). У висновку комісії зазначено, що підтверджено втручання з вини споживача, лічильник визнано непридатним для обліку. При цьому висновки комісії щодо його втручання ніякими доказами підтверджені не були, оскільки пломба на корпусі лічильника була цілісна, що не заперечувалось представником відповідача 1. Із зазначеним висновком він не погодився, про що зазначив у акті, оскільки жодного втручання з його боку до лічильника не було, докази цього відсутні. Натомість, протягом 4-х років контролерами відповідача 1 у ході контрольних перевірок проводились ретельні зовнішні огляди пломби лічильника на предмет її цілісності, огляди контролерами виробника з фото фіксуванням лічильника, які могли легко виявити можливі порушення пломби на лічильнику. Крім того, входячи із конструкції заводу виробника, будь-яке втручання до лічильника неможливо провести без видимих механічних пошкоджень пластмасових корпусних деталей. Неможливо здійснити непомітне від`єднання і повернення на колишнє місце рахункового механізму, якщо перевірки приладу регулярно проводяться службою газового господарства . Усіх цих факторів ані при контрольних оглядах, ані при складанні акту про порушення, ані в ході проведення експертизи виявлено не було, висновки акту про порушення та акту експертизи лічильника щодо втручання з вини споживача нічим не доведені, отже, вони складені тільки на підставі припущень відповідача-1. З цих підстав вважає незаконним акт про виявлення порушень від 15.02.2017 року, акт про порушення від 15.02.2017 року та акт №6 експертизи лічильника від 21.02.2017 року. До того ж на підставі зазначених актів йому нараховано об`єм не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, що оформлено актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.02.2017 року, на загальну суму 450334,91 грн., з яких 425122,80 грн. на користь відповідача-1 за період з 15.02.2016 року по 31.01.2017 року та 25212,11 грн. на користь відповідача-2 за період з 01.02.2017 року по 14.02.2017 року. Також нараховано суму відшкодування вартості експертизи лічильника в розмірі 1760,35 грн. Нарахування здійснено на підставі договору №Н/1/Л/18 від 22.02.2017 року, який ним навіть не підписаний. Доданий до договору акт виконаних робіт без номера та дати також ним не підписаний. За таких обставин вважає, що його права, як споживача послуг, порушені, оскільки його вина у непридатності лічильника газу відсутня і нічим не доведена, а тому він не повинен нести відповідальність за непридатність засобу вимірювальної техніки до експлуатації. Вважає, що комісія по експертизі у складі працівників відповідача -1 є зацікавленою в результатах експертизи, і саме працівниками відповідача здійснені конструктивні зміни лічильника. Єдиною незацікавленою особою із числа комісії є представник ДП „Дніпростандартметрологія" Маслюк О.О. , яким в Акті №6 від 21.02.2017 року наведено окрему думку, згідно з якою за зовнішнім виглядом побутовий газовий лічильник непридатний до застосування за вимогами п.п.6.4.1. та 6.9.1 Рекомендації Р50-071-08- пошкоджено покриття лічильника - іржавий знизу корпус, відносна похибка вимірювання за 2 мін перевищує встановлені граничні значення. Однак цих зауважень комісія відповідача-1 не врахувала. Окрім того, комісія відповідача - 1 не була уповноважена фіксувати в акті експертизи №6 від 21.02.2017 року свої висновки про втручання споживача в роботу засобу обліку, оскільки пунктом 31 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246(зі змінами) передбачено, що газорозподільне підприємство має право перевіряти тільки стан лічильника газу, а також цілісність пломб на них та газових приладах і пристроях відключених від системи газопостачання. Однак в акті зазначено наступні висновки: „Підтверджено втручання з вини споживача". Відповідно до п.2 пошкодження лічильнику газу - це порушення цілісності конструкції лічильника газу (корпуса, скла, кріплення, з`єднання тощо). Експертизою не встановлено порушення цілісності демонтованого в нього лічильника. Пунктом 26 Правил встановлено, що факт пошкодження (втручання в роботу лічильника газу, що призвело до зниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу, тобто експертною установою. При проведенні експертизи відповідачем - 1 не надано жодного документа, що він є спеціалізованою експертною організацією(підприємством), яка має право засвідчувати факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до зниження його показань. Жоден з представників відповідача - 1, присутніх при проведенні експертизи та зазначених в акті №6 від 21.02.2017 року, не має ліцензій, сертифікату або інших документів, які б давали право бути експертом з газового лічильника Отава тип G-6. Акт експертизи №6 від 21.02.2017 року, складений тільки комісією відповідача -1, до того є не засвідчений територіальним органом Держспоживстандарту України, про що свідчить окрема думка представника ДП „Дніпростандартметрологія" Маслюк О.О . наведена в Акті. Отже всі вищезазначені порушення свідчать про неправомірність дій відповідача при призначенні та проведенні експертизи і порушення його прав, як споживача. Згідно п. 22 Правил установлення лічильників газу здійснюється газорозподільним підприємством або підприємством і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт. Виконавець після встановлення лічильників газу зобов`язаний видати споживачеві акт та розрахунковий документ, що засвідчують факт виконання робіт. Гарантійне та післягарантійне обслуговування лічильників газу здійснюється відповідно до законодавства. У разі встановлення лічильника газу у квартирі, приватному будинку або іншому об`єкті споживача газорозподільне підприємство складає та підписує із споживачем акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Жодних актів про збереження пломб відповідачем-1 не складались ані на час укладення між ним та відповідачем-1 договору на надання послуг з газопостачання та встановлення першого лічильника, ані при заміні старого лічильника на інший, ані за весь період споживання мною послуг відповідача-1 на даний час. Жодних доказів, які б взагалі підтвердили втручання споживача в лічильний механізм при цілісності пломби на корпусі лічильника, окрім припущень відповідача-1 не пред`явлено. Крім того, оскільки його вина не доведена, а акт про порушення від 15.02.2017 року є незаконним, то нарахування відповідачами вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за 12 місяців проведений незаконно без достатніх правових підстав. До того ж до розрахунку безпідставно включено площу теплиць 572 кв.м., які фактично не опалювались газом, в них встановлені твердотоплевні котли, і це було встановлено при контрольній перевірці представниками відповідача -1 . Враховуючи те, що були відсутні правові підстави для здійснення йому нарахування суми 450334,91 грн. то дії відповідачів є неправомірними.

Представник відповідача подав заперечення проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви (а.с.39-45)

В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки оскарження дій щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків є різновидом претензії і законодавством не передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів особи. В помешканні позивача 27.06.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений лічильник газу марки Октава" типорозміру G-6. 15.02.2017 року представниками ПАТ „Дніпропетровськгаз" у споживача ОСОБА_1 встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу відповідно до п.п.3, п.1, гл.2, розд.ХІ Кодексу ГРС - виявлено дію спрямованого магнітного поля на лічильний механізм марки „Октава" типорозміру G-6, заводський номер 287314 , рік випуску - 1999, з показниками на дату складання акта 09854. Про що, на вимогу Кодексу ГРМ, за участю споживача, складено відповідний акт про порушення за №6. Даний акт особисто підписано споживачем ОСОБА_1 , що свідчить про достовірність даних вказаних в зазначеному акті про порушення від 15.02.2017 року. Також в акті про порушення вказано, що проведення експертизи лічильника газу буде проводитись о 09 год. 30 хв. 21.02.2017 року за адресою: м. Нікополь, вул. Сєрова, 51. Отже, споживач був завчасно повідомлений про час, дату та місце проведення експертизи лічильника газу. В присутності ОСОБА_1 лічильник було демонтовано для проведення експертизи, з метою захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, додатково опломбовано вхідний - пломбою № с35386138 , та вихідний - пломбою № с35386139 патрубки цього лічильника, запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою № с35386140. 21.01.2017 року в присутності інженера з метрології ДП „Дніпростандартметрологія" було проведено експертизу ЗВТ марки „Октава" типорозміру G-6, заводський номер 287314 , рік випуску - 1999, за результатами якої складено відповідний акт експертизи лічильника газу №6, з висновком комісії: Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно п.1.1,1.3,1.5,1.6,2.3 та п.6.4.1. Р50-071-98. Виявлені конструктивні зміни відлікового механізму не заводського походження, які призводили до зниження показників". Під час проведення експертизи здійснювалась відео фіксація. Вказаний вище акт експертизи підписаний членами комісії та позивачем, що свідчить про достовірність даних вказаних в акті експертизи №6 від 21.02.2017 року. Позивачем не вказано в акті експертизи №6 від 21.02.2017 року жодного зауваження, клопотань про залучення додаткових експертів для проведення експертизи не надходило. З акту експертизи комісії вбачається, що споживач був присутній при проведенні експертизи лічильника газу, про що свідчить його особистий підпис. За рішенням комісії не призначено додаткової експертизи ЗВТ марки „Октава" типорозміру G-6, заводський номер 287314 , рік випуску - 1999. Отже, висновки про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ є обґрунтованими та одноголосними. Проведена експертиза є достатньою для встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу побутового лічильника газу, оскільки проведено відповідно до вимог Кодексу ГРС в присутності представника ДП „Дніпростандартметрологія". Виявлене порушення кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу внаслідок яких щодо споживача здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу. 24.02.2017 року комісією ПАТ „Дніпропетровськгаз" в присутності ОСОБА_1 було розглянуто акт про порушення №6 від 15.02.2017 року та за результатами висновку комісії споживачу проведено донарахування об`ємів природного газу за період з 15.02.2016 року по 31.01.2017 року за граничними об`ємами. Отже, дії ПАТ „Дніпропетровськгаз" щодо складання акту №6 від 15.02.2017 року та по нарахуванню об`ємів спожитого газу за граничними об`ємами споживання є правомірними. Зазначає також, що позивачем не обґрунтовано вимоги та не вказано які саме норми матеріального права на його думку порушено відповідачем. Таким чином, Позивачем не було надано належних та допустимих доказів в рахунок обґрунтування вимог щодо визнання дій відповідача неправомірними, які стосуються здійснення нарахувань вартості не облікованого об`єму природного газу та нарахування вартості експертизи лічильника.

24.01.2018 року представником відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" подано зустрічну позовну заяву (а.с.62-69)

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що в помешканні споживача ОСОБА_1 27.06.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений лічильник газу марки Октава" типорозміру G-6. 15.02.2017 року представниками ПАТ „Дніпропетровськгаз" у споживача ОСОБА_1 встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу відповідно до п.п.3, п.1, гл.2, розд.ХІ Кодексу ГРС - виявлено дію спрямованого магнітного поля на лічильний механізм марки „Октава" типорозміру G-6, заводський номер 287314 , рік випуску - 1999, з показниками на дату складання акта 09854. Про що, на вимогу Кодексу ГРМ, за участю споживача, складено відповідний акт про порушення за №6. Даний акт особисто підписано споживачем ОСОБА_1 , що свідчить про достовірність даних вказаних в зазначеному акті про порушення від 15.02.2017 року. Також в акті про порушення вказано, що проведення експертизи лічильника газу буде проводитись о 09 год. 30 хв. 21.02.2017 року за адресою: м. Нікополь, вул. Сєрова, 51. Отже, споживач був завчасно повідомлений про час, дату та місце проведення експертизи лічильника газу. В присутності ОСОБА_1 лічильник було демонтовано для проведення експертизи, з метою захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, додатково опломбовано вхідний - пломбою № с35386138, та вихідний - пломбою № с35386139 патрубки цього лічильника, запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою № с35386140. 21.01.2017 року в присутності інженера з метрології ДП „Дніпростандартметрологія" було проведено експертизу ЗВТ марки „Октава" типорозміру G-6, заводський номер 287314 , рік випуску - 1999, за результатами якої складено відповідний акт експертизи лічильника газу №6, з висновком комісії: Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно п.1.1,1.3,1.5,1.6,2.3 та п.6.4.1. Р50-071-98. Виявлені конструктивні зміни відлікового механізму не заводського походження, які призводили до зниження показників". Під час проведення експертизи здійснювалась відео фіксація. Вказаний вище акт експертизи підписаний членами комісії та споживачем, що свідчить про достовірність даних вказаних в акті експертизи №6 від 21.02.2017 року. Споживачем не вказано в акті експертизи №6 від 21.02.2017 року жодного зауваження, клопотань про залучення додаткових експертів для проведення експертизи не надходило. З акту експертизи комісії вбачається, що споживач був присутній при проведенні експертизи лічильника газу, про що свідчить його особистий підпис. За рішенням комісії не призначено додаткової експертизи ЗВТ марки „Октава" типорозміру G-6, заводський номер 287314 , рік випуску - 1999. Отже, проведеною експертизою достовірно встановлено несанкціоноване втручання в роботу побутового лічильника газу споживачем. Виявлене порушення кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу внаслідок чого 24.02.2017 року комісією в присутності споживача проведено нарахування не облікованих об`ємів природного газу. за період з 15.02.2016 року по 31.01.2017 року за граничними об`ємами, що складає 425122,80 грн. 28.02.2017 року споживачем особисто під підпис було отримано акт-розрахунок, але станом на дату звернення до суду не сплачений. Таким чином, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" 425122 грн. 80 коп. - не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,6376 грн. 84 коп. сплачено при зверненні до суду судового збору.

07.04.2020 року у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача ТОВ „Дніпропетровськгаз збут" подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 23993,38 грн. не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, що вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником, 2102 грн. судового збору, оскільки внаслідок виявленого порушення, що кваліфікується як несанкціонований відбір споживачем природного газу 24.02.2017 року комісією в присутності споживача проведено нарахування не облікованих об`ємів природного газу за період з 01.02.2017 року по 14.02.2017 року, що складає 25212,11 грн. 28.02.2017 року споживачем особисто під підпис було отримано акт-розрахунок, але станом на дату звернення до суду не сплачений. Таким чином, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 23993,38 грн. (а.с.203-209).

На зустрічну позовну заяву ТОВ „Дніпропетровськгаз збут" ОСОБА_1 подано відзив, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу за зустрічним позовом у задоволенні позовних вимог, оскільки не доведено його вини у встановленому факті несанкціонованого відбору природного газу про що зазначено ним у позовні заяві до ТОВ „Дніпропетровськгаз збут"(а.с.231-238).

Представником АТ „Дніпропетровськгаз" надано додаткові пояснення в яких наполягає, що розрахунок збитків вчинено відповідно до вимог законодавства, а доводи споживача ОСОБА_1 не спростовують висновків експертизи про встановлення факту порушення споживачем , яке кваліфікується як несанкціонований відбір споживачем природного газу. Вказівка ОСОБА_1 , що лічильник газу належить постачальнику не відповідає дійсності, оскільки лічильник Октава G-6 , заводський номер 287314 не являється майном АТ і не обліковується на його балансі, а отже є власністю ОСОБА_1 і тому він внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника наніс збитки постачальнику газу, які повинен відшкодувати(а.с.239-241).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомировим І.В. 17.03.2017 року по справі відкрито провадження (а.с.24).

05.02.2018 року постановлено прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (а.с.85)

17.12.2018 року по справі постановлено ухвалу про призначення технічної експертизи, провадження по справі зупинено (а.с.102)

14.06.2019 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи № 182/1320/17 разом із висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи(а.с. 119-137).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю Тихомирова І.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку (а.с.138).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 15.08.2019 року цивільну справу № 182/1320/17 передано судді Багровій А.Г.(а.с.139)

28.08.2019 року ухвалою суду справу прийнято до провадження суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багровою А.Г.(а.с.140), поновлено провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

18.12.2019 року по справі постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі додаткової судово-технічної експертизи(а.с.157).

18.12.2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті(а.с.165).

25.02.2020 року по справі залучено співвідповідача ТОВ „Дніпропетровськгаз збут" (а.с.172)

09.04.2020 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ТОВ „Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (а.с.229)

28.05.2020 року в судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі в задоволенні зустрічних позовних заяв відповідачів відмовити.

Представник відповідачів проти позовної заяви ОСОБА_1 повністю заперечувала, просила суд відмовити в задоволенні позовної заяви та задовольнити зустрічні позовні вимоги відповідачів в повному обсязі та стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27824.

Судом встановлено, що 27.06.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений лічильник газу марки "Октава" типорозміру G-6, зав. № 287314 , 1999 року випуску(а.с.10-11).

Згідно наданих представником відповідача письмових доказів, судом встановлено, що на лічильник марки „Октава" типорозміру G-6, зав. № 287314 , 1999 року випуску, який в червні 2013 року був встановлений за адресою споживача ОСОБА_1 , наявний паспорт на побутовий газовий лічильник, де зазначено висновок про його пригодність за результатами державної повірки від 15.02.2013 року (а.с.195).

15.02.2017 року представниками ПАТ „Дніпропетровськгаз" у споживача ОСОБА_1 складено Акт про виявлення порушення: „БГС реагирует на действие магнитного поля" (а.с.12)

15.02.2017 року представниками ПАТ „Дніпропетровськгаз" складено Акт про порушення, в якому зазначено: „ Виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Засіб вимірювальної техніки (лічильник) демонтовано для проведення експертизи". (а.с.13)

15.02.2017 року складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с.14).

21.02.2017 року складено Акт №6 експертизи лічильника газу від 21.02.2017 року, яким встановлено: пломби лічильного механізму не відповідають відбиткам заводу -виробника, місце розташування пломби відповідає вимогам ЕД на лічильник, при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму (зупинка відлікового механізму). Присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробника ( присутня пружина на валу цифрових шестерен, підпиляна упорна втулка на шестерні), вхідний патрубок ЗВТ в цілісності, присутня металева пружина на валу цифрових шестерен не заводського походження, покриття не відповідає вимогам НД - іржавий корпус, герметичний корпус (а.с.17).

В зазначеному Акті №6 від 21.02.2017 року, що складено комісією зроблено висновок: підтверджено втручання з вини споживача. Лічильник газу визнано непридатним для обліку газу згідно з П.1.1;1.3;1.5;1.6;2.3 та 6.4.1. Р50-071-98. Виявлені конструктивні зміни відлікового механізму не заводського походження, які призводили до заниження показників(а.с.17)

Також в Акті№6 від 21.02.2017 року відображено окрему думку члена комісії Маслюк О.О. : Непридатний до застосування за вимогами п.п.6.4.1 та 6.9.1 Рекомендації Р50-071-98 - за зовнішнім виглядом пошкоджено покриття лічильника - іржавий знизу корпус, відносна похибка вимірювання за 2 мін перевищує встановлені граничні значення.

Споживач ОСОБА_1 ознайомившись з висновками комісії за наслідками експертизи зазначив письмово, що з експертизою не згоден.(а.с.17)

Враховуючи висновки, що викладені в Акті експертизи №6 від 21.02.2017 року ПАТ „Дніпропетровськгаз" проведено нарахування не облікованих об`ємів природного газу за період з 15.02.2016 року по 31.01.2017 року за граничними об`ємами, що складає 425122,80 грн., та за період з 01.02.2017 року по 14.02.2017 року у розмірі 25212,11 грн.(а.с.18-21) А також споживачу 22.02.2017 року нараховано 1760 грн. до сплати за проведену експертизу лічильника(а.с.16,22)

Відповідно до ч.1- 3 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином обов`язковими елементами відшкодування спричиненої шкоди (збитків) є: наявність самої шкоди (збитків), протиправної поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і спричиненою шкодою і наявність вини особи, яка її завдала.

В свою чергу донарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу пов`язується із його фактичним споживанням споживачем і відповідно спричиненням збитків газопостачальній організації.

Як встановлено судом, відповідачу здійснено нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу за порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженогопостановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Разом з тим, з Акту про демонтаж лічильника газу від 15.02.2017 року під час демонтажу лічильника не вказано, що відсутня цілісність захисної стрічки,відсутня цілісність встановленої на лічильник пломби, різьбових з`єднань.

В Акті експертизи №6 від 21.02.2017 року також не зазначено, що пломба СБЧ пошкоджена, пломба на суматорі пошкоджена, що виявлені механічні пошкодження фарбового покриття корпусу лічильника, при цьому чітко зазначено, що корпус лічильника герметичний.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи №55-19 по справі від 21.05.2019 року встановлено, що :

- на зовнішніх поверхнях металевого литого корпусу, металевої литої кришки, на бічних поверхнях металевого корпусу відлікового механізму, бічних поверхнях пластмасового корпусу газового лічильника марки „Октава" типу G-6, 1999 року випуску, виробник ДП „Генератор" м. Київ, зав. №287314, сліди механічної дії, що вказували б на втручання у роботу газового лічильника та лічильного механізму -відсутні (а.с.126).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не здійснював механічне втручання у лічильник.

Таким чином, з урахуванням висновків експерта від 21.05.2019 року, суд вважає, що наявність всередині приладу обліку газу конструктивних змін не передбачених заводом виробником, що реагує на металеві предмети не свідчить про те, що протягом часу з його установки до демонтажу, а саме в період з 27.06.2013 року по 15.02.2017 року ОСОБА_1 здійснював на нього сторонній вплив, що могло стати наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено та не надано доказів які б беззаперечно підтверджували факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 чи іншими споживачами в роботу лічильника газу.

Таким чином відсутні підстави для здійснення нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу , а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а зустрічні позови про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу слід залишити без задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені витрати в розмірі сплаченого судового збору в розмірі 640 грн., порівно з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" щодо здійснення нарахування ОСОБА_1 вартості не облікованого об`єму природного газу в розмірі 425122,80 грн. за період з 15.06.2016 року по 31.01.2017 року, та щодо нарахування вартості експертизи лічильника в розмірі 1760,35 грн.

Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут" щодо здійснення нарахування ОСОБА_1 вартості не облікованого об`єму природного газу в розмірі 25212,11 грн. за період з 01.02.2017 року по 14.02.2017 року.

Стягнути з Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 грн.

В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ „Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Повне рішення складено 02.06.2020 року.

Дані про учасників справи.

Позивач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" - ЄДРПОУ - 03340920, місце знаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут" - , місце знаходження: 4900, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка,2

Суддя: А. Г. Багрова