01.06.2020
Справа №642/2824/20
2/642/1065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, про визнання правочину, вчиненого в результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила:

-Визнати недійсним договір іпотеки від 09.02.2016р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Тарасовою Ю.П.;

-Скасувати запис в реєстрі прав влансоті на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та поновити реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

В обгрунутвання позову зазначено, що позивачці належала на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_1 . 10.12.2018р. її спробували висилити з квартири і відповідач ОСОБА_2 надав їй копію договору іпотеки від 09.06.2016р., за яким ОСОБА_2 став власником цієї квартири. Раніше позивачкою видавалася довіреність ОСОБА_3 з метою укладення в її інтересах кредитного договору із банком на погоджених з нею умовах, але цю довіреність вона скасувала у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_3 . Позивачка зазначає, що ОСОБА_3 не був уповноважений довіреністю на представництво позивача перед фізичними особами, але досяг зловмисну домовленість з ОСОБА_2 щодо укладення між ними та виконання зазначеного в позові договору іпотеки.

Судовий збір сплачено в розмірі 1680,80 грн.

Позивачкою не виконано вимоги п.п. 5, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачка зазначає, що даний позов є немайновим, проте суд не погоджується з такими доводами, оскільки наслідками задоволення позову буде фактичний перехід права власності; в зв`язку із цим, даний позов є майновим та підлягає грошовій оцінці в порядку п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України у вигляді дійсної вартості нерухомого майна.

- не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов: позивач посилається на те, що перехід права власності стався внаслідок зловмисної домовленості відповідачів, проте відсутнє посилання на докази, які б свідчили про вчинення щодо неї злочину, спрямованого на заволодіння належної їй квартирою;

- не наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачці необхідно:

-зазначити ціну позову за дійсною на даний час ціною нерухомого майна, про яке йдеться в позові;

-за необхідності, доплатити судовий збір відповідно до ціни позову;

- зазначити докази, які б свідчили про вчинення щодо неї відповідачами злочину, спрямованого на заволодіння належної їй квартирою;

- навести попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат;

-надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, про визнання правочину, вчиненого в результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко