Справа пр. №2-н/756/342/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року заявник ТОВ "Київські енергетичні послуги" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

16 вересня 2020 року вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

17 вересня 2020 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

У цей же день відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було зроблено запит до Реєстру територіальної громади м. Києва щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями, наданими суду 22 вересня 2020 року Реєстром територіальної громади м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але друк документів здійснити неможливо, оскільки паспортні дані потребують уточнення.

З огляду на зазначене, 25 вересня 2020 року судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

08 жовтня 2020 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на запит судді, згідно з якою місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

У своїй заяві ТОВ "Київські енергетичні послуги" вказує, що відповідно до норми ч. 8 ст. 28 ЦПК України заява підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки між заявником та боржником існують договірні відносини, виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, а саме за адресою надання послуг з постачання електричної енергії - АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Однак заявником не зазначено посилання на належні та допустимі докази на підтвердження того, що між ним та боржником був укладений договір про постачання електричної енергії, наявність же зобов`язальних відносин між виконавцем та споживачем послуг з постачання електричної енергії не свідчить про укладення між ними відповідного договору.

Окрім цього, у даному випадку правовідносини виникли з приводу стягнення з фізичної особи заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії. Відтак, вимоги заяви не стосуються самого місця знаходження квартири чи будинку.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 26 вересня 2019 року у справі №371/786/18.

Таким чином, підстав для розгляду заяви відповідно до правил альтернативної чи виключної підсудності немає.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук