Справа №263/4344/20
Провадження №2-з/263/12/2020
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Довженко В.І. звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вказану заяву мотивує тим, що між ОСОБА_1 та туристичним агентством «Онікс-тур» в особі ФОП ОСОБА_2 був укладений договір-доручення № 679, відповідно до умов якого він доручив останньому прийняти від нього грошові кошти у розмірі 19000,00 грн. та внести вказану суму на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 в якості оплати за туристичні послуги. Проте, договір туристичних послуг укладений не був. Заявник звертався до ФОП ОСОБА_2 з заявою про повернення грошових коштів, але йому було відмовлено. У зв`язку з чим ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою про захист прав позивачів та для забезпечення виконання судового рішення за його позовом існує необхідність накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у заявника відсутні відомості щодо майна ФОП ОСОБА_2 , він просить витребувати з Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про наявне нерухоме майно у ОСОБА_2 , а також забезпечити позовну заяву до її подання шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана адвокатом Довженко В.І., не містить адреси електронної пошти осіб, які можуть отримати статус учасника справи, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Всупереч наведеним вимогам законодавства,заявником не було додано до даної заяви доказів, того, що між ним та ФОП ОСОБА_2 існує спір, оскільки жодної письмової відповіді від останнього на пропозиції ОСОБА_1 повернути грошові кошти не надано, також не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, не надано доказів того, що майно, на яке заявник просить накласти арешт, належить ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд не може пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність та співрозмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, майбутнім позовним вимогам.

До того ж, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить витребувати відомості, що відповідає вимогам ст. 84, 116 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, заявником не надано жодних доказів того, що існують перешкоди для отримання вказаної інформації в позасудовому порядку.

Порядок подання заяви про забезпечення доказів, підстави та вимоги до вказаної заяви передбачені ст. 116 119 ЦПК України.

Ч. 3 ст. 117 ЦПК України передбачає, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак, в порушення ч.3 ст. 117 ЦПК України, заявником сплачений судовий збір лише за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду, в той час коли строк розгляду заяви про забезпечення позову, передбачений ст. 153 ЦПК України, становить два дні, тому суд позбавлений можливості розглядати вимоги щодо витребування доказів та забезпечення позову в межах однієї заяви, враховуючи стислі строки розгляду останньої.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані вище обставини перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення за даною заявою в строки, передбачені ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова