Провадження № 2/127/3471/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Династія 21» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного підприємства «Інтер Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Слауді» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав та зобов`язання привести приміщення у первісний стан, -

встановив:

ОСББ «Династія 21» звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного підприємства «Інтер Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Слауді» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав та зобов`язання привести приміщення у первісний стан. Позов мотивовано тим, що 23 квітня 2018 року співвласниками будинку АДРЕСА_1 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Династія 21» (далі - ОСББ «Династія 21»). Дана обставина підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23 04.2018 року. Витягом з протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 31.03.2018 року. Відповідно до Статуту ОСББ «Династія 21», що затверджений установчими зборами співвласників ОСББ «Династія 21» від 31.03.2018 року, - розд. 2 п.1, - метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом; п.З, - завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном.; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; розд. 5 п. 2, - співвласник зобов`язаний: використовувати приміщення т визначенням, дотримуватися правил користування приміщення; забезпечувати збереження приміщень; забезпечувати дотримання вимог житлового / містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання. У володінні ОСББ «Династія 21» є спільне майно багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яке також включає в себе приміщення загального користування, допоміжні приміщення, у складі яких перебуває два : сміттєзбірника - в під`їзді НОМЕР_1 , під`їзді 2. Згідно Акту приймання-передачі від 20.06.2018 року ОСББ «Династія 21» був переданий технічний паспорт на будівлю по АДРЕСА_1 », в якому зазначено, що у складі будинку знаходиться інженерне обладнання, зокрема, сміттєпровід-стояк у кількості 2 шт. (порядковий номер 31). При інвентаризації (обстеження) спільного майна багатоквартирного будинку, було виявлено, що є доступ та можливість фактичного використання двох приміщень сміттєзбірника на першому поверсі в під`їзді № НОМЕР_1 , які позначені на Плані Інвентаризаційній справі по АДРЕСА_1 , літ. «А»: зміщення з позначкою «VII» площею 1,8 кв.м. та приміщення з позначкою «VIII», площею 6,6 кв.м. Доступу та можливості використання сміттєзбірника загальною площею 7.5 м. на першому поверсі в під`їзді № 2, яке складається із: приміщення з позначкою Ш» площею 0,6 кв.м., приміщення з позначкою «XI» площею 1,4 кв.м., з позначкою «X» площею 5,5 кв.м. - ОСББ «Династія 21» не має. 31 травня 2019 року з листа Аудиторської фірми «Слауді», ТОВ від 28 травня 19 року ОСББ «Династія 21» стало відомо про те, що власником вищезазначеного зміщення сміттєзбірника в під`їзді № 2 загальною площею 7,5 кв.м. є Виробничо- комерційне підприємство «Інтер-Агро» - Товариство з обмеженою відповідальністю. Також, було встановлено, що ВКП «Інтер-Агро» - ТОВ під час самочинної конструкції (переобладнання) знищив внутрішні перегородки, об`єднав вищезазначені приміщення сміттєзбірника на 1 поверсі загальною площею 7,5 кв.м. приміщенням «кладової» позначка «31» площею 10,9 кв.м., яке належало йому на шві власності. Внаслідок такої самочинної реконструкції було створено нове зміщення «кухня» загальною площею 20,5 кв.м. з позначкою літ. «А» № НОМЕР_2 на плані поверху 1 літ. «А» будинок АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 шосе. Згідно чернетки Експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку літ. І» по АДРЕСА_1 , виготовленої спеціалістом К1І «ВООБТІ» Куленко, вищевказаного технічного паспорту, загальна площа новоутвореного приміщення № 67-12 «кухня» становить 20,5 кв.м., що складається у тому числі із зруйнованих перегородок, а саме, - 5,45 х 4,20 - 1,23 х 0,6 - 0,85 х 1,94 = 20,5 кв.м. В реєстраційному посвідченні на об`єкт нерухомого майна від 08.05.2008 року комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднання Бюро технічної інвентаризації» зазначено, що вбудовано-прибудовані приміщення в АДРЕСА_1 зареєстровано за ВКП «Інтер-Агро» - ТОВ на підставі договору-купівлі продажу, складеного 08.04.1997 року, акту передачі приміщення, складеного 09.04.1997 року, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2008 року, справа № 2-3126/08 вбудовано-прибудовані приміщення в цілому складаються з приміщення № 67 .. з № 67-1 по № 67-31 загальною площею 745,2 кв.м. Право власності, зокрема, на приміщення № НОМЕР_2 «кухня» було включено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 38155118. На даний час співвласниками приміщення АДРЕСА_2 літ. «А» по АДРЕСА_1 є: ВКП «Інтер-Агро» - ТОВ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Державна реєстрація приміщення під літ. «А» № 67-12 за ВКІ1 «Інтер-Агро» ОВ здійснена Комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» за № 36208996 від 12.11.2012 року, номер запису: 826 в книзі: 14 дюо. Проте, вказане приміщення, до складу якого незаконно були включені допоміжні приміщення багатоквартирного будинку з позначкою «XII» площею 0.6 кв.м., з позначкою «XI» площею 1,4 кв.м., з позначкою «X» площею 5,5 кв.м. - є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Згідно витягу КП «ВМБТІ» № 36208996 від 12.11.2012 року про державну реєстрацію прав, підставою вищевказаної реєстрації є: договір купівлі-продажу від 04.1997 року та рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2008 оку (справа № 2-3126/08). Проте, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2008 року уже станом на час реєстрації приміщень за ВКП «Інтер-Агро» - ТОВ - було касовано. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2010 року було :касовано рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2008 року. Справу повернуто на новий розгляд. Однак, під час нового розгляду справи до суду була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка була задоволена судом та постановлена відповідна ухвала Ленінським районним судом м. Вінниці від 13.09.2010 року. Таким чином, станом на час реєстрації за ВКП «Інтер-Агро» - ТОВ самочинно переобладнаних приміщень, в т.ч. і «кухня» № 67-12, тобто станом на 2012-й рік. всі приміщення з № 67-1 по № 67-31 - уже не були у власності ВКП «Інтер-Агро» ТОВ. Дану обставину останній приховав від реєстратора, а реєстратор, в свою чергу, не перевірив законність рішення, на підставі якого було здійснено реєстрацію. А тому, вказана обставина призвела до того, що державний реєстратор, всупереч вимогам Закону здійснив державну реєстрацію на підставі скасованого судового рішення. Даним оспорюваним рішенням було зареєстровано право власності на приміщення «кухня» № 67-12, площею 20,5 кв.м. в складі якої знаходиться майно, яке належить всім співвласникам багатоквартирного будинку - приміщення сміттєзбірника загальною площею 7,5 кв.м. Враховуючи вищевикладене, жоден із співвласників будинку не має доступу до майна, яке йому належить на праві спільної власності відповідно до Закону. Таке майно не може бути переобладнано без згоди всіх співвласників багатоквартирного клинку та більше того, не може бути передане в особисту приватну власність без рішення загальних зборів членів ОСББ «Династія 21», відповідно до п.4 розд. IV Статуту. Таке рішення членами загальних зборів ОСББ «Династія 21» не приймалося. Просить визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора КГІ Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав № 38155118 від 12 листопада 2012 року, номер запису: 826 в книзі: 14 дюо щодо реєстрації нежилого приміщення, вбудовано- прибудованого приміщення в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_3 . Зобов`язати Виробничо-комерційне підприємство «Інтер-Агро» - Товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Династія 21» приміщення «XII» площею 0,6 кв.м., приміщення з позначкою «XI» площею 1,4 кв.м. приміщення з позначкою «X» площею 5,5 кв.м. шляхом приведення приміщення «XII» площею 0,6 кв.м., приміщення з позначкою «XI» площею 1,4 кв.м. приміщення з позначкою X» площею 5,5 кв.м. у первісний стан. Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

16.09.2019року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.10.2019року представник позивача надав суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої просила визнати протиправним рішення реєстратора КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав № 38155118 від 12 листопада 2012 року та скасувати запис про державну реєстрацію прав - номер запису: 826 в книзі: 14 дюо щодо реєстрації нежилого приміщення, вбудовано-прибудованого приміщення в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_3 . Зобов`язати Виробничо-комерційне підприємство «Інтер-Агро» - Товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 привести приміщення «XII» площею 0,6 кв.м., приміщення з позначкою «XI» площею 1,4 кв.м. приміщення з позначкою «X» площею 5,5 кв.м. у первісний стан та повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Династія 21» приміщення «XII» площею 0,6 кв.м., приміщення з позначкою «XI» площею 1,4 кв.м. приміщення з позначкою «X» площею 5,5 кв.м. Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 20.11.2019року прийнято до провадження заяву про зміну предмету позову та замінено Державну реєстраційну службу м. Вінниці на Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

22.01.2020року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити.

Представники відповідачів ВКП «Ітер Агро» ТОВ адвокат Зайцев В.Ю. та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, заперечували щодо його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Самородова О.П. в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення.

Представник відповідача КП «ВМБТІ» - адвокат Слишинський І.В. в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Представник третьої особи Департамент адміністративних послуг ВМР Никонюк О.В. в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення.

Представник третьої особи АФ «Слауді» ТОВ в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що 23 квітня 2018 року співвласниками будинку АДРЕСА_4 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Династія 21».

Дана обставина підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2018 та Витягом з протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 31.03.2018 року.

Згідно Акту приймання-передачі технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_5 від 20.06.2018 року, ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» передало, а ОСББ «Династія 21» прийняло технічну документацію на житловий будинок АДРЕСА_1 , що позначений на плані літ. «А». До складу технічної документації входив Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , що позначений на плані літ. «А», складений 05.07.1979 року.

На підставі Договору купівлі-продажу вбудовано-прибудованих приміщень від 08.04.1997 року, Акту передачі вбудовано-прибудованих приміщень від 09.04.1997 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Подільська кераміка» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Інтер-Агро», рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2008 року по цивільній справі №2-3126/08, Комунальним Підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 08.05.2008 року було проведено державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Інтер-Агро» на вбудовано-прибудоване приміщення в цілому, яке складається з приміщення №67: з №67-1 по АДРЕСА_6 67-31, загальною площею 745,2 кв. метри, про що зроблений відповідний запис в реєстровій книзі № 14 (додаткова) за реєстровим №826 в об`єкті АДРЕСА_6 НОМЕР_3 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.07.2019 року за № 174431773 та Витягу про державну реєстрацію прав від 12.11.2012 року за № 36208996, Комунальним підприємством «Вінницьке міське Бюро технічної інвентаризації» було внесено запис №826 в книзі 14дюо до Реєстру прав власності на нерухоме майно про право спільної часткової власності на нежиле приміщення, вбудовано-прибудоване приміщення № НОМЕР_4 , що складає 13/25 частки в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Інтер-Агро».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2019 року за № 174431773 за ОСОБА_3 зареєстровано 9/200 частки в праві спільної часткової власності в нежитловому приміщенні, вбудовано-прибудованому приміщенні в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 2975 від 11.12.2018 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2019 року за № 174431773 за ОСОБА_3 зареєстровано 4/50 частки в праві спільної часткової власності в нежитловому приміщенні, вбудовано-прибудованому приміщенні в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 2974 від 11.12.2018 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2019 року за № 174431773 за ОСОБА_2 зареєстровано 9/200 частки в праві спільної часткової власності в нежитловому приміщенні, вбудовано-прибудованому приміщенні в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 2975 від 11.12.2018 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2019 року за № 174431773 за ОСОБА_2 зареєстровано 4/50 частки в праві спільної часткової власності в нежитловому приміщенні, вбудовано-прибудованому приміщенні в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 2974 від 11.12.2018 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2019 року за № 174431773 за ОСОБА_1 зареєстровано 8/25 частки в праві спільної часткової власності в нежитловому приміщенні, вбудовано-прибудованому приміщенні в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. та зареєстрованому в реєстрі за № 2111 від 19.08.2013 року. Виділена в натурі 8/25 частка складається з: приміщення в підвалі з №67-5 по №67-10, площею 165,4 кв.м.; на першому поверсі з №67-23 по № 67-26, з №67-29 по № 67-31, № 67-19, площею 195,2 кв.м, загальною площею 360,6 кв.м.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду за захистом має право звернутись особа, яка вважає, що інша особа порушила, або необґрунтовано оспорила, чи не визнала її права або охоронювані законом інтереси.

Постановою Верховного Суду України у справі №6-951цс16 від 24.05.2017 р., надано правовий висновок відповідно якого, частиною першою статті 3 ЦПК України, частиною першою статті 16 ЦК України передбачено право кожної особи, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Під час вирішення питання розподілу тягаря доведення судом підлягають до застосування правила частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За правилами частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приписами частини другої, шостої статті 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та із принципом незалежності суду. Він нівелюватиме можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Позивач мотивує своє право звернення до суду тим, що з дня державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСББ "Династія 21" набуло повної цивільної правоздатності, щодо реалізації повноважень, передбачених Статутом об`єднання та підтвердженням факту надання власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку повноважень ОСББ «Династія 21» щодо управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку. Це право було порушено відповідачами Виробничо-комерційним підприємством «Інтер-Агро» - Товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 так як, на думку позивача вони самовільно здійснили реконструкцію (переобладнання) знищив внутрішні перегородки, об`єднавши приміщення «XII» площею 0,6 кв.м., приміщення з позначкою «XI» площею 1,4 кв.м. приміщення з позначкою «X» площею 5,5 кв.м, загальною площею 7,5 кв.м, з приміщенням «кладової» позначка «31» площею 10,9 кв.м. Внаслідок такої самочинної реконструкції було створено нове приміщення № НОМЕР_2 «кухня» загальною площею 20,5 кв.м.

Статтею 87 ЦК України передбачено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про її припинення.

У ст. 385 ЦК України зазначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Факт реєстрації ОСББ, згідно положень ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", є підставою для передачі створеному об`єднанню всієї технічної та іншої передбаченої законом документації на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

Згідно з ч. 18 ст. 6 Закону про ОСББ колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення ОСББ, повинні передати ОСББ примірник: технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок; документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнятий в експлуатацію; технічного паспорта; планів інженерних мереж, тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521, яка була чинною на момент утворення ОСББ, затверджено: Порядок державної реєстрації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс; Порядок проведення розрахунків з членами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які мають перед ним заборгованість, за виконані ними роботи з утримання неподільного та загального майна об`єднання; Порядок створення спеціальних фондів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Процедуру передачі житлового комплексу на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача регулює Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 20.04.2016р. (чинна) затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, який визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.

Пунктами 3, 4 вказаного Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс встановлює, що списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку. У разі коли балансоутримувачем є державне підприємство, що належить до сфери управління міністерства або іншого центрального органу виконавчої влади, рішення про списання багатоквартирного будинку погоджується таким міністерством або іншим центральним органом виконавчої влади. Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу може бути ініційоване особами, яким на праві приватної власності належать приміщення у такому будинку, шляхом направлення балансоутримувачу письмового повідомлення та копій документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності. У такому випадку балансоутримувач протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідного повідомлення та документів розпочинає процедуру списання такого будинку з балансу згідно з пунктом 4 цього Порядку. Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа. Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, від 02.02.2009р. № 13 (втратив чинність 13.09.2019 р., але був чинний на час створення ОСББ «Династія 21»), для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління (з управління). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об`єкта, надається примірник акту приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи. При передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів.

Згідно пункту 7 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. N 1521 : «Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акту приймання-передачі».

Там же, встановлена і форма відповідного Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

В матеріалах справи відсутній документ який би мав таку назву чи відповідав його формі. Таким чином позивачем не доведено факт передачі або приймання на баланс ОСББ «Династія 21» спірних приміщень з позначкою «XII», «XI» та «X» будинку АДРЕСА_1 , та, відповідно, не довів належними та допустимими доказами своє право на вказані спірні приміщення.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що саме відповідач Виробничо-комерційне підприємство «Інтер-Агро» - Товариство з обмеженою відповідальністю порушив право позивача, під час самочинної реконструкції (переобладнання), знищив внутрішні перегородки, об`єднав приміщення сміттєзбірника багатоквартирного будинку з позначкою «XII» -площею 0,6 кв.м., з позначкою «XI» - площею 1,4 кв.в., з позначкою «X»- площею 5,5 кв.м, загальною площею 7,5 кв.м. з належним йому на праві власності приміщенням «кладової».

При цьому позивач не надав доказів проведення самочинної реконструкції саме Виробничо-комерційним підприємством «Інтер-Агро» ТОВ, приміщень сміттєзбірника під літ. «XII» «XI» «X» на першому поверсі загальною площею 7,5 кв.м. не надав. У суду відсутні докази, що свідчили б про сам факт самовільного переобладнання чи реконструкції спірних приміщень ТОВ ВКП «Інтер-Агро», попереднім балансоутримувачем чи іншими відповідачами, тому суд вважає недоведеним факт наявності порушеного майнового права ОСББ «Династія 21», яке підлягає захисту в судовому порядку.

В обґрунтування позовних вимог щодо визнання протиправним рішення реєстратора КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав № 38155118 від 12 листопада 2012 року та скасування запису про державну реєстрацію прав за ТОВ ВКП «Інтер-Агро» - номер запису: 826 в книзі 14 дію, щодо реєстрації нежилого приміщення, вбудовано-прибудованого приміщення в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_3 , позивач посилався на те, що рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2008 року було скасовано Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2010 року і справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи, до суду ТОВ ВКП «Інтер-Агро» була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, про що Ленінським районним судом м. Вінниці постановлена відповідна ухвала від 13.09.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи реєстрація права власності на вбудовано-прибудоване приміщення АДРЕСА_6 НОМЕР_4 : з АДРЕСА_6 НОМЕР_5 по АДРЕСА_7 площею 745,2 кв. м. розташованого в будинку АДРЕСА_1 , відбулось на підставі Договору купівлі-продажу вбудовано-прибудованих приміщень від 08.04.1997 року, Акту передачі вбудовано-прибудованих приміщень від 09.04.1997 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Подільська кераміка» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Інтер-Агро», рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2008 року по цивільній справі №2-3126/08, було проведено КП «ВООБТІ» 08 травня 2008 року.

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 12.11.2012 року за № 36208996, реєстратором Комунального підприємства «Вінницьке міське Бюро технічної інвентаризації» було внесено запис №826 в книзі 14дюо до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно про право спільної часткової власності на нежиле приміщення, вбудовано-прибудоване приміщення АДРЕСА_6 НОМЕР_4 , що складає 13/25 частки в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Інтер-Агро».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"( в редакції станом на час виникнення спірних відносин), - Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (станом на час виникнення спірних відносин - в редакції від 04.10.2012 року), - державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між: заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно ч.4 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (станом на час виникнення спірних відносин - в редакції від 04.10.2012 року), - державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Велика Палата Верховного Суду в постанові 29.05.2019 № 367/2022/15-ц (14-376цс18) звертає увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права. Проте у випадку, коли заявлена вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію права також не є належним способом захисту прав позивача.

Також аналогічна позиція висловлена у постанові ВП ВС від 16.01.2019 по справі № 755/9555/18, відповідно до якої: «Під час розгляду справи суди мають врахувати висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно того, що після внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належним способом захисту права є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію, яке вичерпало свою дію, а скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права.

Таким чином суд прийшов до висновку, що реєстрація прав власності на вбудовано-прибудоване приміщення № НОМЕР_4 : з АДРЕСА_6 НОМЕР_5 по АДРЕСА_6 НОМЕР_6 , загальною площею 745,2 кв. м. розташованого в будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Інтер-Агро» відбулась на підставі первинної реєстрації прав власності, проведеної КП «ВООБТІ» 08 травня 2008 року.

Суд врахував той факт, що позивач визнав правомірними та такими, що відповідає законодавству реєстрацію прав власності, проведеної КП «ВООБТІ» 08 травня 2008 року, на вбудовано-прибудоване приміщення № НОМЕР_4 : з АДРЕСА_6 НОМЕР_5 по АДРЕСА_6 НОМЕР_6 , загальною площею 745,2 кв. м. розташованого в будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Інтер-Агро».

Визнаючи правомірним реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Інтер-Агро» на вбудовано-прибудоване приміщення № АДРЕСА_2 : з АДРЕСА_6 67-1 по АДРЕСА_8 кв. м. АДРЕСА_9 в будинку АДРЕСА_1 , яку здійснив КП «ВООБТІ» 08.05.2008 року, позивач не обґрунтував неправомірність дій відповідача КП «ВМБТІ» та які вимоги законодавства були порушені реєстратором КП «ВМБТІ» при внесені запису про право власності до Державного реєстру прав, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 79, 81, 89, 141, 263, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Династія 21» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного підприємства «Інтер Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Слауді» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав та зобов`язання привести приміщення у первісний стан відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повне судове рішення складено 26.05.2020року.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Династія 21», м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 21, .

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного підприємства «Інтер Агро», м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 21, .

ОСОБА_1 , АДРЕСА_10 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_11 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_12 .

Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», м. Вінниця, вул. Соборна, 64, .

Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Товариство з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Слауді», м. Вінниця, вул. Гоголя, 1, кв. 32, .

Суддя: