УХВАЛА

Справа № 564/1742/17

30 квітня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Грипіч Л. А.

з участю секретаря - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савонік Н.І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савонік Н.І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Заява мотивована тим, що 03 жовтня 2017 року Костопільський районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягувати від дня звернення до суду, а саме з 29 серпня 2017 року.

03 грудня 2019 року. Костопільським районним судом Рівненської області був виданий судовий наказ у справі №564/3194/19 у відповідності до якого з ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на дітей у розмірі 1/3 доходу(заробітку) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28 листопада 2019 року.

Виходячи з вищенаведеного, виникла ситуація, коли існує два виконавчих документа, які не втратили чинність, де сторони є однаковими, а предмет позову та спору є тотожним.

Відтак, існує можливий ризик подвійного грошового стягнення, а саме аліментів на дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за двома виконавчими документами.

У зв`язку з тим, що сторони та предмет є однаковими у двох виконавчих документах, проте за останнім було відкрите виконавче провадження та здійснюються стягнення, вважаємо за доцільне виконавчий лист Костопільського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 у справі № 564/1742/17 визнати таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_6 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню наполягав у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. повідомила суд про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не заперечує .

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, та прийняти рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено вище 03 жовтня 2017 року Костопільський районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягувати від дня звернення до суду, а саме з 29 серпня 2017 року.

На підставі вказаного вище рішення суду Костопільським районним судом було видано 25.07.2018 року виконавчий лист у якому зазначено, що Костопільський районний суд Рівненської області розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вирішив стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягувати від дня звернення до суду, а саме з 29 серпня 2017 року.

03 грудня 2019 року Костопільським районним судом Рівненської області був виданий судовий наказ у справі №564/3194/19 у відповідності до якого з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на дітей у розмірі 1/3 доходу(заробітку) платника аліментів. але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28 листопада 2019 року.

По зазначеному судовому наказі було відкрито виконавче провадження про з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 доходу(заробітку) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття, що стверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №60964653 від 13.01.2020 року

Таким чином вбачається, що існує два виконавчих документа по стягненню з ОСОБА_1 аліментів на дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Нормами ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що сторони та предмет є однаковими у двох виконавчих документах, проте за судовим наказом №564/3194/19 від 28.12.2019 року було відкрите виконавче провадження та здійснюються стягнення, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дані обставини є достатніми для визнання виконавчого листа № 564/1742/17 від 25.07.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст., ст. 432, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савонік Н.І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 25 липня 2018 року виданий на виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року у справі № 564/1742/17 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 травня 2020 року.

СуддяЛ. А. Грипіч