Справа № 452/3721/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Макаревич Л.Р.,

із участю: представника позивача адвоката Михалойка Б.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_4 , після смерті котрої на її майно відкрилась спадщина. За життя померла ОСОБА_4 заповіту не склала, а тому, будучи спадкоємцем майна сестри за законом, позивач звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено через пропущення строку для звернення за таким; іншими спадкоємцями по закону є відповідачі по справі. Вказаний строк вважає, що пропустила з поважних причин, так як їй не було відомо про смерть сестри та наявність у неї майна, а тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у зверненні до суду; пояснив, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, часто хворіє, а тому через свій стан тривалий час не приїжджала до сестри, а про її смерть дізналася напередодні.

Відповідач ОСОБА_3 на виклик в суд не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; із завою про розгляд справи в її відсутності чи про відкладення не зверталася, - тому суд ухвалив розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін, про що заперечень не поступило.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти позову заперечила, просила відмовити у задоволенні позовних вимог; в обґрунтування своєї позиції пояснила, що у встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, хоча про цей факт вона дізналася незадовго після смерті, оскільки підтримували дружні родинні відносини, спілкувалися по телефону; при цьому, інших достатніх доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею строку для прийняття спадщини, у позовних матеріалах не вбачається.

У судовому засіданні ставилося на вирішення питання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , що представник позивача підтримав та наполягав на цьому; представник відповідача заперечила проти цього, так як клопотання позивачем не заявлялося. Із урахуванням складних правовідносин у даному спорі та задля з`ясування всіх обставин у цивільній справі судом було ухвалено допитати в якості свідка ОСОБА_5 , котра показала, що її свекруха ОСОБА_3 є рідною сестрою позивача по справі та померлої ОСОБА_4 , після смерті останньої відкрилась спадщина на два житлові будинки, з яких у новому залишилась проживати ще одна сестра ОСОБА_6 , котра з чоловіком його будували; зазначила, що позивач ОСОБА_2 виїхала на постійне місце проживання у Запорізьку область багато років назад, однак приїжджала відвідувати сестер, коли була молодша; потім спілкувалися лише по телефону, але дружні відносини між сестрами збереглися; про смерть сестри позивача було повідомлено через декілька днів після її похорону, - через три дні.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши наявні дані у матеріалах цивільної справи, суд уважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав:

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 4 серпня 2015 року Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, через те, як вона зазначила у позовній заяві, що їй не було відомо про факт смерті сестри і наявність у неї нерухомого майна; про це вона дізналася від працівників сільської ради. Крім неї, іншими спадкоємцями по закону є ще дві сестри померлої - відповідачі по справі.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її; за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обставини, на які посилається позивач, такими не є; поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини позивач у зверненні до місцевого суду та її представник-адвокат у суді не навели. Як достовірно встановлено у судовому засіданні позивач дізналась про смерть рідної сестри ОСОБА_7 через три дні після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та вона жодних дій після цього протягом піврічного терміну не вчиняла і таким чином протягом надалі чотирьох років.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови, - оскільки про жодну із наведених не було чітко аргументовано стороною позивача та суду не доведено про піврічний період після смерті спадкодавця.

Як правдоподібно встановлено у судовому засіданні лише після смерті четвертої із сестер ОСОБА_6 діти живих сестер, - сторін у цій цивільній справі, почали цікавитись спадковим майном і це породило між ними спірні питання про спадкування.

Однаково позивачем суду не надано доказів на підтвердження поважності пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини з моменту відкриття спадщини і далі, не надано доказів того, що вона була позбавлена можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а її вимоги не ґрунтуються на доказах у справі та зазначених нормах матеріального права.

Оскільки доводи позивача не підтверджені належними та допустимими доказами, що додані до позову, тому суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Водночас поза увагою суду в даних правовідносинах не залишилось встановлене у судовому засіданні про п`яту сестру сторін ОСОБА_6 , котра також померла і, саме після смерті останньої почались суперечки між дітьми сторін у цій цивільній справі як про коло спадкоємців, так і про об`єм спадкового майна (старий новий будинок), що може бути предметом в іншому спорі про спадкування якщо це питання не вирішиться добровільно у позасудовому порядку.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 18 грудня 2020 року повного судового рішення.

Суддя Казан І.С.