Номер провадження: 22-ц/813/6706/20
Номер справи місцевого суду: 493/1588/17
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1

29 травня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянт ОСОБА_1 надав суду апеляційної інстанції докази, які свідчать про його неможливість сплатити судовий збір.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

29 травня 2020 року ОСОБА_1 також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.

Згідно доводів скаржника справа була розглянута у його відсутність, а повний текст рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року він отримав лише 02 березня 2020 року.

За таких обставин, право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення наявне.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового зборузадовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Зупинити дію рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 лютого 2020 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк