У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача по справі - адвоката Розметова Ровшанбека Назаровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2020, ухваленому у справі за зазначеним вище позовом, позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача по справі - адвокат Розметов Р.Н. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 , у зв`язку з цим неможливе припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 18 жовтня 2019 року.

Представник відповідача по справі - адвокат Розметов Р.Н. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує та просить скасувати заочне рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2020.

Представник позивача по справі - адвокат Григоренко С.А. в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви за її відсутності. Також, в матеріалах справи містяться заперечення від представника позивача по справі - адвокат Григоренко С.А. відповідно до яких просить залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2020 без задоволення, оскільки відсутні підстави скасування заочного рішення.

Згідно із ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачці ОСОБА_2 відправлялась повідомлення про розгляд справи, однак повідомлення про час, дату та місце проведення судового засідання остання не отримала, тому була відсутня на судовому засіданні.

На думку представника відповідача по справі - адвоката Розметова Р.Н. докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Стаття 288 ЦПК України, передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача по справі - адвоката Розметова Ровшанбека Назаровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів скасувати і призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.02.2021 - 12:30год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко