ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 638/18523/16-ц

провадження № 22-ц/818/2249/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі Дзержинської філії дільниця № 1, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_3 суму матеріальних збитків у розмірі 103464 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_3 вартість проведеного звіту у розмірі 4900 грн. по 1225 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 1083 грн. 65 коп. по 270 грн. 91 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 13700 грн. по 3425 грн. з кожного.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, 23.03.2020 року (поштою) представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко Олена Миколаївна подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч.4 вказаної статті якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Тому по даній апеляційній скарзі, з урахуванням задоволених вимог, судовий збір становить 1551,96 грн. (103464,50:100х150%)

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 551,96 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Петренко Олена Миколаївна діяла на підставі ордеру серія МК №132277 від 03.12.2018 року, в якому зазначено повноваження адвоката на участь у всіх державних установах незалежно від форм власності та підпорядкування (а.с.120, т.1). Проте повноважень щодо представництва відповідача адвокатом Петренко О.М. в місцевих судах та судах апеляційної інстанції у вказаному ордері не міститься.

Разом з тим до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року не надано довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника відповідача в суді апеляційної інстанції.

Отже представнику ОСОБА_1 - адвокату Петренко Олені Миколаївні необхідно надати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 1 551,96 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надати документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна