ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3830/2004 Номер провадження 22-ц/814/1575/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 травня 2020 року, постановлену суддею Андрієць Д.Д. (повний текст складено 08 травня 2020 року),

по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 травня 2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 .

Визнано неправомірною відмову начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №72479 від 14.04.2020 у виконавчому провадженні №11727325 від 05.03.2009 з примусового виконання виконавчого листа 2-3830/2004, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів щодо здійснення перерахунку заборгованості боржника ОСОБА_1 та виключення заборгованості 22 625,40 грн., виплаченої стягувачу в період грошового забезпечення дитини державою з 01.08.2010 по 31.12.2015.

Зобов`язано уповноважену особу Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №11727325 від 05.03.2009 з примусового виконання виконавчого листа за №2-3830/2004, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, з урахуванням коштів, сплачених Управлінням соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_2 за період з 01.08.2010 до 31.12.2015 в сумі 22625,40 грн.

У іншій частині вимог - відмовлено.

Автозаводський ВДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в особі начальника відділу Марини Шевченко, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги суб`єктом оскарження не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції сплаті підлягає 2102,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA0016002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати суб`єкту оскарження строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину, для усунення недоліків скарги, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 травня 2020 року- залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук