УХВАЛА

27 травня 2020

м.Харків

Справа № 639/3731/16-ц

провадження 2-п/639/18/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 липня 2016 р. задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ( ПАТ КБ) «ПриватБанк» і стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.04.2013 р. у розмірі 17000 грн. та судових витрат в сумі 1378 грн.

28.04.2020 спадкоємець ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати. Він, як єдиний спадкоємець, звернувся до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , але його було відмовлено через обтяження, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме накладення арешту на майно боржника згідно постанови Жовтневого ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області від 27.06.2017 р. В подальшому він дізнався, що заборона накладена на виконання рішення суду. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи 22.04.2020 р. він мотивує свою заяву тим, що його мати не була повідомлена про розгляд справи судом, судове засідання відбулось без її участі, тому вона не мала можливості надати докази або заперечення, оскільки розрахунок не відповідає заяві позичальника про отримання картки , без зазначення відсоткової ставки та штрафних санкцій. Просить залучити його в якості правонаступника замість померлої матері, поновити строк на оскарження та скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву і просив її задовольнити. Представник АТ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, просив відкласти судове засідання для надання пояснень по справі.

За положеннями ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкодає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення спадкоємця боржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлялась про день , час та місце судового засідання відповідно до вимог чинного законодавства, судові повістки направлялись за зареєстрованим місцем її проживання, рекомендована кореспонденція поверталась за закінчення строку зберігання, оскільки за її отриманням до поштового відділення відповідач не з`являлась.

За правилами ст. 77 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час розгляду справи) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомили суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частина 4 ст. 169 ЦПК України визначала, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Копія рішення була своєчасно направлена відповідачу. Крім того, як зазначає ОСОБА_1 , виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м.Харкова, перебуває на виконанні у Жовтневому ВДВС м.Харків і у червні 2017 р. на майно боржника накладено арешт в межах виконавчого провадження. Зазначені обставини спростовують посилання заявника на те, що його матір не знала про стягнення з неї заборгованості . Заочне рішення боржником не було оскаржено.

Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З аналізу норми ст. 288 ЦПК України вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем не надані.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2016 по цивільній справі № 639/3731/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Відповідно до п.1 ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -