Провадження № 2/742/404/20
Єдиний унікальний № 742/238/20
РІШЕННЯ
27 березня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22 січня 2002 року між ними був зареєстрований шлюб у виконкомі Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з січня 2019 року і на примирення позивач не згодна.
Позивач в судове засідання не з`явилась, проте згідно з адресованою до суду заявою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна та категорично наполягає на розлученні. Просила суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просив справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
з Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 січня 2002 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) зареєстрований 22 січня 2002 року у виконкомі Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №02 (а.с.9).
У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27 січня 2004 року, вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).
Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують з січня 2019 року, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним.
Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_6 ».
За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.
На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований у виконкомі Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області 22 січня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), актовий запис №02.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_6 ».
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко