Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/8378/13-ц
Провадження № 2-в/433/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гвавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 435/8378/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 29 серпня 2013 року у цивільній справі № 435/8378/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на розгляді у Жовтневому районному суді м.Луганська знаходилась справа № 435/8378/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 29.08.2013 року позовні вимоги були задоволені повністю та шлюб між сторонами було розірвано.

На даний час заявнику необхідно отримати копію цього рішення в зв`язку з чим, заявник і звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявку суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 29 серпня 2013 року у цивільній справі № 435/8378/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

До заяви додано копію рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 29.08.2013 року у справі № 435/8378/13-ц, копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 08.09.2020, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/8378/13-ц, зазначена цивільна справа до архіву Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась, згідно з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська, надано копію ухвали про відкриття провадження від 09 серпня 2013 року, та копію рішення від 29 серпня 2013 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи, надані заявником, а також процесуальні документи наявні в АСДС КП «Д-3» Жовтневого районного суду м.Луганська по справі №435/8378/13-ц є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 435/8378/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 29 серпня 2013 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 435/8378/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 серпня 2013 року:

Справа № 435/8378/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Ім`ям України

29 серпня 2013 року Жовтневий райсуд м. Луганська

у складу судді Рудської С.М.

при секретарі Немічевій В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 17.03.2012 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини було припинено з червня 2012 року у зв`язку з тим, що між ними немає спільних інтересів, через це виникають сварки та скандали. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

З урахуванням позиції сторін, суд розглядіє справу під час попереднього судового засідання, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають ушлюбі, який було зареєстровано 17 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 198.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

З червня 2012 сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки у зв`язку з тим, що між ними часто виникають сварки через різні погляди на питання спільного життя. У зв`язку з цим позивач втратила почуття кохання та поваги до відповідача. Спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, помиритися не бажають.

Спору про поділ майна між сторонами немає.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст..ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), зареєстрований 17 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 198, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін зазначити: позивача « ОСОБА_4 », відповідача « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко