Справа № 2-156/12
Провадження №6/369/313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 23.05.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» боржник укладено кредитний договір № 87/П/56/2008-840.

23.05.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладеної Договір поруки для забезпечення виконання умов кредитного договору.

23.05.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки для забезпечення виконання умов кредитного договору.

У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань, передбачених кредитним договором, ВАТ КБ «Надра» звернувся вся до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення з Відповідачів суми боргу за кредитним договором.

24.10.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі №2-156/12, яким позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено.

23.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N216868.

Відповідно до умов Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N216868 від 23.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра».

У провадженні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувають виконавчі провадження №39876495, 39877416 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «Надра».

Тому заявник просив замінити стягувача у цивільній справі № 2-156/12 з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N216868 від 23.04.2020 року. Тому заявник просив замінити сторону (стягувана) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 36/142/13-ц

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, згідно заяви заявник просив слухати справу у свою відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра заборгованість за договором № 87/П/56/2008-840, від 23.05.2008 року в сумі 303 501,93 дол. США (станом на 17.06.2011 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалент у гривні становить 2 419 972,67 грн.). В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки земельна ділянка площею 0,2391 га, кадастровий номер якої :01:008:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визначивши спосіб звернення стягнення реалізацією предмета іпотеки через прилюдні торги, встановивши початкову ціну у розмірі 1 171 112, 00 грн. для реалізації предмета іпотеки, визначеної сторонами в договорі іпотеки від 23 травня 2008 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра - витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

23.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N216868.

Відповідно до умов Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N216868 від 23.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра».

У провадженні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувають виконавчі провадження №39876495, 39877416 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «Надра».

За приписами частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Частиною першою статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Стягувача ПАТ «КБ «Надра»у справі №2-156/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, місце знаходження: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, буд. 28-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас