Справа № 754/3442/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката - Писаренка Максима Олександровича, про забезпечення позову по цивільній справі №754/3442/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, про визнання наказу про призначення виконувача обов`язків директора недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.04.2020 року до суду електронною поштою від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, де останній просить суд зупинити дію наказу Державного агентства рибного господарства України від 14.02.2020 року № 04-К про призначення на посаду виконувача обов`язків КОМПАНІЇ FISHING COMPANY S.A. («Фішинг Компані С.А.») (3rd Floor Yamraj Building, Market Square РО3175 Road Town, Tortola, VG0111, British Virgin Islands BVI Reg. No. 247448) ОСОБА_2 . Заборонити Державному агентству рибного господарства України (АДРЕСА: 04053, М. Київ, вул. Січових Стрільців 45 а) вчиняти дії спрямовані на внесення змін до реєстру директорів компанії FISHING COMPANY S.A. («Фішинг Компані С.А.») (3rd Floor Yamraj Building, Market Square РОЗІ75 Road Town, Tortola, VG0111, British Virgin Islands BVI Reg. No. 247448) зобов`язання передачі печаток компанії, установчих документів, фінансової звітності, реєстру укладених договорів та інших документів фінансово-господарської діяльності компанії, передачі доступу до банківських рахунків, тощо.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача вказував на те, що оскаржуваний наказ від 14.02.2020 року № 04-К щодо призначення на посаду в.о. директора «Фішинг Компані С.А. » ОСОБА_2 фактично відстороняє позивача від обов`язків та звільняє його з посади директора «Фішинг Компані С.А.»., що є порушенням відповідачем вимог діючого законодавства України, а саме ст. 43 Конституції України, якою встановлено, що кожен має право на працю та ст.36 КЗпП України, так як відповідачем не зазначено підстав припинення трудових відносин та необхідності відсторонення позивача від виконання статутних функцій з управління компанією Фішинг Компані С.А. (компанія зареєстрована на Британських Віргінських Островах, реєстраційний номер 247448 ). Позивач стверджує, що на даний час склалася ситуація, коли на підприємстві одночасно існує два керівника. При цьому позивач несе обов`язки та відповідальність за діяльність компанії так як останній наділений повноваженнями та внесений у міжнародний реєстр як керівник та уповноважена особа. Виконання оскаржуваного Наказу може в майбутньому ускладнити або зробити не можливим виконання рішення суду, оскільки передача управлінських функцій, печаток штампів, документів є фактичне втручанням в господарську діяльність компанії «Фішинг Компані С.А. », відповідальність за яку за законом несе ОСОБА_1 . Доступ до банківських рахунків та документів, може призвести до відчуження майна компанії, яке в подальшому не можливо бути повернути. Крім того, звертає увагу суду на те, що підприємство зареєстровано за законодавством офшорних зон та ухвала суду української юрисдикції не позбавляє права відповідача звернутись до реєстратора BVI, для внесення змін у відношенні директора.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову приходить до наступного.

10.04.2020 року через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову аналогічного змісту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що судом вирішено клопотання про забезпечення позову та постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, вказана заява підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката - Писаренка Максима Олександровича, про забезпечення позову по цивільній справі №754/3442/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, про визнання наказу про призначення виконувача обов`язків директора недійсним - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г.Таран