Справа № 639/998/20
Провадження № 2-з/639/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі № 639/998/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: Обслуговуючий кооператив Автогаражний кооператив «Геркулес» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

31 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі № 639/998/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: Обслуговуючий кооператив Автогаражний кооператив «Геркулес» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В обґрунтування заяви зазначено, що враховуючи те, що орієнтований розрахунок сплати за правову допомогу адвоката складає 10 000, 00 грн. та невиконання умов попереднього договору з необґрунтованого позову ОСОБА_2 з наданням сфальсифікованих документів та недостовірної інформації вже призведе до повернення подвійного завдатку у розмірі 50 000, 00 грн., а також з урахуванням фінансової неспроможності позивача, призведе до неможливого виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача.

За таких обставин, на думку ОСОБА_1 є необхідним постановлення ухвали про зустрічне забезпечення у розмірі 35 000, 00 грн. шляхом внесення їх на депозитний рахунок суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд вирішив розглянути зазначене клопотання у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/998/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: Обслуговуючий кооператив Автогаражний кооператив «Геркулес» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: Обслуговуючий кооператив Автогаражний кооператив «Геркулес» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено.

Оголошено заборону на відчуження на гараж № НОМЕР_1 , який розташований в Обслуговуючому кооперативі Автогаражний кооператив «Геркулес» (, адреса: 61020, м. Харків, вул. Китаєнка, б. 5), та який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстрований за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідно до частин першої та третьої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Частиною п`ятою статті 154 ЦПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що застосування заходів зустрічного забезпечення позову є правом, а не обов`язком суду. При цьому обставин щодо обов`язкового застосування таких заходів, судом при розгляді даної заяви встановлено не було.

Відповідачем у порядку частини третьої статті 12 й частини першої статті 81 ЦПК України не доведено, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви з огляду на її недоведеність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 154, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі № 639/998/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: Обслуговуючий кооператив Автогаражний кооператив «Геркулес» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 13.04.2020 року

Суддя В.В. Труханович