Справа №716/91/20
Ухвала

Іменем України

14.04.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія- Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі представника Запаранюк Р.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь борг за кредитом в сумі 19760,37 грн., а також судові витрати в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до Заяви про приєднання № 317840 від 21.06.2016 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) складовою якої є Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 27.11.2017 ОСОБА_1 був встановлений кредит в сумі 14000 грн. під 38% річних строком на 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Однак, позичальник порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.01.2020 становить 19760,37 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про непідтримання своїх вимог, унаслідок того, що відповідач ОСОБА_1 після відкриття провадження по справі погасив заборгованість по кредитному договору. Просив вирішити питання про стягнення із ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2102 грн. на користь позивача АТ «Державний ощадний банк України».

Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив справу розглядати у його відсутності. Зазначив, що заборгованість перед АТ «Державний ощадний банк України» ним погашена.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, врахувавши заяви представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов`язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідност. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2016 відповідач ОСОБА_1 , здійснив свій підпис в заявах про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), а також про встановлення відновлювальної кредитної лінії (а.с. 21-24).

Таким чином, з 21.06.2016 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 утворилися кредитно-договірні відносини.

Відповідно до умов, укладеного між сторонами кредитного договору, позивачем відповідачу строком на 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк, встановлено кредит в розмірі 14000,00 грн. під 38% річних за користування кредитними коштами. Також згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, а також сплачувати позичальнику пеню за несвоєчасну сплату обов`язкових платежів (а.с. 21-24).

Станом на 14.01.2020 відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконував та допустив перед позивачем заборгованість у розмірі 19760,37 грн. Таким чином встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах, відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином своїх зобов`язань перед позивачем, в зв`язку з чим позивач змушений був звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.02.2020 провадження по справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія- Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито та призначено судове засідання в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Згідно довідки АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія- Чернівецьке обласне управління від 04.03.2020 вбачається, що станом на 04.03.2020 заборгованості по кредитному ліміту рахунок UA333055 немає, а також вказане вбачається із заяви представника позивача та меморіальних ордерів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України серед іншого передбачає, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, внаслідок задоволення відповідачем вимог після пред`явлення позову.

Також встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.01.2020 (а.с.1).

Оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то наявні підстави для задоволення заяви представника позивача про стягнення судового збору із відповідача.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 14:00 год. 09.04.2020 учасники справи не з`явилися, а повний текст ухвали складено 14.04.2020 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 14.04.2020.

Керуючись п.3 ст.142, п.2 ч.1 ст.255, 260, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія- Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) , жителя АДРЕСА_1 на користь АТ «Ощадбанк», в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р НОМЕР_2 UA1940002, МФО 356334, код 09356307 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.04.2020.

Суддя О. Пухарєва