ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/135/19 Номер провадження 22-ц/814/2349/20Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Г.Лук`яненка на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року, зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Вказане судове рішення оскаржив Генеральний директор Приватного підприємства «Агроекологія». В свою чергу апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 20 січня 2020 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 05 лютого 2020 року. Оскільки, скарга була подано 29 серпня 2020 року, тобто майже через сім місяців з дня постановлення оскаржуваного рішення, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу не отримував. Вказує на порушення судом першої інстанції порядку вручення процесуальних документів.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Агроекологія» було відомо про існування справи в суді, оскільки в матеріалах справи містяться клопотання ПП «Агроекологія» про відкладення розгляду справи, клопотання про об`єднання в одне провадження позовів ПП «Агроекологія» та ОСОБА_1 , заява про зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі не наведено обставин та не надано будь-яких належних доказів в зв`язку з чим підприємство було позбавлене можливості звернутися за отриманням копії оскаржуваного рішення до суду першої інстанції у розумний строк, враховуючи, його обізнаність про розгляд справи в суді.

Крім цього, оскаржуване рішення надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 22.01.2020, та оприлюднено: 24.01.2020.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду на адресу ПП «Агроекологія» була направлена судом 24 січня 2020 року, проте поштовий конверт відділенням пошти повернуто до суду першої інстанції без вручення «за закінчення встановленого строку зберігання» (а.с. 85 т.1).

Зі справи вбачається, що на адресу ПП «Агроекологія» судом направляються судові повістки та копії процесуальних документів, в свою чергу з березня 2019 року (часу постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду у справі № 551/135/19) апелянт зазначені документи не отримує, у зв`язку з чим надіслана судом кореспонденція повертається до суду без вручення.

Відповідно до ст. 43, 44 ЦПК України, учасники справ зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом строки або судом. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Зважаючи на те, що ПП «Агроекологія» було обізнане про розгляд справи в суді першої інстанції, а також враховуючи право сторони цікавитися ходом розгляду справи, чи поданих клопотань, наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки таким не надано належних доказів на підтвердження підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Окрім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, а саме 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, скаржнику за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн на рахунок:

ККД 22030101 «Судовийзбір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Полтавському апеляційному суду.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а також для подачі доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, або буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Г.Лук`яненка про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Г.Лук`яненка на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, або буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська