Провадження №2-др/447/10/20
Справа №447/2195/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.
з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву МВКП "Верховина" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області Шимбри Мар"яни Ярославівни, з участю третіх осіб МВКП « Верховина», Роздільська селищна рада Миколаївського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання протиправним та скасування рішень ,-
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області Шимбри Мар"яни Ярославівни, з участю третіх осіб МВКП « Верховина», Роздільська селищна рада Миколаївського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання протиправним та скасування рішень - відмовлено.

Представник МВКП "Верховина" адвокат Шимчишин І.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь МВКП «Верховина» 7 000,00 (сім тисяч) грн. - витрати на правничу допомогу, понесені МВКП «Верховина» при розгляді справи.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що заяву МВКП "Верховина" про ухвалення додаткового рішення слід задоволити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву МВКП "Верховина" про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь МВКП «Верховина» (площа Ринок, буд.25-А, м. Миколаїв, Львівської області 81600, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 (сім тисяч) грн.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Карбовнік І. М.