справа № 631/205/17
провадження № 2/631/44/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог

25 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільську раду Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», в якому просить стягнути з останнього на її користь орендну плату за 2004 2015 роки включно, відповідно до договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним акціонерним товариством «Насінневе», зареєстрованого 20 лютого 2003 року в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 47.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

17 грудня 2019 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М. надала уточнену позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільську раду Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди, що була зареєстрована за вхідним № 8851/19-вх.

Позивач, ОСОБА_1 , та її представник у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Уповноважений представник Приватного акціонерного товариства «Насінневе»у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. На електрону адресу суду 24 лютого 2020 року директор Приватного акціонерного товариства «Насінневе» - Сокол О. В. направив заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-244/20-вх, відповідно до якої просив суд розгляд справи провести за відсутності представника відповідача, у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити в повному обсязі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання теж не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, на електронну адресу суду 27 серпня 2019 року представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Щербак Т. М. надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-802/19-вх., відповідно до якої просила суд розгляд справи провести за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з урахуванням раніше наданих пояснень.

Уповноважений представник Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання теж не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до приписів частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, через канцелярію суду сільський голова ОСОБА_3 надав заяву, зареєстровану за вхідним № 6563/18-вх. від 18 грудня 2018 року, відповідно до якої проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував, просив суд розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради..

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у учасників справи свідчить відповідні заяви, подані їх представниками та долучена до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Судом встановлено, що 17 грудня 2019 року представник позивача адвокат Мякота Т. М. надала уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільську раду Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди, відповідно до якої посилаючись на приписи статті 49 Цивільного процесуального кодексу України просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Насінневе»на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2004 2015 роки включно, відповідно до договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним акціонерним тоовариством «Насінневе», зареєстрованого 20 лютого 2003 року в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 47 у розмірі 30349 гривень 45 копійок , інфляційних витрат в розмірі 56596 гривень 02 копійки, три проценти річних в розмірі 6577 гривень 67 копійок, всього 93523 гривні 14 копійок, та стягнути судові іитрати по справі.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття уточнених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мякота Т. М. до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільську раду Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди, оскільки остання в цілому відповідає вимогам статтей 175 177 Цивільного процесуального кодексу,на даний час підготовче провадження у справі не закрите, а отже підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви у суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статями 13, 49,178, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільську раду Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди.

Долучити уточнену позовну заяву та докази направлення її копії відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до матеріалів справи, й надати час для надання відзиву на уточнені позовні вимоги та пояснень.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу).

Направити копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська