КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1895/19
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Обухівська міська рада Обухівського району Київської області, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року позов задоволено. Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 8000, 00 грн.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій оскаржувала в одній апеляційній скарзі два окремих судових рішення, а саме - заочне рішення від 28 січня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 лютого 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Постановляючи зазначену ухвалу, суд встановив, що в поданій апеляційній скарзі оскаржуєтьсядва окремих судових рішення, а саме - заочне рішення від 28 січня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 лютого 2020 року, що суперечить вимогам ст. 356 ЦПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо дотримання форми і змісту апеляційних скарг на кожне судове рішення.

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в новій редакції, в якій просила скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року.

Проте вимоги ухвали апеляційного суду від 07 вересня 2020 року в частині подання апеляційної скарги на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року не виконані, визначені недоліки апеляційної скарги скаржником у повному обсязі не усунуто, оскільки станом на 15 жовтня 2020 року апеляційна скарга на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду не надходила.

Відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апелянт мав подати до суду апеляційні скарги в новій редакції, окремо на кожне із судових рішень, що оскаржуються, які мають відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, разом із їх копіями відповідно до кількості учасників справи та із наведенням мотивування щодо незаконності чи необґрунтованості цих судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

З урахуванням наведеного, оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не виправлені у повному обсязі, а саме: не надано належним чином оформленої редакції апеляційної скарги; засвідченої копії або оригінал документу, що підтверджує повноваження представника; а також копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Обухівська міська рада Обухівського району Київської області, про зобов`язання вчинити дії - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник