Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/337/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Рижий О.А.

за участю секретаря судових засідань - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) потерпів (ла) від Чорнобильської катастрофи (категорія4) Серія НОМЕР_1 , виданого Рівненською облдержадміністрацією «01» жовтня 1993 р., в якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». Також просила встановити факт належності документу, а саме диплому від 15.07.1985 року про закінчення нею Ровенського середнього кооперативного профтехучилища з набуттям професії «кухар» оформлений на прізвище « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що вона дійсно є потерпілою від Чорнобильської катастрофи та отримала посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) потерпів (ла) від Чорнобильської катастрофи (категорія4) Серія НОМЕР_1 , виданого Рівненською облдержадміністрацією «01» жовтня 1993 р., проте при заповнені даного документу, її прізвище було помилково вказано ОСОБА_1 . Також помилково її прізвище зазначено в дипломі від 15.07.1985 року про закінчення нею Ровенського середнього кооперативного профтехучилища з набуттям професії «кухар».

Встановлення фактів їй потрібне для реалізації права на оформлення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги про встановлення фактів належності документів підтримала в повному обсязі, просила суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати у його відсутність, щодо заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Згідно із ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , встановлено, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) потерпів (ла) від Чорнобильської катастрофи, встановлено, що воно видане на ім`я ОСОБА_1 Рівненською облдержадміністрацією.

Згідно Диплому НОМЕР_5 від 15.07.1985 року вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 .

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 зазначено, що для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Згідно з рекомендаціями постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, одержання поранень та контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання. Відмова відповідного органу у встановленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Разом з тим, відповідно до вищевказаної Постанови Пленуму заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в такому порядку.

Заявником ОСОБА_1 ставиться питання про встановлення факту Диплому НОМЕР_5 від 15.07.1985 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд вважає за можливе встановити факт, яким ствердити належність документу, а саме вищевказаного диплому ОСОБА_1 .

Заявником ОСОБА_1 також ставиться питання про встановлення факту належності, зокрема, посвідчення громадянина, який потерпів внаслідок Чорнобильської катастрофи, яке, за своєю природою є документами, що посвідчують особу, підтверджують її статус та надають право користуватися пільгами та компенсаціями, встановленими Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З огляду на встановлене, заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності вищевказаного посвідчення задоволенню не підлягає, оскільки обумовлене питання вирішується органом, який видав зазначений документ. У разі відмови - оскарження такої відмови в судовому порядку, а не шляхом звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви в цій частині.

А тому заяву слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 263-265,293,294,315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Диплому № НОМЕР_4 від 15.07.1985 року про закінчення навчання в Ровенському середньому кооперативному профтехучилищі за професією «кухар», виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В решті заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рижий О.А.