УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 658/2289/18

провадження № 61-12965ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа - Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк»), приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А., третя особа - Каховський міськрайонний ВЛВС ГТУЮ у Херсонській області, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати виконавчий напис, вчинений 26 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А., зареєстрований в реєстрі за № 10088, таким, що не підлягає виконанню та стягнути на її користь моральну шкоду з Банку в розмірі

130 000,00 грн, з нотаріуса - 95 000,00 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від 11 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог до АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений

26 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А., зареєстрований в реєстрі за № 10088, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк, відповідно до умов кредитного договору

№ HEU0GK від 11 вересня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 08 серпня 2017 року, грошових коштів у розмірі

88 781,45 доларів США, що на 08 серпня 2017 року складає 2 288 785,78 грн.

Стягнуто з Банку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Окремою ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від 11 лютого 2020 року при вирішенні зазначеної цивільної справи виявлені порушення законодавства та недоліки в діяльності АТ КБ «ПриватБанк». Ухвалою суду про зазначені недоліки постановлено довести до відома орган досудового розслідування та голову виконавчого органу

АТ КБ «ПриватБанк».

Постановою Херсонського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2020 року та окрему ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2020 року залишено без змін.

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 липня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), уточнити та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір у розмірі 5 909,60 грн.

Копію ухвали Верховного Суду отримано ОСОБА_1 11 вересня

2020 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням

№ 692.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 13 жовтня 2020 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа - Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська