Справа № 569/4751/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фіцик Назарія Ярославовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування величини втрати товарної вартості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 20 березня 2020 року з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування величини втрати товарної вартості звернувся

ОСОБА_1 березня 2020 року в Рівненський міський суд надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у якому він просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 120 286,18 грн. (сто двадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 18 копійок) та на транспортний засіб «I-VAN А07А» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 -код НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просить суд її задоволити.

В судове засідання відповідач, представник відповідача, третя особа не з`явились.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що види забезпечення позову заявлені представником позивача є помірними та відповідають вимогам, передбаченим ст.151 ЦПК України, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,258,259,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фіцик Назарія Ярославовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування величини втрати товарної вартості задоволити.

Накласти арешт на:

грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 120 286,18 грн. (сто двадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 18 копійок);

транспортний засіб «I-VAN А07А» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 -код НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Копію ухвали суду направити до ТСЦ МВС №5641 (м.Рівне, вул.Макарова, 21), Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) для виконання та сторонам до відома.

Копію ухвали в частині накладення арешту на транспортний засіб направити на виконання до ТСЦ МВС №5641 (м.Рівне, вул.Макарова, 21); копію ухвали в частині накладення арешту на грошові кошти направити на виконання до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов