Справа № 296/5254/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши y судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07.08.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилась дитина - ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що вона та відповідач проживають окремо з січня 2020 року, шлюбних стосунків не підтримують.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1121 (а.с.8).

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення не згодні. Сторони втратили одне до одного почуття любові.

За час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам обом із подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1121 від 07.08.2010 року (свідоцтво про шлюб видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Ю. І. Драч