Справа №173/417/20
Провадження №2-о/173/36/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

за участю заявника: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом сторін на 05.05.2019 року.

05.05.2020 року в судовому засіданні оголошена перерва в зв`язку з неявкою свідків до 25.05.2020 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ОСОБА_1 43, 44, 49 ЦПК України.

25.05.2020 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Заінтересована особа письмових пояснень суду не надала.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому архівних довідок № 235 Д від 19.04.2019 року про період його роботи в колгоспі ім. Суворова Криничанського району Дніпропетровської області, № 88 Д від 22.02.2019 року і № 140 Д від 14.03.2019 року, про період його роботи в колгоспі ім. Ватутіна Криничанського району Дніпропетровської області, виданих КЗ «Криничанський районний трудовий архів».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Борислав Львівської області. На даний час він проживає за адресою: про. АДРЕСА_1 .

Він оформляє документи на пенсію за віком та з цією метою звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подавши всі необхідні документи для призначення пенсії. В тому числі 14.02.2020 року ним було подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області архівні довідки: № 235 Д від 19.04.2019 року про період його роботи в колгоспі ім. Суворова Криничанського району Дніпропетровської області, № 88 Д від 22.02.2019 року і № 140 Д від 14.03.2019 року, про період його роботи в колгоспі ім. Ватутіна Криничанського району Дніпропетровської області, виданих КЗ «Криничанський районний трудовий архів».

Після перевірки поданих ним довідок було виявлено, що дані, зазначені в наданих йому довідках, не збігаються з його паспортними даними, а саме в первинних документах господарства його по батькові записане скорочено « ОСОБА_1», «ОСОБА_1», власне ім`я теж містить неточності та записане скорочено, а саме: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »» та записи вчинені російською мовою.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дані довідки та врахувати зазначені в них відомості про стаж його роботи та заробітну плату при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, давши пояснення фактично встановлені матеріалами справи. Також пояснив, що його трудова книжка втрачена, в зв`язку з чим він отримав архівні довідки для підтвердження стажу його роботи. Так він працював в колгоспі ім. Ватутіна Криничанського району в період з 1984 року по 1989 рік директором клубу, бригадиром, потім працював в колгоспі ім. Суворова Криничанського району в 1997-1998 році завідуючим гаражем . Але в первинних документах його записали ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 , а по батькові скорочено.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення згідно яких Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтверджує виявлення розбіжностей в написанні особистих даних заявника у первинних документах, що відображено у наданих ним архівних довідках з паспортними даними заявника. Та зазначає, що дані архівні довідки не можуть бути прийняті для підтвердження стажу роботи заявника при призначенні йому пенсії за віком через виявлені в них неточності записів.

Відповідності до п. 1 ОСОБА_1 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ОСОБА_1 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ОСОБА_1 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ОСОБА_1 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ОСОБА_1 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Борислав Львівської області. На даний час заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується даними паспорта заявника.

В 2020 році заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою призначення пенсії за віком , подавши для цього всі необхідні документи, в тому числі і архівні довідки № 235 Д від 19.04.2019 року про період його роботи в колгоспі ім. Суворова Криничанського району Дніпропетровської області, № 88 Д від 22.02.2019 року і № 140 Д від 14.03.2019 року, про період його роботи в колгоспі ім. Ватутіна Криничанського району Дніпропетровської області, виданих КЗ «Криничанський районний трудовий архів».

Після перевірки поданих заявником архівних довідок було виявлено, що дані зазначені в наданих йому архівних довідках не збігаються з його паспортними даними, а саме в первинних документах господарства його по батькові записане скорочено « ОСОБА_1», «ОСОБА_1». Також власне ім`я теж містить розбіжності з написанням власного імені заявника та записане скорочено, а саме: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », записи вчинені російською мовою.

На підставі чого заінтересованою особою ставиться під сумнів належність заявникові зазначених вище архівних довідок, що й стало підставою звернення до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ОСОБА_1 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначених вище архівних довідок заявникові підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 .

Так свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в колгоспі в подальшому КСП ім. Суворова головним бухгалтером. Вона знає заявника він дійсно працював в КСП ім. Суворова Криничанського району, різноробочим, потім завідуючим гаражем. Працював недовго. Особові рахунки в той час заповнювались так, що записувались неповне ім`я та по батькові особи. Але вона підтверджує, що саме заявник працював в КСП ім. Суворова.

Із показань свідка ОСОБА_9 , встановлено, що він був головою колгоспу ім. Ватутіна в Криничанському районі. Коли він прийняв господарство в ньому вже працював ОСОБА_1 на посаді завідувача будинку культури. При ньому заявник працював приблизно чотири роки, потім виїхав. В колгоспі ім. Ватутіна був лише один працівник з таким прізвищем та ім`ям, іншого не було.

Із показань свідка ОСОБА_8 , в судовому засіданні встановлено, що він був головою КСП ім. Суворова в Криничанському районі. В його господарстві працював ОСОБА_1 , завгаром. Працював недовго приблизно 1,5 роки. З таким прізвищем та іменем працював лише один працівник, це заявник.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі ім. Ватутіна Криничанського району Дніпропетровської області та в КСП ім. Суворова Криничанського району Дніпропетровської області в період, зазначений в наданих заявникові архівних довідках підтверджується показаннями свідків, які займали керівні посади у вищезазначених господарствах та підтвердили факт роботи заявника у вказаних в архівних довідках господарствах, на вказаних посадах та у вказані в архівних довідках роки.

Крім того в наданих архівних довідках прізвище особи, зазначених в них повністю співпадає з прізвищем заявника, яке є досить рідкісне. В більшості первинних власне ім`я, зазначеної в них особи. повністю співпадає з іменем заявника « ОСОБА_1 », яке теж є рідкісним для даного регіону. В свою чергу імена « ОСОБА_1 » і « ОСОБА_1 » є співзвучними. І виходячи з рідкісності імені «ОСОБА_1» для регіону, в якому працював заявник, на думку суду, було записане власне ім`я більш поширене для даного регіону « ОСОБА_1 ». Скорочений запис імені « ОСОБА_1 » відповідає повному імені « ОСОБА_1 » Записи по батькові скорочено « ОСОБА_1 », «ОСОБА_1», відповідають повному по батькові заявника « ОСОБА_1 ». Вчинення записів російської мовою відповідає правилам діловодства, що існували на час складання первинних документів.

За наведених вище обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові і архівних довідок № 235 Д від 19.04.2019 року про період його роботи в колгоспі ім. Суворова Криничанського району Дніпропетровської області, № 88 Д від 22.02.2019 року і № 140 Д від 14.03.2019 року, про період його роботи в колгоспі ім. Ватутіна Криничанського району Дніпропетровської області, виданих КЗ «Криничанський районний трудовий архів». Так як жодного доказу на спростування факту того, що заявник працював в колгоспі ім. Ватутіна Криничанського району Дніпропетровської області і колгоспі ім. Суворова Криничанського району Дніпропетровської області та, що дані зазначені в архівних довідках, стосуються зовсім іншої особи, суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначених архівних довідок потрібно заявникові для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення пенсійних правовідносин.

В іншому порядку встановити факт належності даних довідок заявник не має можливості.

Відповідно до п. 7 ОСОБА_1 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн., 80 коп., заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ОСОБА_1 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , архівних довідок, виданих комунальним закладом «Криничанський районний трудовий архів» від 19.04.2019 року № 235 Д про період роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та від 22.02.2019 року № 88 Д і від 14.03.2019 року № 140 Д про період роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вказаних в них даних.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 80 коп., покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 02.06.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 02.06.2020 року

Дата набрання законної сили: 03.07.2020 року