Справа № 544/571/20
№ пров. 6/544/12/2020
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Суми) Ціко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань по сплаті заборгованості. В обґрунтування подання заявник зазначив, що на примусовому виконанні Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження № 52555172 з виконання виконавчого листа № 758/12499/15-ц, виданого 23.09.2016 Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми позики у розмірі 4 000 доларів США,що станом на 29.06.2016 еквівалентно 99 480 грн. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду з даним поданням.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець Ціко В.О. не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Подання просить задовольнити.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Суд, розглянувши подання, оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом установлено, на примусовому виконанні Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження № 52555172 з виконання виконавчого листа № 758/12499/15-ц, виданого 23.09.2016 Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми позики у розмірі 4 000 доларів США, що станом на 29.06.2016 еквівалентно 99 480 грн.

05 жовтня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

07 жовтня 2016 року державним виконацем винесено постанову про арешт вищезазначеного майна боржника ОСОБА_1 та оголошено заборони на його відчуження (а.с. 6) також постановою від 21.02.2019 накладено арешт кошти боржника (а.с. 10).

Згідно відповіді на запит № 79959948 від 18.05.2020 Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичної особи ОСОБА_1 інформація відсутня (а.с. 11).

Відповідно відповіді на запит № 79959950 від 18.05.2020 Міністарства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів дані про зареєстровані за боржником транспортним засобом відсутні (а.с. 12).

Згідно відповіді № від 21.05.2020 Пенсійного фонду України про осіб боржників, які мають за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи інформації стосовно боржника ОСОБА_1 не знайдено (а.с. 13).

Відповідно довідки Великокручанської сільської ради № 02-13/273 від 25.05.2020 ОСОБА_1 , знятий з реєстрації місця проживанняпо АДРЕСА_2 (а.с. 14).

З метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 державним виконавцем було здійснено два виходи до місця проживання останнього, зазначеного у виконавчому документі. Боржник за місцем проживання був відсутній, майновий стан перевірити не вдалося, двері до помешкання ніхто не відчинив. У наслідок чого було складено акти державного виконавця (а.с. 8-9) також на адресу боржника направлявся виклик, проте останній до відділу ДВС не з`явився (а.с. 16).

Відповідно до п.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Відповідно до п. 1 ст. 441 ЦПК Українитимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Згідно з пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, зазначені норми Закону надають право державному виконавцю звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України лише у випадку ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, покладених на нього відповідними рішеннями.

Старшим державним виконавцем Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Суми) не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 має намір виїхати закордон тимчасово, або на постійне місце проживання, не виконавши зобовязання, а також, що боржник має паспорт для виїзду за кордон.

В матеріалах подання також відсутні будь-які об`єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник, ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого зобовязання або вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють його виконання, відсутні докази відповідно до статей 77-78 ЦПК України щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження чи будь - якого іншого документу про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання

Керуючись ст. 33 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 258-260, 353, 441 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Суми) Ціко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Ощинська