КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року місто Київ.

Справа 755/1155/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10711/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року (у складі судді Чех Н.А., повний текст складено 02.07.2020 року )

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування частини квартири удаваним про переведення на позивача прав та обов`язків покупця частини квартири; стягнення з позивача на користь відповідача вартості частини квартири, що внесена на депозитний рахунок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 згідно поштової відмітки 05.08.2020 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 25.02.2020 року та заяви про зміну предмету позову від 09.04.2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, поновлено строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

02 вересня 2020 року супровідним листом до відома та виконання надіслано скаржнику та її представнику копії ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.

Однак, станом на 07 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду повернулись з поштового відділення, конверти від скаржника, із зазначеною причиною «повернуто за закінченням терміну зберігання»

Таким чином, станом на 13 жовтня 2020 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року не усунено.

Разом з тим, враховуючи те, що скаржником ОСОБА_1 подано скаргу на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, за якою відкрито апеляційне провадження, з метою не порушення конституційних прав скаржника.

Суд апеляційної інстанції вважає, що усунення недоліків апеляційної скарги у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд приходить до висновку, що слід зобов`язати відповідальну особу суду, зробити копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та надіслати іншим сторонам по справі, як того вимагає ст. 361 ЦПК України, так як інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» скаржник звільнена від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 352,354-361ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року (у складі судді Чех Н.А., повний текст складено 02.07.2020 року )

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування частини квартири удаваним про переведення на позивача прав та обов`язків покупця частини квартири; стягнення з позивача на користь відповідача вартості частини квартири, що внесена на депозитний рахунок.

Зобов`язати відповідальну особу суду, зробити копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та надіслати іншим сторонам по справі, як того вимагає ст. 361 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.