Справа № 183/2637/20
№ 2-во/183/50/20

У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака Оксана Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на домоволодіння, АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1340 кв.м, яке складається з: будинку літ. А1, загальною площею 73,6 кв.м, житловою площею 36,8 кв.м, вбиральні літ. Б1, навісу В1, колодязь інженерних мереж №1, ворота з хвірткою №2, огорожа №3, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на домоволодіння за АДРЕСА_2 , яке складається з: житлового будинку А1 житловою площею 30,9 кв.м., загальною площею 47,3 кв.м., житлового будинку Б1 житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 66,7 кв.м., погребу В1, вбиральні Г1, гаражу Д1, вольєру Е1, навісу Ж1, колонки №1, зливної ями № 2, воріт з хвірткою № 3, огорожі № 4-7, вимощення І, порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

24 вересня 2020 року представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши при цьому, що по всьому тексті судового рішення ім`я позивача значиться « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

При виготовленні тексту рішення по всьому тексту помилково зазначено ім`я позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року у справі № 183/2637/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака Оксана Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

По всьому тексту судового рішення вважати вірним ім`я позивача ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока