Справа № 700/509/20
Провадження № 2/700/293/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лисянка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Акціонерне товариство комерційний банк звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором б/н від 05.04.2007 року у розмірі 133768,48 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 05.04.2007 року.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.3.2, 3.3 Договору, на підставі якого відповідач при укладенні кредитного договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку.

Банк свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач умови договору не виконувала, внаслідок чого станом на 31.03.2020 року має заборгованість 334274,99 грн., яка складається з наступного: 6720,53 грн. заборгованість за тілом кредиту, 325554, 46 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 2000 грн. нарахована пеня. Крім того, позивач зазначив, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 133768,48 грн. , яка складається з наступного: 6720,53 грн. заборгованість за кредитом, 127047.95 заборгованість за відсотками за період з 05.04.2007 по 31.12.2018 року та судовий збір.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася , подала до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнала і зазначила, що у заяві б/н від 05.05.2007 року процентна ставка та розмір кредиту не визначені. Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що між сторонами було узгоджено розмір процентної ставки, розмір кредиту, вид кредитної картки, а тому відсутні підстави вважати, що сторонами були узгоджені усі істотні умови кредитного договору між сторонами виникли кредитні правовідносини. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Зауважила, що не вбачає процесуальної можливості для застосування положень ч.1 ст. 1048 ЦК України щодо розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку України в разі не встановлення конкретного розміру договором. Заперечує проти застосування даних положень законодавства , оскільки такої вимоги позивач не висував, отже їх застосування суперечитиме принципу диспозитивності, визначеному ч.1.ст.13 ЦПК України.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що з анкети-заяви чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 1,9% (22,80% на рік), тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови, підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Погашаючи заборгованість по кредиту, відповідач прийняв умови договору та погодився з ними.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Позивач вказує, що кредитний договір укладено 05.04.2007 року та до позовної заяви додає копію заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Звертаючись до суду з позовом банк зазначив, що на підставі даної анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», яка підписана сторонами, й умов та правил надання банківських послуг, які погоджені з відповідачем, між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», яка підписана сторонами; довідку про змін умови кредитування , розрахунок заборгованості за кредитним договором, витяг з Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Як вбачається із заяви, остання містить анкетні дані ОСОБА_1 та датована 20.04.2007 р. В даній заяві вказано суму кредиту (кредитного ліміту) 1700 грн. та базова процентна ставка по кредиту 22,8% із розрахунку 360 днів в році. Вказана заява підписана відповідачем.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За таких обставин, відповідачка погодилась з умовами кредитування, розмір відсотків за користування кредитом визначений умовами договору, який укладений в належній формі.

Тому, суд погоджується з позивачем щодо заявлених позовних вимог про стягнення суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом. Заяви про застсоування строків позовної давності та доказів ивзнання кредитного договору недійсним відповідачка суду не надала, інші доводи відповідачки не спростувують законності позовних вимог.

За таких обставин, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн..

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитом у розмірі 133768 (сто тридцять три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур