Провадження № 2-с/643/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №643/21736/19 за заявою КСП «Харківгорліфвт», в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» «Харківгорліфт Домофон» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку у розмірі 494,58 грн. та судового збору в розмірі 192, 10 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ

про стягнення з ОСОБА_1 користь заявника заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку у розмірі 494,58 грн. та судового збору в розмірі 192, 10 грн.,- 379,50 грн.

Даний судовий наказОСОБА_1 отримав по пошті 19.03.2020 року, вважає, що вимоги заявника (стягувана) є повністю необґрунтованим, виходячи з того, що стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між боржником та стягувачем договірних правовідносин.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, суд вважає, що судовий наказ виданий Московським районним судом м.Харкова 02.01.2020 року у справі № 643/21736/19 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ виданий 02.01.2020 року Московським районним судом м.Харкова у справі №643/21736/19 за заявою КСП «Харківгорліфвт», в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»- «Харківгорліфт Домофон» стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку у розмірі 494,58 грн. та судового збору в розмірі 192, 10 грн

Роз`яснити КСП «Харківгорліфвт», в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.