233 Справа № 2-755-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення повністю втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-755/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області виніс судове рішення по вищезазначеній справі, яким позовні вимоги задоволені повністю, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-755-11 від 06.02.2013 року виданого Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 з 2014 року залишено на тимчасово окупованій території у Дебальцівському міському відділі державної виконавчої служби Міністерства юстиції. У зв`язку з чим, просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-755/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, закінчене винесенням рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, просила розгляну заяву про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Його неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З`ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 2-755/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було винесене рішення яким позов задоволено, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягувати щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2011 року і до повноліття дитини. (а.с. 24,26).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції Рибаковою С.М. відкрито виконавче провадження №36416545 з виконання виконавчого листа №2-755-11 виданого 30 жовтня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини (а.с. 2).

Відповідно до копії рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 08 лютого 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 5), у зв`язку із чим повернула дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Згідно листа Дебальцівського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 84019 від 08 вересня 2020 року, № 91748 від 05 жовтня 2020 року (а.с. 19, 21) за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень у Дебальцевському міському ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зареєстроване виконавче провадження № 36416545 з виконання виконавчого листа № 2-755-11 від 06.02.2013 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишені та тимчасово окупованій території.

Позовна заява про стягнення аліментів з ОСОБА_3 надійшла до Дебальцевського міського суду Донецької області, де 10 серпня 2011 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 2-755/11, провадження по справі № 2/511/4608/11 (а.с. 25), в якій відображено рух цивільної справи.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено (а.с. 24).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження), рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Дебальцевського міського Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Матеріали цивільної справи № 2-755/11 перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 11).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-755/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2011 року у справі № 2-755/11 також використано електронну копію рішення суду від 26 жовтня 2011 року, який підписаний електронним цифровим підписом судді та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 26).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 2 розділу ІХ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2011 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 26) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання виконавчого листа для звернення його до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим точний і повний зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2011 року по справі № 2-755/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та часткового відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині змісту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-755/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-755/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині змісту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2011 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2011 року по справі № 2-755/11 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2-755/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого-судді Афанасьєвій Ю.О.

при секретарі Турченковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 14.07.2011 року звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , посилаючись на наступні обставини: вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1.02.2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_7 , 2007 року народження, яка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

На теперішній час дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає та вони разом не мешкають.

Просила стягнути з нього на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до повноліття дитини.

В судове засідання позивачка не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі з 2 лютого 2007 року (а.с.2).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей випливає із вимог ст.180 СК України, згідно якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи матеріальне становище дитини, яка перебуває на утриманні у позивачці, відсутність даних щодо стану здоров`я відповідача, його матеріального становище, однак враховуючи, що ОСОБА_3 є особою працездатного віку з нього підлягає стягненню на користь позивачки на утримання дитини: дочки ОСОБА_7 , 2007 року народження, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст.180-184 СК України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.07.2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Афанасьєва

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: