ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

09 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЕОС ІНВЕСТ» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м. Черкаси 05 лютого 2020 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЕОС ІНВЕСТ» про захист прав споживачів.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, тому самі матеріали справи було витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали, суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

При дослідженні надісланих судом першої інстанції матеріалів справи встановлено, що наявна в них квитанція а.с.15а не зазначена у внутрішньому описі матеріалів справи, відповідно кількість аркушів, зазначених в описі (55 арк.) не відповідає фактичній кількості підшитих документів (56 арк.), про що складено відповідний акт працівниками Черкаського апеляційного суду.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи належить повернути до районного суду для усунення вказаних недоліків та належного оформлення справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЕОС ІНВЕСТ» про захист прав споживачів до Придніпровського районного суду м. Черкаси для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у триденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді