Ухвала

01 червня 2020 року

м. Київ

справа № 359/2199/18

провадження № 61-48458св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на орендоване нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області в складі судді Журавського В. В. від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду в складі суддів: Мережко М. В., Верланова С. М., Савченка С. І., від 01 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на орендоване нерухоме майно.

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню комунального господарства в м. Борисполі укладати договір оренди приміщення, що розташовується в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказав на те, що Головне управління комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради провело конкурс на право укладення договору оренди спірного приміщення. На звернення ОСОБА_1 з письмовими заявами щодо припинення проведення конкурсу до завершення розгляду справи судом Бориспільський міський голова не відреагував. Зважаючи на те, що на даний час не вирішено питання про передачу спірного приміщення у власність ОСОБА_1 або відшкодування йому витрат на капітальний ремонт цього приміщення, заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення його порушених прав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким заборонити Головному управлінню комунального господарства в м. Борисполі укладати договори оренди приміщення по АДРЕСА_1 , яке є предметом спору в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на орендоване нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 рокупризначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко