Провадження № 22-ц/812/1705/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв Справа № 477/2737/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю:

представника заявника - Боровської К.А.,

боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

Тому скаржник був вимушений повторно звернутись до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду заявник оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду.

У судовому засіданні боржником підтримано раніше направлене на адресу апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 487/5590/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» про визнання договору факторингу № 3-09/18 від 17 вересня 2018 року недійсним. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що 5 жовтня 2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва було відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року. Предметом спору у вказаних справах є договір факторингу, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» щодо переходу права вимоги до останнього за кредитним договором № CL-401/13/2006 за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 . Від рішення у справі про визнання договору факторингу недійсним залежить всебічний та повний розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року. Вищезазначене свідчить про об`єктивну неможливість подальшого апеляційного провадження за скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року до набрання законної сили рішенням по справі № 487/5590/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору факторингу № 3-09/18 від 17 вересня 2018 року недійсним.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Питання щодо зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Так, зупинення провадження у справі - це окремий правовий інститут цивільного процесуального права, метою якого є перенесення розгляду справи в порядку, зокрема, позовного провадження по суті на інший, більш пізній термін, за визначених у законі правових підстав (ст. 251 ЦПК України).

При цьому, тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства, а відповідно, є неприпустимою.

Виключенням з виписаних правил є застосування положень про зупинення провадження у справі, підставами якого слугують обставини, передбачені цивільно-процесуальним законом, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За ним, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, з системного аналізу виписаного та аналізу судової практики можна зробити наступні висновки.

Необхідність в зупиненні провадження у справі за вищеназваним пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Проте і в описаному випадку, зазначена підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній чи такій іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва відкрив провадження у справі № 487/5590/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору факторингу недійсним і призначив підготовче судове засідання по справі на 17 листопада 2020 року на 9 год 00 хв.

На думку колегії суддів зазначений факт не може слугувати підставою для зупинення апеляційного провадження, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, зупинення провадження у справі призведе до порушення права ТОВ «Вердикт Капітал» на справедливий суд та розумні строки розгляду справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, колегія вважає, що клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251,381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року відмовити.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2020 року