Справа № 226/2271/20
Справа 226/2271/20
Провадження № 2-о/226/139/2020
і м е н е м У к р а ї н и
08 жовтня 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського
району Донецької області
(представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування вимог зазначила, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,00 га, яка розташована в Донецькій області, Костянтинівський район, Артемівська сільська рада. Вказана сільська рада на цей час увійшла до складу Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області. Після смерті матері спадкоємцями першої черги є вона та її брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері, оскільки був зареєстрований та фактично проживав з нею на час її смерті, а вона у визначений законодавством строк з приводу прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її брат ОСОБА_3 , але отримати спадщину після його смерті вона не може, оскільки не може документально підтвердити факт родинних відносин між її братом та їх матір`ю, а також між нею та її братом через розбіжність в написанні прізвищ та імені брата у його свідоцтві про його народження та паспорті. Просила суд встановити факти, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Довга Балка Костянтинівського району Донецької області та що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Довга Балка Костянтинівського району Донецької області.
Заявник ОСОБА_1 в суді вимоги свої підтримала, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у заяві, просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від заінтересованої особи до суду надійшло клопотання розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, вимоги підтримали.
Вислухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши надані заявником докази у справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Кадіївка Ворошиловградської області і її батьками у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_4 і ОСОБА_2 . Маючи при народженні прізвище ОСОБА_5 , після реєстрації з ОСОБА_6 06 липня 1973 року юридичного шлюбу, заявник змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 (арк.спр.9-10).
Батьки заявника ОСОБА_4 і ОСОБА_2 перебували в шлюбі, зареєстрованому 16 липня 1950 року Краматорським міським ЗАГС (арк.спр.12).
Мати заявника ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.13). За життя на ОСОБА_2 був оформлений державний акт про право власності на земельну ділянку площею 2,00 га, розташовану у Донецькій області, Костянтинівський район, Артемівська сільська рада (арк.спр.14-21).
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Місцем народження у свідоцтві про смерть цієї особи визначена Луганська область, місто Кадіївка (арк.спр.24). У наданих суду картках прописки за формою А і 16 місцем реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначене АДРЕСА_2 , що співпадає з місцем реєстрації і батька, і матері заявника, а також самої заявниці у певний проміжок часу (арк.спр.33-42).
Заявницею суду надане свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого у свідоцтві також значаться ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (арк.спр.22). Як стверджувала в судовому засіданні заявник, це свідоцтво про народження її брата ОСОБА_5 , якого всі за життя звали ОСОБА_9 . Чому у свідоцтві про народження зазначене ім`я ОСОБА_10 вона точно не знає, але може припустити, що сталась помилка при видачі відновленого свідоцтва про народження брата, оскільки і її документи про народження, і документи про народження брата в свій час посадовою особою сільської ради були втрачені.
Через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_2 і прізвища спадкоємця ОСОБА_3 та відсутністю документів про підтвердження між цими особами та заявницею ОСОБА_1 родинних зв`язків, 06 грудня 2019 року, заявниці державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, було відмовлено (арк.спр.28).
Свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які були сусідами по вулиці в селищі Артема Костянтинівського району померлих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в суді показали, що знали обох багато десятиріч. Свідок ОСОБА_11 з заявницею навчався в одному класі і дружив з її братом, якого завжди знав як ОСОБА_9 . Свідки в судовому засіданні запевнили, що заявниця ОСОБА_1 із померлим ОСОБА_8 були братом і сестрою. Брат заявниці проживав разом із мамою ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , Ѕ. Інших дітей, крім ОСОБА_13 і ОСОБА_9 , подружжя ОСОБА_5 не мало. Брат заявниці одружений не був, дітей не мав. Принаймні така інформація їм не відома. Заявниця виросла в цьому будинку, а коли вийшла заміж, переїхала проживати в інше місце, але приїздила в гості до мами і до брата. Навіть після смерті мами, постійно відвідувала брата, допомагала йому.
Відповідно до положень статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У порядку частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З наданих суду доказів, співпадінь у відомостях щодо батьків, місця реєстрації і проживання, показів свідків суд вважає доведеним, що особи, про які йде мова у заяві ОСОБА_1 , є між собою близькими родичами із ступенем спорідненості, вказаним заявником, і від встановлення фактів, про які просить заявник, у неї виникає право на отримання спадщини після смерті своїх близьких родичів на підставах, передбачених цивільним законодавством.
Судом не виявлені будь-які обставини, що свідчили б про наявність спору про право. Оскільки на цей час відсутня інша можливість заявником довести факти споріднення її матері із сином, який фактично прийняв спадщину після її смерті та заявника із рідним братом, суд вважає можливим вимоги заявника задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265,268,273,293,315 ЦПК України суд, -
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Довга Балка Костянтинівського району Донецької області.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Довга Балка Костянтинівського району Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 16 жовтня 2020 року.

Суддя Т.О. Коваленко