328/1927/20
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши справу № 328/1927/20 (номер провадження 2-с/328/7/20) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 21 вересня 2020 року по справі № 328/1927/20 (номер провадження 2-н/328/214/20) за заявою комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради (місце знаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, будинок 45-А, ), до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2017 року по 01.04.2019 рік за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі основного боргу 11584 грн. 90 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк; інфляційних витрат в розмірі 950,49 грн., трьох відсотків річних в розмірі 253,96 грн., всього в сумі 12789 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 35 коп. та судового збору в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., -

встановив:

07 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Токмацьким районним судом Запорізької області від 21 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Токмак біоенергія» ТМР заборгованості за послуги з централізованого опалення, три відсотка річних, інфляційних витрат в розмірі основного боргу 11 584 грн. 90 коп., трьох відсотків річних 253,96 грн., інфляційних витрат 950,49 грн., а всього 12 789,35 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню оскільки, він не являється споживачем послуг КП «Токмак біоенергія» ТМР. З розрахунком суми основного боргу ОСОБА_1 повністю не згоден, заперечує проти стягнення з нього вартості послуг, інфляційних витрат та 3 відсотків річних. До підприємства теплопостачання він подав заяву щодо відключення своєї квартири від послуг з опалення. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню оскільки він заперечує проти існування заборгованості за послуги з централізованого опалення і наявності між ним та заявником договірних відносин.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, матеріали справи 328/1927/20, суд дійшов наступного висновку.

07 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Токмацьким районним судом Запорізької області від 21 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Токмак біоенергія» ТМР заборгованості за послуги з централізованого опалення, три відсотка річних, інфляційних витрат в розмірі основного боргу 11 584 грн. 90 коп., трьох відсотків річних 253,96 грн., інфляційних витрат 950,49 грн., а всього 12 789,35 грн.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 24 вересня 2020 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.п. 23).

Заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 подана в строк визначений частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно зі статтею 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається, зокрема повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що 21 вересня 2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради (місце знаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, будинок 45-А, ), заборгованість за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2017 року по 01.04.2019 рік за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі основного боргу 11584 грн. 90 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк; інфляційних витрат в розмірі 950,49 грн., трьох відсотків річних в розмірі 253,96 грн., всього в сумі 12789 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 35 коп. та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він не являється споживачем послуг КП «Токмак біоенергія» ТМР. З розрахунком суми основного боргу ОСОБА_1 повністю не згоден, заперечує проти стягнення з нього вартості послуг, інфляційних витрат та 3 відсотків річних. До підприємства теплопостачання ОСОБА_1 подав заяву щодо відключення своєї квартири від послуг з опалення. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню оскільки він заперечує проти існування заборгованості за послуги з централізованого опалення і наявності між ним та заявником договірних відносин.

Відтак, заявник заперечує проти існування заборгованості за послуги з централізованого опалення і наявності між ним та заявником договірних відносин.

З наведено слідує, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, та є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/328/214/20 від 21 вересня 2020 року по справі № 328/1927/20, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради (місце знаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, будинок 45-А, ), заборгованість за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2017 року по 01.04.2019 рік за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі основного боргу 11584 грн. 90 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк; інфляційних витрат в розмірі 950,49 грн., трьох відсотків річних в розмірі 253,96 грн., всього в сумі 12789 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 35 коп. та судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: