Справа № 592/6037/20
Провадження № 2-з/592/27/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді Котенко Ольги Анатоліївни, розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 подана позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в сумі 306932грн.

Після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,6 кв.м, яка набута у власність на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2017 року, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Заяву обґрунтовує тим, що вона звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 306932грн. 30.12.2013 року нею було передано особисто в борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 23000дол.США, що становить 613863,10грн. На підтвердження отримання коштів ОСОБА_2 було надано особисту письмову розписку від 30.12.2013 року. Після отримання грошових коштів ОСОБА_2 була придбана двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 частково повернула борг в сумі 11500дол.США, але решта боргу в сумі 11500дол.США ОСОБА_2 не повернута. Наміру повертати кошти ОСОБА_2 не має, інше майно у ОСОБА_2 відсутнє. Також їй стало відомо про те, що колишній чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду про визнання права власності на частку у вказаній квартирі. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити її законні права у разі ухвалення рішення на її користь, тому необхідно забезпечити позов шляхом оголошення заборони відчуження нерухомого майна. Забезпечення позову цим способом є співмірним та відповідає предмету позову, оскільки нею заявлені вимоги щодо повернення коштів саме за рахунок яких було придбано квартиру, відчуження якої вона просить заборонити.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Предметом позову ОСОБА_1 є стягнення коштів з ОСОБА_2 за договором позики в сумі 306932грн.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача та її малолітніх дітей, в інтересах яких заявлений позов. Згідно з п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Отже, враховуючи, що предметом позову є сума стягнення за договором позики в розмірі 306932грн., заява про забезпечення позову є обгрунтованою і є необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,6 кв.м, яка набута у власність на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2017 року.

Вжиті заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_1 ), а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,6 кв.м, яка набута у власність на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 02 червня 2023 року.

Суддя О.А. Котенко