ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1233/15-ц
провадження № 6/753/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача адвоката Баховського М.М. про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 753/1233/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Баховського М.М. про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 753/1233/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

08.09.2020 вказана заява з матеріалами цивільної справи № 753/1233/15 передана до провадження судді Комаревцевій Л.В.

Як зазначає представник відповідача заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно починаючи з 19 січня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття з кожного. Постановою Верховного суду від 16.10.2019 скасоване заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року та постанова Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з нього аліментів і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Звертаючись до суду з заявою про поворот виконання, представник відповідача посилається на те, що на підставі скасованого рішення суду було стягнуто з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 46945 грн., відтак просить застосувати поворот виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачених аліментів в розмірі 46945 грн.,

08.05.2020 відповідачем надано відзив на заяву, в якій остання просить суд відмовити у її задоволені, посилаючись на безпідставність та недоведеність.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд дослідивши заяву про поворот виконання рішення суду та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно починаючи з 19 січня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття з кожного.

Постановою Верховного суду від 16.10.2019 скасоване заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року та постанова Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з нього аліментів і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Звертаючись до суду з заявою про поворот виконання, представник відповідача посилається на те, що на підставі скасованого рішення суду було стягнуто з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 46945 грн., відтак просить застосувати поворот виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачених аліментів в розмірі 46945 грн.

Відповідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання,одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами(ч.3 ст. 444 ЦПК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Отже, під час звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення про стягнення аліментів окремим предметом доказування є ухвалення судом рішенням на підставі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, стороною відповідача не надано суду докази того, що рішення суду про стягнення аліментів було ухвалено на підставі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 445 ЦПК України, суд вважає, що підстави для повороту виконання рішення суду відсутні. За таких обставин, в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,444,445 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Баховського М.М. про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 753/1233/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Повний текст судового рішення складено 19.10.2020

Суддя: Комаревцева Л.В.