Справа №522/6472/20
Провадження №2/522/4433/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробного підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Первинна профспілкова організація «Незалежна профспілка працівників Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна», про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 22.04.2020 року надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до виробного підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Первинна профспілкова організація «Незалежна профспілка працівників Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна», про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 23.04.2020 року позовну заяву залишено без руху. В мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що виходячи з предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача з вимогами стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а оскільки дана вимога не є стягненням заробітної плати, позивач повинен долучити докази сплати судового збору.

06.06.2020 року до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 23.04.2020 року, та зазначено, що в порядку підготовки до звернення до суду із вказаним позовом з метою захисту порушених прав ОСОБА_1 10.04.2020 року представник позивача звернувся до Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса Головна із адвокатським запитом, в якому просив надати, зокрема довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 . Проте, станом на день звернення із вказаним позовом, витребувані документи надані не були. В зв`язку з чим, зазначена довідка буде надана суду одразу після отримання відповіді на адвокатський запит. Представник позивача, повідомив суд, що станом на 04.05.2020 року позивачу не надано довідки, таким чином, позивач наразі позбавлений можливості зазначити точний розмір грошових коштів, які підлягають стягненню на його користь з відповідача в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.03.2020 року до дня поновлення на роботі, а також надати суду обґрунтований розрахунок зазначеної позовної вимоги. До заяви представник позивача надав квитанцію про сплату збору у розмірі 840,80 грн. Після отримання довідки про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , позивач зазначає, що із дотриманням позиції суду викладеної в ухвалі від 23.04ю.2020 року уточнить заявлені позовні вимоги та за необхідне доплатить судовий збір.

12.05.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 15.06.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 15.06.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 27.07.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 27.07.2020 року з`явився представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представником відповідача надано суду заяву про перенесення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 05.10.2020 року.

12.08.2020 року представником АТ «Українська залізниця» в особі виробного підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна регіональної філії «Українська залізниця» було надано відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 05.10.2020 року представник АТ «Українська залізниця» не з`явився, на електрону адресу суду надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що 05.10.2010 року є не робочим днем.

У підготовче засідання ОСОБА_1 не з`явилася, представник адвокат Главацьким Ю.А. надав суду заяву, в якій зазначив, що з відзивом відповідача ознайомлений, заперечував проти відкладення розгляду справу, просив закрити підготовче засідання, справу просив розглядати за його відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 09.10.2020 року.

Судом встановлено, що розгляд справи відкладався неодноразово (3 рази), причини неявки сторони відповідача у судові засідання призначені на 27.07.2020 року та 05.10.2020 року згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає неповажними, причини є аналогічними, одне з яких суд вже задовольняв, оскільки зазначені дати судових засідань є робочими днями у державі, у зв`язку з чим вважає можливим відмовити у повторному клопотанні про відкладання підготовчого засідання та розглянути питання щодо закриття підготовчого засідання у відсутність представника відповідача та перейти до розгляду справи по суті враховуючи розумні строки.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виробного підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Первинна профспілкова організація «Незалежна профспілка працівників Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна», про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 15 хвилин «02» грудня 2020 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09 жовтня 2020 року.

Суддя Домусчі Л.В. 05.10.2020