Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-242/10
Провадження № 6/553/54/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-242/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 08.02.2010 року Ленінським районним судом було винесено заочне рішення за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого видано виконавчий лист, відповідно до якого з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 12 799,12 грн. в рахунок погашення заборгованості та судові витрати в сумі 137,99 грн. Виконавчий лист переданий ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», який у свою чергу відступив свої права вимоги на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» згідно договору про відступлення прав вимоги № 000131-а від 30.05.2018 року.

Просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 2-242/2010 від 24.02.2010 року Ленінського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за Кредитним договором в сумі 12799,12 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 137,99 грн, та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., а всього - 13 057,11 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» в судове засідання не з`явився, просив у вказаній заяві про розгляд справи без участі представника.

Боржники Корогод І.Г., Горбатенко Т.В ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, а також шляхом оголошення на офіційному сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 2-242/10 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2010 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 12 799 грн. 12 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 137 грн. 99 коп.

Заочне рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню.

За заявою представника стягувача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 22.07.2010 року видано виконавчі листи.

15.05.2018 року були проведені електронні торги по лоту № F07GL18920, до складу якого входили право вимоги за кредитним договором № МКЕ-80-08 від 17.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920 було оголошено переможця ТОВ «Оптіма Факторинг», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-03-27-000131-a від 15.05.2018 року.

За умовами проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (1222551,00 грн.) та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги, придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів, тобто в строк до 12.06.2018 року.

23.05.2018 року ТОВ «Оптіма Факторинг» перерахувало на платіжні реквізити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в сумі 1222551,00 грн. З призначенням платежу «Оплата згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-a» від 15.05.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 99 від 23.05.2018 року.

30.05.2018 року за результатами відкритих торгів між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги № 000131-а, згідно якого новий кредитор в день укладення договору набуває права кредитора за основним договором, включаючи право вимоги належного виконання боржником зобов`язань за основним договором, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених основним договором. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, передбачені у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

31.07.2017 року Шевченківським ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7, ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» по боржнику ОСОБА_2 . Згідно цього ж закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено в ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України та згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від ПАТ «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перейшли до правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-242/10 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-242/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 2- 242/2010 від 24.02.2010 року Ленінського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за Кредитним договором в сумі 12799,12 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 137,99 грн, та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., а всього - 13 057,11 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак