Справа № 405/7976/16-ц
Провадження №6/405/67/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: акціонерне товариство «Сбербанк», відповідач: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (представник за довіреністю № 27/12-1 від 27.12.2019 року ОСОБА_2 ) 06.05.2020 року в порядку ст. 442 ЦПК України звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача «Сбербанк»його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» в межах примусового виконання виконавчого листа № 405/7976/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 27.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 а користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк»заборгованості за кредитним договором № 44715-ФО/2015/42 від 26.03.2015 рокув загальному розмірі 120 645 грн. 70 коп.та судового збору в розмірі 2 756 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2020 року вказану заяву передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. та справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 405/7976/16-ц. Номер провадження: 6/405/67/20

При вирішенні питання про прийняття до судового розгляду зазначеної заяви встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває аналогічна справа № 405/7976/16-ц, провадження № 6/405/65/20, яка надійшла до суду 08 травня 2020 року, між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 травня 2020 року передана судді Івановій Л.А. а саме: заява товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: акціонерне товариство «Сбербанк», відповідач: ОСОБА_1 , в якій заявник просить в межах примусового виконання виконавчого листа № 405/7976/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 27.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованості за кредитним договором № 44715-ФО/2015/42 від 26.03.2015 року в загальному розмірі 120 645 грн. 70 коп. та судового збору в розмірі 2 756 грн. 00 коп.

При цьому, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2020 року справу № 405/7976/16-ц, провадження № 6/405/65/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: акціонерне товариство «Сбербанк», відповідач: ОСОБА_1 , - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків зазначеної заяви тривалістю десять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» повторно звернувся до суду із аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах примусового виконання виконавчого листа № 405/7976/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 27.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованості за кредитним договором № 44715-ФО/2015/42 від 26.03.2015 року в загальному розмірі 120 645 грн. 70 коп. та судового збору в розмірі 2 756 грн. 00 коп., при наявності в суді аналогічної заяви заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: акціонерне товариство «Сбербанк», відповідач: ОСОБА_1 , що має наслідки повернення зазначеної заяви заявнику на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 44,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: акціонерне товариство «Сбербанк», відповідач: ОСОБА_1 , - повернути заявнику ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова