ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1720/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1509/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року

за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення провадження

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Приватне підприємство «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку, надіславши 18 травня 2020 року апеляційну скаргу на адресу Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, завником до апеляційної скарги не додано: копії скарги відповідно до кількості учасників справи; оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; доказів, що підтверджує дату отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 9 пункту1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з урахуванням норм частини 1 статті 4 цього Закону, на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитко-вий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі - 2102 грн.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн., оплату необхідно здійснити за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року надіслано на адресу апеляційного суду 18 травня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ПП «Агроекологія» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не наведено жодних вмотивованих підстав щодо поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

За нормами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а також для можливості звернення заявника до суду з вмотивованим клопотанням, підтвердженим належними доказами, про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків та можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Невиконання вимог закону щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.