Справа № 626/906/20
Провадження № 2/626/347/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на період навчання в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, а саме до 31.05.2021 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилось 18 років, вона є студенткою 3 курсу денної форми навчання Красноградського коледжу комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради, термін навчання з 31.07.2017 року до 31.05.2021 року. Відповідач по справі є її батьком. До досягнення нею повноліття він сплачував аліменти на її утримання. У зв`язку з навчанням вона не працює, коштів які надає мати недостатньо, і тому знаходиться у скрутному матеріальному становищі і потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач фізично здоровий, працює і має змогу надавати матеріальну допомогу на її утримання у зв`язку з навчанням.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позов не визнав з наступних підстав. По-перше позивач проживає з матір`ю в м. Краснограді Харківської області та навчальний заклад в якому вона навчається, розташований також в м. Краснограді Харківської області у зв`язку із чим вона не потребує на проїзд до навчального закладу. По-друге зі змісту довідки з навчального закладу вбачається, що позивач навчається за державним замовленням, тобто навчання дочки є безкоштовним. По-третє позивач не пред`являє суду відомості про доходи матері та не зазначає розмір коштів та періодичність їх надання, що позбавляє можливості з`ясувати доходи та її витрати, а також встановити реальну потребу в коштах. По-четверте позивач 19.04.2020 року досягла повноліття, але він сплачував та продовжує сплачувати аліменти згідно виконавчого листа №626/1157/15-ц, виданого 10.06.2015 року Красноградським районним судом Харківської області на користь матері позивача в повному розмірі, а саме 1/3 частини на утримання двох доньок, в тому числі і на утримання позивача. Аліменти нараховуються та стягуються із трьох видів заробітку (доходу), в саме: заробітної плати, із пенсії та з орендної плати за пай. Також зазначає, що аліменти з орендної плати за пай нараховані та утримані авансом наперед в повному розмірі (1/3 частини на утримання двох дочок, в тому числі на утримання позивача) до 2021 року включно, на підтвердження цієї обставини посилається на довідку Шевченківського відділу державної виконавчої служби в м. Полтаві від 05.03.2020 року. Заборгованість, яка зазначена в довідках, на даний час сплачена в повному обсязі на користь стягувача, що підтверджується квитанцією від 08.04.2020 року. По-п`яте з нього на користь іншого стягувача підлягають до стягнення аліменти в розмірі Ѕ частини всіх видів щомісячного доходу на підставі виконавчого листа №531/165/20 виданого 26.03.2020 року Карлівським районним судом Полтавської області. Таким чином загальний розмір аліментів, які підлягають до стягнення з нього наразі складає 5/6 частин (83%) доходу. Враховуючи, що позивачем не доведено, що вона потребує матеріальної допомоги з боку батька та в той же час відсутня в нього можливість сплачувати аліменти на період навчання позивача, оскільки він сплачує вже аліменти, сумарний розмір яких складає 5/6 частин доходу (83%) вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що за період з 2015 року по 2020 рік аліментні зобов`язання на її утримання до досягнення повноліття, відповідачем виконувались з грубим порушення у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Заборгованість з доходу за оренду земельного паю утворилась за п`ять років, оскільки він орендну плату брав наперед. Заборгованість з пенсії утворилась за один рік. Також зазначає, що участь в її житті за останні роки брала тільки мати. Після розірвання шлюбу батько не цікавився отриманням нею освіти. Також зазначає, що та обставина, що вона навчається на державному забезпеченні не в повному обсязі покриває її потреби, оскільки вона не може самостійно придбати усі товари необхідні з навчанням. Крім того вона позбавлена можливості у вільний час від навчання працевлаштуватися для отримання доходу, так як в коледжі навчальний процес до 16 години. Також посилається на те, що відповідачем не надано доказів про сплату аліментів на інших дітей або стягнення за виконавчими документами. Відповідач має можливість платити аліменти, так як він має постійний заробіток з трьох видів доходу.

Відповідач подав заперечення на відзив на позовну заяву в якому просить не враховувати при розгляді справи відповідь на відзив позивача, оскільки в порушення процесуального законодавства вона не направила відзив йому. Крім того зазначає, що дану відповідь на відзив він отримав в суді під час ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в суді. Також зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів, які підтверджують потребу в матеріальній допомозі від батька. Крім того відсутні будь які докази неможливості працевлаштування у вільний від навчання час, в тому числі в період літніх канікул. Відсутні докази графіку навчання позивача, з якого б вбачались години та дні навчання. На підтвердження сплати аліментів на утримання інших дітей, зазначає, що ним до суду одночасно з відзивом надано копію виконавчого листа від 26.03.2020 року, строк пред`явлення якого до 01.08.2036 року. Всі інші посилання аналогічні з посиланнями викладеними у відзиві.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно поданої заяви від 07.10.2020 року позивач просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі на задоволенні позову наполягає. Крім того в поданій заяві при розгляді справи просить врахувати суд ту обставину, що аліменти які відповідач сплачує в розмірі Ѕ частини за рішенням Карлівського районного суду Полтавської області на утримання дочки ОСОБА_3 , так як він позов визнав в повному обсязі, але на даний час йому ніщо не перешкоджає подати позов про їх зменшення. Також зазначає, що посилання відповідача на те, що він досі сплачує аліменти на її утримання не відповідає дійсності, оскільки нарахування аліментів припинилось з досягненням нею повноліття, а він продовжував сплачувати заборгованість.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).

З копії довідки Красноградської міської ради Харківської області N1043 від 17.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: мати ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_6 (а.с. 3).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно навчається в Красноградському коледжі комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради з 01.09.2017 року, на денній формі навчання за державним замовленням, термін закінчення навчання в закладі освіти 31.05.2021 року, що підтверджується довідкою коледжу (а.с. 9).

З позовної заяви вбачається, що позивач вказує, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на період її навчання, а тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доході) відповідача до закінчення строку її навчання.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач на даний час працює. У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує проти того, що він працює, крім того вказує, що сплачує на даний час аліменти з заробітної плати, пенсії та орендної плати за землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З долучених до відзиву документів вбачається, що з ОСОБА_2 стягуються за рішенням Карлівського районного суду Полтавської від 26.03.2020 року аліменти на утримання ще однієї дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа Карлівського районного суду Полтавської області від 26.03.2020 року та постановою старшого державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2020 року (а.с. 19,20).

З довідок доданих до позовної заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава від 03.03.2020 року вбачається, що згідно виконавчого листа №626/1157/15-ц від 10.06.2015 року виданого Красноградським районним судом Харківської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання дітей в тому числі і на утримання ОСОБА_1 , за вказаним виконавчим листом рахувалась заборгованість за аліментами (а.с. 6, 7). На даний час дана заборгованість відповідачем погашена, що підтверджується квитанціями від 08.04.2020 року (а.с. 21, 22).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, ст. 199 СК України закріплений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Згідно із ч. 1 цієї статті Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При цьому на відміну від правовідносин щодо участі батьків в утриманні неповнолітніх дітей, як у формі сплати аліментів, так і у формі сплати додаткових витрат, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які є непрацездатними або продовжують навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, у ст. 199 цього Кодексу передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 цього Кодексу).

Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається відповідно до положень ст. 200 СК України.

Визначаючи розмір аліментів, які стягуються на утримання повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (постанова ВСУ від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15 та від 24 грудня 2014 року у справі № 6-186цс14).

Згідно із положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено в ході розгляду справи та не заперечується ОСОБА_2 відповідач працює, отримує пенсію та має дохід від оренди земельного паю, однак з нього стягуються уже аліменти, на утримання двох неповнолітніх дітей, зокрема за рішенням Красноградского районного суду Харківської області №626/1137/15-ц та рішенням Карлівського районного суду Харківської області №531/165/20, що є матеріальними затратами, при цьому суд не бере до уваги посилання відповідача на ту обставину, що відповідач по справі сплачує аліменти на утримання ОСОБА_1 за рішенням суду №626/1137/15-ц, оскільки дані аліменти стягувались до досягнення її повноліття, а отже аліментні зобов`язання на утримання позивачки за даним виконавчим листом після досягнення нею повноліття припинились.

Проте вищенаведене не спростовує ту обставину, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів, однак, на думку суду, у розмірі меншому, ніж просить позивач.

Щодо посилання відповідача на те, що його сукупний розмір стягнутих аліментів на даний складає 5/6 части (83%) доходу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.099.2016 №2832/5) розділом ХVІ визначені особливості виконання рішень про стягнення аліментів, зокрема і порядок стягнення аліментів на утримання трьох і більше дітей. Стягнуті суми розподіляються між стягувачами відповідно до ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження». При цьому для розрахунку суми аліментів виконавець спочатку визначає, який розмір стягнення припадає на один відсоток належних до утримання за виконавчими документами сум, потім проводиться розрахунок розміру заробітку, залежно від стягнення за кожним виконавчим документом. (наприклад, за двома виконавчими документами боржник зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 та 1/3 частини заробітної плати, що умовно відповідає 25% і 33,33% заробітної плати, всього - 58,33%, тоді як законом допущено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати 50%. Для розрахунку необхідно спочатку визначити, який розмір стягнення припадає на один відсоток належних до утримання за виконавчими документами сум (50% ? 58,33 = 0,857). Потім проводиться розрахунок розміру заробітку, належного до стягнення за кожним виконавчим документом (0,857 х 25% = 21,4% і 0,857 х 33,33% = 28,6%).

Отже посилання відповідача на ту обставину, що з нього утримуються аліменти в розмірі 5/6 частин (83%) доходу не знайшли свого підтвердження.

У Постанові №644/3610/16-ц від 17.04.2019 Верховний Суд вказав, що батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання до досягнення нею віку, що є меншим 23 років. Необхідність утримувати інших дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також своїй повнолітній дитині, яка її потребує.

Крім того суд зазначає, що уразі зміни матеріального становища платника аліментів, він має право на подання відповідного позову на зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Аліменти, які сплачуються на утримання повнолітніх дочки (сина) це платіж на утримання цих осіб, який повинен бути спрямований на покриття матеріальної допомоги, якої вони потребують, зокрема, у зв`язку із продовженням навчання. Разом з тим, він повинен бути співрозмірним з урахуванням цієї мети, та обов`язку, який є в обох із батьків і має бути рівним, а розмір аліментів має бути обґрунтованим та доведеним.

На думку суду, позивачем не обґрунтовано та не підтверджено в повній мірі витрати на її утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, суд враховує те, що утримувати повнолітню дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання повнолітньої дитини на даний час несе мати з якою вона проживає.

З урахування встановлених обставин, враховуючи матеріальне становище та стан здоров`я відповідача, який на даний час працює та отримує пенсію, а також має інші джерела доходу, не є інвалідом, наявність на утриманні дітей, матеріальне становище дитини, яка навчається за денною формою навчання та не має можливості працювати, що передбачає додаткові витрати пов`язані з навчанням, проїзд (в межах міста) та харчування під час занять, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи рівність обов`язків батьків у цій частині, беручи до уваги не повністю доведений позивачкою розмір аліментів, суд з врахуванням встановлених в ході розгляду обставин справи приходить до висновку, про необхідність стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання ОСОБА_1 , тобто до 31.05.2021 року.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 840,80 грн .

Керуючись ст. 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 11, 81, 84, 88, 174, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на її утримання в розмір 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 21.04.2020 року на період її навчання до 31.05.2021 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя