Справа № 408/2224/17-ц
Провадження № 6/408/44/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Алімової Юлії Іванівни щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Алімова Ю.І. звернулася з цим поданням до суду, посилаючись на те, що на виконанні у Станично-Луганському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 56654810 з примусового виконання виконавчого листа № 408/2224/17-ц, виданого 10.04.2018 Біловодським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1830785 грн. Дане виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження № 56819844.

Вказуючи на те, що до цього часу рішення суду боржником не виконане, незважаючи на проведення виконавчих дій та проведення необхідних заходів щодо пошуку майна боржника, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 408/2224/17-ц, виданим 10.04.2018 Біловодським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1830785 грн.

До початку судового засідання в.о. начальника Станично-Луганського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Алімова Ю.І. надіслала клопотання, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності, тому суд вважав можливим розглянути подання за відсутності державного виконавця за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із подання державного виконавця вбачається, що це подання подано з тих підстав, що обов`язок, покладений на ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі ухваленого рішення суду, не виконується через його відсутність. Крім цього на обмеженні у праві виїзду боржника просить стягувач.

Проте, виходячи з положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», державний виконавець повинен довести суду, що ним проведені всі можливі необхідні дії з виконання рішення суду, однак вони залишились не виконаними з вини боржника, який знає про їх вчинення, має усі можливості виконати покладений на нього рішенням суду обов`язок, але свідомо не виконує його.

Доданими до подання матеріалами, підтверджується, що боржник має заборгованість за договором позики у розмірі 1830785 грн.

Між тим, в матеріалах подання відсутні докази того, що боржник належним чином був сповіщений про здійснення відносно нього виконавчих дій, а також знає про те, що вони відносно нього проводяться.

За таких обставин, суд вважає, що державний виконавець не довела факту ухилення боржника від виконання обов`язків, покладених на нього виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду, а тому немає підстав застосовувати до ОСОБА_1 юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 441, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Алімової Юлії Іванівни щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання та підписання.

Головуючий: