Провадження № 2-др/643/24/20
15.10.2020 р. м.Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Насирової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 р. позовні вимоги задоволено.
Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Надьон О.В. та на оплату послуг з підготовки звіту про оцінку квартири, до заяви надала: довіреність ТОВ «Інститут правового консалтингу», квитанцію про сплату послуг щодо оцінки квартири, акт прийому наданих послуг до договору від 21.09.2020 р., квитанцію щодо надання правничої допомоги на суму 10 010,00 грн.
Зі змісту ст. 270 ЦПК України вбачається, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
Відповідно до договору про представництво інтересів та надання правничої допомоги від 31.07.2018 р. передбачено, що за виконану роботу замовник сплачує плату, розмір якої обумовлено додатковою угодою. Така додаткова угода суду не була надана, у зв`язку із чим неможливо перевірити відповідність витрат зазначених у акті прийому-передачі витратам передбаченим договором.
Таким чином, відсутні підстави для стягнення з відповідача витрати пов`язані з правовою допомогою.
Відповідно до п. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
За проведення оцінки спірної квартири позивачем було сплачено на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності виданої ТОВ «Інститут правового консалтингу» 01.08.2017 р., 1000 грн., що підтверджується квитанцією, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на підготовку експертного висновку на замовлення сторони у розмірі 1 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити частково.
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на підготовку експертного висновку на замовлення сторони у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча)».
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова