Справа №279/5035/20
Провадження № 2-з/279/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості Ѕ частини вартості спільно нажитого в шлюбі майна.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь яких дій по відчудженню автомобіля відповідачем та його переоформлення на іншу особу в Сервісних центрах МВС транспортний засіб: автомобіль марки « Фольсваген Рассат» сірого кольору, 2003 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , тип ТЗ - загальний легковий седан В, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 .

Вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, однак оскільки право власності на автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_2 та є підстави вважати, що невжиття заходів про забезпечення позову може ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, позивач просила суд не допущення відчудження автомобіля відповідачем ОСОБА_2 та з метою збереження автомобіля для його подальшої можливої оцінки судовим експертом до часу вирішення її позову судом по суті, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь яких дій по відчудженню автомобіля відповідачем та його переоформлення на іншу особу в Сервісних центрах МВС.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору, з метою забезпечення позову та заборони подальшого відчуження автомобіля, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки « Фольсваген Рассат» сірого кольору, 2003 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , тип ТЗ - загальний легковий седан В, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2

Керуючись ст.ст. 149-153,260,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки « Фольсваген Рассат» сірого кольору, 2003 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , тип ТЗ - загальний легковий седан В, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області, 10031, м. Житомир, вул. Покровська,96.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких може суд ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову , несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя Коваленко В.П.