Справа № 379/218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Форвард», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірних дій та скасування постанов приватного виконавця про накладення арешту на грошові кошти боржника,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до суду в порядку ст. 447 ЦПК України надійшла дана скарга, в якій заявник просить скасувати по виконавчому напису № 648 від 20.09.2019, вчинений Незнайко Наталією Миколаївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 17760,08 грн, накладення арешту на його рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», куди перераховується заробітна плата; скасувати по виконавчому напису № 705 від 23.09.2019 вчинений Незнайко Наталією Миколаївною , приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 46482,83 грн, накладення арешту на його рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», куди перераховується заробітна плата.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.02.2020 справу розподілено та передано до розгляду судді ОСОБА_3 Судове засідання для розгляду справи по суті відкладено, востаннє до 22.04.2020.

Справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із ухваленням рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 849/О/15-20 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Таращанського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 02.04.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Таращанського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 року №849/О/15-20, справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів ( посадових осіб ), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Отже, враховуючи, що скаргу подано на дії приватного виконавця щодо постанов про накладення арешту на грошові кошти боржника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. № 648 від 20.09.2019, № 705 від 23.09.2019, приходжу до висновку, що вимоги заявника не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, у відкритті провадження слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до адміністративного суду з позовною заявою в порядку ст. 287 КАС України, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись статтями 4, 13, 19, 186 ч. 1 п. 1, 258, 260, 261, 352-355, 447, 448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Форвард», приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірних дій та скасування постанов приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни про накладення арешту на грошові кошти боржника - відмовити.

Копію ухвали та матеріали скарги надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін