overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/3439/20
Провадження №2-н/638/739/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2017 року по 01.02.2020 року у сумі 2138 грн. 74 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №638/3341/20
Провадження №2-н/638/718/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2019 року по 01.02.2020 року у сумі 1345 грн. 78 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №278/1794/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача подав заяву про відкладення засідання у зв`язку з ненаданням суду витребуваних доказів (а.с. 108).

Інші учасники справи причини неявки не повідомили.

У процесі розгляду справи суд постановив ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (вул. Січових Стрільців, 11, к. 106, м. Київ) копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 421 від 06.03.2020 року, про звернення стягнення на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 59437 кв. м, що розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер :01:000:0001, що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Станом на 19 жовтня 2020 року витребувані докази суду не надано, а також не повідомлено про причини неможливості їхнього надання.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у повторному витребуванні цих доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 11-00 год 06 листопада 2020 року.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (вул. Січових Стрільців, 11, к. 106, м. Київ) копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 421 від 06.03.2020 року, про звернення стягнення на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 59437 кв. м, що розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер :01:000:0001, що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, штраф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 638/1623/20
Провадження № 2/638/2573/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Уточнень та заперечень від сторін не надходило, відзив відповідачем не подано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про витребування доказів, про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15 травня 2020 року о 09-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 296/8770/20
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони будь-яким особам, відмінним від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 входити до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вказаної квартири.

Перевіряючи заяву на її відповідність приписам ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви визначені приписами ст.151 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України).

В порушення наведеної норми заявницею не вказано ціну позову про визнання права власності на 1/2 частину квартири, про забезпечення якої вона просить.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Заявницею на підтвердження оплати заяви судовим збором було подано квитанцію від 15.10.2020 на суму 420,40 грн.

Проте, вказана квитанція не може бути належним доказом оплати заяви судовим збором у цій справі, оскільки платником судового збору є ОСОБА_2 , а не заявник ОСОБА_1 .

Крім того, в порушення абзц. 2 ч.8 ст.43 ЦПК України документи подані до суду в паперовій формі (свідоцтво про право власності на квартиру, свідоцтво про укладення шлюбу) не скріплені власноручним підписом учасника справи ОСОБА_1 .

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України така підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151, 153,258,260,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
08.04.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 2-2498/10
Провадження № 6/644/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2498/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі№2-2498/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2010 року по зазначеній цивільній справі було винесено рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який вона отримала, але згодом виконавчий лист нею був втрачений.

В судове засідання заявник не з`явилась.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи №2-2498/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважає, що заява ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне видати дублікат судового наказу по цивільній справі №2-2498/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2498/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2498/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 червня 2010 року, яким стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 12.04.2010 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.Г. Зяброва
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 636/2893/19
Провадження № 2/644/257/20
07 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі - Лазарєвій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 636/2893/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 646/2082/20
Провадження №2-н/646/513/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.04.2020 м. Харків
Між ПрАТ «МТС Україна», яке з 23.05.2017 змінило назву на ПАТ «ВФ Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №6686728/1. 12643008 від 31.07.2013.
Згідно п.6.1 укладеного договору, кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента номерами телефонів. Боржнику було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_3 .
Відповідно до вимог п.6.3 Договору, рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але у будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.
В порушення вимог договору та ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» щодо обов`язку своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг, боржник не оплатив надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого, за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 у нього утворилась заборгованість в сумі 7 108, 99 грн.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ПАТ «ВФ Україна» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані телекомунікаційні послуги є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», суд -
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Суддя І.М. Шелест
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя І.М. Шелест