Справа № 724/1107/15-ц
Провадження № 6/724/5/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 724/1107/15-ц від 12.02.2016 року, який виданий Хотинським районним судом Чернівецької області в цивільній справі за позовом ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Зазначає, що між ПАТ «Платинум банк» та гр. ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 149/4091CLPS2 від 09.12.2011 року на суму 6884,52 гривні.
В подальшому, ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про що 12 лютого 2016 року встановив Хотинський районний суд Чернівецької області у рішенні в цивільній справі № 724/1107/15-ц, яким задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму боргу в розмірі 8903,70 гривень за вказаними кредитними договорами, з яких судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
21 травня 2018 року Богодухівським районним ВДВС ГТУЮ у Харківській області завершено виконавче провадження № 51809601 та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна і доходів у боржника, на яке може бути звернено стягнення.
Зазначають, що за період з 12.02.2016 року по 17.01.2020 року за кредитними договорами та/або рішенням суду сума боргу непогашеного боржником так і залишалась 8903,70 гривень.
Вказують, що 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п. 5.2 Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року підписано відповідний акт прийому - передачі реєстру заборгованостей № 2.
Згідно з п. 1.1 Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей № 2.
Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 149/4091CLPS2 від 09.12.2011 року, які були предметом розгляду цивільної справи № 724/1107/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданов С.К. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Заінтересована особа - представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 12 лютого 2016 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області у цивільній справі № 724/1107/15-ц задоволено позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 , згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму боргу в розмірі 8903,70 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Як встановлено судом, 21 травня 2018 року Богодухівським районним ВДВС ГТУЮ у Харківській області завершено виконавче провадження № 51809601 та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна і доходів у боржника, на яке може бути звернено стягнення.
Із матеріалів справи, судом також встановлено, що в період з 12.02.2016 року по 17.01.2020 року сума боргу ОСОБА_1 становить 8903,70 гривень.
Крім того, судом встановлено, що 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п. 5.2 Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року підписано відповідний акт прийому - передачі реєстру заборгованостей № 2.
Згідно з п. 1.1 Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» відступило до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей № 2, який наявний в матеріалах справи.
Отже, як встановлено судом, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 149/4091CLPS2 від 09.12.2011 року.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Аналогічні положення містяться у ст. 512 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин, суд вважає, що є достатньо законних підстав, які свідчать про можливість та необхідність провести замінити стягувача (кредитора), що буде сприяти реальному виконанню рішення суду, у зв`язку з чим суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260-261, 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено

ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.