Провадження №2/522/134/20
13 жовтня 2020 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 27.12.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з яким оскаржує свідоцтва про право на спадщину та договори відчуження нерухомості,
Ухвалою суду від 03.01.2020 року позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 09.01.2020 року та надано до суду докази про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 11.01.2020 року провадження у справі було відкрито з призначення до розгляду в підготовчому засіданні на 17.02.2020 року.
Ухвалою суду від 13.01.2020 року залишено без задоволення клопотання представника позивача про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 17.02.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича
- копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у т.ч. копії свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 04 грудня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем, реєстровий номер 1266 та копії всіх документів, які стали підставою для його укладання;
- копію договору купівлі-продажу, посвідчений 04 грудня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем, реєстровий номер 1267 та копії всіх документів, які стали підставою для його укладання.
Розгляд справи відкладено на 23.03.2020 року.
До суду 11.03.2020р. надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Міхальової Ю.О., згідно з яким просила закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Також надійшло клопотання про забезпечення судових витрат.
До суду 20.03.2020 року надійшли заперечення представника позивача на клопотання сторони відповідача щодо закриття провадження у справі, згідно яких просив відмовити у задоволенні клопотання.
Розгляд справи 23.03.2020 року був відкладений на 18.05.2020 року, у зв`язку з неявкою учасників процесу, окрім представника відповідача.
Аналогічне клопотання про закриття провадження по справі було подано представником відповідача 23.03.2020 року.
20.03.2020 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_8 , яке суддя отримала 23.03.2020 року, про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 25.03.2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову відмовлено.
03.04.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позов доповнено позовною вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.03.2020 року, за яким відчужено квартиру за адресою АДРЕСА_1 , укладений від імені ОСОБА_3 (в інтересах якої діяла представник ОСОБА_9 ) та гр.. Республіки Ірландії ОСОБА_5 , посвідчений нотаріусом Журавлем М.В..
До суду 15.05.2020 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_9 надійшли письмові пояснення на заперечення представника позивача щодо клопотання про закриття провадження у справі; та письмові пояснення на заперечення представника позивача щодо клопотання про забезпечення судових витрат.
До суду 18.05.2020 року надійшли відзиви на позов від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та від ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 18.05.2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Міхальової Ю.О. про закриття провадження у справі з підстав п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України було - відмовлено.
Протокольною ухвалою суду від 18.05.2020 року поновлено відповідачам строк на подачу відзивів, прийнято відзиви. Також прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог. Розгляд справи відкладено на 22.06.2020 року.
Ухвалою суду від 19.05.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, посвідченого 04 березня 2020 року, реєстровий номер 78 та копії всіх документів, які стали підставою для його укладення, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 .
21.05.2020 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 17.02.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. було надано копії спадкової справи щодо спадщини, відкритої після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію спадкової справи щодо спадщини, відкритої після ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. 04.12.2019 року, реєстровий №1267 та копії документів, які стали підставою для його укладання; та копію договору купівлі-продажу,посвідчений 04 грудня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем, реєстровий номер 1266 та копії всіх документів, які стали підставою для його укладання.
21.05.2020 року представником відповідачів ОСОБА_9 суду надано відзив на заяву про збільшення позовних вимог.
Протокольною ухвалою суду від 22.06.2020 року прийнято відзив на заяву про збільшення позовних вимог, розгляд справи відкладено на 28.07.2020 року.
У підготовче засідання призначене на 28.07.2020 року позивач не з`явився, представником ОСОБА_10 надано суду заяву, в якій просив повторно витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Журавля М.В. відомості, зазначені в ухвалі суду від 17.02.2020 року. Також просив справу розглядати за його відсутністю.
У підготовче засідання відповідачі не з`явилися, Представником ОСОБА_11 надано заяву, в якій просила розглянути клопотання про забезпечення судових витрат від 11.03.2020 року, справу розглядати за її відсутністю.
Ухвалою суду від 28.07.2020 року витребувано повторно у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, посвідченого 04 березня 2020 року, реєстровий номер 78 та копії всіх документів, які стали підставою для його укладення, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 28.07.2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Міхальової Ю.О. про забезпечення судових витрат відмовлено.
Розгляд справи відкладено на 12.10.2020 року.
25.08.2020 року на виконання ухвали суду від 28.07.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. було надано копію договору купівлі-продажупосвідченого 04 березня 2020 року, реєстровий номер 78 та копії всіх документів, які стали підставою для його укладення, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 .
У підготовче засідання призначене на 12.10.2020 року позивачка не з`явилася, представником ОСОБА_10 на електрону адресу суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю в невідкладних слідчих (розшукових) діях.
У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, представником ОСОБА_9 12.10.2020 року надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та закриття підготовчого засідання у її відсутність.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 13.10.2020 року.
При вирішенні питання щодо розгляду заяви представника позивача про відкладення розгляду справи, суд враховує, що справа триває у провадженні з грудня 2019 року, представник позивача звернувся з зазначеною заявою, проте доказів поважності неявки суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає неявку у підготовче засідання сторони позивача неповажною, тавважає можливим розглянути питання щодо закриття підготовчого засідання у відсутність представника позивача та перейти до розгляду справи по суті враховуючи розумні строки.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсними договорів купівлі-продажу та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «25» листопада 2020 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13 жовтня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі