Справа № 640/3428/19
УХВАЛА

"03" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого:

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/3428/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, по якій відкрито загальне позовне провадження та почато підготовче провадження.

В ході підготовчого судового розгляду, 31.03.2020 позивачем подано заяву про забезпечення доказів витребування інформації та розкриття банківської таємниці ТВС BANK інформації щодо наявності відкритих та закритих рахунків, вкладів, розмір грошових внесків на цих рахунках, історії транзакцій по цим рахункам, дату відкриття та закриття цих рахунків а також внесення грошових коштів з рахунків за період з 01.10.2015 по 16.02.2016 відповідача по справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник доводи заяви про забезпечення доказів підтримали? представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала, враховуючи, що позивачем пропущено строк джля подачі вказаної заяви та не зазначено поважних причин неможливості звернення до суду із даною заявою разом із поданням позову та впродовж строку проведення підготовчого розгляду, вказана заява двічі розглядалась судом та у її задоволенні було відмовлено та суду не надано будь-яких нових даних щодо необхідності звернення з даною заявою, суду не надано доказів неможливості отримання стороноюпозиавача вказаної інформації самостійно, документ стосовно ОСОБА_2 складений іноземною мовою без підписів посадових осіб банку.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши заяву та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що вказана заява подана з пропуском встановленого строку, позивачем не обґрунтована неможливість подання даного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, будь-яких нових даних, які б не були взяті до уваги судом при вирішення аналогічної заяви, суду не надано, документ стосовно ОСОБА_2 складений іноземною мовою не містить будь-яких дат, що унеможливлює вирішити питання щодо їх причетності до спільного майна подружжя, тому суд вважає заявою необґрунтованою, а тому залишає її без задоволення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 149-153, 157, 258, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 31.03.2020 без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чередник В.Є.