Номер провадження: 22-ц/813/6654/20
Номер справи місцевого суду: 509/5046/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2019 року у цивільній справі за заявою Виконувача обов`язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання спадщини відумерлою,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.03.2019 року заяву виконувача обов`язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

22.04.2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 29.03.2019 року, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що апелянт не був залучений до розгляду справи, рішення суду першої інстанції від 29.03.2019 року не отримував. З матеріалами справи ознайомився 07.04.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.05.2020 року апеляційна скарга залишена без руху за не сплату судового збору у розмірі 92 350,50 гривень.

29.05.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника апелянта, в якій зазначає, що згідно п.п.1.4 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за подачу юридичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» з 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у сумі 1762,00 гривень, тому виконувач обов`язків керівника Іллічівської місцевої прокуратури мав сплатити судовий збір у розмірі 881,00 гривень, замість сплачених 61 567,00 гривень.

Відповідно до п. 1 п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянт має сплатити судовий збір у розмірі150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме 1321,50 гривень. (881,00*150% = 1321,50)

Тому вважати правильною сплату судового збору у розмірі 1321,50, сплаченою апелянтом за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 29.03.2019 року.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресуелектронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2019 року.

Направити Виконуючому обов`язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 29 червня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко