Провадження № 2-п/712/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хорошун С.А. 17.02.2020 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.12.2019 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою. В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначив, що він не знав про наявність судового спору, не отримував повісток та не був присутнім в судових засіданнях, текст рішення він не отримав, тому просив суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вказує, що позовні вимоги в даній справі зачіпають права неповнолітньої особи, а тому до справи повинен бути залучений орган, який має повноваження контролю дотримання прав дітей та їхніх інтересів, а сааме: Служба у справах дітей Черкаської міської ради. Крім цього, суд, задовольняючи позов та встановлюючи порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виходив з того, що один із відповідачів, ОСОБА_1 , фактично не проживає в даній квартирі, а тому доцільно встановити такий порядок користування житлом при якому двом відповідачам видаляється в користування одна житлова кімната площею 17,3 кв.м., інші дві житлові кімнати передано в користування позивачці з сином. Вважає, такий поділ порушенням житлових прав відповідачів, адже вони є різнополими особами, ОСОБА_6 крім того є інвалідом 3 групи та має обмежені можливості до пересування. Кімната площею 17,3 кв.м. суттєво не відповідає розмірам часток у власності відповідачів (ідеальні частки - по 10,7 кв. м. жилої площі кожному). Аргумент суду, що один із співвласників фактично не проживає в квартирі, не може покладатися в основу рішення, адже у власника може в будь-який момент виникнути необхідність у проживанні та користуванні своїм житлом. Крім того, зазначені в рішенні факти, про те що відповідач ОСОБА_1 не проживає в спірній квартирі з 2005 року, перебуваючи за кордоном, є не вірними. ОСОБА_1 регулярно приїздить у м. Черкаси та проживає в квартирі, останній раз це було у вересні 2019 року. Тож, просить суд скасувати зазначене рішення та винести нове, ким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

Представник позивачки адвокат Давигора С.А. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, якою просить суд розглядати справу без участі сторони позивача та самого позивача у зв`язку із продовженням запровадженого карантину та обмеженої участі осіб в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси з метою недопущення поширення коронавірусу.

Судове засідання та його фіксація за допомогою звукозаписувальних технічних записів не проводилася у зв`язку із запровадженим карантинним режимом.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2019 встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши в користування: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 12,5 кв.м з прилеглою частиною балкону площею 0,5 кв.м та житлову кімнату площею 13,1 кв.м; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлову кімнату 17,3 кв.м. Кухню площею 7,6 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, туалет площею 1,2 кв.м, коридори площею 4,1 кв.м та площею 6,4 кв.м, комору площею 1,1 кв.м залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2020 виправлено, допущену в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2019, описку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, та абз.2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши в користування: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 12,5 кв.м з прилеглою частиною лоджії площею 2,6 кв.м та житлову кімнату площею 13,1 кв.м; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлову кімнату 17,3 кв.м.».

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачки ОСОБА_6 адвокат Хорошун С.А. 27.01.2020 звернувся до Черкаського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2019.

Так, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.02.2020 ОСОБА_6 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою. Роз`яснено їй право на звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення.

Як наслідок, відповідачі 17.02.2020 звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення від 17.12.2019.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Хорошуну Сергію Анатолійовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Провести у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, судове засідання 26 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2020.

Головуючий