н/п 2/490/2946/2020 Справа № 490/3291/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 рокуЦентральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-консульт`про визнання дійсним договору міни,-

ВСТАНОВИВ :

04.06.2019 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договір міни, укладений 12.05.1998 року на біржі нерухомості «Едвайс-консульт» між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 поміняв належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , що має 41,1 кв.м. загальної площі, у тому числі 23,60 житлової площі із двох кімнат на належну ОСОБА_3 на праві власності квартиру АДРЕСА_2 , що має 63,00 кв.м. загальної площі, у тому числі 46,10 житлової площі із трьох кімнат. В обґрунтування позову посилається на те, що 12.05.1998 року на Біржі нерухомості «Едвайс-консульт» в м. Миколаєві бу укладений договір міни між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований КП ММБТІ 13.05.1998 року за реєстровим № 16707. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1 є дружиною померлого, тобто спадкоємцем першої черги за законом. 29.04.2020 року позивач звернулась до ПН ММНО Ємельянової О.В. з заявою про прийняття спадщини, проте остання своєю постановою відмовили їй у здійсненні нотаріальної дії та запропонувала звернутись до суду для визнання вищезазначеного договору міни дійсним. Поряд з цим, умови договору були виконані відповідно до досягнутих домовленостей між сторонами у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від09.06.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

18.06.2020 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від відповідача, де він зазначає, що з вимогами позову згоден, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, перевіривши наведені в позові та відзиві доводи, та матеріали справи, доходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,12.05.1998 року на Біржі нерухомості «Едвайс-консульт» було укладено Договір міни, згідно умов якого ОСОБА_2 , обміняв належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_3 на праві власності квартиру АДРЕСА_2 . Вказаний Договір міни зареєстрований Біржою нерухомості «Едвайс-консульт» в журналі реєстрації біржових угод за реєстровим № 554 та КП ММБТІ за № 16707 13.05.1998 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11.10.1995 року, ОСОБА_3 04.11.1975 року клав шлюб з ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки, виданої ПН ММНО Ємельяновою О.В. 29.04.2020 року, ОСОБА_1 згідно матеріалів спадкової справи № 26/2020 є спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуюче вищевикладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-консульт» про визнання дійсним договору міни задовольнити.

Визнати дійсним договірміни квартири АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрованийБіржеюнерухомості «Едвайс-консульт»12 травня 1998року за реєстровим № 554.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.09.2020 року.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО