Справа № 127/7659/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Брухна В.С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/7659/16-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и в:

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Брухно В.С. звернувся до суду з клопотанням (заявою) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/7659/16-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про визнання майна особистою власністю, мотивуючи його тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2016 р. накладено арешт на 1/2 частку автомобіля KIA CEED, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_4 . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 р. визнано автомобіль КІА CEED, кузов № НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля КІА CEED, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_3 . Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2017 р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 р. залишено без змін. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 р. не пред`являлось до виконання, строк дії заходів забезпечення позову сплинув. Просить скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2016 р. у виді арешту 1/2 частки автомобіля KIA CEED, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_4 (а.с. 66-67 т. 2)

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Брухно В.С. в судове засідання не з`явився, подав заяву про вирішення питання у його відсутність. (а.с. 81 зворот т. 2)

Відповідач-позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про вирішення питання у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. (а.с. 83 т. 2)

Дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за заявою представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2016 р. накладено арешт на 1/2 частку автомобіля KIA CEED, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_4 (а.с. 63-64 т. 1)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 р. визнано автомобіль КІА CEED, кузов № НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля КІА CEED, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_3 . (а.с. 141-145 т. 1)

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2017 р. залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (а.с. 245 т. 1)

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2017 р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 р. залишено без змін. (а.с. 247-248 т. 1)

Згідно ст. 158 ч. 1, 7 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи

Враховуючи те, що представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Брухно В.С. просить скасувати заходи забезпечення його позову, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання (заяви).

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання (заяву) задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2016 р. (справа №127/7659/16-ц) у виді арешту 1/2 частки автомобіля KIA CEED, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити Територіальному сервісному центру №0541 регіонального сервісного центру MBС у Вінницький області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду (з врахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України).

Повна ухвала виготовлена 06.04.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин