02.06.2020 Справа № 696/379/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шкреби В.В.,

при секретарі - Галіневській Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Баландинська сільська рада Кам`янського району Черкаської області (вул. Шевченка, б. 21 в с. Баландине Кам`янського району Черкаської області), Кам`янський районний відділ ДРАЦС ГУЮ у Черкаській області (вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) про встановлення факту прийняття спадщини та факту належності правовстановлюючого документа та перебування особи на утриманні ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про встановлення юридичних фактів, які пов`язані між собою та від їх встановлення залежить набуття майнових прав в порядку спадкування, а саме, що її рідний брат ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1998 року перебував на утриманні ОСОБА_3 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, просить встановити факт прийняття її братом ОСОБА_2 в порядку спадкування як по закону так і по заповіту спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_3 .

Та оскільки від встановлення вищевказаних фактів залежить виникнення у заявника майнових прав в порядку спадкування після смерті її брата, то просить також встановити належність їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про її одруження, де замість її ім`я « ОСОБА_4 », як зазначено у її свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України її вказали як « ОСОБА_5 », що в свою чергу позбавляє її можливості підтвердити її споріднення з ОСОБА_2 , як рідної сестри та брата.

Заінтересована особа у вирішенні даної справи- Баландинська сільська рада Кам`янського району Черкаської області.

21.04.2020 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Завник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник Баландинської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є повідомлення сільського голови, в якому вона просить суд справу розглянути без участі їхнього представника, вимоги заяви визнають в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, подали до суду належним чином завірені свідчення щодо перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 .. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України передбачено- кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Баландино Кам`янського району Черкаської області померла ОСОБА_3 . Дане підтверджено свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 9 (а.с.8).

За життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належний їй на праві власності будинок, який розташований в с.Баландине Кам`янського району Черкаської області заповіла ОСОБА_2 ..Дане підтверджується копією заповіту складеного в Баландинській сільській раді, зареєстрованого в реєстрі за №2 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Баландине Кам`янського району Черкаської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2 від 31.07.2013 року, актовий запис № 156 (а.с.11).

Заявник, безсумнівно знаючи про входження ОСОБА_2 у спадкові права на спадкове майно померлої ОСОБА_3 , з метою прийняття спадщини після смерті рідного брата, звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу А`ренґель Ґ.Ю. з заявою про прийняття спадщини. Однак у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину по закону, а саме на заповіданий будинок та на земельну частку(пай), на яку за життя набула права ОСОБА_3 в землях Баландинської сільської ради, та на яку як вважала заявник набув права у порядку спадкування після смерті останньої ОСОБА_2 , їй було відмовлено.

Підставою відмови, як вбачається з постанови нотаріуса (а.с.16), слугувало те, що заявник пропустила законом встановлений строк для прийняття спадщини після смерті брата, також заявником не подано доказів які б вказували, що ОСОБА_2 входить в коло спадкоємців по закону після смерті ОСОБА_3 , оскільки заповітом не охоплена вся маса спадкового майна після смерті останньої, крім того не подано оригіналів правовстановлюючих документів на будинок.

Саме з вказаних обставин заявник звернулась до суду та просить встановити вищезазначені факти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше ІНФОРМАЦІЯ_6 . У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

При цьому, слід враховувати, що норми п.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, згідно з якими цей ЦК України застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після ІНФОРМАЦІЯ_7 і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ст.ст. 529 - 531 ЦК УРСР.

Оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з відповіді нотаріуса Кам`янського нотаріального округу, та витягу з спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкова справа не заводилася, а тому відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України на вказані правовідносини поширюється дія ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Так, у відповідності до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом .

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця- ст.525 ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка заклякається до спадкоємства.

Згідно з ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 та прийняття ним в порядку спадкування після її смерті як утриманцем спадкового майна підтверджено показами свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Свідки зазначили, що ОСОБА_2 , який був непрацездатний в період часу з 1998 року спільно проживав з своєю двоюрідною бабою ОСОБА_3 та перебував на її утриманні до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , також те, що дохід ОСОБА_3 , був постійним та основним джерелом для існування ОСОБА_2 . Крім того свідки зазначили, що їм відомо, що при житті ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 , та що останній, який на день смерті ОСОБА_3 , та до цього проживав з нею за однією адресою, фактично відразу тобто на протязі шести місяців вступив у фактичне володіння та управління її спадковим майном, зокрема: провів поточний ремонт в будинку, обробляв присадибну ділянку, мав на руках сертифікат на право на земельну частку(пай), розпоряджався її особистим майном.

Спадкування по заповіту ОСОБА_2 житлового будинку померлої ОСОБА_3 , підтверджено копією заповіту, який знаходиться у матеріалах справи (а.с.10).

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що факт перебування на утриманні та прийняття спадщини є доведеними.

Та оскільки від встановлення вищевказаних фактів залежить виникнення у заявника майнових прав в порядку спадкування після смерті її брата, а з її свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_3 від 3 серпня 1985 року, актовий запис № 8 (а.с.19) вбачається, що її записано, як « ОСОБА_5 », коли в свідоцтві про народження, та у паспорті громадянина України її ім`я « ОСОБА_4 », то суд вважає за необхідне встановити факт належності вищевказаного свідоцтва про одруження заявнику по справі, оскільки не встановлення даного факту позбавить заявника можливості підтвердити своє споріднення як рідної сестри та брата, та позбавить її можливості прийняти спадщину.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так з свідоцтва про народження заявника (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ), серія НОМЕР_4 від 15.08.1972 року народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 в сім`ї ОСОБА_9 та ОСОБА_10 народилася донька ОСОБА_11 (а.с.12).

За даними які містяться в паспорті громадянина України, серія НОМЕР_5 , виданого Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 31 січня 2001 року, ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 прізвище ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 , народився в с.Баландино Кам`янського района Черкаської області (а. с.6).

Відповідно до картки особи - платника податків, виданного Кам`янським відділенням Смілянської ОДПІ, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_6 (а.с.7).

З свідоцтва про народження брата заявника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_7 від 15 серпня 1972 року, актовий запис № 20 (а.с.12) вбачається, що як його так і батьками заявника є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, суд знаходить доведеною обставину, що при заповнені свідоцтва про народження заявника, відповідальним працівником було допущено дану помилку у написанні ім`я, замість ім`я « ОСОБА_4 » помилково було зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову(заінтересованою особою), яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача, заінтересованої особи), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що встановлення факту необхідне заявнику для реалізації спадкових прав, заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст. 531 Цивільного кодексу УРСР вредакції 1963 року, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Баландинська сільська рада Кам`янського району Черкаської області (вул. Шевченка, б. 21 в с. Баландине Кам`янського району Черкаської області), Кам`янський районний відділ ДРАЦС ГУЮ у Черкаській області (вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) про встановлення факту прийняття спадщини та факту належності правовстановлюючого документа та перебування особи на утриманні - задовольнити повністю.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на утриманні ОСОБА_3 , з 1998 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном померлої.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_6 правовстановлюючого документа свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_14 з ОСОБА_15 ,серія НОМЕР_3 від 3 серпня 1985 року, актовий запис № 8 . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

До дня початку функцінування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаютьсясудами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170,178,179,180,181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання зави про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : В.В.Шкреба