гСправа № 358/164/20 Провадження № 2/358/273/20
24 березня 2020 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Богуславська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , компанія з обмеженою відповідальністю «Кеймур Холдінг Лімітед» про припинення трудових відносин та зобов`язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить припинити трудові відносини між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» та зобов`язати Богуславську районну державну адміністрацію внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зняття його (позивача) з обліку (реєстру) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав».
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав 2» від 14 липня 2011 року № 1 учасниками товариства, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» та призначення директором цього товариства ОСОБА_1
Наказом від 20.07.2011 № 1 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Екотехнік Богуслав». Про призначення Позивача директором здійснено запис у трудовій книжці від 20.07.2011 № 17.
Статтею 12 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» визначено, що директор є виконавчим органом товариства.
Згідно статті 12 статуту ТОВ «Екотехнік Богуслав» вищим органом управління товариства є Збори учасників товариства. До виключної компетенції зборів належить зокрема призначення і відкликання директора. Директор може бути звільнений з посади за рішенням загальних зборів учасників товариства відповідно до законодавства України про працю.
З часу призначення він свої трудові обов`язки виконував належним чином. Натомість учасники товариства фактично не займаються своїм товариством. Товариство не виконує поставлені економічні завдання, працівників на ньому немає, заробітна плата директору товариства не виплачується у зав`язку з чим позивач втратив економічну чи будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» та виявив бажання припинити трудові відносини із ним.
З цією метою заявою від 14.03.2019 № 2 він звернувся до відповідача про звільнення його із займаної посади за власним бажанням з 25 квітня 2019 року відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України.
Отже, строк від дати подання заяви до бажаної дати звільнення не менший строку встановленого у статті 38 Кодексу законів про працю України та відповідає положенням статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо завчасного повідомлення про скликання Загальних зборів учасників товариства.
Керуючись статтею 30, 31, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статтею 38 Кодексу законів про працю України, статтею 12 Статуту Товариства з обмеженою відповідальність «Екотехнік Богуслав» позивач повідомив цінним листом з описом кожного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» про проведення Загальних зборів учасників товариства, на порядок денний якого винесено питання звільнення директора товариства за власним бажанням (повідомлення №№ 1 -5 від 14.03.2019).
Учасниками Загальних зборів, які правомочні приймати рішення про звільнення директора, є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , компанія з обмеженою відповідальністю "КЕЙМУР ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД".
Таким чином, форма, зміст та порядок повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів ним був дотриманий.
Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» від 24 квітня 2019 року № 1 жоден з учасників товариства на призначені Збори учасників товариства не з`явився. Збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» визнано такими, що не відбулися.
Питання про звільнення його із займаної посади залишилося не вирішеним.
Позивач вважає, що невирішення загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» питання про звільнення його з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці, що явилось підставою для звернення з даним позовом до суду.
Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив та не подав до суду відзив на позов, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богуславська районна державна адміністрація свого представника в судове засідання не направила, але подано заяву про розгляд справи без участі представника, в якій не висловлено заперечень проти позову.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» від 14 липня 2011 року № 1 учасниками товариства, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , компанія з обмеженою відповідальністю "КЕЙМУР ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД" прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» та призначено директором цього товариства Синєбока Сергія Вікторовича.
20.07.2011 видано наказ № 1 про виконання ОСОБА_1 обов`язків директора ТОВ «Екотехнік Богуслав».
Статтею 12 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» визначено, що директор є виконавчим органом товариства, вищим органом управління товариства є Збори учасників товариства. До виключної компетенції зборів належить зокрема призначення і відкликання директора. Директор може бути звільнений з посади за рішенням загальних зборів учасників товариства відповідно до законодавства України про працю.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон) загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Згідно ч. 1 ст. 30 Закону загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 31 Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.
Відповідно до статті 32 Закону загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.
В своєму позові ОСОБА_1 вказав на те, що з часу призначення він свої трудові обов`язки виконував належним чином. Натомість учасники товариства фактично не займаються своїм товариством. Товариство не виконує поставлені економічні завдання, працівників на ньому немає, заробітна плата директору товариства не виплачується, у зв`язку з чим позивач втратив економічну чи будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» та виявив бажання припинити трудові відносини із ним.
Зі змісту заяви від 14.03.2019 № 2 вбачається, що позивач звернувся до учасників ТОВ «Екотехнік Богуслав» про звільнення його із займаної посади за власним бажанням з 25 квітня 2019 року відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).
Відповідно до ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Таким чином, відповідно до вище вказаних норм трудового законодавства України позивач, як директор ТОВ «Екотехнік Богуслав», на законних підставах мав право вимагати у власника або уповноваженого ним органу звільнення за власним бажанням. Строк від дати подання заяви до бажаної дати звільнення не менший строку встановленого у статті 38 Кодексу законів про працю України та відповідає положенням статті 32 Закону щодо завчасного повідомлення про скликання Загальних зборів учасників товариства.
Керуючись статтею 30, 31, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статтею 38 Кодексу законів про працю України, статтею 12 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» позивач повідомив цінним листом з описом кожного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» про проведення Загальних зборів учасників товариства, на порядок денний якого винесено питання звільнення директора товариства за власним бажанням (повідомлення №№ 1-4 від 14.03.2019 та № 12 від 18.03.2019).
Докази відправлення поштою цінних листів учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» з метою належного їх повідомлення про проведення Загальних зборів товариства, а саме: описи до цінних листів додані до позовної заяви.
Учасниками Загальних зборів, які правомочні приймати рішення про звільнення директора згідно Статуту ТОВ «Екотехнік Богуслав» являються ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , компанія з обмеженою відповідальністю "КЕЙМУР ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД".
Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» від 24 квітня 2019 року № 1 жоден з учасників товариства на призначені Збори учасників товариства не з`явився. Збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» визнано такими, що не відбулися та питання про звільнення позивача з займаної посади залишилося не вирішеним.
Згідно з частиною другою статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
За змістом статті 22 Кодексу законів про працю України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 5, 22, 38, 39, 232, 233, 235 КЗпП України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати Богуславську районну державну адміністрацію внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зняття ОСОБА_1 з обліку (реєстру) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов