Справа № 661/5373/19
Провадження № 2-п/661/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2020 року у справі № 661/5373/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів,,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.02.2020 року у справі № 661/5373/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів позовні вимоги було задоволено в повному обсязі: визнано незаконними дії відповідача по списанню грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 на загальну суму 81497,55 гривень в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором №DNH4KS57210524 від 24 листопада 2006 року, стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 81497,55 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн., але з цим рішенням банк не погоджується з наступних підстав: представник АТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що жодної судової повістки не отримував, що позбавило його можливості прибути та надати заперечення на позов, тому при ухваленні рішення суд не мав можливості оцінити пояснення та докази з боку АТ КБ «ПриватБанк»; про наявність вказаного рішення відповідач дізнався лише 11.03.2020 року, після чого, 08.04.2020 року подали апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду, проте ухвалою 30.04.2020 року скаргу цю було повернуто як передчасну та роз`яснено право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. Отримавши ухвалу апеляційного суду АТ КБ «ПриватБанк» одразу ж звернулось до суду із цією заявою .

В судове засідання 02.06.2020 року сторони, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явились.

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшла до суду письмова заява, в якій останній просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Тому, суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи обставини, викладені заявником у заяві про скасування заочного рішення мають суттєве значення для вирішення спору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, та звернувся з заявою про його перегляд після винесення 30.04.2020 року Херсонським апеляційним судом ухвали про повернення його апеляційної скарги.

Також, Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211 в Україні введені карантинні заходи з метою запобігання короновірусної хвороби.

В зв`язку із вищезазначеним, суд вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не пропущено.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від від 27.02.2020 року у справі № 661/5373/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області ( м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, зал №5 ) на 01.07.2020 року, об 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. Є. Бойко