Справа № 212/5134/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків заявнику був наданий строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія ухвали направлялася заявнику та отримана 11 лютого 2020 року відповідно до рекомендованого повідомлення.

На думку суду, заявник не скористався можливістю вжити заходів для виконання ухали суду у встановлений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сам факт звернення особи до суду не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суд відкриваючи провадження у справі, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позов в порядку ст. 175 ЦПК України, порядку здійснення права на звернення до суду (умови реалізації права на звернення до суду). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до суду в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України є підставою залишення заяви без руху, повернення в разі не усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що заявником вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуті, тому заява підлягає поверненню.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд України при розгляді справи № 6-3082цс16 (Постанова від 01.11.2017 року).

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 02 червня 2020 року, заявник недоліки поданої заяви не усунув, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175,177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 червня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак