Провадження № 2/161/3583/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.М.,

представника позивача Давидюка М.В.,

представника відповідача Марчука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмежено відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.03.2019 року відповідач - ОСОБА_1 , який працював водієм на ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», керуючи службовим автомобілем DAF XF 95.480, р.н. НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2019 року у справі № 161/4388/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.124, 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок вчиненого правопорушення потерпілому від ДТП завдано матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням автомобіля. Актом погодження розміру страхового відшкодування, укладеним між ПАТ СК «Універсальна» та потерпілою особою ОСОБА_2 , а також Страховим Актом № 48885/1 погоджено розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, в розмірі 90 000, 00 грн. та сплачено ПАТ СК «Універсальна», як страховиком цивільної відповідальності ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» потерпілій особі - ОСОБА_2 . Згідно п.п.38.1.1. в) п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач, як страхувальник, на підставі рішення господарського суду Волинської області від 10.08.2020 року у справі № 903/280/20 відшкодував ПАТ СК «Універсальна» в порядку регресу заподіяну шкоду в розмірі 90 000, 00 грн. та 2 102, 00 грн. судового збору. Посилаючись на приписи ст.ст.130, 132 КЗпП, просить стягнути з відповідача заподіяну підприємству його працівником під час виконання трудових відносин шкоду в розмірі середнього місячного заробітку 18 002, 60 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні факт події не заперечив, просив зменшити розмір заявленої до стягнення суми шкоди, посилаючись на матеріальний стан відповідача перебування на його утриманні дружини та малолітньої дитини, а також отримання на даний час значно меншого розміру заробітної плати.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який працював водієм на ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», 04.03.2019 року о 07.50 год., керуючи автомобілем «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_1 по вул. Дубнівській в м. Луцьку, здійснюючи маневр повороту праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження і тим самим порушив вимоги п.п. 2.10.а, 19.1 Правил дорожнього руху України. Згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 03.04.2019 року у справі № 161/4388/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 5).

Актом погодження розміру страхового відшкодування, укладеним між ПАТ СК «Універсальна» та потерпілою особою ОСОБА_2 , а також Страховим Актом № 48885/1 погоджено розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, в сумі 90 000, 00 грн. та сплачено ПАТ СК «Універсальна», як страховиком цивільної відповідальності ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» потерпілій особі - ОСОБА_2 (а.с. 6-9).

У відповідності до приписів п.п.38.1.1. в) п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач - ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», як страхувальник за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8631123 від 27.03.2018 року, на підставі рішення господарського суду Волинської області від 10.08.2020 року у справі № 903/280/20 відшкодував ПАТ СК «Універсальна» в порядку регресу заподіяну шкоду в розмірі 90 000, 00 грн. та 2 102, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 2004, 2005 від 02.09.2020 року (а.с. 17-18).

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вставлені вищевказаними судовими рішеннями обставини не потребують доказуванню та є обов`язковими для врахуванням при розгляді даної справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

За шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку (ч. 1 ст. 132 КЗпП України).

Оскільки ДТП відбулась 04.03.2019 року, а згідно наказу про припинення трудового договору (контракту) № ВЗП00000202-3 ОСОБА_1 звільнено з роботи 11.03.2019 року, середній місячний заробіток визначається у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, що з врахуванням відомостей, зазначених в довідці про доходи ОСОБА_1 за січень та лютий 2019 року, становить 18 002, 60 грн.

Беручи до уваги те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт заподіяння підприємству майнової шкоди відповідачем його працівником при виконанні трудових обов`язків, то з врахуванням вимог ч. 1 ст. 130 КЗпП України та ч.1 ст. 132 КзПП України заявлена позовна вимога про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі його середньомісячного заробітку, що становить 18 002, 60 грн. - підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 132 КЗпП України, ст.ст.10, 12, 77, 78, 82, 133, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (45240, Волинська обл., Ківерцівський район, с. Липляни, вул. Козацька, 22, ) 18 002 (вісімнадцять тисяч дві) грн. 60 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (45240, Волинська обл., Ківерцівський район, с. Липляни, вул. Козацька, 22, ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.12.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк