Справа № 442/4195/20
Провадження № 2/442/1095/2020
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

16 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. розглянувши питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки в праві спільної часткової власності, визнання права власності по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселенням до житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять (з урахуванням уточнених позовних вимог) на підставі ст.ст. 16, 22, 319, 321, 358, 363, 386, 391 ЦК України усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 , квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення її в квартиру АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення її, ОСОБА_3 , в квартиру АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов, у якому він просить на підставі ст.ст. 20, 183, 317, 356, 358, 365 ЦК України, припинити право власності ОСОБА_2 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 з компенсацією вартості даної частки в розмірі 11 917 гривень та ОСОБА_3 на 7/24 часток квартири АДРЕСА_1 з компенсацією вартості даної частки в розмірі 41 670 гривень; визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/24 частин квартири АДРЕСА_1 .

За ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом указаних норм процесуального закону зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 № 2, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки в праві спільної часткової власності, визнання права власності, матеріали первісного позову позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселенням до житлового приміщення, суд вважає що пред`явлений зустрічний позов, враховуючи обставини викладені у зустрічній позовній заяві не пов`язаний із первісним позовом, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, крім того, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

Згідно положень ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки в праві спільної часткової власності, визнання права власності, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселенням до житлового приміщення та в об`єднанні вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки в праві спільної часткової власності, визнання права власності заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на пред`явлення позовних вимог до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський