Справа № 191/2740/20
Провадження № 2-о/191/71/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко Г.В.,
за участю секретаря Силкіної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт належності громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів - диплому НОМЕР_1 разом із Випискою підсумкових оцінок успішності від 17 липня 1979 року реєстраційний №756, які видані ОСОБА_1 (російською мовою) та трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 09 серпня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою). В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бердянську Запорізької області, де проживав до вересня 1976 року. Під час проживання у місті Бердянську, досягнувши 16-ти річного віку, у 1976 році він отримав паспорт громадянина СРСР, в якому було зазначено його прізвище, ім`я по батькові російською мовою « ОСОБА_1 », українською мовою - « ОСОБА_2 ». З вересня 1976 року та по березень 1996 року він проживав, навчався та працював у місті Мелітополь Запорізької області: із 01.09. 1976 по 16.07.1979 року навчався у середньому професійно - технічному училищі АДРЕСА_1 , що підтверджується дипломом НОМЕР_1 , який видано 17.07.1979 року, який разом із Випискою підсумкових оцінок успішності додається до заяви у додатку за №2 (в дипломі та Виписці зазначено прізвище, ім`я по батькові російською мовою « ОСОБА_1 », українською мовою - « ОСОБА_2 ». Після закінчення навчання був прийнятий на роботу слюсарем по ремонту автомашин третього розряду в Мелітопольське автопідприємство 07065, де працював до призову на військову службу. З 19.10.1979 року по 10.11.1981 року він проходив військову службу, що підтверджується довідкою, виданою мені Мелітопольським об`єднаним міським військовим комісаріатом від 03.09.2019 р., яка в копії додається до заяви у додатку за №3. Із 21.12.1981 року по 03.07.1985 року він працював в Мелітопольському локомотивному депо Придніпровської залізниці. Із 11.07.1985 року по 23.03.1996 року він працював слюсарем та наладчиком литтєвих машин на Мелітопольському заводі «Битмаш», яке в період із 1985 по 1997 роки неодноразово змінювало свою назву. Наведене підтверджується також трудовою книжкою, архівними довідками від 06.07.2020р. за вих. №№4-283, Ч №283/1, Ч №283/2 , Ч №283/3, Ч №283/4. Право на пенсію він здобув із 04.05.2020 року, тому звернувся до зацікавленої особи із заявою про призначення мені пенсії за віком та надав усі документи, які підтверджують право на призначення мені пенсії за віком. Листом від 30.07.2020р. №0400-0324-8/62274 зацікавлена особа повідомила його про те, що йому відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки, його страховий стаж становить 18 років 11 місяців 19 днів, тоді як згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 27 років. Із цього ж листа йому стало відомо, що зацікавленою особою не прийнято до уваги архівні довідки від 07.07.2020р. Ч №283/1, Ч №283/2 , Ч №283/3, Ч №283/4, пославшись на те, що його по батькові не співпадає з паспортними даними. Згідно вищеозначених архівних довідок у наказах з особового складу за 1985, 1986, 1988, 1996 роки значиться російською мовою ОСОБА_1 (так в документах), за 1985 рік - ОСОБА_1 . Відповідно до паспорта громадянина України, виданого 07 грудня 1996 року він є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Російською мовою в паспорті зазначено - « ОСОБА_1 ». Згідно зі свідоцтвом про народження при народженні він був зареєстрований як ОСОБА_1 . У свідоцтві про шлюб його дані зазначені як - ОСОБА_1 , а у свідоцтві про народження доньки - ОСОБА_1 . Той факт, що заявник у 1976 році мав паспорт громадянина СРСР із прізвищем ОСОБА_1 , окрім вищевказаних документів, підтверджується заявою на видачу паспорта громадянина СРСР, яка зберігається у Бердянському міському відділі ГУ ДМС України у Запорізькій області за адресою: вул. Свободи. 52, м. Бердянськ, Запорізької області. Вважає, що розбіжності в написанні його прізвища та по батькові в дипломі та трудовій книжці пояснюються неуважністю працівників, які заповнювали диплом та трудову книжку та неправильним перекладом його прізвища та по батькові з російської мови на українську. Встановлення факту належності йому диплому та трудової книжки породжує у нього право на включення до його трудового стажу періодів навчання та роботи, записи про які містяться в дипломі та трудовій книжці, що вплине на розмір його пенсії за віком та на його право отримувати пенсію.

У судове засідання заявник не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Із досліджених судом диплому серії НОМЕР_1 , виданого ПТУ №18 м. Мелітополя Запорізької області 17.07.1979 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 09.08.1979 року вбачається, що по батькові заявника не збігається з по батькові у паспорті, однак прізвище, ім`я та рік народження заявника у вказаних документах відповідає вказаним у паспорті та свідоцтві про народження, що свідчить про належність диплому та трудової книжки заявнику.
Встановлення даного факту для заявнику має юридичне значення та впливатиме на його право при оформленні ним пенсії.
Оцінивши всі докази їх сукупності, суд прийшов до висновку, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий ПТУ №18 м. Мелітополя Запорізької області 17.07.1979 року та трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 09.08.1979 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15 19, 81, 259, 264, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії НОМЕР_1 разом із Випискою підсумкових оцінок успішності від 17 липня 1979 року реєстраційний №756, які видані ОСОБА_1 (російською мовою) та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 09 серпня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко