Справа № 664/772/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом підписаним та поданим адвокатом Карпухіним Юрієм Юрійовичем, як представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник адвокат Карпухін Юрій Юрійович звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про: - визнання права власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 ; - визнання права власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,23 га. по АДРЕСА_1 ; - визнання недійсним договору відчуження легкового автомобіля TOTOTA LAND CRUISER, 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 2694 куб.см.; - визнання право власності на 1/2 легкового автомобіля TOTOTA LAND CRUISER, 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 2694 куб.см. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зазначене майно є спільною сумісною власністю, придбане під час шлюбу позивача та відповідача, який було укладено 07.10.1999 року та розірвано рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області 13.03.2017 року. Крім того, легковий автомобіль було відчужено відповідачем без письмової згоди позивача.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: - витребувати у відповідача копію договору купівлі-продажу №1148 виданого 30.05.2000 р. Приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Левківським І.П. щодо будинку та копію свідоцтва про право власності № 31700948 виданого 26.12.2014 р. державним реєстратором реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області щодо земельної ділянки; - витребувати у Територіального сервісного центру № 6544 Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області копію договору відчуження легкового автомобіля TOTOTA LAND CRUISER, 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 2694 куб.см. що належав ОСОБА_4 та письмову згоду ОСОБА_1 на укладення договору відчуження легкового автомобіля TOTOTA LAND CRUISER, 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 2694куб.см.

Представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки через її складність та існування інших обставин її недоцільно розглядати у спрощеному порядку. Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки житловий будинок та транспортний засіб були придбані ним за особисті кошти, а земельна ділянка внаслідок приватизації, а тому справа потребує з`ясуванню всіх обставин, а саме яке майно було придбано за час шлюбу та за які грошові кошти та яке майно набуто внаслідок приватизації допитавши свідків та витребувавши документи. Крім того, позивачем заявлена вимога про визнання недійсним правочину про відчуження транспортного засобу, що передбачає залучення покупця до участі у справі відомості про якого на даний час відсутні. Заявлення поряд з іншими вимогами вимоги немайнового характеру вказує на те, що вказана справа не може бути малозначною.

Крім того, представником відповідача подані до суду клопотання про витребування доказів, а саме: - витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області належним чином засвідчену копію правочину (договору купівлі-продажу) від 26.11.2019 року за яким відбулось відчуження автомобіля TOTOTA LAND CRUISER, 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 2694 куб.см., VIN-код транспортного засобу: НОМЕР_1 , оскільки саме там відбувалась остання реєстрація цього транспортного засобу; - витребувати у Відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради належним чином засвідчену копію документів на підставі яких 26.12.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області Кабалюком О.Г. здійснена державна реєстрація права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0097 за ОСОБА_4 (номер запису про право власності: 8256334), оскільки рішення Казачелагерської сільської ради Цюрупинської районну Херсонської області від 23.12.2014 року № 1099 щодо безоплатної передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 передано до архіву.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали своє клопотання про витребування доказів, в тому числі щодо витребування документів щодо будинку, щодо земельної ділянки, то документ вже надано. Позивач пояснила, що намагалася отримати цей документ у відповідача, але він його їй не надав. Крім того, не заперечують проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Позивач та представник позивача підтримали клопотання представника відповідача про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав своє клопотання про витребування доказів, оскільки на свої запити відповіді не отримав. Крім того, не заперечує проти клопотання представника позивача проти витребування доказів. Також, просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 п. 2, ч. 4 п. 1, 4, ч. 6 п. 1, 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: - справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 1, 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оскільки, спір виник з сімейних відносин, позовні вимоги не складають вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, думку учасників, які вважають за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження, заявлення клопотань про виклик свідків та витребування доказів, позицію Верховного Суду викладену в постанові від 27.12.2018 року у справі № 589/3937/17 до якої при наявності вимог немайнового характеру справа не є малозначною, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені докази мають значення для повного і всебічного з`ясування обставин справи, учасники не мають змоги їх подати до суду, а тому клопотання представника позивача та відповідача про їх витребування підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Суд вважає, що рішення у справі за наслідками вирішення вимоги про визнання договору відчуження легкового автомобіля TOTOTA LAND CRUISER недійсним може вплинути на права та обов`язки набувача (покупця) цього автомобіля. Враховуючи, що відомості про ім`я (прізвища, ім`я, по батькові) покупця та місце його проживання суду невідомі, що унеможливлює його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 84, 197, 198, 258-261, 274-277, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 04.11.2020 року о 10 год. 00 хв., яке проводити в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. (209) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу № 1148 виданого 30.05.2000 р. Приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Левківським І.П. щодо будинку та зобов`язати надати його суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувати у Територіального сервісного центру № 6544 Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області належним чином засвідчену копію договору відчуження легкового автомобіля TOTOTA LAND CRUISER, 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 2694 куб.см., від 26.11.2019 року що належав ОСОБА_4 та копію письмової згоди ОСОБА_1 на укладення договору відчуження легкового автомобіля та зобов`язати надати їх суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області (ТСЦ 4841) належним чином засвідчену копію правочину (договору купівлі-продажу) від 26.11.2019 року за яким відбулось відчуження автомобіля TOTOTA LAND CRUISER, 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 2694 куб.см., VIN-код транспортного засобу: НОМЕР_1 і копію письмової згоди ОСОБА_1 на укладення договору відчуження легкового автомобіля та зобов`язати надати їх суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувати у Відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради належним чином засвідчені копії документів на підставі яких 26.12.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області Кабалюком О.Г. здійснена державна реєстрація права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0097 за ОСОБА_4 (номер запису про право власності: 8256334), в т.ч. рішення Казачелагерської сільської ради Цюрупинської районну Херсонської області від 23.12.2014 року № 1099 та зобов`язати надати їх суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, відповідачу та їх представникам.

Копію зазначеної ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру № 6544 Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області (ТСЦ 4841), Відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради та попередити посадових осіб цих органів про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яким є і ця ухвала.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.