справа № 216/1327/20
номер провадження № 2/216/2495/20
УХВАЛА

про відмову в залученні третьою особою без самостійних вимог на предмет спору

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Борисової Юлії Володимирівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розподіл майна, яке набуто у період шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розподіл майна, яке набуто у період шлюбу.

16 листопада 2020 року ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Борисовою Юлією Володимирівною про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке набуте в період шлюбу відмовлено.

Поза межами підготовчого судового засідання 08 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Борисової Ю.В. про залучення до участі в справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , обґрунтовуючи заяву наступним. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 існують боргові зобов`язання, а саме 08 вересня 2016 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 300 000 доларів США з встановленням строку повернення 01.03.2017 р. Оскільки ОСОБА_3 свої договірні зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим ОСОБА_1 був змушений звернутись до суду із відповідним позовом, який було розглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська. 30 квітня 2020 року ухвалено рішення, яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за договором позики. Рішення набрало законної сили, позивачем отримано виконавчий лист, який направлено до Металургійного відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі для виконання. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 зацікавлений у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке набуте у період шлюбу, оскільки за результатами вказаної справи буде встановлена частка ОСОБА_3 у спільному майні подружжя на яку буде звернуто стягнення з метою виконання рішення суду.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 грудня 2020 року сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та без застосування засобів технічної фіксації, просить справу розглянути по суті та ухвалити рішення. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, та без застосування засобів технічної фіксації, уточнені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо ухвалення рішення.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за заява представника ОСОБА_1 - адвоката Борисової Ю.В. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки спір виник із сімейних правовідносин між подружжям, а ОСОБА_1 не є учасником спірних сімейних правовідносин, судом не встановлено, що рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки.

За встановлених обставин у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Борисової Юлії Володимирівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розподіл майна, яке набуто у період шлюбу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Борисової Юлії Володимирівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розподіл майна, яке набуто у період шлюбу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з окремою позовною заявою як позивач, зазначивши відповідачами сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сидорак