ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/318/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Трусової Т.О., присяжних Заєць Є.Я., Камінської Ж.О., з секретарем судового засідання Москаленко А.П., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок-інтернат, орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник) звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - ОСОБА_2 ), встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На обґрунтування заяви вказала, що її дочка, яка є вихованкою Дарницького дитячого будинку-інтернату, має інвалідність з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, а саме: розумова відсталість з рисами аутизму на фоні органічного ураження ЦНС, системне недорозвинення другого рівня, соціальна дезорієнтація, у жовтні 2019 р. їй встановлено першу «А» групу інвалідності. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судової психіатричної експертизи та витребування медичної документації дочки з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2020 справу передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою від 20.03.2020 суд залишив заяву ОСОБА_1 без руху.

Ухвалою від 29.04.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 10.06.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та уточнила, що медична документація дочки знаходиться у Київській міській психоневрологічній лікарні № 1.

Представники заінтересованих осіб до суду не з`явився, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотань про витребування доказів та призначення експертизи.

Заслухавши заявника та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх даних про психічний розлад ОСОБА_2 , що є підставою для призначення експертизи з метою визначення її психічного стану.

Враховуючи, що медична документація підлягає дослідженню під час проведення психіатричної експертизи, а самостійно одержати вказану документацію заявник не може, є обґрунтованим і клопотання про її витребування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 1 медичну документацію вихованки Дарницького дитячого будинку-інтернату (02121, м. Київ, вул. Ялинкова, 58/60) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважити заявника ОСОБА_1 на отримання наданих на виконання цієї ухвали документів.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У даній цивільній справі призначити психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2.Якщо ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання, то чи може вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Для дослідження експертам направити цивільну справу № 760/34957/19 та медичну документацію ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий:

Присяжні;