Справа № 273/1172/20
Провадження № 2/273/217/20
У х в а л а

05.06.2020 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так судом установлено, що позивачем заявлено вимогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому, згідно позовної заяви позивачем зазначено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча фактично вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно наданої копії свідоцтва про смерть.

Позивачем не зазначено ніяких доказів про родинні відносини - що ОСОБА_3 є дочкою чоловіка померлої ОСОБА_2 , так як по батькові її та заявника співпадають і не представляється можливим перевірити, що вони між собою не є рідними по лінії померлої матері, щоб виключити питання - чи не буде вона учасником у справі.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня

2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України, який вступив в дію з 01.01.2004 року. Однак, до спірних правовідносин у даному випадку цей Кодекс не підлягає до застосування, а ЦК УРСР (1963 р.), чинний на час виникнення спірних правовідносин, не передбачав такої можливості, як визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач також не звернув увагу на повідомлення на його адресу приватного нотаріуса від 02.06.2020 року , згідно якого нотаріус йому повідомлеяє про пропуск ним терміну для прийняття спадщини на підставі ЦК Української РСР і рекомендує звернутись до суду для продовження терміну для прийняття спадщини, а не для надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, при наявності поважних причин пропуску.

Таким чином позивачем не вірно визначено предмет та спосіб захисту в даному спорі.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма її копіями .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк