КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5797/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

7 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 15 січня 2020 року за присутності сторін, у тому числі позивача, було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, його повний текст було складено 22 січня 2020 року та направлено поштою на адресу позивача, а з апеляційною скаргою остання звернулася лише 19 березня 2020 року.

В доданому до апеляційної скарги клопотанні порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що для надання юридичної допомоги позивач звернулася до Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і дорученням від 11 березня 2020 року їх було надано адвоката.

Проте наведені підстави неможливо вважати поважними для поновлення пропущеного строку, адже позивач не надала будь-яких доказів на підтвердження конкретної дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення та доказів того, що заважало їй звернутися за безоплатною правовою допомогою та відповідно податиапеляційну скаргу в передбачений законом тридцятиденний термін після отримання копії цього рішення.

Сам по собі факт надання позивачу адвоката на представлення її інтересів в суді у даній справі не є тією обставиною, яка була об`єктивно непереборною для позивача, тобто не залежала від її волевиявлення, пов`язана з істотними перешкодами або труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до апеляційного суду у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження з посиланням на відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 127, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко