Єдиний унікальний номер 221/918/20
Номер провадження 22-ц/804/1886/20
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 18 березня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену 11 березня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до умов якої:

- ОСОБА_2 визнає, що її заборгованість перед ОСОБА_1 , яка виникла після невиконання зобов`язань за договором позики від 05.03.2019 року на момент укладення цієї угоди становить 2000,00 доларів США суми позики та судового збору у розмірі 840,80 грн.;

- ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 у власність в рахунок боргу земельну ділянку, площею 4,5569 га, кадастровий номер :04:000:0970, яка розташована на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ДН №050853 від 19.03.2002 року;

- ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 в сумі 2000,00 доларів США.

- ОСОБА_1 з моменту підписання цієї угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї угоди.

- Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 4,5569 га, кадастровий номер :04:000:0970, яка розташована на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ДН №050853 від 19.03.2002 року.

Сторони підтвердили, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

Добровільність складання цієї мирової угоди сторони скріпили власноручними підписами.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.255, 207, 256 ЦПК України сторонам роз`яснено і зрозуміло.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою заступник прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. В апеляційний скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 травня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 березня 2020 року було залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали від 04.05.2020 р. для надання апеляційному суду: 1) відомостей про направлення та отримання вищевказаного повідомлення про вжиття прокурором заходів представницького характеру Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області; 2) підтвердження повноважень заступника прокурора Донецької області на підписання апеляційної скарги; 3) заяви про поновлення строку на апеляційне провадження із зазначенням причин його пропуску.

25 травня 2020 року заявник надав заяву з поясненнями щодо відомостей про направлення та отримання вищевказаного повідомлення про вжиття прокурором заходів представницького характеру Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та підтвердження повноважень заступника прокурора Донецької області на підписання апеляційної скарги.

Тобто, заявник не усунув в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 04 травня 2020 року, тому апеляційна скарга відповідно до положень частин 2, 3 статті 357 ЦПК України підлягає повторному залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко