ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5591/20 Справа № 183/7032/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги, як неподаної

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року по справі за позовом Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року залишена без руху для сплати судового збору та надання нової редакції апеляційної скарги (з копіями для сторін).

15 травня 2020 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оригінали квитанцій про сплату судового збору. Проте апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження, надання копії такої скарги, у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги в частині надання уточненої апеляційної скарги та роз`яснено про зазначення в апеляційній скарзі сторін, а саме: Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

02 червня 2020 року від скаржника надійшла апеляційна скарга в новій редакції, в якій зазначено сторонами ОСОБА_1 та Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області, без зазначення його місцезнаходження.

З урахуванням викладеного в повному обсязі недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя