КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Саліхова В.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення № НОМЕР_1 (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 90,40 кв.м. Скасовано рішення державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36412084 від 01.08.2017 15:01:54, номер запису про право власності 21665224, дата та час державної реєстрації 26.07.2017.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року доповнено резолютивну частину рішення наступним абзацом:

Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци В.Ф., державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С., ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 666,66 грн. з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В., рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року залишено без змін (т. 5, а. с. 192-201).

Справа № 755/12464/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8850/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року залишено без змін. Постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року змінено, виключено з мотивувальної частини висновки про те, що «відповідно до приписів частини 4 статті 1281 ЦК України зобов`язання за кредитним договором припинилось, що свідчить про припинення зобов`язання і за договором іпотеки, укладеним для забезпечення виконання зобов`язання за основним договором. Таким чином, кредитор позбавлений права на звернення стягнення на предмет іпотеки в частині, що належить позивачу».

В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф. звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 справу призначено судді-доповідачу Саліхову В.В., судді, які входять до складу колегії: Вербова І.М., Шахова О.В.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та те, що за участю судді Саліхова В.В. у даній справі винесено постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, яка Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року змінена, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Самовідвід судді Саліхова Віталія Валерійовича у розгляді апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав задовольнити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов