09.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/98/20
Справа № 205/98/20/2/205/355/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про відшкодування витрат , здійснених для поліпшення нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про відшкодування витрат , здійснених для поліпшення нерухомого майна .

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану цивільну справу.

013 липня 2020 року до суду через поштову кореспонденцію надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та об`єктивного розгляду справи необхідно заявлене клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, обираючи вид забезпечення позову у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільшій мірі спрямований на забезпечення предмета спору.

Згідно із ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч.5ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Солошенко Юлії Володимирівни , (місце знаходження, 49000, м. Дніпро,вул.. Шевченка, буд.11.прим. 59) належним чином завірену повну ксерокопію звіту про оцінку майна ТОВ « АКР КОНСАЛТ» від 10.02.2015 року та додатків до нього , відомості які містяться у договорі дарування від 06.03.2015 року , що зареєстрований в реєстрі за № 527.

Копію ухвали для належного виконання направити до ОСОБА_5 , (місце знаходження, 49000, м. Дніпро,вул.. Шевченка, буд.11.прим. 59) .

Витребувати у Третій Дніпропетровській держнтконторі, (місце знаходження, 490006, м. Дніпро, вул.Робоча, 22а) належним чином завірену повну ксерокопію звіту про оцінку майна ТОВ « ВІКОНТ КОНСАЛТІНГ» від 10.02.2015року , що зареєстрований в реєстрі за № 5-133.

Копію ухвали для належного виконання направити до Третьої Дніпропетровської держнтконтори, (місце знаходження, 490006, м. Дніпро, вул.Робоча, 22а).

В іншій частині - відмовити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу , передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Н.В.Басова

.