Справа № 524/8132/17
Провадження № 2-п/399/2/20
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 524/8132/17 (провадження 2/399/88/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

18.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 524/8132/17 (провадження 2/399/88/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Свою заяву обґрунтовує тим, що вищевказаним заочним рішенням від 04.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з липня 2012 року по вересень 2013 року в розмірі 8011,14 грн. та судовий збір в сумі 704,80 грн. Стверджує, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки він не був обізнаний про те, що Онуфріївським районним судом Кіровоградської області розглядається дана справа. Протягом всього часу він був і є зареєстрованим в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 . Ухвалу суду про відкриття провадження у справі, інші судові документи та повістки не отримував. Про винесене заочне рішення дізнався від батьків, на чию адресу воно було направлено та яке отримано ними поштою 21.06.2018 року. Вважає, його незаконним, необґрунтованим та ухваленим передчасно у його відсутність, без повного об`єктивного і всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи. Крім того, вважає, що до вимог про стягнення неустойки (пені) застосовується спеціальна позовна давність, тому вимоги позивача могли бути задоволені лише за останній рік до дати подання позову. Просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в повному обсязі.

25.07.2018 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву, в якому вона просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви, а рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2019 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

26.03.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції, яка ухвалою суду від 30.03.2020 року прийнята до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

15.04.2020 на адресу суду надійшло заперечення ОСОБА_2 , згідно якого вона просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви, рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року залишити без змін.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року у справі № 524/8132/17 (провадження 2/399/88/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з липня 2012 року по вересень 2013 року в розмірі 8011,14 грн. та судовий збір в сумі 704,80 грн. /а.с. 74-78/.

Як вбачається з матеріалів справи, всі судові документи та повістки були надіслані відповідачу ОСОБА_1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , та були повернуті без вручення адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 52, 60, 62/.

Заочне рішення суду відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною ОСОБА_2 в позові як адреса його батьків: АДРЕСА_3 , яке отримано 21.06.2018 року згідно підпису у розписці про вручення поштового відправлення /а.с. 80/.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Відповідно до чинного законодавства,ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про скасування заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.284,285 ЦПК України, є обґрунтованою оскільки відповідач не з`явився в судове засідання 04.06.2018 року та не повідомив про причини неявки, а також не подав заперечень на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи, про заочне рішення дізнався 21.07.2018 року від батьків.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 287,288ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 524/8132/17 (провадження 2/399/88/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року, ухвалене у цивільній справі № 524/8132/17 (провадження 2/399/88/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів скасувати.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2020 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, ( вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях