ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

23 грудня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Слюсар Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У грудні 2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення.
Заява мотивована тим, що 16.09.2020 р. судом було задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але не вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Тому, позивач змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просити суд вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_1 понесених позивачем судових витрат.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, між тим враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вививши доводи заяви і матеріали вищезазначеної справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Між тим, як вбачається із вищевказаного заочного рішення, в його мотивувальній частині суд враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., що підтверджено Платіжним дорученням № 3866 від 24 червня 2020 року, проте у резолютивній частині рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Таким чином, оскільки судом дійсно під час ухвалення 16.09.2020 р. заочного рішення, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, тому в рішенні суду необхідно зазначити про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., в зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 259, 265, 270, 354 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі № 381/1638/20 (провадження № 2/381/830/20) за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Осаулова Н.А.
Додаткове рішення виготовлено 23.12.2020 р.