СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/4808/20
ун. №759/7174/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди,-

встановив:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, в особі президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.05.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, в особі президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 27.05.2020р. позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у зв`язку із не усуненням недоліків.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2020р. ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 27.05.2020р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.07.2020р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.10.2020р. о 16.00 год.

31.07.2020р. від позивача надійшла заява про відвід судді Горбенко Н.О. у справі №759/7174/20.

Матеріали цивільної справи передано до канцелярії для здійснення автоматизованого авто розподілу іншому судді у відповідності до ст..33 ЦПК України.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. від 19.10.2020р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Горбенко Н.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди.

21.10.2020р. матеріали справи передано судді Горбенко Н.О.

Так, 26.08.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про злочин, у зв`язку із зловживанням своїх прав суддею Горбенко Н.О., а саме, умисним затягуванням розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частин 1-3 ст. 39 ЦПК України підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.2. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.3. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв"язку із поданням заявником заяви про злочин 26.08.2020 року, суддя вбачає за необхідне заявити самовідвід відповідно до ст. 36 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заявляю самовідвід по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Горбенко