30.11.2020 Справа № 756/3139/20
Унікальний номер 756/3139/19
Провадження № 2/756/3647/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
секретаря судового засідання Одягайло Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 ,третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 7 644,50 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також стягнути з відповідача 2 102,00 грн. судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.09.2017 року о 10 год. 00 хв., на пр. Генерала Ватутіна, 4/2 у м.Києві,сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «AUDI 90», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «CHEVROLETCRUZE», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ПостановоюДніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На момент ДТП, цивільна - правова відповідальність власниці автомобіля «CHEVROLETCRUZE», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТдВ «Експрес Страхування», відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів від 22.12.2016 № 208.16.2338134.
Згідно страхового акту № 3.17.1411-1 від 25.09.2017 р.ТдВ «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 28 691,55 грн., з урахуванням франшизи у розмірі 1700,00 грн..
ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», в якій на момент ДТП було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, було сплачено на користь позивача страхове відшкодування в сумі 21 047,50 грн., з урахуванням зносу 39,40% та франшизи в розмірі 1 000,00 грн..
Посилаючись на наведене позивач, просив стягнути з відповідача на свою користь 7 644,05 грн. в рахунок відшкодування шкоди, що становить різницю між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та відшкодованою йому ПАТ «СК Українська страхова компанія» шкодою. Також, просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 102,00 грн..
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судов засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло, представник третьої особи надав до суду письмові пояснення та просив проводити розгляд без участі їх представника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
07.09.2017 року о 10 год. 00 хв. по пр. Ватутіна, 4/2 в м.Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI 90», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLETCRUZE», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 26.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Внаслідок даної ДТП автомобілю «CHEVROLETCRUZE», д.н.з. НОМЕР_2 , були спричиненні значні механічні пошкодження, а його власниці завданий матеріальний збиток.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».
Франшиза за полісом становить 1 000,00 грн. (а.с. 32).
08.09.2017 року потерпіла особа ОСОБА_2 звернулась до ТдВ «Експрес Страхування» іззаявою про настання страхового випадку (а.с. 28).
Згідно Страхового акту №3.17.1411-1 від 25.09.2017 власниці транспортного засобу «CHEVROLETCRUZE», д.н.з. НОМЕР_2 , позивачем було виплачено 28 691,55 грн. страхового відшкодування, з урахуванням 1700,00 грн. франшизи, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 29-30).
Відповідно до виписки від 23.04.2018 ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 21 047,50 грн., з урахуванням 39,40 % зносу та франшизи 1 000,00 грн. (а.с.38).
Судом встановлено, що різниця між виплаченим позивачу страховим відшкодуванням та відшкодованою ним шкодою становить 7 644,05 грн..
Згідно зі ст. 90 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 1166 ЦК України передбачає обов"язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 2 102,00 грн. грн.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 10,18,88, 141, 209, 264-265, 280-281 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко