головуючий у суді І інстанції Пономаренко Н.В.
провадження № 22-ц/824/7278/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов`язань та договорів припиненими, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Камбіо» за кредитним договором № 002/2-2013/980 від 01 лютого 2013 року припиненими з 03 листопада 2014 року шляхом їх повного належного виконання.

Визнано договір іпотеки від 01 лютого 2013 року, укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 припиненим з 03 листопада 2014 року.

Визнано договір застави від 01 лютого 2013 року, укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 припиненим з 03 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Крім цього, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору, або відстрочити його сплату до винесення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 24 лютого 2020 року. Разом з цим до апеляційної скарги приєднано копію конверта, у якому направлялась копія оскаржуваного рішення, з нанесеним на нього трек-номером поштового відправлення 869, відповідно до якого відправлення отримано 24 лютого 2020 року (а.с. 145 т. 2).

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення оголошено у судовому засіданні 18 листопада 2019 року (а.с. 116 т. 2).

Повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року складено 02 грудня 2019 року (а.с. 117-123 т. 2).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 02 січня 2020 року.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ПАТ «Банк Камбіо» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримали копії оскаржуваного рішення 24 лютого 2020 року (а.с. 127, 128 т. 2).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 18 березня 2020 року (а.с. 129-152 т. 2).

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, наведені доводи заявника підтверджуються матеріалами справи, тому строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Крім цього, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Разом з цим, заявник просить звільнити його від сплати судового збору, або відстрочити сплати судового збору до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно із частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України вбачається, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність на його рахунках коштів для оплати судового збору на момент звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, у клопотанні заявника про звільнення від сплати судового збору, або відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції, слід відмовити.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду позивачем було правильно сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 114 грн 40 коп.

Таким чином, апеляційна скарга заявника повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 3 171 грн 60 коп. (2114,40 * 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова