Справа №265/5971/20
Провадження №2/265/1603/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкликання судового наказу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , призначених за судовим наказом, виданим 07 червня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя; відкликання вказаного судового наказу з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що з відповідачкою вони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19 вересня 2017 року шлюб між ними розірвано. На підставі судового наказу від 07 червня 2018 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Відповідачка переїхала на постійне місце проживання до міста Києва та забрала з собою дитину. Починаючи з 05 липня 2020 року син ОСОБА_3 знаходиться у нього в місті Маріуполі та постійно проживає разом з батьком. 01 вересня 2020 року син пішов до школи в місті Маріуполі та поновив відвідування та заняття в спортивній секції. На теперішній час він повністю утримує сина, забезпечує його всім необхідним для проживання та навчання. Відповідачка, продовжуючи отримувати від нього аліменти, будь-якої матеріальної допомоги сину не надає.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2020 року відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначене судове засідання.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Басівський В.О., діючий на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, не з`явилися, надали заяву про закінчення розгляду справи в їх відсутності. Будучі раніше присутніми у судовому засіданні, підтримали позовні вимоги та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Не заперечували того факту, що після подачі позову відповідачка забрала з виконавчої служби виконавчий лист про стягнення аліментів та подала за місцем роботи заяву про утримання з неї аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку. Проте, оскільки виконавчий лист знаходиться у відповідачки і в будь-який момент вона може пред`явити його до виконання, як і забрати заяву за місцем роботи про утримання з неї аліментів, просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Просила відмовити у задоволенні позову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, оскільки виконавчий лист нею відкликаний з відділу виконавчої служби, а аліменти на дитину вона відраховує добровільно.

Представник відповідачки адвокат Косенко С.С., діючий на підставі ордеру, у судове засідання не з`явився, надав заяву про закінчення розгляду справи в його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову та закрити провадження по справі. Будучі присутнім у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки відповідачка у добровільному порядку забрала судовий наказ з виконавчої служби та написала за місцем роботи заяву про стягнення з неї аліментів на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Вважає, що предмет спору відсутній, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 12 жовтня 2011 року (а.с. 10).

На підставі судового наказу, виданого 02 липня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 36).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Бєловою М.Є. на підставі вищевказаного судового наказу 06 серпня 2018 року відкрито виконавче провадження (а.с. 18).

Згідно довідки Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) від 09 вересня 2020 року, ОСОБА_1 дійсно сплачує аліменти згідно з виконавчим листом № 265/3805/18 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 27 квітня 2018 року (а.с. 19).

Як вбачається з довідки ЖБК «Юбілейний» від 27 серпня 2020 року, ОСОБА_3 проживає сумісно з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 06 липня 2020 року по теперішній час (а.с. 17).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі від 25 вересня 2020 року про повернення виконавчого документу, повернуто стягувачу виконавчий документ (судовий наказ) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, на підставі заяви ОСОБА_2 від 22 вересня 2020 року (а.с. 35, 36, 37).

Судом також встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 14 вересня 2020 року, з неї з 01 вересня 2020 року утримуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 на відповідний банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 1/4 частини заробітної плати (а.с. 38-41).

Згідно зі ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій суді.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину визначається судом.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, змінилися життєві обставини, з липня 2020 року неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьком, який його повністю утримує.

Суд приймає до уваги дії відповідачки ОСОБА_2 щодо відкликання з виконавчої служби виконавчого листа та добровільного відрахування із заробітної плати аліментів на утримання дитини. Враховуючі, що вказані дії відповідачки здійснені після подачі позову до суду ОСОБА_1 , суд розцінює вказані дії як визнання позову у повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині відкликання судового наказу, виданого 07 червня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), оскільки станом на теперішній час судовий наказ у вказаному відділі виконавчої служби не перебуває, повернутий стягувачу ОСОБА_2 на підставі її заяви.

При цьому, суд вважає, що права позивача при цьому не порушуються, оскільки позовні вимоги в частині припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволені, і в разі повторного пред`явлення вищевказаного судового наказу до виконання, відкриття виконавчого провадження унеможливлюється з урахуванням даного рішення суду.

Відповідно зі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, розцінивши дії відповідачки, як визнання позову, суд вважає, що 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, тобто грошова сума у розмірі 420,40 гривень, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 420,40 гривень на його користь. Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимоги про стягнення аліментів, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню половина судового збору, тобто 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкликання судового наказу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Припинити нарахування та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі судового наказу № 2-н/265/143/18, виданого 07 червня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 вересня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути сплачений судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., внесений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , на рахунок № UA054, отримувач платежу Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , юридична адреса: Донецька область місто Маріуполь вулиця Московська будинок 7.

Суддя Адамова Т.С.