У Х В А Л А

Справа №377/661/20

Провадження №2-сз/377/7/20

24 грудня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору,-

У С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю, посилаючись на ст. ст. 509, 525-527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.04.2015 року в розмірі 15196,25 гривень станом на 12.08.2020 року та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.

Ухвалою судді від 17 листопада 2020 року, яка набрала законної сили 03 грудня 2020 року, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

23 грудня 2020 року до суду надійшла заява від позивача в особі його представника за довіреністю Михальченка Ф.В. про повернення сплаченого судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжним дорученням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 30.09.2020 року № IHB90B3ARS, позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 2102 гривні.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30.09.2020 року, 30.09.2020 року зараховано судовий збір в сумі 2102 гривні за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу, то заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби в м. Славутичі Київської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 30.09.2020 року № IHB90B3ARS - 2102 гривні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана 24 грудня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька