Справа № 367/5482/19
Провадження №2-д/367/4/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Партизанського району міста Мінська від 01 квітня 2019 року у справі № 2-35/2019 про визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Партизанського району міста Мінська від 01 квітня 2019 року у справі № 2-35/2019 про визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні неповнолітньої дитини. В клопотанні зазначено, що у відповідності до ст. 51, 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах підписаної у м. Мінську 22.01.1993, просить визнати та надати дозвіл на примусове виконати на території України рішення суду Партизанського району міста Мінська від 01.04.2019, яке набрало законної сили 22.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , громадянки НОМЕР_1 . По вказаному рішенню суду ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 чинить перешкоди у встановленому порядку спілкування ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 , а саме: не дає право забирати дочку на час канікул по місцю проживання в Республіку Білорусь, графік яких встановив суд, не надає пакет документів для виїзду із України до Республіки Білорусь, в тому числі нотаріально посвідчену згоду. Вказує, що з рішенням суду відповідачка була ознайомлена у передбачені законом строки до набрання рішенням законної сили.

В судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат Новікова Н.І. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника ОСОБА_2 адвоката Новікової Н.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить суд у задоволенні клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Партизанського району міста Мінська від 01 квітня 2019 року у справі № 2-35/2019 відмовити оскільки ні нею, ні її довірителем не було отримано копії вищевказаного судового рішення, а також як вбачається з ЄРСР в порядку окремого доручення рішення суду Партизанського району міста Мінська від 01 квітня 2019 року до Ірпінського міського суду Київської області не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення суду Партизанського району м. Мінська Республіки Білорусь від 01 квітня 2019 року у справі № 2-35/2019 визначено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні неповнолітньої дитини.

У вказаному рішенні зазначено, що відповідач ОСОБА_2 і представник третьої особи Управління освіти та науки Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно довідки судді Партизанського району м. Мінська рішення суду Партизанського району м. Мінська від 01.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , громадянки НОМЕР_1 , не оскаржувалось, не скасовано та набрало законної сили 17.04.2019 та підлягає до виконання. Відповідач ОСОБА_2 своєчасно повідомлялася про час і місце судового розгляду шляхом направлення на її адресу судової повістки і копії позовної заяви в електронному вигляді. 01.04.2019 в суд Партизанського району м. Мінськ в судове засідання по розгляду даної цивільної справи ОСОБА_2 і представник третьої особи Управління освіти та науки Ірпінської міської ради Київської області не з`явилися. Відповідачці своєчасно 02.04.2019 було направлено копію рішення суду від 01.04.2019 по відомій суду адресі її проживання: АДРЕСА_1 ., отримано 15.04.2019. Третій особі Управлінню освіти та науки Ірпінської міської ради Київської області своєчасно 02.04.2019 було направлено копію рішення суду від 01.04.2019 по відомій суду адресі її місцезнаходження: Україна, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3а, отримано 11.04.2019. Вказане рішення на території Республіки Білорусь не виконувалось, відповідачка разом з дитиною проживає на території України.

Відповідно до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 468 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи.

Згідно ст. 54 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень розглядається судами договірної сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені Конвенцією, дотримані.

Згідно п. б ст. 55 Конвенції Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах у визнанні передбачених статтею 52 рішень і у видачі дозволу на примусове виконання може бути відмовлено у випадках, якщо відповідач не прийняв участі в процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не був вчасно і належно вручений виклик до суду.

Відповідно до п. 12 Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України № 12 від 24.12.1994 року відповідно до міжнародних договорів України суд відмовляє у задоволенні клопотання про визнання й виконання рішення іноземного суду у випадках, коли відповідач не брав участі у процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не було своєчасно і належним чином вручено виклик у суд.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не була присутньою при постановленні рішення Партизанського району м. Мінська Республіки Білорусь від 01.04.2019 по справі № 2-35/2019 та нею 10.09.2019 було направлено на адресу суду заяву про роз`яснення рішення суду від 01.04.2019, яка в порядку окремого доручення до Ірпінського міського суду Київської області не надходила, у зв`язку з тим, що до клопотання не додано відомості про належне повідомлення відповідача щодо часу та місця розгляду справи, тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 469 ЦПК України ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 462-469 ЦПК України, ст. ст. 54, 55 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Партизанського району міста Мінська від 01 квітня 2019 року у справі № 2-35/2019 про визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк