Справа № 703/2566/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила поділити між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 .

До початку підготовчого судового засідання сторони уклали мирову угоду, просили її затвердити, про що надали до канцелярії суду відповідну заяву.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, але в поданій через канцелярію суду заяві просили провести судове засідання у їх відсутність та затвердити укладену між ними мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на 12/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вартість 3/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що по АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ОСОБА_2 в сумі по 10000 грн. кожному.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 грудня 2014 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на: 12/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Після її смерті спадщину прийняла позивач ОСОБА_1 та відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки звернулась до Смілянської державної нотаріальної контори із заявами про прийнятя спадщини, що підтверджується відповіддю нотаріуса, наданою на запит суду 1926/02-14 від 10 жовтня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є дітьми померлої ОСОБА_2 (зміна прізвища з ОСОБА_5 відбулось внаслідок одруження, що підтверджується копією довідки квартального комітету № 15 від 04 липня 2020 року (а.с.17)), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 січня 1974 року (а.с.10), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20 серпня 1966 року (а.с.11), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25 квітня 1985 року (а.с.12), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 16 січня 2001 року (а.с.13).

Відповідно до ст. 1261 ЦПК України позивач та відповідачі є спадкоємцями першої черги після смерті матері ОСОБА_2 і мають однакові частки у спадковому майні.

На момент смерті ОСОБА_2 була власником майна, яке є предметом позову, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 22 березня 1995 року за № НОМЕР_6 (а.с.14).

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , шляхом звернення із відповідною заявою до Смілянської державної нотаріальної контори.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні, до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались, зареєстровані на момент смерті не були, що підтверджується вище вказаною відповіддю нотаріуса та довідкою квартального комітету № 15 Смілянської міської ради № 121857 від 04 липня 2020 року (а.с.17).

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 200, 207,258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за умовами якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_7 визнається право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 , а саме на: 12/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 05, загальною площею 262,2 кв.м., житловою 166,2 кв.м., позначений під літ. «А,а,а1,а2,а3», надвірні споруди під літ. «Б,В,Г» - сарай, літньої кухні під літ. «Д», погрібу під будівлею під літ. «п/д,п/д1», вбиральні під літ. «У», огорожі № 1,2, належні померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 березня 1995 року, виданого органом приватизації Шевченківського відділку Одеської залізниці.

ОСОБА_1 , до підписання мирової угоди, сплатила кожному із відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вартість 3/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта 05, загальною площею 262,2 кв.м., житловою 166,2 кв.м., позначений під літ. «А,а,а1,а2,а3», надвірні споруди під літ. «Б,В,Г» - сарай, літньої кухні під літ. «Д», погрібу під будівлею під літ. «п/д,п/д1», вбиральні під літ. «У», огорожі № 1,2, належні померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 березня 1995 року, виданого органом приватизації Шевченківського відділку Одеської залізниці в розмірі 10000 грн. кодному.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: В.О. Прилуцький