справа №176/2071/20
провадження №2/176/796/20
у х в а л а

18 грудня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за лютий 2020 року та з 01.03.2020 року по 20.03.2020 року. Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 63040,56 грн. Скасувати наказ №27-ос ТОВ «Фортеця» від 20.03.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади електрика дільниці. Поновити його на цій посаді та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30000 грн. Однак, з урахуванням того, що подана заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 14 грудня 2020 року була залишена без руху.

18 грудня 2020 року позивачем недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 185,186 ЦПК України.

Крім того, матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про поновлення йому строку на звернення до суду із даним позовом, відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі та витребування доказів по справі.

Клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом позивач обґрунтовує тим, що з березня місяця по всій Україні було запроваджено карантин у зв`язку із всесвітньою пандемією коронавірусу після послаблення якого він одразу звернувся до суду за захистом своїх прав, однак його позов декілька разів повертався у зв`язку із не усуненням ним недоліків.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст. 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки. Поважність причин пропуску строку це обставини, які свідчать про те, що працівник не ставився зневажливо до питання про захист своїх трудових прав. Поважними причинами пропуску строку звернення до суду за вирішенням трудового спору визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами щодо неможливості такого звернення.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк, визначений законом з поважних причин, адже дійсно з березня 2020 року до теперішнього часу в Україні триває карантин у зв`язку із всесвітньою пандемією коронавірусу, що обмежувало права позивача на отримання належної юридичної допомоги для складання позовної заяви, а тому пропущений строк позивачем, підлягає поновленню.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може соєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналогічні положення щодо відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати містить стаття 136 ЦПК України.

Оскільки клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованим, а тому також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення всіх фактичних обставин справи,суд вважає, що клопотання позивача про про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Таким чином наявні підстави для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.3, 19, 82, 84, 185, 186, 274,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Фортеця» довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період лютий 2020року та з 01.03.2020 року по 20.03.2020 року, довідки про розмір заробітної плати працівника ОСОБА_1 за період січень-лютий 2020 року (а також зазачити середньоденну та середньомісячну заробітну плату), копії наказів про прийняття та звільнення позивача з роботи, акт огляду лікаря на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 20.03.2020 року. А також, правовстановчі документи ТОВ "Фортеця" (статут), посадову інструкцію позивача.

До 30 грудня 2020 року витребувані докази надати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129) з посиланням на цивільну справу №176/2071/20, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, відділу державної реєстрації виконкому Жовтоводської міської ради, державного нотаріусу Жовтоводської державної нотаріальної контори, для виконання в частині витребування доказів по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек