25.09.2020 Справа № 756/6302/13-ц
Унікальний № 756/6302/13-ц
Провадження № 6/756/329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Правекс Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування вказує, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 02.10.2013 року позов ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс Банк» 879 230 грн., заборгованості по кредиту; 154 504,69 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту; 501 355,73 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом та 168 804,20 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору по 1 720,50 грн з кожного. В задоволені решти вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 13.10.2013 року. 19.05.2014 року були видані відповідні виконавчі листи.

06.06.2014 року державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Полуян М.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.06.2016 року старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Васильєвим С.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна).

У зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Правекс Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих документів по справі №756/6302/13-ц за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було втрачено.

На підтвердження того, що виконавчі документи втрачені надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання та видати дублікати, а саме: виконавчих листів №2/756/2890/13 виданих на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року.

Сторони в судове засідання призначене на 25.09.2020 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 02.10.2013 року позов ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс Банк» 879 230 грн., заборгованості по кредиту; 154 504,69 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту; 501 355,73 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом та 168 804,20 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору по 1 720,50 грн з кожного. В задоволені решти вимог відмовлено (а.с.37-38).

Рішення набрало законної сили 13.10.2013 року. 19.05.2014 року були видані відповідні виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2014 року державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Полуян М.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.06.2016 року старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Васильєвим С.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» з зазначенням, шо виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання. (а.с.10-12).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі документи були втрачені, що підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи (а.с.5).

Відповідно до п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені вище виконавчі листи втрачено, а тому заявлені вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів є вмотивованими та підлягають задоволенню. Окрім того суд вважає за доцільне поновити строк для пред`явлення виконавчих документів для виконання враховуючи поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/756/2890/13 на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 02.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Правекс Банк» 879 230 грн. заборгованості по кредиту; 154 504 грн. 69 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 501 355 грн. 73 коп. заборгованості по відсотках за користуванням кредитом та 168 804 грн. 20 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Видати дублікат виконавчого листа №2/756/2890/13 на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 02.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Правекс Банк» судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Видати дублікат виконавчого листа №2/756/2890/13 на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 02.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Правекс Банк» судовий збір в сумі 1 720 грн.50 коп.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 02.10.2013 року у справі №2/756/2890/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2020 року.

Суддя