Справа № 211/3824/20
Провадження № 2/211/1789/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутність, сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , та просить суд визначити постійне місце проживання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, посилаючись на неприязні відносини матері й дитини та забезпечення ним кращих умов проживання та виховання. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу, син залишився проживати разом з ним та перебуває на його утриманні. Він забезпечений житлом та має всі можливості задля виховання сина, який має власну кімнату, іграшки та проживає в цьому будинку з народження.

Зважаючи на відсутність між ним та відповідачкою можливості вирішити питання щодо визначення місця проживання дитини в позасудовому порядку та наявності з цього приводу спору між сторонами, з метою врегулювання питань щодо визначення місця проживання сина разом з ним, змушений звернутись до суду та просить задовольнити його позов.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, відповідач ОСОБА_2 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені.

Представник Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради Березуцька Н.І. до суду надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, відзиву не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який розірвано 02.06.2010 року ( а.с. 7 копія свідоцтва) та є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 5,6 статті 81 ЦПК України).

Згідно висновку виконкому Металургійної районної в місті ради від 10 грудня 2020 року № 1п/29-3168, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що дитина зареєстрована та проживає разом з батьком, ОСОБА_1 , дідусем ОСОБА_5 , бабусею ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . У дитина є окрема мебльована кімната, та для нього створені повноцінні умови для проживання, виховання та розвитку.

Згідно з актом оцінки потреб сім`ї, наданим Криворізьким міським центром соціальних служби для сім`ї, дітей та молоді від 23.11.2020 року батько дитини є приватним підприємцем, повністю забезпечує сина, батьківські обов`язки виконує у повному обсязі.

Мати дитини, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 надала до суду письмову заяву про те, що вона не заперечує проти того, щоб дитина проживала разом з батьком, сама з дитиною спілкується засобами інтернет зв`язку.

Тому враховуючи викладене виконком районної в місті ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні ЄСПЛ від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Тому незважаючи на принцип 6 Декларації прав дитини, яким передбачено, що малолітня дитина може бути розлучена з матір`ю лише за виняткових обставин, суд при прийнятті рішення надає перевагу частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року та керується цією нормою, яка передбачає, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан, та його ставлення до вибору місця свого проживання, а зібрані у справі докази з урахуванням висновку Виконкому Металургійної районної в місті ради як органу опіки та піклування, заяви матері про визнання позову, вказують на те, що проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 найкраще забезпечить інтереси дитини.

Керуючись ст. ст. 157, 161 СК України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради про визначення місця проживання дитини- задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2020 р.

Суддя: В. А. Папарига