КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/470/2020
УХВАЛА

2 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І.,, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яка подана представником Глевацькою Оксаною Вікторівною, про забезпечення позову до його пред`явлення,

встановив:

28 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Глевацької О.В. про забезпечення позову до його пред`явлення в порядку ч.3 ст. 152 ЦПК України, в якій заявник просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать Дочірньому підприємству «Дрінкс Україна» (Код , місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Віскозна, будинок 32), які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 30 923 979,29 гривень.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 14 травня 2020 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» заборгованості за договором про надання кредиту №904 від 03.04.2015 року в розмірі 7 315 602,72 грн., за договором про надання кредиту №822 від 12.05.2014 року в розмірі 2 817 943,99 грн., за договором про відкриття кредитної лінії № 709 від 11.02.2013 року в розмірі 20 790 432,58 грн., а всього на загальну суму 30 923 979,29 грн. 20 травня 2020 року постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків порушив провадження у справі №13/20.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Статтею 149 ЦПК України, встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Частиною 7 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду додаються:

1) копія позовної заяви до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду або іншого документа, подання якого започатковує процедуру міжнародного комерційного арбітражу, третейського розгляду згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, або третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;

2) документ, що підтверджує подання такої позовної заяви або іншого аналогічного документа згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;

3) копія відповідної арбітражної угоди чи угоди про передачу спору на вирішення третейського суду.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують подання позовної заяви до третейського суду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про забезпечення позову, копія позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» про стягнення заборгованості, адресована Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків, не містить підтвердження подання такої позовної заяви (вхідного штампу суду з датою та вхідним номером).

Інших доказів отримання такої позовної заяви Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення, тощо) матеріали заяви також не містять.

В заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що ухвалою від 20 травня 2020 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було порушено провадження у справі. Однак матеріали заяви вказаної ухвали не містять.

Разом з тим, до матеріалів заяви заявником додано копію ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про порушення провадження у справі № 13/20 від 25 травня 2020 року, яка належним чином не завірена третейським судом.

При цьому, зі змісту ухвали вбачається, що третейський суд ухвалив порушити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про стягнення заборгованості.

Таким чином, вказану копію ухвали не можна визнати належним доказом, що підтверджує факт подання позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» про стягнення заборгованості до третейського суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують подання позовної заяви до третейського суду, заява підлягає поверненню відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яка подана представником Глевацькою Оксаною Вікторівною, про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук