Справа №536/1331/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Свою заяву обґрунтував тим, що 14.10.2014 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області по цивільній справі №536/1331/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-Z/017421 від 23.05.2012 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.09.2019 по справі №536/1331/14-ц замінено стягувача АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», виконавчий лист №536/1331/14-ц щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.10.2019року №29871, відомо, що виконавчий лист 536/1331/14-ц виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на виконанні у відділі перебував та 27.02.2017 був повернутий на адресу АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

На підставі постанови Національного банку України від 17.09.2015 №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) 17.09.2015 прийнято рішення №171 про запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015.

Відповідно до постанови Правління НБУ від «17» грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Відповідно, офіційна адреса АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», що зазначена е Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за кодом є: м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), буд.60

АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», як стягувач виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання ті місцезнаходження вказаного виконавчого документу невідоме, а втрата виконавчого документа позбавляє стягувача права на повторне звернення до виконання.

Згідно вищевикладеного просив суд:

- видати дублікат виконавчого листа у справі №536/1331/14-ц за позовом АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

- визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №536/1331/14-ц на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості..

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.10.2014 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області по цивільній справі №536/1331/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-Z/017421 від 23.05.2012 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.09.2019 по справі №536/1331/14-ц замінено стягувача АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Заявник вказував, що при укладанні Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», виконавчий лист №536/1331/14-ц щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.10.2019 року №29871, відомо, що виконавчий лист 536/1331/14-ц виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на виконанні у відділі перебував та 27.02.2017 був повернутий на адресу АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»

На підставі постанови Національного банку України від 17.09.2015 №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.09.2015 прийнято рішення №171 про запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015.

Відповідно до постанови Правління НБУ від «17» грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

З вищевикладеного вбачається та відповідно не заперечується заявником, що виконавчий документ не передавався йому від попереднього стягувача.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу вказаної норми вбачається, що основною підставою для видачі дублікату виконавчого документа є саме втрата оригіналу такого.

Під втратою слід розуміти такі обставини, що дійсно унеможливлюють будь-яким іншим чином, окрім видачі дублікату, відновити оригінал документа.

В той час, заявник вказує на підставу втрати виконавчого документа лише те, що такий документ йому не передавався попереднім кредитором.

Доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Крім цього, навіть якщо виконавчий документ не передавався правонаступнику, то суду також не надано доказів, що з відповідним запитом стягувач звертався до Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» або до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та відповідно відповіді, що такий документ дійсно втрачений.

Тобто заявником не вказано жодних заходів, які вживалися щодо встановлення місця знаходження оригіналу виконавчого листа, в той час доведення такої обставини покладається на заявника.

Заявник не позбавлений можливості здійснити відповідні запити до попередніх кредиторів з метою відшукування виконавчого документа.

Суд не розглядає питання про поновлення пропущеного строку, оскільки таке питання є похідним від вимоги про видачу дублікату виконавчого документа.

Відмова у задоволення цієї заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою.

Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства» Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровський регіональний департамент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський