Справа №463/1761/20
Провадження №2/463/832/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

встановив:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08.07.2019 року, з вини відповідача, в розмірі 28 087 грн. 00 коп., що складаються з розміру збитків, що не були відшкодовані за рахунок регламентної виплати ТДВ СК «Альфа Гарант» та 840 грн. 80 коп. судових витрат.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позов мотивує тим, що 08.07.2019 року, з вини відповідача, було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок чого було пошкоджено автомобіль позивача. Експертом ТДВ СК «Альфа Гарант» де застрахований автомобіль ОСОБА_2 , 17.07.2019 був проведений огляд пошкодженого автомобіля і складений відповідний протокол. Позивачем було проведено за власні кошти відновлювальний ремонт автомобіля. Рахунок №17/08 від 04.08.2019 на суму 49627 грн. Страхова компанія після прийняття постанови Сихівським районним судом м. Львова, якою підтверджено вину ОСОБА_2 у ДТП, здійснила виплату в розмірі 21537, 77 грн. Із врахуванням вказаної виплати, позивачу не відшкодовано 28 087 грн. 00 коп., а тому просить стягнути її із винної особи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні наведеним вище.

Відповідач в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином по місцю реєстрації, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не скерував, клопотання про відкладення не подавав.

У відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого позивач не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2019р. в 16:30 на перехресті вулиць Дунайська-Білоцерківська у .м Львові, з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів-автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобілем марки «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача.

В постанові Сихівського районного суду м. Львова, зазначено, що вина ОСОБА_2 в порушенні вимог п.16.12 ПДР України, повністю доведена, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із акту виконаних робіт по ремонту та технічному обслуговуванню автомобіля від 14.08.2019, виконавець на замовлення ОСОБА_1 здійснив відновлювані роботи по ремонту автомобіля та обслуговування автомобіля «ВАЗ-11183» д.н.з. НОМЕР_2 . Загальна вартість виконаних робіт з урахуванням використаних запасних частин та матеріалів становить 49627,00 грн. (а.с.10).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, ТДВ СК «Альфа Гарант» сплачено йому суму страхового відшкодування в розмірі 21 539,77 грн., що підтверджується аварійним сертифікатом 05 D /59/5 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу та листом ТДВ СК «Альфа Гарант» від 25.02.2020 р.

Відповідно до положень ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням регламентної виплати в розмірі 21 539,77 грн., що була проведена ТДВ СК «Альфа Гарант», розмір шкоди, що невідшкодований потерпілому у ДТП від 08.07.2019 року становить 28 087, 00 грн.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача, як особи винної у заподіянні шкоди слід стягнути на користь позивача різницю між розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням, що становить - 28 087, 00 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 28 087, 00 грн (двадцять вісім тисяч вісімдесят сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного рішення - 02 червня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Г. Б. Жовнір