ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

з участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТВНОВИВ:

У вересні 2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява. Заява мотивована тим, що 26 грудня 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі 2-333/11, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 21 січня 2008 року в розмірі 162277,49 грн..

05 вересня 2012 року на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-333/11.

Ухвалою Фастівського міськрайоного суду Київської області від 21 липня 2020 року, у цивільній справі № 2-333/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 21 січня 2008 року, було замінено сторону стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, відсутні відкриті виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1 .. Представник заявника посилається на те, що проведеною перевіркою наявності оригіналів матеріалів кредитної справи № щодо позивальника ОСОБА_1 переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та органами виконавчої служби, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-333/11 виданих на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2011 року. Оскільки, оригінал виконавчого листа до ТОВ «Вердикт Капітал» не передавався, а його відсутність у стягувача призведе до фактичного невиконання рішення суду, представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-333/11, видача якого жодним чином не порушує права боржника ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, та поновити строк його пред`явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Боржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавочго листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 26 грудня 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі 2-333/11, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 21 січня 2008 року в розмірі 162277,49 грн..

05 вересня 2012 року на підставі вищезазначеного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-333/11.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року було задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у цивільній справі № 2-333/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 21 січня 2008 року, шляхом заміни стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал». Вказана ухвала суду набрала законної сили 05 серпня 2020 року.

Згідно Результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 31 серпня 2020 року виконавче провадження № 52639045, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Як вбачається з Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи щодо ОСОБА_1 , складеного 31 серпня 2020 року представниками ТОВ «Вердикт Капітал», проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-333/11, виданих на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2011 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду з даною заяво, представник заявника як на причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання посилається на те, що після придбання частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення. Після звірки було встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа № 2-333/11, виданого на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2011 року.

Виходячи з викладеного, суд визнає вказані представником заявника причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, тому вважає за необхідне пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа поновити.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, то для забезпечення виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин заяву необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-333/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 21 січня 2008 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-333/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 21 січня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 01.10.2020 р.