Справа №333/7271/18
Провадження № 2-во/333/34/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» Страшко О.С. про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні та у виконавчому листі, заявлену по цивільній справі № 333/7271/18 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2019 р. по даній справі позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволені повністю, присуджено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» заборгованість по кредитному договору №12 від 11.10.2014 року у розмірі 25096,00 грн., яка складається з: 800 грн. заборгованість за тілом кредиту; 224,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 24272,00 грн. пеня за прострочення сплати кредитних коштів та відсотків. 12.03.2019 р. судом постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що у вступній частині вищезазначених ухвали суду про заочний розгляд справи та у заочному рішенні суду помилково зазначений рік ухвалення цих судових рішень - «..2018..» замість вірного «..2019..», у зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню, за ініціативою суду.

18.02.2020 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення арифметичної описки в судовому рішенні, оскільки замість вірної загальної суми заборгованості «..25 296,00 грн…», помилково зазначено «..25096,00 грн…».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі. Заявник надав заяву з проханням розглянути заяву про виправлення описки за його відсутності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до позову позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 25096,00 гривень, яка складається з: 800 грн. заборгованість за тілом кредиту; 224,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 24072,00 грн. пеня за прострочення сплати кредитних коштів та відсотків. В подальшому дані позовні вимоги не уточнювались, заяви щодо уточнення суми заборгованості по пені, яка підлягає стягненню з відповідача, зазначена в позові, до ухвалення рішення судом, позивачем не подавалась.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вищезазначеним заочним рішенням суду позовні вимоги задоволені повністю в межах заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що у мотивувальній частинівищезазначеного рішення суду допущена арифметична помилка та помилково зазначена загальна сума заборгованості, відображена в розрахунку заборгованості, наданого позивачем, - «… 25096,00 гривень..», замість вірного «…25296,00 грн….».

Також судом допущена описка в другому абзаці резолютивної частини даного рішення суду в написанні суми пені, яка заявлена позивачем у позові та задоволена судом, а саме: замість вірного «..24072,00 грн.…» помилково зазначена сума «..24272,00 грн.…».Дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення арифметичної помилки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя про заочний розгляд даної справи та заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/7271/18 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме:

Вважати правильним написання дати постановлення вищезазначеної ухвали суду та дати ухвалення вищевказаного рішення суду «…12 березня 2019 року….».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини даного заочного рішення суду, а також у другому абзаці виконавчого листа, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 11.02.2020 р. на підставі вищезазначеного заочного рішення суду від 12.03.2019 р. по цій справі, а саме:

Вважати правильним написання суми заборгованості по пені за прострочення сплати кредитних коштів та відсотків, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 - «…24072,00 грн…».

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» Страшко О.С. про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні та у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку, допущену судом у шостому абзаці мотивувальної частини даного заочного рішення суду, виклавши його в наступній редакції «…З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 19.12.2018 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 25296,00 гривень, яка складається з: 800 грн. заборгованість за тілом кредиту; 224,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 24272,00 грн. пеня за прострочення сплати кредитних коштів та відсотків…».

В інші частині заява про виправлення арифметичної помилки у судовому рішення та виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова