Справа №443/1507/17
Провадження №2-во/443/13/20
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі №443/1507/17,

встановив:

Суть заяви.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить виправити описку у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі №443/1507/17, а саме: вказавши вірну адресу житлового будинку « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування заяви покликається на те, що у тексті рішення суду невірно зазначено адреса житлового будинку, у зв`язку з чим реєстратором відмовлено у реєстрації за ним права власності на цей об`єкт нерухомості.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на викладені обставини, вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України і частини 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд питання про внесення виправлень (виправлення описки) у судовому рішенні за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали цивільної справи №443/1507/17, доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 26.06.2019 визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 (а.с.62-66).

З аналізу матеріалах цивільної справи №443/1507/17 встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно з довідкою КП «Ходорівське управління комунального господарства» від 11.07.2017 №512 ОСОБА_2 до дня смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.16).

Будівельний паспорт земельної ділянки, рішення ВК Ходорівської міської ради народних депутатів від 23.05.1980 та акт виносу в натуру плану земельної ділянки стосуються земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17, 18, 19).

Водночас, наявний в матеріалах справи технічний паспорт виданий на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , місце проживання якої зазначено: АДРЕСА_2 (а.с.20-24).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання виправлення описки у судовому рішенні суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до приписів частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Згідно з частиною 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Наявні в матеріалах цивільної справи №443/1507/17 документи не дають підстави суду дійти висновку, що в ухваленому 26 червня 2019 року судовому рішенні допущено описку у адресі житлового будинку, право власності на який визнано за ОСОБА_1 . Більше того, справа, на переконання суду, розглянута в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Також, з матеріалів справи не вбачається, що судом під час судового розгляду справи встановлено відмінну від зазначеної позивачем адресу вказаного житлового будинку.

З огляду на викладене у своїй сукупності та зважаючи на відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на допущення у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 26.06.2019 описки щодо адреси житлового будинку, суд доходить переконання про відсутність підстав для задоволення заяви.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відмова у задоволенні заяви про виправлення допущеної описки у рішенні суду не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду за наявності достатніх фактичних даних, які підтверджуватимуть дійсну адресу житлового будинку, право власності на який визнано за ОСОБА_1 відповідно до рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 26.06.2019.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі №443/1507/17 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі №443/1507/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів