Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/3805/16-ц
Провадження № 22-ц/812/813/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником за довіреністю Криловою О.Л., на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Корабельного району Миколаївської міської ради, про виселення,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про виселення ОСОБА_1 закрито.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За приписами ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, за відсутності учасників справи, ухвалено оскаржуване рішення. Відповідно до супровідного листа його копію направлено учасникам справи 04 листопада 2019 року вперше та повторно 28 грудня 2019 року (а.с.98,99).

Відомостей на підтвердження вручення такої останнім матеріали справи не містять.

Під час подання апеляційної скарги, представником позивача долучено копію поштового конверту з ідентифікатором поштового відправлення 374 (а.с.109). Відповідно до трек-номеру, вказаний конверт, яким позивачу направлено копію оскаржуваного рішення, прийнято до поштового відділення 10 березня 2020 року та 12 березня того ж року вручено адресату за довіреністю.

Відповідно до поштового конверту, апеляційну скаргу подано до поштового відділення 23 березня 2020 року (а.с.117).

В той же час, положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

З врахуванням викладеного, АТ КБ «ПриватБанк» слід роз`яснити, що про необхідність протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Якщо ж заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, статтею 356 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 18 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням п.п.11 п.16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року N1401-VIII.

Відповідно до ч.3 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у апеляційних судах у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником за довіреністю Криловою О.Л, яка на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності №832-К-Н-О (а.с.115). З тексту вказаної довіреності не вбачається, що ОСОБА_5 є адвокатом. Матеріали справи та апеляційної скарги також не містять доказів на підтвердження вищезазначеного, відсутні такі відомості і в Єдиному реєстрі адвокатів України.

В апеляційній скарзі, особа, яка її підписала, посилається на те, що провадження у даній справі було розпочато до 30 вересня 2016 року, а тому апеляційна скарга підписана нею, як представником за довіреністю.

Проте, суд з вищенаведеним не погоджується, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження за даною позовною заявою, судом першої інстанції постановлено 13 жовтня 2016 року (а.с.28).

За такого, ОСОБА_5 на підтвердження статусу адвоката необхідно подати до суду апеляційної інстанції свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

У випадку, якщо АТ КБ «ПриватБанк» бере участь у справі через ОСОБА_5 , як особу уповноважену діяти від імені Банку відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), то особі, яка підписала апеляційну скаргу, необхідно надати до суду відповідні документи (посадова інструкція, положення про департамент претензійно-позовної роботи АТ КБ «ПриватБанк»).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником за довіреністю Криловою О.Л.,на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська