Справа № 663/2761/14-ц
Провадження № 6/663/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника боржника адвоката Охлопкова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 663/2761/14-ц по якій ухвалено 19.02.2015 рішення яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобіля в розмірі 12161,64 грн. Рішення набрало чинності 10.06.2015 року. Після набрання рішенням законної сили, вона не подавала виконавчого листа до виконавчої служби оскільки відповідач обіцяв добровільно виконати рішення суду. Зважаючи на те, що рішення суду не виконано просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у заяві, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та його представник адвокат Охлопкова О.І., в судовому засіданні пояснили, що заявниця не навела жодної поважної причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, укладання мирової угоди жодним чином не обмежувало її права звернутись до виконавчої служби, заперечували проти задоволення заяви та просили відмовити заявниці.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 19.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобілю в сумі 12161,64 грн. Рішення набрало чинності 10.06.2015 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 10.06.2018 року.

Як вбачається із заяви та пояснень ОСОБА_1 , вимогу про поновлення для пред`явлення виконавчого документа до виконання вона обґрунтовує тим, що виконавчий лист не було пред`явлено до виконання оскільки боржник обіцяв укласти мирову угоду та добровільно сплатити заборгованість .

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, вважає, що зазначені ОСОБА_1 обставини не є підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки в неї була наявна об`єктивна можливість звернення до виконавчої службу, але вона нею не скористалась, а тому викладені причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть бути визнані судом поважними.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький