ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2020 року

м. Харків

справа № 646/5626/19-ц

провадження № 22ц/818/3358/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року в складі судді Єжова В.А. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 06 травня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтами зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано поштою лише 30 квітня 2020 року та надали докази щодо цього.

Як вбачається з наданого апелянтами трекінгу, ними отримано відправлення 15 квітня 2020 року, однак апеляційну скаргу подано в межах тридцяти днів з дня вручення їм рішення суду, що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 5 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначене в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зазначили в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції за подачу позову сплачено судовий збір в розмірі 2718,17 грн (1949,77+768,40), 150% від цієї суми становить 4077,26 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України та оплати судового збору в сумі 4077,26 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтам вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року в складі судді Єжова В.А. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 4077,26 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака