Справа № 583/5427/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить поділити майно придбане за час спільного проживання.

12.10.2020 року до суду надійшов примірник мирової угоди, укладеної та підписаної сторонами та заява про її затвердження підписана сторонами.

У судовому засіданні позивачка та її представник просили заяву задовольнити, та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили затвердити мирову угоду.

Третя особа у судове засідання не з`явилася про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно порядку поділу майна.

Згідно із ч. 1, 2, ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4, ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву учасників справи про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно якої:

1.Визначити загальну вартість спільного майна подружжя, що підлягає поділу в сумі 102000 (сто дві тисячі) гривень.

2.З огляду на рівність часток у спільному майні подружжя вартість частки кожної з сторін становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

3.ОСОБА_3 компенсує грошовими коштами вартість частки ОСОБА_1 в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень

4.На момент підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, решту протягом двох місяців двома рівними платежами по 17000 гривень кожний: перший платіж в термін до 01 листопада 2020 року, другий в термін до 01 грудня 2020 року з можливістю дострокового проведення остаточного розрахунку.

5.Судові витрати у вигляді судового збору сплачуються сторонами в рівних частках ( ОСОБА_3 відшкодовує ОСОБА_1 половину сплаченої нею при поданні позовної заяви суми судового збору, а саме в розмірі 384,20 грн.).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та прийняття її судом.

Скасувати заходи забезпечення позову прийняті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області 14.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко