Справа № 465/149/20
Номер провадження 2/438/327/2020
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16.09.2020 здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику сторін - у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Явку представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання визнано обов`язковою.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 13.10.2020 поступила заява про розгляд справи у відсутності представника позивача у зв`язку з карантинними заходами та обмеженнями. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного розгляду справи.

Під час вивчення матеріалів справи після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що до суду позивачем подано позовну заяву до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із довідки від 05.03.2020, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС УДМС України в Львівської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2017 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що до позовної заяви долучено клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами, а також суперечності у прізвищі відповідача, а рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та зрозумілим для подальшого його виконання, суд дійшов висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, зокрема повного ім`я відповідача, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу норму ч.5 ст.223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, ст. 260, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год 00 хв 04 листопада 2020 року.

Явку представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання визнати обов`язковою.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя А.Т.Слиш