Справа № 487/8375/19
Провадження № 2/487/774/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить усунути перешкоди в спілкуванні та у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які чинить ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_1 шляхом визначення батькові дитини наступного способу участі у вихованні дитини: встановити побачення ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_3 , в наступні дні:

- щопонеділка з 09.00 год. до 13.00 год.;

- щосереди з 09.00 год. до 13.00 год.;

- щоп`ятниці з 15.00 год. до 18.00 год.;

- щосуботи з 09.00 год. до 18.00 год.;

- один раз в місяць,з урахуванням модливості ОСОБА_1 , з 09.00 год. суботи до 10.00 год неділі, з ночівлею дитини за місцем проживання батька за адресою АДРЕСА_1 ;

- в святкові дні не менше 4 годин на день, з урахуванням взаємної можливості ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- в день народження ОСОБА_4 - щорічно 26 жовтня - не менше 4 годин на день, з урахуванням взаємної можливості ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Усунути перешкоди в спілкуванні та в вихованні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які чинить гроиадянка ОСОБА_3 ОСОБА_6 та шляхом визначення наступного способу участі у вихованні дитини: встановити побачення ОСОБА_2 з внучкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності матері ОСОБА_3 , в наступні дні:

- щонеділі з 10.00 год. до 13.00 год.;

- в святкові дні не менше 2 годин на день, з рахуванням взаємної можливості з ОСОБА_3 ;

- щороку 26 грудня - тривалістю 4 годин на день;

- в дні народження - щорічно 16 серпня та 21 вересня, в присутності інших членів родини тривалістю 3 години на день;

- щорічно 1-го червня та 1-го травня - в присутності інших членів родини 3 години на день;

- в день народження ОСОБА_4 - щорічно 26 жовтня - години на день.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка чинить перешкоди у їх спілкуванні з дитиною та не надає можливості приймати участь у вихованні дитини. А саме, не надає йому можливості вільно спілкуватися з дитиною, відвідувати її та забирати до себе. Його звернення до служби у справах дітей з метою встановлення порядку спілкування з донькою, відповідачкою були проігноровані. Дані обставини і послужили підставою для його звернення до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження с призначення спрва до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року закрито піготовче пвдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, а також представник ОСОБА_2 - адвокат Медюк О.О. підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, проте не заперечували проти визначеного органом опіки і піклування порядку спілкування батька з дитиною.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні 27.11.2020р. заперечувала проти задоволення позову, надала до суду висновок експертного психологічного дослідження відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пояснила, що позовні вимоги не визнають, вважають що вимоги позивачів не підлягають задоволенню, оскільки дитина народилась з вродженою патологією вродженна недостатність лактози та потребує постійного спеціального догляду та строгої дієтотерапії з використанням безлактозних сумішей. Дитина не розмовляє, не може висловлювати свої бажання та потреби. Не розуміння її потреб, стане причиною психотравмування дитини, враховуючи відсутність у батька досвіду спілкування з дитиною протягом тривалого часу. Вважають, що спілкування з дитиною поза її волі та місцем її мешкання, призведуть до негативних наслідків, які вплинуть, як на її фізичний, так і на психічний стан.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради Довгань І.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду висновок органу опіки та піклування виконкому ММР від 20.07.2020р., під час надання якого враховано наявність конфліктної ситуації між батьками, вік дитини, її хворобу, те, що вона тривалий час не бачила батька, тому повинна звикнути, не відчувати тривогу через відсутність матері під час спілкування з батьком.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Згідно зі ст. 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 18 Конвенції визначений принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 12 вказаного Закону, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно вимог ст. 15 вказаного Закону, дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі і спілкуватися зі своїм батьком, бабусею та дідусем.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтресами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANTv. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Судом встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 28.10.2016 року, серія НОМЕР_1 .

Сторони з 05.03.2016 року по 04.02.2019 рік перебували у шлюбі. 04.02.2019 року шлюб між подружжям було розірвано та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на утримання своєї дитини відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва №2/484/620/19 від 04.02.2019 року. Сторони перестали жити окремо, дочка ОСОБА_4 залишилась проживати разом з матір`ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачує на утримання своєї малолітньої доньки аліменти, заборгованості по сплаті не має.

На даний час між сторонами виник спір стосовно визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 .

Відвовідно до Рішення №972 від 13.09.2019 року виконкому Миколаївської міської ради встановив дні та години спілкування позивача зі своєю дочкою ОСОБА_8 . Незважаючи на це ОСОБА_3 ігнорує вимоги рішення та продовжує чинити перешкоди в спілкуванні батька з дочкою.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради №3868/02.02.01-22/25/14/20 від 20.07.2020 року про усунення перешкоди у вихованні дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне усунути перешкоди батькові у спілкуванні з дитиною та встановти йому наступні дні спілкування з дитиною: щопонеділка, щосереди, щоп`ятниці з 16.00 годин до 18.00 годин, щосуботи з 10.00 годин до 12.00 годин, без присутності матері.

Висновком експертного психологічного дослідженя №7/38 від 20.11.2020 року встановлено, що розумові дії ОСОБА_4 формуються з відставанням і недостатньо продуктивно, до того ж процеси пізнавальної діяльності недосконалі6 зіужене й обмежене сприймання, недостатня пам`ять та увага. Відмічається загальне відставання в інтелектуальному розвитку. Відмічається складність вироблення навичок. Показове порушення прцездатності. Причиною цього явища є надлишкова виснаженість нервових процесів, їх інертність. У дитини проявляються такі риси, які зумовлюються хворобливими порушеннями функціонування нервової системи. На тлі надлишкової виснаженості, загальмованості нервових процесів проявляються такі характеристи, як млявість, боязкість, плаксивість. Надлишкова збудливість, яка також пов`язана зі швидким виснаженням, веде до бурхливих реакцій до зауважень. Для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зміна умов проживання, виховання та оточення дитини негативно вплине на її емоційний, психологічний стан та відчуття благополуччя

За положеннями ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, слід зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити позивачу дні побачень з дитиною - щопонеділка, щосереди, щоп`ятниці з 16:00 до 18:00 та щосуботи з 10:00 до 12:00.

Приймаючи таке рішення, суд враховуює вищенаведені норми закону, виходячи з інтересів дитини, яка має рости під опікою і відповідальністю обох батьків, прав та обов`язків батька, який проживає окремо, щодо дитини.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини від 20.07.2020 вбачається, що відповідно до довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги №5, дитина знаходиться на "Д" обліку у лікаря генетика. Постійно перебуває спеціального дієтичного харчування (кожні 2 години). Щоруку проводить стаціонарне лікування. Дитина соціально неадаптована, має затримку мовного розвитку. Мати виконує всі рекомендації лікарів по догляду та лікуванню дитини.

Враховуючи вік дитини, її стан здоров`я, необхідність дотримання дитиною режиму, те, що дитина протягом певного часу не бачила батька, та їй потрібно звикнути до нього, щоб не відчувати тривогу через відсутність матері під час спілкування з батьком, а також інтереси матері, яка теж має право проводити вихідні дні, день народження дитини і інші свята поруч зі своєю донькою, суд вважає доцільним визначити саме такий порядок усунення перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, що наведений вище.

Такий спосіб участі позивача у вихованні дитини, шляхом щотижневих побачень з дитиною, із забезпеченням можливості привітати дитину з днем народження та іншими святами, за домовленістю з матір`ю дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини, відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_4 , дозволить налагодити психологічний контакт дитини з батьком та не порушить звичайних для дитини умов життя та розпорядку, який склався, оскільки між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, його розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків зі своїми дітьми служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Щодо вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що відсутні підстави в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини задовольнити частково.

Встановити побачення ОСОБА_9 з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері, ОСОБА_3 , щопонеділка, щосереди, щоп`ятниці з 16:00 до 18:00 та щосуботи з 10:00 до 12:00.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.В. Кузьменко