Єдиний унікальний номер 235/6723/20
Провадження №2/235/2149/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Повного товариства «Ломбард «Еталон» Щербаков і компанія», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄСИ», ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Красноармійськ», ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагротехкомплект», ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АКС», Спільного українсько-російського підприємства «Дека» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дев`ята Резиденція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег» про виділення в натурі частини нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Марунич Г.І. звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить виділити в натурі частку нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме: частину основної будівлі універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - 51/1000 частку об`єкта нерухомого майна в окремий об`єкт цивільного обороту - відокремлене приміщення № 1 загальною площею 348,3 кв.м, яке складається з: тамбур площею 4,9 кв.м, торгівельний зал площею 334,7 кв.м, кабінет площею 3,9 кв.м, їдальня площею 2,4 кв.м, вбиральня площею 2,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як самостійний об`єкт нерухомості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, за яким в позові має бути зазначено, зокрема, місцезнаходження відповідача (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За поданим позовом відповідачами є як фізичні, так і юридичні особи (всього 59 відповідачів). В порушення наведених процесуальних приписів позивач не зазначив місце проживання чи перебування відповідачів-фізичних осіб.

При цьому суддя зазначає, що, виходячи з приписів ст.29 Цивільного кодексу України та положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем проживання - є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; місцем перебування - є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Отже, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що відповідає приписам ст.29 ЦК України.

Отже, законодавець розділяє поняття місце проживання/перебування фізичної особи та місцезнаходження юридичної особи за ознакою використання приміщення у житловій та нежитловій сфері.

З доданих до позову документів вбачається, що за адресою - АДРЕСА_1 , яка зазначена позивачем як місцезнаходження відповідачів-фізичних осіб, знаходиться будівля універмагу «Красноармійськ», яка, враховуючи зміст висновку експерта від 19.06.2020 №2603, є нежитловим приміщенням, а отже, не може бути місцем проживання/перебування фізичної особи.

Враховуючи, що законодавець чітко визначив в процесуальному законі вимогу щодо зазначення позивачем в позові відомостей щодо місця проживання/перебування фізичних осіб, проте така вимога позивачем не дотримана, позовна заява підлягає залишенню без руху, що відповідає приписам ст.185 ЦПК України, із наданням позивачу строку для виправлення наведених недоліків.

Одночасно суддя звертає увагу на те, що законодавець не ставить обов`язок позивача із зазначення такої інформації (місце проживання/перебування фізичної особі) в залежність від наявності чи відсутності таких відомостей у позивача, а також не відносить до обов`язку суду вжиття заходів із з`ясування місця проживання/перебування відповідачів-фізичних осіб. Обов`язком суду є звернення до відповідного органу реєстрації місця проживання та місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої особи, для чого й повинні бути в позові зазначені відомості про місце проживання/перебування фізичної особи.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Повного товариства «Ломбард «Еталон» Щербаков і компанія», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄСИ», ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Красноармійськ», ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагротехкомплект», ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АКС», Спільного українсько-російського підприємства «Дека» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дев`ята Резиденція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег» про виділення в натурі частини нерухомого майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя