Провадження №22-ц/812/274/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Бондаренко Т.З. та Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.

без участі осіб, які повідомленні про дату та час розгляду справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №482/2219/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку постановив Новоодеський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Демінської Олесі Іванівни о 15 годині 20 хвилині у приміщенні цього суду 26 листопада 2019 року, повний текст якої складений в той же день, за подання державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Волошиної В.О. про примусове проникнення до житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2019 р. державний виконавець Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Волошина В.О. (далі - державний виконавець Волошина В.О.) звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2019 р. подання державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Волошиної В.О. про примусове проникнення до житлового приміщення задоволено.

Надано дозвіл державному виконавцю Волошиній В.О. на примусове проникнення до житлових приміщень, де перебуває дитина, а саме житлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № АСВП 59609694.

Не погоджуючись з ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2019 р. ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

За змістом ч. 1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 р. відкрито апеляційне провадження по даній справі, а наступною ухвалою справу призначено до розгляду на 17 березня 2020 р.

Разом з тим, у визначений строк судовий розгляд не відбувся у зв`язку з відсутністю у суду апеляційної інстанції відомостей про належне повідомлення стягувача ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи, а тому розгляд справи відкладено на іншу дату, а саме на 31 березня 2020 р.

30 березня 2020 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справу на іншу дату.

Заява мотивована тим, що рішенням Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. з 12 березня 2020 р. по 24 квітня 2020 р. в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу. 25 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України ввів режим надзвичайної ситуації в Україні. В зв`язку з запровадженням карантину через спалах у світі коронавірусу та запровадженням карантину у м. Миколаєві, ОСОБА_3 знаходиться у відпустці, до 24 квітня 2020 р.

Посилаючись на викладене, представник ОСОБА_3 просив про відкладення розгляду на іншу дату, а саме не раніше 24 квітня 2020 р., крім 28 квітня 2020 р., 29 квітня 2020 р., 30 квітня 2020 р., 04 травня 2020 р., 05 травня 2020 р., 06 травня 2020 р., 07 травня 2020 р., 08 травня 2020 р., 11 травня 2020 р., 12 травня 2020 р., 13 травня 2020 р., 14 травня 2020 р., 18 травня 2020 р., 04 червня 2020 р.

Однак, у зазначеній заяві не міститься підстав неможливості відкладення розгляду справи на перелічені ним дати та доказів на підтвердження цього ОСОБА_3 також суду не надано.

Крім того, слухання справи в суді апеляційної інстанції може відбуватися за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином у відповідності до статей 368, 372 ЦПК .

Також згідно Листа Ради суддів України визначено, що у зв`язку з роботою Миколаївського апеляційного суду у штатному режимі, судові засідання можуть проводитись як у режимі відеоконференції, так і на підставі поданих учасниками справи заяв про слухання справи за їх відсутності.

Зважаючи на викладене, розгляд справи відкладено на 28 квітня 2020 р. на 08.30 годину.

Враховуючи вказане та неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, повідомивши про дату та час розгляду справи учасників справи.

Керуючись ст.368, ч.2 ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду на 28 квітня 2020 року на 08 год. 30 хв., повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.З.Бондаренко

Л.М. Царюк

_____________________________________________

Повний текст ухвали складений 31 березня 2020 року