Справа № 456/1019/20
Провадження № 2/456/773/2020
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить постановити рішення, яким здійснити реальний розподіл часток будинковолодіння між співвласниками за адресою: АДРЕСА_1 згідно Державних актів на земельні ділянки.

21.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі будівельно технічної експертизи, в обґрунтування якого такий покликався на те, що відповідачем неправильно винесено системи координат будинковолодіння у натурі на місцевість, відхилення від плану забудови та самовільна забудова, а тому вважає, що з метою встановлення істини у справі слід призначити експертизу на вирішення якої поставити запитання чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва, розділити об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючої та технічної документації та які можливі варіанти такого розподілу?

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, однак від представника позивача - адвоката Іаванус М.І. надійшла заява, згідно якої такий просив задоволити клопотання про призначення у справі судово- будівельної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Турчин Ю.І. у судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду заву, згідно якої не заперечували проти проведення даного судового засідання без її участі, при вирішення питання про призначення у справі експертизи покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Розгянувши клопотання про призначення у справі будівельно технічної експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу реального розподілу будинковолодіння суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знаньв галузі науки та техніки, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104,260-261,353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі будівельно -технічну експертизу, поставивши перед нею наступні запитання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва, розділити об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючої та технічної документації та які можливі варіанти такого розподілу?

Проведення експертизи доручити експертам Львівському науково дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 456/1019/20

Витрати повязані з проведенням експертизи несе ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н. М. Янів