Справа № 216/3193/19
провадження 2-о/216/19/20
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності документу. Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 1143. Померла ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина до складу якої входить частка квартири АДРЕСА_1 . 20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Донцової Наталії Юріївни з заявою про одержання Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що нотаріусом виявлено розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у наданих Заявником документах, а саме: у свідоцтві про смерть, серії НОМЕР_1 прізвище спадкодавця зазначено - « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про право власності на житло прізвище останньої зазначено, як « ОСОБА_4 ». Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_8 від 16 квітня 1997 року спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , його померлій дружині та їх спільним двом доньками. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . У вказаному свідоцтві прізвище Заявників також зазначено невірно - « ОСОБА_4 ». За життя ні Заявники, ні померла ОСОБА_4 не надавали належної уваги невірному написанню їх прізвищ у Свідоцтві про право власності на житло та не передбачали, що розбіжність в написанні прізвищ може обмежити їх права, як власників спірної квартири, зокрема право на відчуження нерухомості. З метою усунення розбіжностей в написанні прізвищ Заявників та померлої ОСОБА_4 в Свідоцтві про право власності на спірну квартиру, ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до виконкому Криворізької міської ради. Згідно листа вих. № 17/8/2773 від 10 травня 2019 року вирішення виправлення описки допущеної в Свідоцтві про право власності на житло можливо лише в судовому порядку. Оскільки ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті дружини, останній змушений звертатися до суду з даною заявою.

Заявники у судове засідання не з`явились, надали суду заяву в якій просили розглянути справу у її відсутності, заяву підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_9. надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, із свідоцтва про смерть виданого 19 жовтня 2018 року серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що в книзі записів актів громадського стану було зроблено відповідний актовий запис № 1143.

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_3 від 25.08.1976, ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 , а свідоцтвами про народження НОМЕР_4 від 14.10.1982, НОМЕР_5 від 27.08.1977 та свідоцтвом про одруження НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є їх доньками.

Із свідоцтва НОМЕР_8 про право власності на житло від 16 квітня 1997 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.05.2019 приватного нотаріуса Донцової Н.Ю. встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну їй частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці у наданих документах, через що неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавиці та рекомендовано звернутися до Органу приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів.

Відповіддю Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів заявнику ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, який має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви в частині встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_8, виданого 16 квітня 1997 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № Ц 195 від 17.03.1997 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

В той же час заяву в частині встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 , виданого 16 квітня 1997 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № Ц 195 від 17.03.1997, ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що мотивуючи свою заяву, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказували, що встановлення даного факту необхідно для належного оформлення права на спадщину, при цьому суд враховує наявність ще однією спадкоємиці першої черги - ОСОБА_3 , що дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадщину.

За положеннями ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 , виданого 16 квітня 1997 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № Ц 195 від 17.03.1997.

Встановити факт належності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 , виданого 16 квітня 1997 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № Ц 195 від 17.03.1997.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині встановлення факту належності ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 , виданого 16 квітня 1997 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № Ц 195 від 17.03.1997, - залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право подати до суду позов на загальних підставах.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов