ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2527/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/818/2373/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2015 року, ухвалене у складі судді Ковригіна О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 28.02.2020 представник АТ «Ощадбанк» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року матеріали справи № 636/2527/15-ц були витребувані із суду першої інстанції.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 25.03.2020 та були отримані суддею-доповідачем після повернення із відпустки 02.04.2020.

Пунктом 13 Перехідних положень до ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення 13.07.2015) Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 13.07.2015. Апеляційна скарга подана 28.02.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи яку, АТ «Ощадбанк» зазначено, що банк не було залучено до участі у справі в суді першої інстанції, хоча оскарженим рішенням вирішено питання про його права та обов`язки.

Послались на те, що про існування рішення у цій справі їм стало відомо 20.02.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За правилом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Нормою ч. 2 ст. 358 ЦПК України закріплено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У цій справі відсутні правові підстави для застосування норми ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що АТ «Ощадбанк» не залучалось до участі у справі, та ними зазначено, що оскарженим рішення вирішено питання щодо їх прав та обов`язків.

Вважаю за можливе поновити АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження, оскільки банк не було залучено до участі у справі, та ними зазначено, що оскарженим рішення вирішено питання щодо їх прав та обов`язків.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Додатком до апеляційної скарги зазначено «Копія рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2010 по справі № 2-3023/2010».

Однак, до апеляційної скарги та її копій не долучено зазначеного додатку, натомість додано копію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.10.2012 по справі № 2036/1260/2012.

Положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність додання до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначене дає підстави для висновку, що апелянт має надати суду копію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2010 по справі № 2-3023/2010 відповідно до кількості учасників справи, або подати виправлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірного найменування судового рішення, що до неї додається.

Також, при поданні апеляційної скарги АТ «Ощадбанк» не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 був визначений у розмірі 1218 грн 00 коп.

Ціна позову була визначена у розмірі 22000 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 365 грн 40 коп. (243,6 х 150% = 243,6 х 1,5 = 365,4).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» без руху для надання суду копій рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2010 по справі № 2-3023/2010 відповідно до кількості учасників справи, або подання виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірного найменування судового рішення, що до неї додається, а також сплати судового збору у сумі 365 грн 40 коп. та надання Харківському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», для надання суду копій рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2010 по справі № 2-3023/2010 відповідно до кількості учасників справи, або подання виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірного найменування судового рішення, що до неї додається, а також сплати судового збору у сумі 365 грн 40 коп. та надання Харківському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.