Провадження №2/263/1930/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Маріуполі клопотання представника позивача адвоката Наливай О.С. про поновлення процесуального строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради.

06.10.2020 року представник позивача адвоката Наливай О.С. подала заву про збільшення позовних вимог, у якій заявила клопотання про поновлення строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог. В обґрунтування заяви зазначила, що 28.02.2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено заочне рішення по справі, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі. Не погоджуючись з вказаним рішенням Маріупольською міською радою було подано заяву про скасування заочного рішення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.06.2020 року скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.02.2020 року. Маріупольською міською радою подано відзив на позовну заяву ,копію якої було отримано у суді лише 01.10.2020 року, ознайомившись з яким сторона позивача вважає за необхідне збільшити позовні вимоги.

Від представника позивача на адресу суду надішли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, а також на клопотання про поновлення строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити строк позивачу на подачу заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на наступні обставини.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.49 та ч. 3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За правилами п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.06.2020 року скасовано заочне рішення суду та призначено судове засідання по суті.

06.10.2020 року представник позивачки подала заяву про збільшення позовних вимог у якій міститься клопотання про поновлення строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог.

Пропущений з поважних причин строк для подання клопотання про збільшення позовних вимог може бути поновлено судом. Отже, дані строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі клопотанням. При вирішенні питання про поновлення строку на подання клопотання про поновлення строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог суд виходить з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Згідно частини 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Враховуючи принцип пропорційності цивільного процесу, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливість предмету спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає можливе поновити представнику позивача строк на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог по справі № 263/15223/19

Керуючись ст. 49, 127, 189, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Наливай О.С. про поновлення процесуального строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Наливай О.С. про збільшення позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хараджа Н.В.