_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/137/20
УХВАЛА

02.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясла-Сад «Мандарин» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясла-Сад «Мандарин» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, в якій позивач просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що ганьбить ділову репутацію ТОВ «ЯСЛА-САД «МАНДАРИН», негативну інформацію, що була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці, що належить ОСОБА_1 в соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- зобов`язати ОСОБА_1 видалити протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 запис з заголовком під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- зобов`язати ОСОБА_1 опублікувати протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 таким самим шрифтом, яким опублікована 20 липня 2019 року, запис з заголовком під назвою «Внимание! Детсад- ІНФОРМАЦІЯ_4 » - наступний текст спростування: «Спростування щодо запису «Внимание! Детсад-опасно для жизни» в якому поширено негативну та недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та завдала шкоди діловій репутації ТОВ "ЯСЛА-САД "МАНДАРИН", та прошу вибачення у користувачів соціальної мережі Instagram та у керівництва ТОВ "ЯСЛА-САД "МАНДАРИН" за її поширення».

20.09.2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 Берназ ОСОБА_3 В. про забезпечення доказів шляхом допиту свідків та витребування доказів, за вх. №47135/19.

В подальшому вирішення зазначеної заяви було залишено відкритим за клопотанням відповідача.

02.06.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «Ясла-Сад «Мандарин» про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

За наслідком розгляду вказаної заяви представника позивача, Київським районним судом міста Одеси 02.06.2020 року постановлено ухвалу, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясла-Сад «Мандарин» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації залишено без розгляду.

Щодо заяви про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позовну заяву, в рамках якої подано вищевказану заяву про забезпечення доказів, залишено без розгляду, заява відповідачем не підтримана, суд вважає, що підстави, яки викликали її подання та необхідність у забезпеченні доказів заявленими способами відпали, а відтак заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів від 20.09.2019 року за вх. №47135/19 по цивільній справі №520/17520/19 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Калініченко Л. В.