Справа № 525/1385/16-ц
Номер провадження 2-др/541/7/20
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
04 червня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
секретаря судових засідань Прус Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Фесенко Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанської районної ради Полтавської області про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, ОСОБА_3 ,
Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 05 травня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанської районної ради Полтавської області, про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, ОСОБА_3 задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Фесенко Юлія Олександрівна звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення, в частині вирішення питання про судові витрати згідно положень ст. 141 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представники позивачів подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Великобагачанської районної ради Полтавської області подав клопотання, просив відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу , оскільки не заперечували проти задоволення позову, та не перешкоджав розгляду справи (а.с. 226-228).

Представник Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 208,213,214,217).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч..5, ч. 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В ході судового розгляду представник позивача, Фесенко Ю.О. до закінчення судових дебатів у справі зробила заяву про намір звернутися і з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та подала в установленні законом терміни зазначену заяву.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3200,00 грн., з яких: 3200,00 грн витрати на професійну правничу допомогу (а,с. 184-189), що підтверджується договором про надання правової допомоги від 18.07.2019, розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу від 05.05.2020 , актом прийому - передачі наданих юридичних послуг від 05.05.2020, та квитанцією про оплату наданої правничої допомоги від 21.02.2020 зазначеної в договорі про надання правової допомоги в розмірі 3200 грн, яка на думку суду є співмірною.

Оскільки при ухваленні судом рішення, не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат понесених позивачем шляхом стягнення з відповідачів, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанської районної ради Полтавської області на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по 1600 грн. з кожного.

Керуючисьст.133,141,270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанської районної ради Полтавської області, про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, ОСОБА_3 .

Стягнути із Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанської районної ради Полтавської області на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати з кожного по 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається з моменту проголошення і не пізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин