Справа № 454/3586/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокальська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що видане 24.06.1992р. Червоноградським МБТІ на будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мама ОСОБА_2 , яка до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 та після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Вказує, що заповіту мама не складала, заявник проживав із нею до часу її смерті відтак спадщину після її смерті прийняв.

В даний час він звернувся у Сокальську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, зокрема належного їй будинку.

При дослідженні правовстановлюючих документів на будинок, а саме Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого 24.06.1992 року Червоноградським МБТІ, встановлено, що у такому здійснено описку щодо написання імені матері, взамін вірного « ОСОБА_3 », записано « ОСОБА_4 ».

Дана помилка не дає йому можливості прийняти спадщину після смерті матері.

Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи просить проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори не прибув, проте надав в суд заяву в якій вказує, що справу просить розглядати без участі представника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок на будинок АДРЕСА_1 , встановлено, що такий виданий 24.06.1992р. Червоноградським МБТІ ім`я ОСОБА_2 .

З досліджених в судовому засіданні свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім цього, з дослідженого свідоцтва про народження та довідки Хлівчанської сільської ради встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові мами заявника « ОСОБА_2 ».

В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок , видане 24.06.1992р. на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, що видане 24.06.1992р. Червоноградським МБТІ на будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: с.Хлівчани Сокальського району Львівської області.

Заінтересована особа: Сокальська державна нотаріальна контора, , місце знаходження: м.Сокаль, вул.Тартаківська, 7а Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина