Справа №175/81/13-ц
провадження №6/175/94/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/81/13 (провадження №2/175/34/13) за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «РК-Дніпро», треті особи: Жовтневий відділ поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, приватне акціонерне товариство «Рено Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Сінга-Моторс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Приватне підприємство «РК-Дніпро» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Дружби, 3-А, ) замінити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) товар неналежної якості автомобіль марки «Renault», модель «Logan MCV», 2011 року випуску (номер кузову VIN- НОМЕР_2 ), коробка передач МКП5, вартістю 139 730,00 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 31.01.2012 року (7,98 грн. 1 долар США) еквівалентно сумі 17 510,00 доларів США на аналогічний товар належної якості - автомобіль марки «Renault», модель «Logan MCV», 2015 року випуску, двигун 1,5 м.куб., коробка передач МКП5, вартістю 336 785,00 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 21.01.2016 року (24,84 грн. - 1 долар США) еквівалентно сумі 13 558,17 доларів США.

Після чого, відповідною ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року по справі №175/81/13-ц, за заявою ОСОБА_1 змінено спосіб виконання Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року по справі №175/81/13-ц та зобов`язано ПП «РК-Дніпро» замінити ОСОБА_1 , товар неналежної якості - автомобіль марки «Renault», модель «Logan MCV», 2011 року випуску (номер кузова VIN- НОМЕР_2 ), вартістю 139730,00грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 31.01.2012 рік (7,98 грн.-1 долар США) еквівалентно сумі 17510,00 доларів США - на аналогічний товар належної якості - автомобіль марки «Renault», модель «LODGY» 2018 випуску, двигун 1,5 м.куб, коробка передач МКП5, вартістю 467900,00 грн., згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 12.10.2018 року (27,9845 грн. 1долар США) еквівалентно сумі 16719,97 доларів США.

Разом з тим встановлено, що в провадженні Державного виконавця Дніпровського РВДВС Південно-Східного МРУМЮ (м. Дніпро) Донченко Є.М. перебуває виконавче провадження ВП №60214889 по виконанню вищевказаного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської по справі №175/81/13ц у змінений Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019р. спосіб.

У свою чергу, відповідним листом б/н від 14.07.2020 року боржник повідомив заявника, як стягувача, про неможливість виконання ними рішення суду у такий спосіб з об`єктивних поважних причин - через відсутність у офіційного імпортера автомобілів марки РЕНО, компанії AT «Рено Україна», нових легкових автомобілів марки «Renault», модель «LODGY», 2018 року випуску, двигун 1,5 м. куб, коробка передач МКП5 та про відсутність аналогічних нових автомобілів 2018 року випуску у ПП «РК-Дніпро», який офіційно припинив господарську діяльність із роздрібного продажу нових автомобілів та виключений МВС із реєстру підприємств, які мають право продавати нові автомобілі.

Також, вказаним листом, ОСОБА_1 було запропоновано у виконання рішення суду отримати замість неіснуючого, визначеного Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року по справі №175/81/13-ц автомобіля 2018 року, інший товар належної якості новий автомобіль марки «Renault», модель «LODGY», 2020 року випуску, та звернутись для цього до суду для зміни способу виконання рішення суду. Також, в підтвердження наявності у боржника запропонованого стягувану автомобіля належної якості 2020 року випуску йому було надано завірену боржником копію договору купівлі - продажу л/а «Renault», модель «LODGY», 2020 року випуску від 25.05.2020 року за №250520 між Боржником та А/Т «Рено -Україна» і доданою до нього специфікацією.

В результаті чого, ОСОБА_1 , з урахуванням вищевказаних обставин справи, звернувся до суду з відповідною заявою про зміну способу виконання вказаного рішення, зазначивши, що до теперішнього часу вищевказане рішення не виконано з причин, що від нього не залежать, тому просив суду задовольнити його клопотання.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та просив задовольнити, оскільки без зміни способу і порядку, виконати рішення буде неможливо, що призведе до грубих порушень прав заявника.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, жодних заяв про відкладення судового засідання також не надавали, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши заяву з додатками та дослідивши матеріали архівної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення має спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Встановлення судом порядку виконання рішення суду можливо у виняткових випадках та за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, і у розумінні ст. 435 ЦПК України, це мають бути виключні обставини.

При вирішенні питання про встановлення способу виконання, суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення тривалий час не знаходить свого виконання з підстав та причини, що не залежать від заявника.

Зокрема, відповідним листом б/н від 14.07.2020 року боржник повідомив заявника, як стягувача, про неможливість виконання ними рішення суду у такий спосіб з об`єктивних поважних причин - через відсутність у офіційного імпортера автомобілів марки РЕНО, компанії AT «Рено Україна», нових легкових автомобілів марки «Renault», модель «LODGY», 2018 року випуску, двигун 1,5 м. куб, коробка передач МКП5 та про відсутність аналогічних нових автомобілів 2018 року випуску у ПП «РК-Дніпро», який офіційно припинив господарську діяльність із роздрібного продажу нових автомобілів та виключений МВС із реєстру підприємств, які мають право продавати нові автомобілі. Таким чином, виконати вимогу щодо поставки такого автомобіля у відповідності до рішення суду фізично не мають можливості.

Разом з цим, вони мають намір сприяти вирішенню проблеми, щодо поставки іншого автомобіля, з наявних у них або виробника автомобілів, аналогічного за моделлю і основними технічними параметрами в даній ціновій категорії, що вказано у рішенні суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визначений рішенням від 09.03.2017 року спосіб виконання судового рішення на теперішній час не може забезпечити ефективного захисту прав позивача, а тому подана заява про зміну способу його виконання є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі №175/81/13ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «РК-Дніпро», треті особи: Жовтневий відділ поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, приватне акціонерне товариство «Рено Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Сінга-Моторс» в частині способу виконання рішення, а саме:

зобов`язати Приватне підприємство «РК-Дніпро» (32702331) замінити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) товар неналежної якості автомобіль марки «Renault», модель «Logan MCV», 2011 року випуску (номер кузову VIN- НОМЕР_2 ), коробка передач МКП5, вартістю 139 730,00 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 31.01.2012 року (7,98 грн. 1 долар США) еквівалентно сумі 17510,00 доларів США на аналогічний товар належної якості - автомобіль марки «Renault», модель «LODGY» 2020 року випуску, кузов VIN - НОМЕР_3 , версія 92J, в комплектації LAY7 15Н 5RA, колір та комплектація згідно Специфікації до договору купівлі-продажу №250520, вартістю 192115,39 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 16.07.2020 року (27,11 грн. 1 долар США) еквівалентно сумі 7086,51 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко