Справа № 138/3217/17
Провадження № 22-ц/801/846/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним правочину, -

встановив:

Не погодившись із рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, яким задоволено позов, відповідач СТОВ «Прогрес» подало апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи таке клопотання тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 28 січня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення, при цьому причин поважності пропуску строку з 27 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року апелянтом не зазначено.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом подано заяву про виправлення недоліків, у якій апелянтом наведено підстави пропуску строку апеляційного оскарження із клопотанням про визнання його поважним та повнолення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, частиною 2 статті 354 цього Кодексу визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказах та за наведених у заяві про усунення недоліків обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник