Єдиний унікальний номер 725/751/20
Номер провадження 2-о/725/13/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно.

В подальшому, з метою прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, вона звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського округу Новосельської І.Л, однак державним нотаріусом при огляді документів їй було повідомлено, що надані нею документи не підтверджують родинні відносини з її померлою матір`ю, оскільки у свідоцтві про народження заявниці прізвище її матері записано як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть, як « ОСОБА_5 », у зв`язку із чим нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки заявниця не може документально підтвердити родинні стосунки із померлою.

Оскільки документів, які б могли підтвердити родинні стосунки між померлою ОСОБА_3 та заявницею відсутні, нотаріус запропонував звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Посилаючись на вказане, просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доньки та матері.

У судове засідання заявниця не з`явилася, від її представника через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви, просив розгляд справи провести у його відсутності.

Представник Чернівецької міської ради, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про її народження (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 матір заявниці - ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а/с 21).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Разом з тим, оформити свої спадкові права заявниця позбавлена можливості, оскільки нотаріусом після перевірки документів виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах заявниці та її покійної матері, що унеможливлює отримати свідоцтво про право на спадщину.

Так, згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як убачається з матеріалів справи, у правовстановлюючих документах заявниці та її матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно містяться розбіжності в частині написання прізвища спадкодавця, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , таким чином встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, факт того, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_6 , об`єктивно підтверджується наданими заявником письмовими доказами по справі в частині наявності родинних відносин між даними особами, а тому враховуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт наявності родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доньки та матері.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало