Справа №2-1406/09
Провадження№ 6/266/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про поновлення строку пред`явлення до виконання виконачого листа та його видачу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», звернулось із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №2-1406/09 до виконання. В обґрунтування посилається на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.11.2019 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія» «ВЕСТА» про заміну стягувача по справі №2-1406/09, замінено стягувача ПАТ «БАНК «ФОРУМ» на ТОВ «ФК «Веста», яка Протоколом загальних зборів за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменована на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у зв`язку із чим останнє виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Під час встановлення стану виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1406/09 від 05.08.2009 р. виданого Приморським районним судом м. Маріуполя 21,08.2009 р. новий стягувач з`ясував, що постановою державного виконавця від 03.06.2016 р. виконавчий лист було повернуто стягувачеві АКБ «Форум» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик у зв`язку із чим було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки рішення суду не виконано, виконавчий лист новому стягувачу не видавався, просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд заяви без участі представника.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу, а відповідно до положень вказаної статті підстав для звільнення від доказування не вбачається.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 05.08.2009 р. було ухвалено рішення у справі №2-1406/09, яким на користь Акціонерного комерційного банк «Форум» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 232192,97 грн. та сплачені судовий збір в сумі 1700 грн. і витрати на ІТО в розмірі 250 грн.

Згідно розписки у справі 28.08.2009 р. було видано виконавчі листи у справі представнику АКБ «Форум», який було пред`явлено до виконання. Постановою державного виконавця від 03.06.2016 р. виконавчий лист повернуто стягувачеві АКБ «Форум». 14.11.2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області замінено стягувача ПАТ «БАНК Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Протоколом загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у зв`язку із чим останнє виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час видачі виконавчих листів виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно частини 2 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час видачі виконавчого листа передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналогічна норма втілена у ч. 6 ст. 12 чинній редакції Закону України «Про виконавче провадження» згідно до якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обґрунтування поважності пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа заявник посилається на наявність постанови державного виконавця Білозерського районного відділу ДВС про повернення виконавчого листа стягувачу, який не було пред`явлено повторно первісним стягувачем до виконання оскільки ПАТ «Банк Форум» перебуває на стадії ліквідації, у зв`язку із чим відбулася передача документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, що є тривалим процесом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявником надано належні та переконливі докази про поважність причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 431,433 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконачого листа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк пред`явлення виконавчого листа №2-1406/09 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Шишилін О. Г.