КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/9302/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7409/2020Головуючий у суді першої інстанції - Орєхов О.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Червінчик Євгенієм Едуардовича, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Колосок», ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Червінчик Є.Е., подав до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню виходячи, з наступного.

Частиною 1 статті 58 ЦПК Українипередбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як передбачено ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України ««Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, як роз`яснила Велика Палата Верхового Суду у своїй постанові від 05.06.2019 по справі № 9901/847/18, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Так, апеляційна скарга підписана адвокатом Червінчик Є.Е .

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів, зокрема ордеру або довіреності, які б підтверджували, що Червінчик Є.Е. уповноважений ОСОБА_1 представляти його інтереси саме в Київському апеляційному суді.

Натомість, наявна в матеріалах справи копія ордеру серії № 481722, виданого на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 31.10.2019 року, підтверджує повноваження Червінчика Є.Е. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

В свою чергу, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка немає процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Водночас, слід наголосити, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Червінчик Євгенієм Едуардовича, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Колосок», ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та витребування земельної ділянки, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук