Справа № 581/639/20
Провадження № 4-с/581/1/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі суддіСізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

у присутності особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 ,

представника божника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

представника стягувача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову та дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни, стягувач ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Вказує, що на виконання судового наказу Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі чверті заробітку (доходу) платника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та постанови Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 27 грудня 2017 року з нього стягувалися щомісячні платежі за місцем роботи у ТОВ «БМП Планета-Буд» у розмірі 980 грн.

Зазначає, що на початку 2018 року він надав державному виконавцю усі необхідні для визначення його доходу відомості, зокрема, це заробітна плата, пенсія в разі втрати годувальника, соціальна допомога інваліду з дитинства І групи. Державний виконавець встановила порядок стягнення аліментів, звернувши примусове їх стягнення лише з заробітної плати.

2 березня 2020 року та 18 березня 2020 року стягувач подала заяви до державного виконавця про приховування боржником ОСОБА_1 свого доходу у виді пенсії в разі втрати годувальника.

7 квітня 2020 року головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. винесено постанову, якою звернуто стягнення аліментів на його пенсію у разі втрати годувальника. У цій постанові державний виконавець встановила до стягнення удвічі більше належної до стягнення суми, що на цей час становить 50 % з кожного джерела отримання коштів, що протирічить судовому наказу та чинному сімейному законодавству про стягнення аліментів.

Вважає вказану постанову державного виконавця незаконною з таких підстав:

- пенсія у разі втрати годувальника не є заробітком чи доходом, про що зроблено висновок у рішенні Конституційного Суду України у рішенні від 28 квітня 2009 року №9-рп/2009, а тому на неї не може бути звернуто стягнення;

- державний виконавець неправомірно звернув стягнення на пенсію у розмірі 25% в рахунок погашення заборгованості, починаючи з 21 листопада 2017 року, оскільки його постанова не може мати зворотної дії в часі;

- допущена державним виконавцем помилка на початку визначення джерел доходу, на які зверталися стягнення аліментів, не може виправлятися за рахунок осіб, яких вона стосується та має бути покладена на державу.

Також посилається на те, що вказану постанову державного виконавця він не отримував, а дізнався про неї лише 14 липня 2020 року. Оскаржив її 24 липня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва та 28 липня 2020 року до начальника відділу ДВС. Відповідь на скаргу від відділу ДВС не надходила, а суд ухвалою від 4 серпня 2020 року відмовив у відкритті провадження з огляду на те, що скарга підсудна Липоводолинському районного суду Сумської області.

У зв`язку з викладеним, просить:

1) поновити строк оскарження постанови головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623;

2) визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. щодо неналежного встановлення порядку стягнення аліментів та щомісячного розрахунку суми аліментів з усіх видів його заробітку (доходу) у виконавчому провадженні № 55448623;

3) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623;

4) зобов`язати головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. відкликати з Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві свою постанову про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити. ОСОБА_3 та її представник заперечили проти скарги та просили відмовити у її задоволенні. Державний виконавець до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження №55448623, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, 22 листопада 2017 року судовим наказом Липоводолинського районного суду Сумської області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі чверті заробітку (доходу) платника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.15).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства по зору І групи (а.с.10).

27 грудня 2017 року державним виконавцем Оболонського РВДВС міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. відкрито виконавче провадження № 55448623 на виконання зазначеного судового наказу (а.с.16-17).

Постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. від 10 січня 2018 року за вказаним виконавчим документом звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , які він отримував у ТОВ «БМП Планета-Буд» у розмірі 50 % до виплати загальної суми боргу з яких: 25% поточних платежів, але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, та 25 % в рахунок погашення заборгованості, яку нараховувати починаючи з 21 листопада 2017 року (а.с. 89).

Відповідно до декларації про доходи та майно боржника фізичної особи від 24 січня 2018 року, ОСОБА_1 вказав про отримання ним заробітної плати у ТОВ «БМП Планета-Буд», пенсії в разі втрати годувальника та державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства І групи (а.с. 21).

Згідно з довідками Управління пенсійного фонду України в м. Києві (Оболонський район) від 23 січня 2018 року, 13 липня 2020 року ОСОБА_1 отримує пенсію в разі втрати годувальника, розмір якої становив у листопаді та грудні 2017 року по 1312 грн., у липні 2019 року квітні 2020 року по 2000 грн. щомісячно, у травні 2020 року 2100 грн., а з червня 2020 року 1050 грн.

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 23 січня 2018 року ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу інваліда з дитинства І групи, розмір якої становив у листопаді та грудні 2017 року по 2178 грн. щомісячно.

Постановою головного державного виконавця Оболонського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Поліщук В.В. від 7 квітня 2020 року за вказаним виконавчим документом звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_1 в разі втрати годувальника, встановивши здійснення відрахувань у розмірі 25 % поточних платежів та 25 % у рахунок погашення заборгованості, яку нараховувати починаючи з 21 листопада 2017 року до виплати загальної суми боргу (а.с.26-27).

У матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 вказаної постанови державного виконавця.

Надані для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження між аркушами № 15 та № 16 містять поштовий конверт з якого вбачається, що 28 липня 2020 року відправник ОСОБА_1 надіслав адресату - Оболонський РВ ДВС у місті Києві поштове відправлення, зміст якого надані матеріали не містять.

6 серпня 2020 року начальником Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слободчиком Д. надано адресовану ОСОБА_1 відповідь на його скаргу від 28 липня 2020 року, у якій роз`яснено можливість звернути стягнення по аліментам і на соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльністю державного виконавця регламентованорозділом VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до судуу десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зважаючи на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови державного виконавця, та беручи до уваги ту обставину, що дізнавшись про постанову 14 липня 2020 року ОСОБА_1 24 липня 2020 року оскаржив її до окружного адміністративного суду, 28 липня 2020 року - начальнику відділу державної виконавчої служби, та, отримавши 4 серпня 2020 року ухвалу суду про відмову у відкритті провадження, 14 серпня 2020 року надіслав поштою дану скаргу, а також враховуючи той факт, що особа з інвалідністю по зору І групи безумовно має труднощі зі сприйняттям текстової інформації, виготовленням документів, спрямуванням її за належністю, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску десятиденного строку оскарження постанови державного виконавця, а тому вважає необхідним його поновити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 68 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Таким чином, звертаючи до виконання судовий наказ про стягнення аліментів, державний виконавець зобов`язаний стягувати їх із зазначених у ст. 68 вказаного Закону джерел доходу, зокрема і з пенсії боржника.

Однак, із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець, приймаючи до виконання виконавчий документ суду та визначаючи джерела доходів боржника, на які необхідно звернути стягнення, 10 січня 2018 року прийняла постанову, у якій не зазначила його пенсію як джерела доходу, з якої підлягають стягненню аліменти на утримання дитини.

7 квітня 2020 року державний виконавець шляхом прийняття відповідної постанови звернула стягнення аліментів і на пенсію боржника. Зазначена обставина, яка полягала у невчасному виконанні державним виконавцем вказаних вимог Закону, створила певні незручності для учасників виконавчого провадження, зокрема виникнення з вини цього виконавця заборгованості по сплаті аліментів. Проте, Закон України «Про виконавче провадження» не встановлює строків для звернення стягнення на той чи інший дохід боржника, тому порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом (ч. 5 ст. 13 Закону).

Постанова державного виконавця в частині своєї ретроспективності відповідає ч. 1 ст. 191 СК України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Абзац 4 частини 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Із оскаржуваної постанови та довідки Управління пенсійного фонду України в м. Києві (Оболонський район) вбачається, що загальні відрахування із пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника відбуваються у розмірі 50 її відсотків, що узгоджується із вказаними нормами Закону.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи.

Судом встановлено, що надсилаючи постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, державний виконавець вказаних вимог Закону не дотримався та не повідомив йому про розрахунок заборгованості. Проте ця обставина не вказує на незаконність оскаржуваною постанови, яка формально відповідає п. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, у якому визначено вимоги до постанов виконавця.

Частини 4 та 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» також визначають, що виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разіподання заяви стягувачем або боржником.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Так, спірна постанова не містить строку, з настанням якого припиняється стягнення з пенсії боржника 25 % в рахунок погашення заборгованості, однак вказана обставина підлягає встановленню шляхом обчислення розміру заборгованості, зокрема і за заявою боржника.

Таким чином, суд вважає скаргу ОСОБА_1 в частині скасування постанови державного виконавця такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку чим не підлягає задоволенню і похідна його вимога про зобов`язання державного виконавця відкликати свою постанову з Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючисьст. 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову головного державного виконавця Оболонськогорайонного відділудержавної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест ухвали суду складено 22 жовтня 2020 року.

Суддя Д. В. Сізов