Справа № 565/1143/20
Провадження № 2/565/541/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 травня 2005 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №89.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що сторони з квітня 2020 року не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій позивач просить розгляд справи провести у його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 15 травня 2005 року.

Від спільного проживання сторін у шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11 липня 2007 року.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони шість місяців не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу,задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15 травня 2005 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №89 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова