Дата документу 07.09.2020 Справа № 310/3429/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/3429/17 Головуючий у 1-й інстанції Черткова Н.І.
Провадження №22-ц/807/2052/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2020 року залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності оригіналу квитанції про сплату судового збору.

27 липня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, яка направлена заявником засобами поштового зв`язку 23 липня 2020 року, а саме: надано оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що пропуск строку зумовлено касаційним переглядом ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2018 року.

Проте, в клопотанні не зазначає причин пропуску строку за період з 17 серпня 2018 року по 20 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 11 липня 2018 року. Повний текст судового рішення складено 18 липня 2018 року. Останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою є 17 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20 серпня 2018 року за вхідним номером 30582/18 (Том 2, а.с.34), тобто за межами тридцяти денного строку з дня складання повного тексту судового рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані скаржником в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на касаційний перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2018 року.

Проте, суд звертає увагу скаржника на те, що скаржником не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження саме у період з 17 серпня 2018 року по 20 серпня 2018 року.

З огляду на зазначене, посилання в апеляційній скарзі на касаційний перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2018 року є безпідставними.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить зазначення обставин, які перешкоджали скаржнику звернутись з апеляційною скаргою протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення, а саме не зазначено причин пропуску строку у період з 17 серпня 2018 року по 20 серпня 2018 року.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску строку з 17 серпня 2018 року по 20 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року, наведені ОСОБА_1 в клопотанні від 23 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко