Справа № 243/424/20
Провадження № 2/243/846/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 28 березня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 201М-08, на виконання якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 45 000 дол. США, а відповідач, у свою чергу, - повернути надані йому грошові кошти у строк, не пізніше 28 березня 2018 року, та сплатити позивачу відсотки за користування ними. 16 жовтня 2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 до цього кредитного договору було укладено Додаткову угоду, якою валюта наданого відповідачу кредиту була змінена з доларів США на гривні, а заборгованість відповідача перед позивачем станом на час підписання сторонами даної угоди була визначена розміром 299 198 грн. 15 коп. 23 жовтня 2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено ще одну Додаткову угоду до кредитного договору № 201М-08 від 28 березня 2008 року, якою заборгованість відповідача перед позивачем була визначена сумою 300 762 грн. 94 коп. Крім того, на забезпечення виконання ОСОБА_1 його обов`язків за вищенаведеним кредитним договором 08 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, до якого на підставі Договору про внесення змін 23 жовтня 2015 року було внесено відповідні зміни щодо валюти кредиту, яким ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати перед позивачем за порушення ОСОБА_1 його обов`язків за кредитним договором № 201М-08 від 28 березня 2008 року у повному обсязі. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідачі свої обов`язки за вказаним договором не виконують, в зв`язку з чим станом на 19 грудня 2019 року їх заборгованість перед позивачем за кредитним договором складає 607 952 грн. 79 коп.: 243 948 грн. 52 коп. - за тілом кредиту, 168 523 грн. 53 коп. - за відсотками за користування кредитом, 195 480 грн. 74 коп. - за пенею. В зв`язку з викладеним та враховуючи, що діючим законодавством не передбачений обов`язок кредитора вимагати від боржника повернення всієї суми боргу, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість за тілом кредиту у сумі 243 948 грн. 52 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 168 523 грн. 53 коп., а також судовий збір у сумі 6 187 грн. 07 коп., а всього - 418 659 грн. 13 коп.
Позивач Коробська Н.С. , яка діє на підставі довіреності № 2112-К-О від 20 травня 2020 року, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій заявлені АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, шляхом відправлення їм поштою повідомлень про виклик до суду за їх зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиви на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
28 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке на підставі наказу Міністерства фінансів України «Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 519 від 21 травня 2018 року змінило тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а назву з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 201М-08, на виконання якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 45 000 дол. США, а відповідач, у свою чергу, зобов`язався повернути надані йому грошові кошти у строк, не пізніше 28 березня 2018 року, та сплатити позивачу відсотки за користування ними, які становлять 17% річних.
16 жовтня 2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 201М-08 від 28 березня 2008 року, яким валюта наданого ОСОБА_1 кредиту була змінена з доларів США на гривні, а заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16 жовтня 2015 року була визначена сумою 299 198 грн. 15 коп.
23 жовтня 2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено ще один Договір про внесення змін до Кредитного договору № 201М-08 від 28 березня 2008 року, яким заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем була визначена сумою 300 762 грн. 94 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23 березня 2008 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 19 грудня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за тілом кредиту становить 243 948 грн. 52 коп.
Таким чином, вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 243 948 грн. 52 коп. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Що стосується вимог АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками за користування кредитом, то суд при їх вирішенні виходить з наступного.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23 березня 2008 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 19 грудня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за відсотками за користування кредитом за становить 168 523 грн. 53 коп.
Отже і в цій частин позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» щодо ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» в частині, що стосується відповідача ОСОБА_2 , то суд при їх вирішенні виходить з такого.
08 лютого 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, до якого на підставі Договору про внесення змін від 23 жовтня 2015 року було внесено відповідні зміни щодо валюти кредиту, яким ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати перед позивачем за порушення ОСОБА_1 його обов`язків за кредитним договором № 201М-08 від 28 березня 2008 року у повному обсязі.
Частиною першою статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Частинами першою та другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в частині, що стосується ОСОБА_2 також підлягають задоволенню.
При вирішенні питання про стягнення з відповідачів судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідачів на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у сумі 6 187 грн. 08 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1056-1, 1054, 1055 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін