КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/33165/18

Головуючий у першій інстанції - Букіна О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8712/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП КИЇВМІСЬКДОВІДКА» на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Холдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року позов АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Грейн Холдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № ВКЛ/2017/26-01 від 05 грудня 2017 року, яка становить 13 293 504,90 грн., з яких: 5 470 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5 521 700,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 96 686,30 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом; 1 432 979,42 грн. - прострочені проценти, нараховані за користування кредитом; 2 000,00 грн. - комісія за управління кредитом; 12 000,00 грн. - прострочена комісія за управління кредитом; 625 915,87 грн. - пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту; 130 940,95 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 1 282,36 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісій - звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № І/2017/94-01 від 05 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнаровською І.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1031, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на: нежитлове приміщення (прибудова до житлового будинку), загальною площею 1379,5 м.кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кристалбанк» судовий збір у розмірі 199 402,57 грн. (а.с. 183-186).

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 травня 2020 року директор ТОВ «ДП КИЇВМІСЬКДОВІДКА» Болінський С.С. подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 195-230).

21 травня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 травня 2020 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2020 року поновлено ТОВ «ДП КИЇВМІСЬКДОВІДКА» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року та апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору у розмірі 299 103,86 грн. за подання до суду апеляційної скарги (а.с. 233-236).

03 червня 2020 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ТОВ «ДП КИЇВМІСЬКДОВІДКА» - адвокат Ненахов О.О. про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією № ПН89219С1 від 03 червня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 299 103,90 грн. (а.с. 244-245).

09 червня 2020 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП КИЇВМІСЬКДОВІДКА» на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 червня 2020 року, встановивши, що такий строк не може бути меншим строку, визначеного частиною 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець