Номер провадження: 22-ц/813/8123/20
Номер справи місцевого суду: 522/4422/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 11 серпня 2020 року ГУ ДМСУ в Одеській області засобами поштового зв`язку звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 630,6 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 07 вересня 2020 року, скаржник отримав 18 вересня 2020 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

28 вересня 2020 року ГУ ДМСУ в Одеській області засобами поштового зв`язку звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору то продовженням строку виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку виконання ухвали скаржник посилається на те, що наразі відсутня можливість для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що на всій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин та також посилається на п. 3 ч. 12 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повторно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відмовляючи у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Посилання ГУ ДМСУ в Одеській області на те, що наразі відсутня можливість сплати судового збору в сумі 630,6 гривень без надання належних та переконливих доказів, не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Тобто, наведеними нормами передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Дослідивши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов до висновку, що підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається,оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі. Доводи наведені в клопотанні про відстроченні сплати судового збору або звільненні від сплати судового збору визнані неповажними.

Також, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 12 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, у клопотанні про продовження строку виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року сторона повинна навести обставини, які свідчать про неможливість вчинити певну процесуальну дію саме через обмеження, які встановлені під час дії такого карантину.

Посилання ГУ ДМСУ в Одеській області на те, що скаржник не може виконати вимоги ухвали у встановлений строк без надання належних та переконливих доказів, не можуть бути підставою для продовження такого строку, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Тобто, наведеною нормою передбачено право суду продовжити вказаний процесуальний строк при умові, що сторона доведе, що такий строк пропущений саме через впровадження карантину.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Дослідивши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов до висновку, що підстав для продовження строку виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року не вбачається. Доводи наведені в клопотанні про продовження процесуального строку визнані неповажними.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору чи продовження процесуального строку відповідно до закону.

Таким чином, встановлено, що в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 630,6 грн (420,4 грн х 150%=630,6 грн).

Отже, скаржник повинен сплатити 630,6 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 630,6 гривень гривень на вищезазначені реквізити рахунку та подати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року повторно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік