РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Ільченко Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної в місті Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Ільченко Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної в місті Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08.08.2003 року ОСОБА_1 перебував у шлюбі з відповідачем, який рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач усвідомлює свою особисту відповідальність за виховання і піклування про сина, за його психічне та фізичне здоров`я, духовний та розумовий розвиток, забезпечення для нього належних соціально-побутових умов проживання. Проте відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з сином, не дає можливості бачитися з ним, браги участь у його вихованні На його неодноразові прохання надати можливість систематично та частіше бачитись з сином відповідач відмовляється, ігнорує обговорення його навчання, виховання, оздоровлення та відпочинку, створюючи конфліктні ситуації. Син виявляє прихильність до батька, сумує за ним, а тому спілкування його з батьком відповідатиме інтересам та правам сина на особисте, регулярне спілкування з батьком, що у силу життєвих обставин, що склалися, проживає окремо. Просить встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі способи участі: проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 за ного місцем проживання за адресою, АДРЕСА_1 , щодня протягом першого, другого та третього тижнів кожного другого місяця року, не порушуючи режиму дня за навчання дитини, а також без обмеження місця прогулянок, враховуючи бажання дитини; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надала.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної в місті Херсоні ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та надано висновок щодо встановлення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 08.08.2003 року ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.12.2012 року, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек ,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 10.12.2019 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов Служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної в місті Херсоні ради від 27.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 (батько), ОСОБА_4 (дружина); ОСОБА_5 (донька), ОСОБА_6 (донька). В квартирі зроблений сучасний ремонт, в наявності меблі, побутова техніка, тепло та затишно. Санітарно-побутові умови добрі. В квартирі для виховання та розвитку дитини є окрема кімната, яку обладнано відповідно віку диван, дитяча стінка. Батько створив належні умови для виховання та проживання.

Відповідно до висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради щодо встановлення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає за доцільне визначити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перший, другий, третій тижні кожного парного місяця року, щодня, не порушуючи режиму дня та розпорядку навчання дитини, без обмеження місця прогулянок, враховуючи бажання дитини, за місцем проживання батька за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Виходячи з того, що ст.ст.153,157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з його сином підлягає частковому задоволенню.

У Висновку виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради №2-49/1683 від 13.10.2020 року зазначено про доцільність визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 , з малолітньою дитиною, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 : перший, другий, третій тижні кожного парного місяця року, щодня, не порушуючи режиму дня та розпорядку навчання дитини, без обмеження місця прогулянок, враховуючи бажання дитини, за місцем проживання батька за адресою АДРЕСА_1 , що відповідає інтересам дитини.

Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Суд погоджується з наданим до суду висновком та вважає, що визначений спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька буде відповідати інтересам дитини.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 150, 153,155, 157 СК України, ст. ст. 4,5,7, 12, 13, 81, 82, 89,141, 259, 263-265,274, 276, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов адвоката Ільченко Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної в місті Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною- задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 спосіб для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перший, другий, третій тижні кожного парного місяця року, щодня, не порушуючи режиму дня та розпорядку навчання дитини, без обмеження місця прогулянок, враховуючи бажання дитини, за місцем проживання батька за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна