Справа № 635/1752/17
Провадження № 6/635/118/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СберБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Між АТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 63#4 від 05 грудня 2013 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав вимоги.

Представник заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, просив розглянути заяву за відсутності заявника.

Представник стягувача АТ «СБЕРБАНК» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №635/3250/13-ц, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «СберБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, ) суму заборгованості за Кредитним договором №63#4 від 05.12.2013 р., 536 381,15 гривень (П`ятсот тридцять шість тисяч триста вісімдесят одна гривня 15 копійок), з яких: - заборгованість за кредитом 99 290,89 гривень (з них прострочено 99 290,89 гривень); - проценти за користування кредитом 111 110,70гривень (з них прострочено 109 469,64 гривень); - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 200 901,80 гривень; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 125 077,76 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 8 045,72 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

19 грудня 2019 року між АТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 475/БД06-2/19, відповідно до якого АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 63#4 від 05 грудня 2013 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав вимоги.

Отже, АТ «СБЕРБАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 63#4 від 05 грудня 2013 року.

Як роз`яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2018 року по цивільній справі №635/1752/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «СберБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, ) суму заборгованості за Кредитним договором №63#4 від 05.12.2013 р., 536 381,15 гривень (П`ятсот тридцять шість тисяч триста вісімдесят одна гривня 15 копійок), з яких: - заборгованість за кредитом 99 290,89 гривень (з них прострочено 99 290,89 гривень); - проценти за користування кредитом 111 110,70гривень (з них прострочено 109 469,64 гривень); - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 200 901,80 гривень; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 125 077,76 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 8 045,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заявник (правонаступник стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар В.Гавела,6;

Стягувач - Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46;

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Суддя І.В.Березовська