Єдиний унікальний номер справи № 2-1636/11
Номер провадження № 6/333/32/20
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кравець І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Запоріжжі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04 вересня 2019 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1636/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. Визнано причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-1636/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - поважними. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-1636/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, до виконання.

На підставі вказаної ухвали суду ТОВ «ФК «Женева» отримала дублікати виконавчих листів від 16 жовтня 2019 року.

19 листопада 2019 року представником стягувача було подано заяви про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. на підставі вищевказаних дублікатів виконавчих листів. 19 листопада 2019 року приватним виконавцем Проценко Д.Ю. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60655571 щодо ОСОБА_1 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 60658481 щодо ОСОБА_2 , а також постанови про стягнення з кожного з боржників основної нагороди та про накладення арешту на майно вказаних осіб.

Повна сплата суми боргу підтверджується постановою старшого державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ Трифанової Т.В. про закінчення виконавчого провадження № 42386555 у зв`язку з «виконанням у повному обсязі виконавчого документу», а також відповідними банківськими квитанціями про сплату з боку ОСОБА_1 на рахунок ПАТ «Банк Форум» та депозитивний рахунок Комунарського ВДВС ЗМУЮ за період з травня 2011 року по червень 2014 року грошових коштів у загальній сумі 118 500 гривень, що включало у себе всю суму боргу 106 393,96 гривень, державне мито 1072,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень і виконавчий збір 10 639,40 гривень. Додатковим підтвердженням повного виконання ОСОБА_1 виконавчого документа є лист Комунарського ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області від 02 жовтня 2019 року № 33203-6-16.3-34, у якому зокрема зазначено: «Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено: на виконанні перебував виконавчий лист № 2-1636/11, виданий 18.05.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в розмірі 106 393,96 гривень, виконавче провадження № 42386555, 04.09.2014 року державним виконавцем на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що виконавчий документ виконано в повному обсязі».

У судовому засіданні засідання заявник та її представник заяву підтримали, просили задовольнити. Доводи наведені на обґрунтування заяви підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, прийняти рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі. Клопотань або заяв, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Зважаючи на те, що згідно з нормою ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд ухвали провести судове засідання за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 квітня 2011 року у справі №2-1636/11 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форумсуму заборгованості за Кредитним договором №0144/08/07-А від 22.05.2008 року у розмірі 106393,96грн. (сто шість тисяч триста дев`яносто три гривні 96 копійок). Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форумсудові витрати, а саме: державне мито у розмірі 1072,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 120,00 грн. (а. с. 50).

На виконання указаного судового рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 квітня 2011 року видано виконавчі листи.

Постановою старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ Трифоновою Т.В. було встановлено, що виконавчий документ виконано в повному обсязі (боржник ОСОБА_1 ), припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а. с. 136).

Також, листом начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 02.10.2018 року № 32203-6-16.3-34 повідомлено, що Пошук виконавчих документів здійснюється в Автоматизованій системі виконавчих проваджень. Критеріями пошуку є відомості про боржника (ПІБ), дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомості про стягувача (ГІІБ), ЄДРПОУ чи номер та дата видачі виконавчого документа/номер виконавчого провадження. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено: на виконанні перебував виконавчий лист № 2-1636/11 виданий 18.05.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в розмірі 106393,96 грн., виконавче провадження № 42386555, 04.09.2014 року державним виконавцем на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на момент винесення процесуального документа) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим що виконавчий документ виконано в повному обсязі. Надати завірену копію постанови про закінчення виконавчого провадження не виявляється можливим оскільки відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 2274/5 від 25.12.2008 передбачено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки (а.с. 137).

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року замінено первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» по цивільній справі № 2-1636/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0144/08/07-А від 22.05.2008 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» () (а.с.76-77).

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04 вересня 2019 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1636/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. Визнано причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-1636/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - поважними. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-1636/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, до виконання (а.с. 104-106).

19.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1636/11 (ВП № 60655571, ВП № 60658481) (а.с. 125,126).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину судового провадження згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року №606-XIV (у редакції чинній на час здійснення виконавчого провадження №50800782) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Так, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Ч. 1, ч. 2 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Отже, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може слугувати виконання обов`язку боржником.

У період з червня 2011 року по березень 2014 року боржником ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за договором, що підтверджується відповідними квитанціями (а. с. 127-135).

Зважаючи на те, що обов`язок боржника ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за договором від 22 травня 2008 року № 0144/08/07-А відсутній у зв`язку з його повним виконанням, дублікат виконавчого листа №2-1636/11, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, дублікат виконавчого листа № 2-1636/11, виданий 16 жовтня 2019 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов