РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/14541/19

Провадження № 22-з/4815/31/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Хилевича С. В., Гордійчук С. О.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л. В.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець відділу виконавчого округу м. Києва

Павлюк Назар Васильович,

заінтересована особа - Акціонерне товариство «Кредобанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року скасовано. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича відмовлено.

10 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі. Заявником на її обґрунтування зазначено, що при ухваленні постанови Рівненським апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які він поніс за розгляді справи в якості сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. Просить стягнути на свою користь зазначену суму, ухваливши відповідне додаткове судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із постанови Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, при вирішенні скарги по суті судом не було проведено розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 1487 від 19.11.2019р. про сплату Павлюком Назаром Васильовичем судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу від 11.10.2019р. у справі № 569/14541/19 на суму 1 921,00 грн (а.с. 99).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що постановою Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича було задоволено в повному обсязі, на його користь підлягають до стягнення понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн зі скаржника ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 270, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 05.02.1997р, РНОКФОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2020 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Гордійчук С. О.