Житомирський апеляційний суд
Справа №281/818/19 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 72 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №281/818/19 за позовом Органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбалення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Данчука В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати із ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але на менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь особи, яка буде законним опікуном малолітньої дитини або на користь закладу, до якого буде його передано.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що з 16 серпня 2018 року малолітня дитина ОСОБА_2 перебуває на обліку в Службі у справах дітей Лугинської районної державної адміністрації як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах.

6 вересня 2019 року до Служби у справах дітей надійшло усне повідомлення від сусідів ОСОБА_1 про те, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а її малолітня дитина знаходиться без нагляду дорослих. За результатами рейду-обстеження було встановлено, що до приміщення квартири, в якій проживає ОСОБА_1 , потрапити неможливо у зв`язку із втратою ключів. На момент обстеження дитина була у легкому одязі та перебувала у квартирі сусідки, яка за віком та станом здоров`я не впізнавала хлопчика та просила його забрати.

ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображала членів комісії нецензурними словами, була агресивно налаштована та зникла до приїзду поліції. У зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини, хлопчика доставлено до Лугинської ЦРЛ.

Позивач вказує, що станом на 9 вересня 2019 року ОСОБА_1 жодного разу не відвідала сина та не цікавилась станом його здоров`я.

Враховуючи вищезазначене, Орган опіки та піклування Лугинської районної держдавної адміністрації просив задовольнити позов.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання сина.

В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що малолітня дитина ОСОБА_2 з 16 серпня 2018 року обліковується в Службі у справах дітей Лугинської РДА як така, що перебуває у складних життєвих обставинах та яка потрапила в умови, що негативно впливають на її життя, стан здоров`я та розвиток у зв`язку із жорстоким поводженням, зокрема домашнім насильством (психологічним та економічним), ухиленням матері від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до характеристики, наданої Лугинською селищною радою Лугинського району Житомирської області, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони: не працює, схильна до зловживання спиртними напоями, не займається вихованням дитини, не турбується про сина, не дбає про матеріально-побутові умови проживання дитини.

Крім того, до виконавчого комітету селищної ради неодноразово надходили усні скарги від сусідів відносно дій ОСОБА_1 . Питання неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків неодноразово розглядались на засіданнях виконавчого комітету селищної ради та на підставі рішення від 12 жовтня 2018 року №95 їй рекомендовано забезпечити належне виховання та утримання свого малолітнього сина й попереджено про наслідки невиконання нею батьківських обов`язків.

Зазначені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції.

Окрім того, суд не врахував, що протягом періоду з 6 вересня 2019 року по 9 вересня 2019 року ОСОБА_1 не цікавилась місцем перебування свого малолітнього сина та не відвідувала дитину в лікарні.

ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та не надала суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що вона пройшла курс лікування від алкогольної залежності.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу та пояснила, що ОСОБА_1 періодично зловживає алкогольними напоями. Так, у січні 2020 року вона перебувала у громадському місті у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому інформації щодо вживання нею алкогольних напоїв до Органу опіки та піклування не надходило.

Також представник позивача зазначила, що під час розмови з ОСОБА_2 відчувається емоційна прихильність дитини до матері, хлопчик бажає проживати з матір`ю, часто запитує про неї. Водночас, дитина страждає від того, що його мати зловживає алкоголем. Той факт, що він є свідком такої поведінки матері негативно впливає на нього.

Протягом часу, коли ОСОБА_1 не вживала алкоголь, вона піклувалась про сина та забезпечувала належні матеріально-побутові умови проживання дитини. Проте, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вона не здатна виконувати обов`язки щодо утримання та виховання ОСОБА_2 .

Окрім того, представник Органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації зазначила, що, враховуючи психо-емоційний стан дитини, яка виявляє прихильність до матері, в даному випадку недоцільно заслуховувати думку ОСОБА_2 в судовому засіданні, оскільки це може призвести до негативних наслідків для нього. Хлопчик вразливий та будь-яке питання про ситуацію, в якій опинилася його сім`я, може призвести до психологічної травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала апеляційну скаргу та пояснила, що дійсно раніше періодично вживала алкоголь, проте на даний час усвідомила свою поведінку. Вказала, що не страждає на алкогольну залежність та спроможна виховувати й матеріально утримувати сина. На даний час вона працює без оформлення трудових правовідносин та має дохід. Протягом часу перебування сина у центрі « Сонячний дім» вона відвідувала його, спілкувалась з ним в телефонному режимі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до частковго задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 серпня 2018 року комісією у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей Лугинської РДА, спеціаліста у справах дітей виконавчого комітету Лугинської селищної ради та інспектора з ЮП Лугинського ВП проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 В ході обстеження встановлено, що сім`я проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Санітарний стан приміщення незадовільний, квартира потребує поточного ремонту. Умови проживання для дитини задовільні. Мати дитини - ОСОБА_1 , не працює, схильна до періодичного зловживання спиртними напоями. Комісією вирішено поставити дитину на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с. 5).

Долучені до матеріалів справи акти обстеження житлових умов від 21 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року, 3 червня 2019 року свідчать про те, що санітарний стан даної квартири був незадовільним, у дитини відсутнє окреме спальне місце, не має місця для підготовки уроків. ОСОБА_1 не працює, зловживає спиртними напоями, притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с. 6-9). На момент обстеження 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 була відсутня, дитина не відвідувала школу та перебувала під наглядом бабусі. У квартирі антисанітарні умови та обмежена кількість продуктів харчування.

На підставі рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області від 12 жовтня 2018 року №95 ОСОБА_1 попереджено про те, що в разі неналежного виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , буде вирішено питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, а у разі повторення випадків неналежного виконання нею батьківських обов`язків - порушуватиметься питання про позбавлення її батьківських прав.

У акті від 6 вересня 2019 року міститься інформація про те, що комісія Служби у справах дітей Лугинської районної державної адміністрації не мала можливості потрапити у квартиру ОСОБА_1 внаслідок втрати ключа від вхідних дверей. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, дитина знаходилась у сусідки похилого віку, яка просила забрати хлопчика. ОСОБА_1 була агресивно налаштована, ображала членів комісії нецензурними словами. За наслідками перевірки комісія прийшла до висновку про необхідність тимчасового влаштування дитини до дитячого віділення Лугинської ЦРЛ.

На підставі розпорядження голови Лугинської районної державної адміністрації від 9 вересня 2019 року №178 малолітнього ОСОБА_2 відібрано у матері ОСОБА_1 та доставлено до дитячого відділення з метою проведення медичного обстеження ( лікування).

Зміст характеристики, наданої Лугинською селищною радою 10 вересня 2019 року, містить інформацію про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира потребує поточного та косметичного ремонту. Матеріально-житлові умови проживання незадовільні, сім`я не повна та знаходиться на обліку як сім`я, яка опинилася у складних сімейних обставинах. Син ОСОБА_2 навчається в Лугинській гімназії у 2 класі. ОСОБА_1 не займається вихованням дитини, не стежить за побутовими умовами, за харчуванням, одягом дитини, не цікавиться навчанням сина. Не працює, систематично зловживає спиртними напоями, підсобного господарства не веде. Притягувалася до адміністративної відповідальності щодо неналежного виконання батьківських обов`язків. До виконкому селищної ради надходили усні скарги від сусідів, які були перевірені Службою у справах дітей.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності: 20 вересня 2018 року - за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та 24 серпня 2018 року - за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються змістом довідки Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 11 вересня 2019 року № 2705/209/02-2019.

Висновком органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації № 182 від 10 вересня 2019 року визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 є учнем гімназії імені В.П. Фількова Лугинської селищної ради. Характеристика, видана за місцем навчання, свідчить про те, що ОСОБА_2 є учнем 1 класу. Хлопчик відвідував дитячий садок, проживає з мамою ОСОБА_1

Програмовий матеріал засвоїв на середньому рівні, внаслідок пропусків занять навчається не в повну міру своїх сил. Ставлення до навчання позитивне, але не стійке. ОСОБА_2 любить свою маму, стосунки між ними доброзичливі. Відвідує групу продовженого дня. Забезпечений всім необхідним навчальним приладдям, має шкільний та спортивний одяг.

Допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 періодично вживає алкогольні напої. Дитина в цей час перебуває у сусідів й не бачить матір у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, хлопчик доглянутий та не перебуває у небезпеці. Протягом останнього часу ОСОБА_1 не вживає алкогольні напої.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зазначили, що ОСОБА_1 не реагує на неодноразові попередження про необхідність належним чином виконувати батьківські обов`язки щодо сина. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вона ухиляється від виконання цих обов`язків.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та переконливих доказів наявності підстав для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_2 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України « Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави для позбавлення батьківських прав передбачені ст. 164 СК України.

Так, частиною 1 даної норми передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголікам або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Аналіз змісту ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як у сукупності, та й кожен окремо, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька ( матері), так і для дитини, й застосовується судом лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року зазначив, що питання сімейних відносин має ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

У справі " Мамчур проти України" від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( параграф 100).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_1 під час зловживання спиртними напоями неналежно виконує батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_2 . Водночас, передбачені законодавством підстави для застосування такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, відсутні.

Долучена до матеріалів справи довідка, видана лікарем-психотерапевтом ОСОБА_16 20 жовтня 2019 року, містить інформацію про те, що ОСОБА_1 пройшла курс психотерапевтичного лікування від алкоголізму.

Після відібрання дитини вона відвідувала сина, цікавилась його життям, заперечувала проти позову в судовому засіданні. Також ОСОБА_1 пояснила, що тривалий час не вживає алкогольні напої, працює. Про позитивну зміну її поведінки також свідчать й пояснення представника органу опіки та піклування в судовому засіданні, яке відбулось 2 червня 2020 року. Зокрема, представник позивача підтвердила ту обставину, що ОСОБА_1 протягом останніх п`яти місяців не зловживає алкоголем, жодних повідомлень з даного приводу до органу опіки та піклування не надходило.

Таким чином, вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 бажає виховувати свого малолітнього сина, а також піклуватися про нього.

Психолого-педагогічна характеристика на ОСОБА_2 містить інформацію про те, що хлопчик є емоційно вразливим та потребує турботливого й уважного ставлення з боку дорослих. Під час індивідуальної роботи з дитиною було виявлено емоційну прихильність хлопчика до мами, а також бажання дитини проживати разом з нею.

Отже, суд першої інстанції, врахувавши інтереси малолітнього ОСОБА_2 , обгрунтовано виходив з необхідності збереження його зв`язків з матір`ю, взявши до уваги відсутність доказів того, що проживання хлопчика в сім`ї створюватиме загрозу його життю та здоров`ю.

Застосування такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав, в даному випадку є невиправданим та не сприятиме захисту прав дитини, яка буде розлучена зі своєю матір`ю.

Частина 6 статті 19 СК України передбачає можливість суду не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Надавши належну оцінку наявному в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ( дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 .

Таким чином, рішення слід змінити, доповнивши його резолютивну частину реченням наступного змісту: «Покласти на Орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2019 року змінити, доповнивши резолютивну частину реченням наступного змісту: « Покласти на Орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 4 червня 2020 року.