Справа № 573/505/20
Номер провадження 2-о/573/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

заявника : ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Курасівське» () в період з 29 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Суддя

Справа № 573/505/20

Номер провадження 2-о/573/27/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

04 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

заявника : ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що 08 листопада 2019 року звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення їй пенсії за віком. Листом №29601/03.2-17 від 22 жовтня 2019 року її було повідомлено про те, що рішенням від 21 жовтня 2019 року їй відмовлено в призначенні вказаного виду пенсії у зв`язку з відсутністю страхового стажу 25 років, також повідомлено, що на даний час її страховий стаж становить 20 років 3 місяці 25 днів, до страхового стажу не зараховано період роботи в КСП «Курасівське» з 29 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року через відсутність в трудовій книжці запису про звільнення з даного підприємства. Також, після перевірки спеціалістами ГУПФУ документів, їй було направлено лист №40072/03.2-16 від 10 грудня 2019 року, в якому вказано, що її страховий стаж становить 20 років 11 місяців та право на отримання пенсії за віком в неї настане після досягнення 63 років. Незарахований трудовий стаж в КСП «Курасівське» становить 4 роки 11 місяців 3 дні. Документи, які підтверджували б її трудовий стаж чи її членство в КСП «Курасівське» не збереглися. Наголошує, що від підтвердження факту того, що вона з 29 січня 1994 року по 31 грудня 1998 рік дійсно була членом КСП «Курасівське» залежить виникнення у неї права на пенсію за віком, у зв`язку з чим, просить встановити вказаний факт в судовому порядку.

Ухвалою від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено її до судового розгляду (а. с. 29).

21 травня 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представник заявника про витребування у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу ЦНАП Білопільської міської ради Комісаренка В.О. Статуту приватного підприємства «Відродження» () ( а.с. 102-103)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що прийшла працювати у колгосп «Перемога» у 1980 році завідуючою сепараторного пункту, через 2-3 роки пішла в польову бригаду, а потім працювала дояркою. У 2001 році її було звільнено із роботи директором ПП «Відродження» ОСОБА_3 . У подальшому вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії, проте з`ясувалося, що до страхового стажу не зараховано період роботи в КСП «Курасівське» з 29.01.1994 року по 31.12.1998 року. Зазначає, що починаючи з 1980 року по 2001 рік вона безперервно працювала на одному й тому ж місці, спочатку у колгоспі «Перемога», який було у подальшому реорганізовано у КСП «Сула», «Курасівське», та у подальшому у ПП «Відродження». У її трудовій книжці містяться записи щодо її роботи за спірний період із 1994 року по 1998 рік включно, проте записи завірені печаткою ПП «Відродження», а не КСП «Курасівське», що робить неможливим зарахування вказаного періоду у трудовий стаж для призначення пенсії . Просить задовольнити заяву.

Представник заявника адвокат Горлач С.Л., який діє на підставі ордеру № 55 заявлені вимоги підтримали та просив їх задовольнити. Зауважив, що на даний час ОСОБА_1 не може оформити пенсію, оскільки відсутні записи у її трудовій книжці, які виникли не з її вини, оскільки відомості, які можуть свідчити про трудовий стаж ОСОБА_1 до трудового архіву не передавалися, тобто документи КСП «Курасівське» відсутні у всіх архівних установах району та області. Ці події відбулися з причини того, що керівник ПП «Відродження» ОСОБА_3 не передав вказані вище документи, що на даний час робить неможливим зарахування трудового стажу не лише ОСОБА_1 , а й інших працівників колишнього КСП, які не мають законного права для призначення пенсії. Враховуючи всі зібрані письмові матеріали справи, допити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили про те, що знають заявницю та працювали із нею у спірний період, письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , який працював у КСП «Курасівське» на керівних посадах, в тому числі і головою господарства, та підтвердив факт роботи заявниці, просить заяву задовольнити, оскільки іншого способу захисту прав на даних час не вбачається.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився. Головний спеціаліст юрисконсульт відділу Нанка Ю. О. надіслав до суду письмове пояснення стосовно заявлених вимог (а. с. 32).

Допитаний свідок ОСОБА_4 , який проживає в с. Мошарі, Білопільського району, суду повідомив, що знає заявницю досить тривалий час, оскільки працював у колгоспі водієм, а ОСОБА_1 працювала на фермі та на ланці у полі. З 1994 року по 1998 рік остання працювала на фермі дояркою. Спочатку був колгосп «Перемога», потім КСП «Сула»», яке десь у 1994 році розділилося на «Сула» і «Курасівське», хоча це було одне і теж підприємство, яке у подальшому стало називатися «Відродження». Зазначив, що коли він йшов на пенсію, то його загального трудового стажу було достатньо для призначення пенсії, тому він і не судився за свій трудовий стаж.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що особисто знайомий із ОСОБА_1 з 1978 року, так як проживають у с. Мошарі Білопільського району. Зазначив, що працював різноробочим у КСП «Сула», яке потім розділилося на «Курасівське» і «Сула», хоча була одна й та ж сама ферма, одні посіви, одна бригада. Його дружина ОСОБА_7 працювала із ОСОБА_1 на фермі доярками. Деякий час він був зав. фермою, а тому може зазначити, що ОСОБА_1 постійно, починаючи із 1980 року працювала у колгоспі. Головою у КСП був ОСОБА_8 , потім ОСОБА_9 , потім ОСОБА_10 та в подальшому ОСОБА_3 .

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Горлача С.Л., свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Порядку «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (зі змінами та доповненнями) та ст. 62 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» єдиним документом, підтверджуючим стаж роботи (до 01 січня 2004 року) є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а відтак документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 заповненої на російській мові 03 березня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 28 січня 1994 року останню прийнято членом КСП «Курасівське» згідно рішення загальних зборів від 28 січня 1994 року. Відповідно до запису вказаної трудової книжки від 28 грудня 2001 року ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу № 86 від 28 грудня 2001 року посвідченим директором ПП «Відродження» Нечипоренком ОСОБА_11 .М. та скріплено печаткою підприємства (а. с. 8-11).

З матеріалів справи вбачається, що документи КСП «Курасівське» на зберігання до архівних відділів Білопільської міської ради (КУ «Білопільський трудовий архів») та Білопільської районної державної адміністрації, а також до Державного архіву Сумської області не надходили. Разом з цим на запит адвоката Горлача С. Білопільською РДА надано завірену ксерокопію статуту КСП «Курасівське», а також повідомлено, що статут КСП АФ «Відродження», САТВТ «Відродження» та ПП «Відродження» с. Курасово Білопільського району Сумської області на зберігання до архівного відділу не передавалися (а. с. 14-16).

Із довідки наданої відділом ЦНАП Білопільської міської ради Сумської області №6/06-11 від 27 січня 2020 року встановлено наступне:

КСП «Сула» ( ) зареєстроване 25.11.1992 року за адресою: с. Верхосулка, Білопільського району. В абз. 2 п. 1.3 Статуту КСП «Сула « зазначено, що останнє є правонаступником колгоспу «Перемога». Далі реорганізація відбувалася таким чином:

-31.01.1996 року перереєстрація в САПТ ЗТ «Сула»;

-01.07.1999 року перереєстрація в КСП «Сула»;

-20.03.2000 року перереєстрація в ТОВ «Сула».

Кожне з наступних підприємств було правонаступником попереднього.

На даний час ТОВ АФ «СУЛА» ( ) перебуває в процесі припинення, згідно постанови Сумського окружного адміністративного суду ( справа 2а-4956/1870 від 05.11.2009).

КСП «Курасівське» ( ), зареєстроване 03 лютого 1994 року, за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Курасове, утворилося в результаті розподілу колективного сільськогосподарського підприємства «Сула» на два окремі господарства відповідно до рішення уповноважених членів КСП «Сула» від 28 січня 1994 року, що зазначено в п. 1.3 статуту КСП «Курасівське». В даному статуті відсутнє посилання на попередників та правонаступників. Далі реорганізація відбувалася таким чином:

- 13 березня 1996 року КСП «Курасівське» перереєстровано в САТ ВТ «Відродження»;

- 24 квітня 1998 року останнє перереєстровано в КСП АФ «Відродження»( код ЄДРПОУ). Кожне з наступних підприємств було правонаступником попереднього. Згідно постанови Сумського адміністративного суду від 08.02.2010 року справа №2а-737/10/1870 на даний час КСП АФ «Відродження» перебуває в процесі припинення.

16 березня 2000 року проведено державну реєстрацію ПП «Відродження», яке, відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Статуту останнього, є правонаступником в частині зберігання документів з особового складу сільськогосподарських підприємств, які працювали (знаходились) на території сільської ради з 1943 по 2000 рік та зобов`язано видавати довідки соціально-правового характеру.

Крім того, з довідки також вбачається, що у реєстраційній справі підприємства є повідомлення Білопільського відділення Сумського ОДПІ № 2944/18-15-18-036 від 05 листопада 2014 року про відсутність даної юридичної особи за її місцезнаходженням. Станом на 27 січня 2020 року документи для припинення юридичної особи ПП «Відродження» чи рішення суду до державного реєстратора не надходило (а. с. 18).

Відповідно до витребуваної копії Статуту приватного підприємства «Відродження» () вбачається, що вказане підприємство зареєстроване 16 березня 2000 року в с. Курасове Білопільського району Сумської області. Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Статуту зазначено, що дане підприємство є правонаступником в частині зберігання документів з особового складу сільськогосподарських підприємств, які працювали (знаходились) на території сільської ради з 1943 по 2000 рік та зобов`язано видавати довідки соціально-правового характеру (а. с. 108-114).

За даними Державного архіву Сумської обласної державної адміністрації документи КСП «Курасівське» до Держаного архіву не надходили, у зв`язку з чим підтвердити факт роботи ОСОБА_1 , 1959 року народження за період з 29 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року немає можливості (а. с. 17).

Відповідно до п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені у п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що вони знайомі із заявником ОСОБА_1 та працювали на спільній роботі в одному колгоспі «Перемога», який у подальшому був реорганізований у КСП «Сула», яке поділилося зокрема і на КСП «Курасівське». При цьому, представником заявника долучено копії трудових книжок свідків, де є аналогічні записи, як і у трудовій книжці заявника, зокрема і про поділ КСП «Сули» 29.01.1994 року на два окремих підприємства, в т. ч. і КСП «Курасівське» у вказаний спірний період, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Крім того, до суду надані письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , засвідчені підписом в.о. старости Верхосульського старостату Миколаївської селищної ради. Так, свідок повідомив, що у період із 1994 року по 1998 рік він працював на різних посадах у КСП «Курасівське» і техніком, і зав. ферми і головою господарства. Згодом підприємство формально поділилося на більш дрібні і він став працювати у АТ ЗТ «Сула», а ОСОБА_1 , яку він знає давно, так і залишилася у КСП «Курасівське» працювати дояркою. У період 1994-1998 років він заявницю та її чоловіка бачив майже щодня, вона не звільнялася і нікуди не виїжджала. Після нього у КСП «Курасівське» працювали і інші директори, проте чому вони не передали документи до архіву йому не відомо. У зв`язку із незадовільним станом здоров`я зазначає про те, що не зможе приїхати до суду, проте надав копії паспорту та своєю трудової, де містяться відомості про трудовий стаж останнього ( а.с 65-81).

Підстав сумніватись у показах згаданих вище свідків у суду немає, оскільки вони не є послідовними між собою, не суперечливими, та підтверджуються дослідженими судом іншими письмовими матеріалами справи у їх сукупності.

Проаналізувавши докази, надані заявником та його представником, взявши до уваги покази свідків, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , 1959 року народження була членом КСП «Курасівське» з 29 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року, однак через відсутність в трудовій книжці запису про звільнення останньої з зазначеного підприємства та документів, які б підтверджували її трудовий стаж чи її членство в КСП «Курасівське», необхідно встановити даний факт у судовому порядку.

При таких обставинах, та враховуючи неможливість в інший спосіб встановити вказаний вище факт, який необхідний заявнику для призначення пенсії за віком, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та встановити юридичний факт того, що заявниця була членом КСП «Курасівське» з 29 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 258, 265, 273, 293, 315, 354-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Курасівське» () в період з 29 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено і підписано 05 червня 2020 року.

Суддя