УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/380/13-ц

Провадження № 6/638/476/20

12.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тущенко П. Л. про привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тущенко П. Л. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про привід боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №37819078. Вимоги подання обґрунтовує тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №638/380/13-ц, виданий 18.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , але не менше 30 % мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2013 року до досягнення повноліття дитини. ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 06.08.2020 року за період з 01.01.2013 року по 01.08.2020 року в сумі 167913, 82 грн. 11.08.2020 року, 17.08.2020 року за місцем реєстрації боржника здійснено вихід державного виконавця, однак перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, двері ніхто не відчинив. Станом на 31.08.2020 року боржник ОСОБА_1 до державного виконавця не з`явився, вимоги виконавчого документа боржником не виконані, боржник має заборгованість по виплаті аліментів та на виклики державного виконавця не з`являється, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, у поданні висловив прохання про розгляд подання без його участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №638/380/13-ц, виданий 18.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , але не менше 30 % мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2013 року до досягнення повноліття дитини.

30.04.2013 року старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Свяченко Г. Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (пункт 26 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Як вбачається з матеріалів подання державного виконавця та долучених до нього копій матеріалів виконавчого провадження, під час здійснення вказаного виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово здійснювалися виклики боржника, зокрема, на 14.08.2020 року, 25.08.2020 року, однак, боржник за викликом виконавця так і не з`явився, причин неявки не повідомив. Крім цього, державним виконавцем неодноразово здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких складено відповідні акти від 28.01.2020 року, 23.06.2020 року, 11.08.2020 року щодо неможливості перевірити майновий стан боржника, оскільки не було доступу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 без поважних причин повторно не з`явився за викликом виконавця, суд приходить до висновку, що подання про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 355, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тущенко П. Л. про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за адресою: 61202, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6-ий під`їзд, 10 пов.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУ Національної поліції у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: