Справа № 136/907/18
провадження № 2/136/479/18
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, обґрунтовуючи тим, що на вирішення суду було поставлено дві вимоги про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту щодо двох земельних ділянок, кадастровий номер :03:000:0562, кадастровий номер :03:000:0115, а один із відповідачів після подання даного позову до суду і до початку розгляду справи по суті погодився на встановлення земельного сервітут, уклавши відповідний договір.

Крім цього, представник позивача надав до суду клопотання про виклик експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюка В.О. для надання роз`яснень та доповнень складеного ним 28.12.2109 за №451 висновку за наслідками проведеної за ухвалою суду експертизи, мотивуючи тим, що складений ним висновок потребує роз`яснень.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано вищевказані клопотання, вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, а позивач діяв через представника та обмежень повноважень на вчинення таких дій довіреність не містить, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання про виклик експерта, оскільки воно ґрунтується на приписах ЦПК України, відповідно до якої суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання у справі слід відкласти, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, - в частині позовних вимог про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту на частину земельної ділянки кадастровий номер - :03:000:0115 належну ОСОБА_3 , розташовану у с. Коханівка Липовецького району, згідно висновку судової земельно- технічної експертизи для забезпечення проїзду до земельної ділянки площею 0,1514 га кадастровий номер - :03:000:0380, з цільовим призначенням, для ведення особистого селянського господарства, належну ОСОБА_4 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №376975 виданого 24.02.2011, - залишити без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 20.07.2020 об 14:00 годині, про що повідомити сторін та їх представників.

Викликати в судове засідання на 20.07.2020 об 14:00 годині експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» - Данилюка В.О. для надання роз`яснень та доповнень складеного ним 28.12.2109 висновку за №451.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення даного позову без розгляду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко