Справа № 2-3551/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Бойко Т.О.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи це тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в розмірі 391188, 11 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700, 00 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист. Постановою державного виконавця від 30.03.2015 року повернуто виконавчий документ. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, представник зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, ТОВ «Вердикт Капітал» просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в розмірі 391188, 11 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700, 00 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення були видані виконавчі листи.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Частиною 1 Статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

У той же час, матеріали справи не містять Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року, що позбавляє суд можливості пересвідчитися, що дійсно у виконавчому провадженні було замінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи зазначене вище, суд не має можливості встановити наявність або відсутність обставин заяви, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Лісовська