Справа пр. №2/765/2141/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю. ЕС. АЙ", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Страхова компанія "Ю. ЕС. АЙ", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач та його представник у судове засідання 27 травня 2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником позивача було подано до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у якому він також просив суд розглядати справу за його відсутності. Представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача ТДВ "Страхова компанія "Ю. ЕС. АЙ" у судове засідання 27 травня 2020 року не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

03 березня 2020 року від відповідача ТДВ "Страхова компанія "Ю. ЕС. АЙ" на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач вказує, що страховик у повному обсязі виконав свої обов`язки щодо виплати страхового відшкодування позивачу, у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог до ТДВ "Страхова компанія "Ю. ЕС. АЙ".

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 27 травня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 грудня 2018 року приблизно о 10 год 20 хв в м. Києві на перехресті вулиць Будівельників та Червоноткацької трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Mercedes, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Як стверджував позивач, винуватцем цієї пригоди є водій ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Позивач, покликаючись на звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 25 березня 2019 року №07/2019, зазначив, що загальний розмір збитків, заподіяних йому внаслідок пошкодження його автомобіля складає 80665,58 грн.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати розмір матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_1 пошкодженням його автомобіля Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 27 грудня 2018 року у м. Києві на перехресті вулиць Будівельників та Червоноткацької , на час дорожньо-транспортної пригоди. Для цього необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За приписами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Страхова компанія "Ю. ЕС. АЙ", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю. ЕС. АЙ", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю. ЕС. АЙ", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- "Яка вартість на час дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків, завданих власникові автомобіля Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 27 грудня 2018 року у м. Києві на перехресті вулиць Будівельників та Червоноткацької за участю автомобіля Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля Mercedes, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ?";

- "Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 27 грудня 2018 року у м. Києві на перехресті вулиць Будівельників та Червоноткацької за участю автомобіля Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля Mercedes, д.р.н. НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_2 ?".

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/13587/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю. ЕС. АЙ", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук