Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2204/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми відшкодування у розмірі 38935 грн. 61 коп. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 12.12.2016 близько 20 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Горького, керував автомобілем Nissan NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Горького при виїзді на нерегульоване перехрестя з бульваром Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2016 у справі №711/11068/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

На момент ДТП цивільно - правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/ НОМЕР_3 ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Розрахунок розміру страхового відшкодування, виплата страхового відшкодування та послуг аварійного комісара проведено на підставі: висновок № 03/17 від 20.01.2017, довідка МТСБУ № 1 від 05.05.2017, наказ МТСБУ № 3974 від 23.05.2017; платіжне доручення № 374 рв від 16.05.2017; платіжне доручення № 6593рв від 22.05.2017.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 38935 грн. 61 коп., а також сплачений судовий збір.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/2204/20.

Ухвалою суду від 27.03.2020 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача адвокат Сечко С.В. не з`явився, до початку надано заяву від 18.05.2020, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, позовні вимоги просить задовольнити за наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Відзив на позов не надано.

Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_1 12.12.2016 близько 20 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Горького, керував автомобілем Nissan NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Горького при виїзді на нерегульоване перехрестя з бульваром Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власниці транспортного засобу Nissan NV200, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (12.12.2016), застрахована не була.

Також встановлено, що автомобіль Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який постраждав внаслідок зазначеної ДТП, належить ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Страхова Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується даними полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/5081637, термін дії якого з 03.12.2016 по 02.12.2017. На час ДТП вказаним автомобілем керував ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2016 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно із висновком за результатами авто-товарознавчого дослідження № 03/17 від 20.01.2017, - вартість матеріального збитку з технічної точки зору, який завданий власнику автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП 12.12.2016 року складає 41488,63 грн.

На підставі заяви ОСОБА_3 від 10.02.2017 року та наказу № 3974 від 13.05.2017 Моторного (транспортного) страхового бюро України було прийняте рішення про сплату страхового відшкодування власнику автомобіля Daewoo Nexia, р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в сумі 38435 грн. 61 коп. Страхове відшкодування сплачено повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 3974рв від 16.05.2017.

Крім того, згідно платіжного доручення № 6593 рв від 22.05.2017 року МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара (експерта) в розмірі 500,00 грн.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Аналогічна норма міститься у статті 27 ЗУ «Про страхування».

Згідно з абз. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. За нормами п.п.33.1.1.п.33.1. ст. 33 цього Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може

бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 цього Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як передбачено ст. 38 п.38.2 п.п.38.2.1 цього Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Під час розгляду справи даних, які б свідчили про можливість застосування до відповідача положень п.13.1 ст. 13 вказаного Закону, судом не встановлено.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ст. 22, ч.ч.1-3 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено ч.2 ст.1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачем було сплачено особі, постраждалій в ДТП ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 38435 грн. 61 коп. та витрати за послуги аварійного комісара в сумі 500 грн., а всього 38935 грн. 61коп., то МТСБУ має право вимоги до винуватця ДТП відповідача по справі ОСОБА_1 (враховуючи норми ст. 22 ЦК України).

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, а саме, - необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в сумі 38935 грн. 61 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. 00коп. (сплачений за платіжним дорученням № 9796521 від 16.03.2020).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 1166, 1191, 1187, 993 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-84, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП у матеріалах справи відсутній, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ) страхове відшкодування в розмірі 38935грн. 61коп., а також судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього 41037 грн. 61коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354 ЦПК України, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 03 червня 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька