ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/15478/19

Провадження № 22-ц/818/1916/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кругової С.С.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду апеляційну скаргу зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 353 ЦПКУкраїни визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Законом України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Так, п.п.а) п.11, п.15 ч.2 ст.1 Закону, що набрав чинності з 8 лютого 2020 року, виключено пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України та статтю 380 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однак, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України) передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження не підлягає перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки не передбачена частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскрження не підлягає розгляду.

Цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Повернути цивільну справу № 643/15478/19 до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду, у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий - С.С. Кругова

Судді - О.В. Маміна

Н. П. Пилипчук