У Х В А Л А
05.06.2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,
з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2019 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, а саме розірвано шлюб, укладений 22.09.1987 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 19.07.2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
25.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18.11.2019 року посилаючись на те, що судом при вирішенні питання про заочний розгляд справи не було досліджено всіх обставин справи. Окрім того, відповідач не з`являвся в судові засідання з тих підстав, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали з мотивів наведених у заяві, просили скасувати заочне рішення від 18.11.2019 року та призначити справу до судового розгляду.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви ОСОБА_1 вказує на те, що адресою його фактичного проживання збігається із адресою позивачки, а саме такою є АДРЕСА_1 .
Однак, суд не може взяти вказані твердження заявника як одну з поважних підстав для перегляду заочного розгляду справи з огляду на наступне.
В матеріалах справи знаходиться відповідь на судовий запит по місце проживання відповідача, надана відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, з якої вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є за адресою АДРЕСА_2 .
Також, відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що судом при ухваленні рішення від 18.11.2019 року не було в повній мірі досліджено всі обставини справи та не було взято до уваги всі докази, не з`ясовано всі обставини справи.
Однак, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відповідача ОСОБА_1 відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко