Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 678/326/17
Провадження № 2/670/3/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Кушнір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області та ОСОБА_2 , третя особа Летичівська селищна рада, про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Летичівської РДА Хмельницької області та ОСОБА_2 , просить розірвати договір оренди водного фонду укладений 20 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та Летичівською районною державною адміністрацією.

Повідомляє, що по договору оренди водного фонду від 20 листопада 2009 року Летичівська РДА передала ОСОБА_2 в строкове платне користування із земель державної власності земельну ділянку водного фонду для обслуговування ставу для рибогосподарських потреб, що знаходиться на території Руднянської сільської ради біля с. Рудня.

Згідно п. 2.1 зазначеного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 86,03 га, в т.ч. під водним дзеркалом - 76,43 га, під дамбою - 1,02 га та 8,58 га під чагарниками в прибережній смузі.

Позивач вважає, що договір оренди водного фонду від 29.11.2009 року укладений між Летичівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 має бути визнаний недійним.

Повідомляє, що на аукціонних торгах 15.04.2016 року він придбав греблю ставу в с. Рудня протяжністю 150 м, яка знаходиться на переданій ОСОБА_2 в оренду земельній ділянці. 31 жовтня 2016 року він зареєстрував своє право власника на цей об`єкт нерухомості.

13.06.2014 року він довідався, про наявність вказаного договору оренди, який укладено із порушенням вимог ЗК України, а саме статей 88, 90, 120, 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про оренду землі» при укладенні договору оренди земель водного фонду.

Порушення полягає в тому, що в договорі оренди земель водного фонду від 20.11.2009 року, укладеного між Летичівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 не вказано про умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки як однієї з істотних умов договору. Крім того, відсутній кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж: земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Крім того, зазначено, що згідно із додатком 1.1 договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 04.12.2005 року, дамба знаходиться в спільній власності громадян, як власників майнових паїв, визначених в результатів паювання майна СТОВ «Щорса», у зв`язку із його реформуванням в СТОВ «Мрія».

Відсутність в укладеному договорі умов збереження стану об`єкта переданого в оренду є порушенням ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», оскільки ця умова визначена істотною і при укладені договору сторонами не обговорена і не введена в текст договору. Відповідно з урахуванням приписів статтей 203, 215 ЦК України суперечить чинному законодавству, що є підставою для визнання недійсним укладеного в 2009 році договору.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, вимоги просять задовольнити.

Представники ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти позову, звернулись із клопотанням про зупинення і ухвалою суду від 22 лютого 2019 року зупинено провадження у цій справі, яке поновлено 02 березня 2020 року.

Сторони 08.04.2020 року у судове засідання не з`явились.

За ініціативи позивача оголошувалась перерва у судовому засіданні 23.03.2020 року, оскільки останній повідомив, що рішення Старосинявського районного суду ним оскаржено до Хмельницького апеляційного суду. Саме через це рішення зупинялось провадження у даній справі.

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду від 21.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державного реєстратора та інших осіб, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора призначена судом апеляційної інстанції до розгляду на 25 березня 2020 року на 10.00 год. Відомості про прийняття рішення по даній справі відсутні на сайті суду станом на 08.04.2020 року.

Відповідно до п. 6 с. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупини провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так ухвалою Хмельницького апеляційного суду 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі № 678/40/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та державного реєстратора Андрієвської М.В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Андрієвської Марини Василівни, Олешинська про рєстрацію прав та обтяжень індексним номером 32124298 від 31.10.2016 року 18:35, яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_1 , а саме - право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційним номером 230 - гребля ставу протяжністю 150 м за адресою: Хмельницька обл. Летичівський р. с. Рудня., і внесений на його підставі до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень на них запис № 17176631 про право власності за громадянином ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна реєстраційним номером 230 - гребля ставу протяжністю 150 м за адресою: Хмельницька обл. Летичівський р. с. Рудня, та відкрито провадження у справі № 678/40/19.

Предметом спору є з`ясування дотримання законності купівлі ОСОБА_1 греблі в с. Рудня, а також дотримання законності реєстрації угоди купівлі-продажу цього об`єкта. Даний об`єкт (гребля) безпосередньо знаходиться на орендованій ОСОБА_2 земельній ділянці.

Права власника на греблю та інше майно він зареєстрував в Державному реєстрі речових прав та обтяжень під № жовтня 2016 року. Вказаний об`єкт нерухомого майна за № 230 ГРЕБЛЯ ставу протяжністю 150 м в с. Рудня Летичівського району значиться під № 230.

До суду адміністративної юрисдикції звертався ОСОБА_2 , і справа зупинялась ухвалою цього суду, що не оскаржували сторони. Проте по суті спір не вирішено, оскільки порушена юрисдикція розгляду справи, Верховний суд дійшов висновку, що справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора слід розглядати за правилами цивільної юрисдикції. Тобто обставини зупинення розгляду справи не змінились.

Окрім цього, будь-яке рішення по справі № 678/40/19 безпосередньо вплине на вирішення даної справи № 678/326/17 встановити та оцінити по якій правомірність укладеної позивачем угоди та дії державного реєстратора у суду немає практичної можливості.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, ч. 1 ст. 58, ст. ст. 62, 64, 182, 183, п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження в справі № 678/326/17 за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 , третя особа Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про розірвання договору оренди землі, до розгляду Хмельницьким апеляційним судом справи № 678/40/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду від 21.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Андрієвської М.В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя О.О.Потапов