Справа № 362/5225/20
Провадження 2/362/2540/20
У х в а л а

"12" жовтня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить витребувати з Печерського районного суду м.Києва інформацію щодо стану розгляду справи №757/1591/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та у разі притягнення до відповідальності витребувати постанову суду а також стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування 176859,91 грн., пеню в розмірі подвійної тавки НБУ в сумі 88025,19 грн, інфляційні збитки - 10862,92 грн. та три відсотки річних в сумі 9699,53 грн.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В обгрунтування позовних вимоги позивач зазначає про обставини вчинення адміністратвиного правовпорушення та надає кваліфікацію діям відповідача щодо його участі у ДТП.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у пункті 2 роз`яснив, що при розгляді таких справ, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі або майну громадянина відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відтак, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, необхідним є наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника.

При цьому, позивачем не надано до матеріалів позову жодного процесуального судового документу (постанови, вироку суду) на підтвердження вини відповідача ОСОБА_1 в завданні шкоди позивачу, вчинення неправомірних дій (адміністративного правопорушення).

Позивач в своєму позові просить витребувати постанову суду як доказ вини відповідача під час ДТП, внаслідок якої було завдано збитки, разом з тим, позивач не позбавлений можливості самостійно отримати докази, які є підставою позову.

Також, позивачем не наведено правових підстав застосування до вказаних правовідносин норм ст. 625 ЦК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,- залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко