Справа № 2/1203/1728/2011
Пров. № 2-в/409/14/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/1728/2011 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа, ініційована Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/1728/2011 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявником було надано наступні документи: роздруківка із Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 2/1203/1728/2011 (а.с.7-8).

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганськ, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в автоматизованій системі документообігу по вищевказаній справі дійсно є рішення від 25.11.2013 року, яким позов задоволено.

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м. Луганськ не передавалася.

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/1728/2011 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення від 25.11.2013 року:

« 25.11.2013

Справа № 2/1203/1728/2011

Провадження № 2/434/2908/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді: Морозової С.М.

при секретарі: Іванової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 112805,97 доларів США, що еквівалентно 901658,12 грн. посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови кредитного договору від 01.08.2008р. № 0287/08/09-Nv за яким ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти у розмірі 80 000 доларів США, строком до 31.07.2023р., з процентною ставкою 13 % річних, а відповідачка ОСОБА_3 виступила поручителем за даним кредитним договором та зобов"язалася нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає,відповідачка ОСОБА_4 позов визнала, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008р. між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № 0287/08/09-Nv за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 80 000 доларів США, терміном до 31.07.2023р., зі сплатою 13 % річних, що підтверджується копією кредитного договору та графіком погашення заборгованості.

З відповідачкою ОСОБА_2 01.08.2008р. укладено договір поруки, згідно якого вона зобов`язалася нести солідарну відповідальність за своєчасне та повне виконання зобов`язань по кредитному договору укладеного з ОСОБА_1 .

На підставі довідки-розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 17.06.2013р. вбачається, що прострочена заборгованість по виплаті кредиту складає 112805,97 долари США, яка складається з: простроченої заборгованості у сумі - 6242,72 доларів США (49898,06 грн.), пені на прострочену заборгованість за кредитом за період з 18.06.2012р. по 16.06.2013р. -2805,36 доларів США /22 423,24 грн./, пені за прострочену заборгованість за процентами з 18.06.2012р. по 16.06.2013р. -3437,36 дол. США /27474,82 грн./

Ст.1050 ч.2 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов"язань.

Таким чином строкова заборгованість станом на 17.06.2013р. складає 57760,59 доларів США ( 461680,40 грн.), яка складається з: строкової заборгованості за кредитом -56441 доларів США /451132,91 грн./та строкової заборгованості за процентами 1319,59 доларів США (10547,48 грн.)

За даними Національного Банку України курс долара до гривні станом на 17.06.2013р. складав 7,993 грн. за 1 долар США.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.

Ст. 554 ЦК України, передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачі не належним чином виконують умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ними не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 527 ч.1, 554, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" заборгованість за кредитним договором у розмірі 112805,97 доларів США, що еквівалентно 901 658,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" судовий збір у сумі 850 грн. з кожного та суму на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М.Морозова

»

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк