Справа № 302/234/20
У Х В А Л А

20.10.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

представник позивача - адвокат Рішко С.І.,

представники відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,адвокат Белла В.М.,

представник відповідача Річківської сільської ради - сільський голова с.Річка Бігар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_4 до Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень Річківської сільської ради № 34 від 05 вересня 2019 року « Про затвердження схеми розташування під`їзних доріг в урочищі Лази-Пргарь», №60 від 05 вересня 2019 року « Про розгляд заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою», про зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.08.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок та право власності на них, зобов`язання органу місцевого самоврядування вчинити дії, в якій позивачем об`єднано чотири вимоги немайнового характеру до різних відповідачів.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.03.2020 № 302/234/20 позивачу ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження по справі за його вимогами до Річківської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Річківської сільської ради № 34 від 05 вересня 2019 року «Про затвердження схеми розташування під`їзних доріг в урочищі Лази-Погарь», №60 від 05 вересня 2019 року « Про розгляд заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою», про зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.08.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.09.2020 ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.03.2020 №302/234/20 про відмову у відкритті провадження у справі скасовано, та справу в частині питання про відкриття провадження за вищезазначеними вимогами направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи №302/234/20 надійшли до Міжгірського райсуду Закарпатської області після апеляційного розгляду 20.10.2020.

Ознайомившись із змістом позовних вимог, вважаю, що позов за заявленими вимогами слід залишити без руху виходячи з таких підстав.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру. На виконання ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2020 позивач сплатив судовий збір ще за однією вимогою немайнового характеру.

Частиною третьою статті 6 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Посилання позивача в мотивувальній частині позову на те, що всі заявлені ним вимоги в сукупності є однією вимогою немайнового характеру, суть якої є захист права позивача на отримання ним безоплатно у власність земельну ділянку, за яку має бути сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., суд вважає помилковим. Оскільки, заявлені позовні вимоги позивачем щодо визнання незаконними та скасування рішення 16 сесії VІІ скликання Річківської сільської ради Міжгірського району від 05.09.2019 року № 34 "Про затвердження схеми розташування під`їздних доріг в ур. "Лази-Погарь" та рішення 16 сесії VІІ скликання Річківської сільської ради Міжгірського району від 05.09.2019 року № 60 "Про розгляд заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою" про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки в с.Річка ур. "Лази-Погарь" орієнтовною площею 0,22 га для ведення особистого селянського господарства та зобов`язання Річківську с/раду повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.08.2019 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність вищевказаної земельної ділянки є двома окремими вимогами немайнового характеру, за які сплачується судовий збір.

Статтею 9 ч.2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем по суті заявлено чотири вимоги немайнового характеру, натомість оплачено судовий збір за двома вимоги немайнового характеру в сумі 840,8 грн. за кожну. Тобто позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою не доплачено судовий збір за двома вимогами немайнового характеру до Річківської с/ради в сумі 1681 грн 60 коп.

Статтею 177 ч.4 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, позовні вимоги ОСОБА_4 до Річківської с/ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, що стосуються затвердження схеми розташування під`їзних доріг в урочищі Лази-Погарь та надання дозволу на розробку проекту землеустрою, слід залишити без руху відповідно до вимог ст. 185 ч.1 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 6 ч.3 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 353 ЦПК України, ст. ст. 6,9 ЗУ "Про судовий збір"суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов за заявленими позовними вимогами залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що ці позовні вимоги слід оплатити судовим збором у сумі1681грн 60 коп. в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він сплатить судовий збір, зазначений в цій ухвалі, то подання заяви за заявленими вимогами вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухавала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.10.2020.

Суддя:В. П. Кривка