Провадження № 2-во-243/31/20
Справа № 243/8817/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Ільяшевич О. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 23 грудня 2019 року та зазначила, що у резолютивнiй частинi судового рiшення, у останньому абзацi помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Просить виправити помилку у рішенні суду.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши заяву про виправлення описки, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду дійсно допущено описку яку слід виправити, виходячи з таких мотивів.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року вимоги ОСОБА_1 задоволені, шлюб, зареєстрований 20 липня 1980 року у Палаці одруження м. Горлівка Донецької області, за актовим записом № 1697 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

Суд встановив, що дійсно в ухваленому рішенні суду від 23 грудня 2019 року, останньому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

За таких підстав, є підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши останній абзац резолютивної частини рішення суду у такій редакції:

«Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання відповідно до даних Мінсоцполітики: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул.. Вчительська, 81».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич