Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7983/17
Провадження 2/711/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

адвоката відповідачів: Качан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа :Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа :Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Велика О. В. про скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

16 жовтня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

19 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Рубель А. В. про надання додаткових матеріалів, а саме: проектно-кошторисної документації на будівництво зазначеного будинку та виконавчу документацію, яку необхідно складати під час будівництва у відповідності з законодавством чинними державними будівельними нормами (журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт та інше);технічної документації на зазначений будинок (інвентаризаційну справу на будинок), де відображено стан будинку станом на 04.03.2017 (відсутність/наявність змін в будинку відносно проведеної технічної інвентаризації від 17.10.2013).

09 січня 2019 року матеріали справи повернуті до суду без виконання.

10 січня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

28 лютого 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про призначення по даній справі судово - будівельно-технічної експертизи та адвокат Скіць С.М., відповідачка ОСОБА_2 не заперечували проти повернення справи на експертизу.

18 березня 2019 року судом було винесено ухвалу про направлення Ухвали Придніпровського районного м. Черкаси від 16 жовтня 2018 року до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 31/1).

07 травня 2019 року ЧВ КНДІСЕ було повернуто справу з повідомленням про неможливість надання висновку. В повідомленні було зазначено, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи експертом було надіслано клопотання від 09.04.2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: проектно-кошторисну документацію на будівництво зазначеного будинку та виконавчу документацію,яку необхідно складати під час будівництва у відповідності з законодавством-чинними державними будівельними нормами(журнали робіт,акти на закриття прихованих робіт та інше); технічну документацію на зазначений будинок (інвентаризаційна справа на будинок)де відображено стан будинку станом на 04.03.2017 року (відсутність/наявність змін в будинку відносно проведеної технічної інвентаризації від 17.10.2013 року). В судовому засіданні було встановлено , що вище перелічена документація у сторін відсутня.А тому, від експерта повернулася цивільна справа з повідомленням про неможливість надання висновку експерта.

Крім того, судом встановлено, що 07 березня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. прийняла до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування. Справа на даний час не розглянута.

03 вересня 2019 року в судовому засіданні відповідачі надали суду зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, а саме житлового будинку літА-П АДРЕСА_1 .

02 жовтня 2019 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

14 листопада 2019 року через канцелярію суду від адвоката Топор І. О. надійшло клопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що,оскільки, до складу спадкового майна після смерті померлого батька ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , входять будівельні матеріали, що були використанні в процесі будівництва самочинно збудованого житлового будинку з підвалом по АДРЕСА_2 та вартість даного самочинно збудованого житлового будинку з підвалом по АДРЕСА_2 визначена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розміром 600000грн., з якою позивач ОСОБА_1 категорично не погоджується.А тому, просить суд призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд повторно призначити експертизу.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат відповідачів ОСОБА_6 О ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Суд вважає , що будь-яке майно і в тому числі будівельні матеріали мають свою вартість.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.83 ЦПК України , сторони та інші учасники справи подадуть докази безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Суд вважає, що в даному випадку без проведення експертизи неможливо встановити,які саме будівельні матеріали, конструкції, обладнання використані в процесі будівництва. Також, неможливо встановити їх вартість.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, експертиза по справі не проведена, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторно будівельно - технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа :Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Які саме будівельні матеріали ,обладнання,конструкції використані для будівництва самочинно збудованого житлового будинку з підвалом по АДРЕСА_2 ?Яка вартість вказаних матеріалів,обладнання та конструкцій?

-Яка ринкова вартість самочинно збудованого житлового будинку з підвалом по АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 31/1)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/7983/17 (провадження 2/711/11/20.)

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та надати термін оплати протягом 10 днів.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 05 червня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб