Справа № 296/6461/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Адамовича О.Й., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 04.10.2019 по цивільній справі №296/6461/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2019 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору прийнято до свого провадження та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вказувалося вище, ухвалою суду від 04.10.2019 року справу №296/6461/17 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Однак, в ухвалі від 04.10.2019 року допущено описку, зокрема не вказано про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, оскільки протокольною ухвалою суду від 16.11.2017 року уже було прийнято до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 04.10.2020 року, та зазначити про прийняття до розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Керуючись ст.269,353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 04.10.2019 по справі №296/6461/17 та зазначити про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович