Справа № 740/355/20
Провадження № 2/740/560/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу з відповідачем, який розрвано рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року, вони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , вихованням та матеріальним забезпеченням якої займається вона.

Батько дитини - відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, не виконує батьківських обов`язків, вихованням та навчанням дочки не займається, не цікавиться її здоров`ям, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Позивач та представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської областіподали до суду письмові заяви про підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Законними підставами для задоволення позову є ст.164 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини, що і було встановлено в судовому засіданні та чого не заперечує відповідач.

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 позивачка та відповідач зазначенені її батьками (а.с.6).

За висновком виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України (а.с.17-18).

Згідно довідки виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 17.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.13).

Судом встановлено, що відповідач не приймає участі у вихованні дочки. Протягом тривалого часу він не спілкуються з дитиною, не утримує її матеріально, що є елементами протиправного невиконання відповідачем передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання та розвитку дітей, де зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Постанова Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

По цій справі не здобуто доказів, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 буде суперечити її інтересам.

На думку суду, поведінка відповідача є такою, що свідчить про ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини.

Такий акт свідомої поведінки відповідача розцінюється судом як небажання виконувати свій батьківський обов`язок по відношенню до дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обґрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні, тому ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав відносно його дочки, оскільки зазначена міра є виправданою з огляду на необхідність захистити інтереси дитини.

Керуючись ст.164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 263-265, 274, 279, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції - Ніжинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова