Справа №635/2716/14-ц
Провадження по справі №8/635/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі представника позивача Сорокіної О.В.,

представника відповідача Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна В.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Філії 21 ПП Нива-В.Ш., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, анулювання права власності,

В с т а н о в и в:

18 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Філії 21 ПП Нива-В.Ш., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, анулювання права власності.

Підставою перегляду вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами зазначає істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ососбі, яка звертається із заявою на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

В судовому засіданні представник Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який є правонаступником Відділу ДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропуском заявником строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином,причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду у зв`язку з наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами можу бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Судом встановлено, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, анулювання права власності набрало законної сили 10 грудня 2014 року.

Заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року надійшла до суду 18 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строків звернення із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлених п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2014 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 423, 424 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Філії 21 ПП Нива-В.Ш., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, анулювання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська