УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення компенсації за відчужене спільне сумісне майно,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час відкриття провадження у справі суд виходив з того, що позивачем надано копію паспорта відповідача із відміткою про відповідність оригіналу станом на 14.07.2020 року з відомостями про реєстрацію місця проживання, оскільки відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, які надійшли до суду 03.08.2020 року та передано судді 03.09.2020 року, відсутні відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи.

Під час проведення підготовчого засідання встановлено, що відповідач станом на день звернення позивача до суду із даним позовом мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 05.06.2020 року. Відповідно до паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , з адреси, яка зазначена позивачем, як місце реєстрації відповідача, його знято 11.03.2020 року.

Таким чином встановлено, що позивачем засвідчено копію паспорта ОСОБА_2 на відповідність до оригіналу станом на 14.07.2020 року в той час, як відомості в ньому було змінено. Наведені дії привели до відкриття провадження із порушенням правил підсудності, встановленим цивільно процесуальним законом України.

В підготовчому засіданні брали участь сторони та їх представники.

Представник позивача заперечував проти вирішення питання щодо визначення підсудності, зазначаючи про дотримання вимог закону при зверненні до суду.

Представник відповідача вважав доцільним визначити підстудність.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До даних правовідносин слід застосувати загальні правила при визначенні підсудності, оскільки предметом позову є стягнення грошової компенсації за відчужене рухоме майно.

Реєстрація місця проживання чи перебування фізичних осіб в Україні регулюєтьсяЗаконом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженимнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 листопада 2012 року № 1077(далі - Порядок).

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку реєстрація місця проживання чи перебування особи - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, які в розумінні статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є документами що підтверджують місце реєстрації чи перебування фізичної особи.

Враховуючи факт відсутності реєстрації місця перебування або проживання в м. Херсоні відповідача, беручи до уваги факт реєстрації місця проживання відповідача на території м. Київ, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області й такий розгляд приведе до порушень правил підсудності. Справа повинна бути розглянута належним судом.

Вказана цивільна справа територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Київ, оскільки місце реєстрації проживання відповідача відноситься до даного району, виходячи з відмітки в паспорті.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення компенсації за відчужене спільне сумісне майно, за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Київ, як компетентному суду для розгляду даної справи.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 29, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення компенсації за відчужене спільне сумісне майно направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Київа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб