Справа № 203/2642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2018 року було задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві представник відповідачки просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідачка не отримувала направлених судом повісток про виклик в судові засідання, в зв`язку з чим була позбавлений можливості надати свої докази та заперечення по суті позову. Також просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску останнього.

В наданій заяві представник відповідачки просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник позивача до суду повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи посилання відповідачки на неотримання нею судових повісток, а також наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини та заперечення щодо позовних вимог та доказів, наданих позивачем в їх обґрунтування, які на думку суду можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви, скасування заочного рішення суду від 05.12.2018 року та призначення справи до нового судового розгляду.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачкою направленої їй копії заочного рішення. При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що з матеріалами справи представник відповідачки ознайомився 22.01.2020 року, а копію заочного рішення отримав 10.02.2020 року та в цей же день подав заяву про його перегляд.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.284 ЦПК України підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, задовольнивши відповідне клопотання сторони відповідача.

В частині призначення справи до нового розгляду, суд з урахуванням предмету позову, характеру справи та положень ст.ст.19,274,277 ЦПК України, вважає за необхідне призначити новий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,258-260,274,277,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 05 грудня 2018 року у цивільній справі №203/2642/18 та призначити справу до нового розгляду в спрощеному позовному провадженні на 18 серпня 2020 року о 10-45 г. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак