печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. за участю секретаря - Ткаченко Ю.М. за участю: представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі 757/12906/19-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі 757/12906/19-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення у вказаній справі було винесено 09.09.2019 року. Про розгляд справи №757/12906/19-ц та про ухвалення заочного рішення по вказаній справі відповідачу стало відомо випадково від третіх осіб лише 02.10.2019 року. Ознайомитись зі змістом позовної заяви ОСОБА_5 , а також з повним текстом заочного рішення відповідач зміг лише 07.10.2019 року через свого представника. Заявник вказує на те, що причини неявки відповідача в судові засідання є поважними, оскільки ОСОБА_3 з січня 2017 року постійно проживає в Державі Ізраїль. Так, з січня 2019 року фактичним місцем проживання та перебування відповідача є АДРЕСА_1 . Адреса фактичного проживання відповідача в Державі Ізраїль на момент подачі позову була відома позивачу. Позивач, знаючи дійсну адресу фактичного проживання відповідача, навмисно не повідомила про це суд. Відповідач не з`являвся у судові засіданні, не повідомляв про причини неявки у зв`язку з його неналежним повідомленням про розгляд даної справи. В матеріалах справи відсутні документальні підтвердження (повідомлення про вручення листа) того, що ОСОБА_3 була отримана будь - яка судова кореспонденція у справі №757/12906/19-ц. Зважаючи на зазначене, причини неявки відповідача в судові засідання є поважними, що зумовлюється неналежним повідомленням останнього про час та місце розгляду справи та є безумовною підставою для скасування судового рішення. Відсутність відповідача в судових засіданнях фактично призвела до порушення принципів судочинства та прав відповідача. Отже, враховуючи те, що причини неявки відповідача в судові засідання є поважними, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки вони не були відомі суду, тобто судом не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи стосовно умов Договору та їх дотримання сторонами, докази, на які посилається відповідач, можуть привести до ухвалення рішення, повністю протилежного заочному, з викладених підстав, заочне рішення підлягає скасування. В судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про перегляд заочного рішення суду від 09.09.2019 року, просили задовольнити. Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 (Місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (Місце проживання чи перебування: АДРЕСА_3 , Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РВ ГУ МВС України в м. Києві 10 лютого 2012 року, РНОКПП: НОМЕР_3 ) заборгованість за Договором від 20.08.2018 року про визначення місця проживання дитини, участь в забезпеченні дитини, здійснення батьківських прав та обов`язків, утримання матері дитини, посвідчений Магомедовою М.Г. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №2500 за період з січня по червень 2019 року у розмірі 3 252 279 (три мільйони двісті п`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят дев`ять гривень, 86 копійок), що є еквівалентом 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США, 00 центів. Стягнуто з ОСОБА_3 (Місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (Місце проживання чи перебування: АДРЕСА_3 , Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РВ ГУ МВС України в м. Києві 10 лютого 2012 року, РНОКПП: НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень, 00 копійок). Як вбачається з супровідного листа, копію заочного рішення відповідачу ОСОБА_3 направлено 20.09.2019 року. Відповідно до матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ознайомився зі справою 07.10.2019 року, що підтверджується його розпискою на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи ( Т.1 а.с.73). Заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 09.09.2019 року, представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду 09.10.2019 року. Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Згідно ст. 123 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. В судовому засіданні представники відповідача посилались на те, що відповідачу не надсилалась судова кореспонденція за адресою його проживання у Державі Ізраїль. Разом з тим, на час розгляду справи, суду не була відома зазначена інформація, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вся судова кореспонденція надсилалась за місцем реєстрації відповідача. З урахуванням вищевикладеного, всебічно проаналізувавши заяву, обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, про те, що заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі 757/12906/19-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 123, 126, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі 757/12906/19-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.