справа № 492/1154/20
провадження № 2/492/185/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Арциз Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю заявника, а також встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини посилаючись на те, що в теперішній час заявник оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини у вигляді житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявник та його представник-адвокат не з`явилися, але від представника-адвоката до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та не заперечувала проти її задоволення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 , заявник по справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Павлівка Арцизького району Одеської області, матір`ю зазначена « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05 листопада 2003 року, виданого виконкомом Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 5).

Згідно з заповітом від 12 вересня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 2808, ОСОБА_2 заповіла земельну ділянку площею 3,40 га, розташовану на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ОД № 066544, ОСОБА_3 (а.с. 32).

Відповідно до акту опитування сусідів по факту родинних відносин між ОСОБА_1 , заявником по справі, та померлою ОСОБА_2 № 551 від 10 серпня 2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили факт того, що ОСОБА_1 , заявник по справі, дійсно був сином померлої ОСОБА_2 (а.с. 10).

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

За життя ОСОБА_2 належав житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 18 січня 1991 року, виданого виконавчим комітетом Павлівської сільської ради народних депутатів Арцизького району Одеської області (а.с. 7) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 198137223 від 29 січня 2020 року, виданого державним реєстратором Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Бузаджи А.В. (а.с. 8).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2000/02-14 від 10 грудня 2019 року, Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Конарьову В.М., заявнику по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (а.с. 9).

Встановлення факту постійного проживання заявнику необхідно для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по день своєї смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24), однак на момент своєї смерті проживала без реєстрації спільно зі спадкоємцем ОСОБА_1 , заявником по справі, за місцем реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_2 , та вони вели спільне господарство (а.с. 11, 25), що також, підтверджується актом опитування сусідів № 176 від 21 лютого 2020 року (а.с. 12).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 61548797 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 61548791 (заповіти/спадкові договори) від 05 вересня 2020 року, листа № 557/01-16 від 16 вересня 2020 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцем за законом є її син, ОСОБА_1 , який подав заяву на прийняття спадщини 12.11.2019 року за № 1138; за заповітом є ОСОБА_3 , який подав заяву на прийняття спадщини та йому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,40 га (а.с. 27, 28, 29, 32).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із змісту п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3о травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір`ю та факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання заявника з рідним матір`ю на момент її смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Враховуючи вищевикладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме факт того, що померла ОСОБА_2 доводилася рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини спільно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.