29.05.2020 Єдиний унікальний номер 2-3415/11
Провадження №6/205/84/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 14 серпня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду із даною заявою, в якій посилаючись на викладені обставини просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення до виконання, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-3415/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року частково задоволено вимоги заяви, а саме: ухвалено видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) дублікат виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 20.12.2012 року:

про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-302/004/2008 від 10 січня 2008 року заборгованість у розмірі 1 715 084,13 грн. (Один мільйон сімсот п`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 13 копійок), з якої: 1 482 548,96 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 186 032,52 доларів США залишок заборгованості за кредитом; 194 975,22 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 24 465,79 доларів США заборгованість із сплати відсотків; 37 559,95 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 4 713,08 доларів США сума пені (том І а.с.295-296).

Не погодившись із судовим розглядом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року ухвалу суду від 23.08.2019 року скасовано (том ІІ а.с.68-70).

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (том ІІ а.с.74).

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» діючий за довіреністю Сазонов О.С. надіслав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без своєї участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Оскільки згідно ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату та про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.п.17.4. п.17 ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2011 року позов задоволено (том І а.с.124-127).

20 грудня 2012 року представнику позивача видано виконавчі листи (том І а.с.145).

Ухвалою суду від 12 липня 2013 року скасовано вказане заочне рішення суду (том І а.с.208) та призначено до розгляду справу.

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 09 серпня 2013 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позов у повному обсязі (том І а.с.242-245).

Заявник зазначає, що оригінали виконавчих листів втрачено, і до виконання не пред`явлено.

Із відомостей Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 26.07.2019 року вбачається, що виконавчі документи по справі № 2п/205/54/2012 видані 20.12.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на виконанні не перебувають.

Статтею 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Достовірно встановлено, що виконавчі листи, дублікат яких просить видати заявник, видані на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2011 року, але, вказане заочне рішення було скасовано ухвалою суду від 12 липня 2013 року (том І а.с.208).

За результатами перегляду заочного рішення, суд 09 серпня 2013 року ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (том І а.с.242-245).

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не отримувало виконавчих листів на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2013 року, у зв`язку із чим, підстави для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих на виконання заочного рішення суду від 08.12.2011 року, відсутні.

У свою чергу, заявник не позбавлений можливості звернутися із заявою про видачу виконавчих листів з приводу виконання саме рішення суду від 09 серпня 2013 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги заяви є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку із чим, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п.п.17.4. п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, ?

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст.. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.С. Шавула