10.06.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4144/20
Провадження № 6/644/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Зоріної Н.В.,

За участю приватного виконавця Близнюкова Ю.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року поштою до суду надійшло відповідне подання. В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №62095357 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця всього 661100,00 грн, з примусового виконання виконавчого напису №1962 виданого 23.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошових коштів у сумі 600000,00 гривень, які не сплачені за договором позики. Провадження було відкрито та копія постанови була направлена сторонам виконавчого провадження 18.05.2020 року рекомендованою кореспонденцією. На вимогу приватного виконавця боржник не з`явився до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, декларацію про доходи та майно не надав. Розрахункові рахунки в банківських установах, транспортні засоби на ім`я боржника відсутні. За боржником зареєстровано право власності на квартиру по АДРЕСА_1 , в даній квартирі будь-яких зареєстрованих осіб немає. Відповідно до п.2 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується для проведення виконавчих дій. Приватним виконавцем було направлено вимогу на адресу боржника про необхідність явки до виконавця для узгодження дати та часу проведення виконавчих дій, але боржник не з`явився, про що було складено акт. 03.06.20202 року складено акт про не допуск для проведення виконавчих дій до квартири. Враховуючи положення вимог ст.ст.18, 19, 22Закону України «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, просив суд з метою недопущення порушень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», надати дозвіл на примусове проникнення приватного виконавця до житла боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою проведення опису та арешту майна належного боржнику, для реального виконання виконавчого напису.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні приватний виконавець вимоги подання підтримав, суду пояснив, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника рекомендованим листом та він вважається відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» повідомленим належним чином про початок виконавчих дій, безпосередньо за інформацією поштового відділення копія постанови про відкриття виконавчого провадження перебуває на відділенні та боржник її не отримував, безпосередньо приватний виконавець боржника не бачив жодного разу, до нього він не з`являвся.

Суд, вислухавши доводи приватного виконавця, дослідивши матеріали за поданням, встановив наступне. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 311 ЦКУкраїни передбачено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду

В той же час, обов`язковість судових рішень та їх примусове виконання як завершальна стадія судового провадження передбачено ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України та ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. На підставі виконавчого напису від 23.09.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області на підставі ст.87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 600000,00 гривень та витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису в сумі 1000,00 гривень, а всього 601000,00 грн.. Зареєстровано виконавчий напис в реєстрі за №1962. 15.05.2020 року приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. було відкрито виконавче провадження ВП №62095357 за вказаним виконавчим написом, копія постанови направлена рекомендованим листом на адресу стягувача та боржника. В судовому засіданні приватний виконавець повідомив, що за результатами перевірки відповідного реєстру Укрпошти копія постанови не була отримана стягувачем, а перебуває на поштовому відділенні. Відповідно до складеного акту приватним виконавцем від 28.05.2020 року на вимогу, зазначену у постанові про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2020 року боржник не з`явився до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій. За даними відповіді на запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або отримання доходів від 15.05.2020 року вбачається, що інформація по платнику податку з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 відсутня. За інформацією запиту про наявність транспортних засобів, зареєстрованих на праві власності інформація відсутня. За даними Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації від 21.05.2020 року , за даними довідки Реєстру територіальної громади від 20.05.2020 року дані про реєстрацію ОСОБА_1 в реєстрі відсутні, за адресою АДРЕСА_1 , даних в Реєстрі про реєстрацію будь-кого також немає. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта сформованої станом на 15.05.2020 року, боржник ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності в порядку спадкування. 25.05.2020 року за вказаною адресою приватним виконавцем було направлено вимогу про необхідність явки до приватного виконавця 02.06.2020 року. Даних про отримання боржником вимоги немає. Вимога направлена рекомендованим листом. 03.06.2020 року приватним виконавцем складено акт про неявку боржника до виконавця. Також 03.06.2020 року приватним виконавцем складено акт про те, що боржник не надав виконавцю допуск для проведення виконавчих дій до квартири. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно наявність умислу та інші факти, як обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про примусове проникнення до житла, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. За приписами ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Приватний виконавець, звертаючись до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, повинен був належним чином обґрунтувати його та надати суду докази на підтвердження доводів свого подання. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, за адресою, зазначеною у виконавчому листі, в даному випадку у виконавчому написі. Частиною першої цієї ж статті передбачено, що постанови про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В той же час з досліджених матеріалів подання не вбачається чи отримував боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження. До приватного виконавця боржник не з`явився. Тобто, підстав вважати, що боржник обізнаний із наявністю виконавчого провадження, обов`язком погасити суму заборгованості, не вбачається. Також відсутні дані про місце реєстрації боржника за адресою квартири, право власності на яку зареєстровано за боржником. За даними реєстрів боржник зареєстрованим на території міста Харкова не значиться, в тому числі й за адресою розташування квартири, належній йому на праві власності. За даними, наданої копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 2014 року, місцем реєстрації ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 , а за даними виконавчого напису місце реєстрації боржника зазначено АДРЕСА_1 на підставі даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків. Також, відсутні докази того, що боржник безпідставно чинить перешкоди для перевірки його майнового стану, опису, арешту чи вилучення належного йому майна з приміщення, в яке виконавець просив його допустити рішенням суду. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, оскільки доказів на підтвердження того, що боржнику взагалі відомо про відкриття виконавчого провадження, та підтвердження того, що він ухиляється від виконання рішення суду приватним виконавцем не надано. На підставі викладеного, керуючись ст.41, 124 Конституції України, ст.ст. 260, 353, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера