провадження № 4-с/752/176/20
УХВАЛА

26.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву скаржника ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Цтібор Івана Івановича, начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нещадима Івана Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Цтібор Івана Івановича, начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нещадима Івана Сергійовича.

26.05.2020 року до суду надійшла заява скаржника про виправлення описок в ухвалі судді від 08.05.2020 року, оскільки, в останній, неповно зазначено предмет оскарження, та дані про сторін, а також скаржник зазначає про необхідність виключення даних про скаржника в ухвалі судді, яка міститься в електронному вигляді в ЄДРСР.

Учасники провадження в судове засідання не викликались. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в квітні 2020 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Цтібор Івана Івановича, начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року, скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

04.05.2020 року скаржником було подано документи на виконання вимог зазначеної ували судді.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Однак, позивач вказує та судом встановлено, що в тексті зазначеної ухвали судді дійсно неповно зазначено предмет та дані про сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява в частині виправлення описок в написанні повного предмету та назв сторін є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, в частині вимог заяви про виправлення описок в електронній копії ухвали судді від 08.05.2020 року, яка міститься в ЄДРСР, та виключення відомостей про персональні дані - прізвище, ім`я, та по-батькові скаржника в реєстрі, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, до компетенції суду, після підпису електронним цифровим ключем та направлення процесуального документу до ЄДРСР в автоматизованій системі документообігу суду, не входить обов`язок щодо підготовки, обробки та його оприлюднення у вказаному реєстрі, а відтак будь-яких описок в розумінні ст. 269 ЦПК України, - судом не допущено, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву скаржника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Цтібор Івана Івановича, начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нещадима Івана Сергійовича, - задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Цтібор Івана Івановича, начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нещадима Івана Сергійовича, - зазначивши в перших абзацах вступної, описової та резолютивної частинах ухвали судді повні дані про предмет та сторони у справі, та вказавши замість тексту - « ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в місті Києві, Начальника Голосіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в місті Києві, стягувач за виконавчим провадження ОСОБА_1 », вірне - « ОСОБА_1 про визнання незаконними дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві () Цтібор Івана Івановича, начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві () Нещадима Івана Сергійовича».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко