Номер справи 623/886/19
Номер провадження 2/623/43/2020
10 квітня 2020 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.
розглянувши в судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/886/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частину житлового приміщення, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому посилаючись на ст.316, 317, 321, 356, 364, 392 ЦК України просить визнати за нею право власності на квартиру в розмірі 1/5 її частини за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 , зазначила, згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 грудня 2004 року позивачці та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка при житті склала заповіт на ім`я ОСОБА_4 , в якому свою частку спільної сумісної власності заповідала на її користь. ОСОБА_4 своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але до теперішнього часу свідоцтва про право власності на спадкове майно не отримала. Вона також , як вказує позивачка, забрала всі правові документи на спірну квартиру та не віддає їх позивачці, чим порушує законні права позивачки, як співвласника цієї квартири. Судовий збір позивачка просить залишити за нею.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує
ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлені про дату судового засідання, до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, зазначене свідчить, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не бажають з`являтися в судові засідання та не цікавляться розглядом справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 грудня 2004 року, виданого Ізюмським комунальним житловим ремонтно експлуатаційним підприємством № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11 інвентаризаційної справи № 9803).
Згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року встановлено факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 , виданого 21 грудня 2004 року Ізюмським комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством -1, та зареєстрованого за № 44 на ім`я ОСОБА_11 . (а.с. 144-146)
Відповідно до копії технічного паспорта, спірна квартира складається з трьох кімнат площею 43,9 кв.м., у тому числі: 17,5 кв.м., 11,9 кв.м. та 14,5 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м, вбиральні площею 1,0 кв.м.,ванної кімнати площею 1,0 кв.м,коридору площею 5,4 кв.м. (а.с.85-87).
Позивачка 25 червня 2013 року уклала шлюб та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_12 » згідно свідоцтва про шлюб (повторне) серії НОМЕР_2 ( а.с.7).
У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно із ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Згідно із частиною 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них є спільною сумісною масністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
На підставі ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Як встановлено в судовому засіданні, не визначення часток у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру порушує право позивача на користування та розпорядження спірною квартирою.
З огляду на наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню та за ОСОБА_1 слід визначити по 1/5 частку на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки частки усіх співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними та припинити право спільної сумісної власності.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір в сумі 768,40 грн. залишити за позивачем відповідно до позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частину житлового приміщення задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа квартири становить 58,7 кв.м.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Т. Д. Бєссонова