Справа № 725/5926/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

14.12.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ :

11.12.2020 року представник ТОВ «Дьолер Буковина» адвокат Морозова О.В. звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування якої посилалась на те, що Товариством буде подана позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Зазначила, що предметом спору у вказаній справі є договори безпроцентної фінансової допомоги, укладені наприкінці 2013 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Букофрут», правонаступником якого є ТОВ «Дьолер Буковина». Так як ОСОБА_3 було внесено до ТОВ «Букофрут» заяву про прощення боргу за вказаними вище договорами безпроцентної фінансової допомоги. У 2014 році, власником підприємства стало ТОВ «Дьолер Буковина» на підставі договору купівлі-продажу, відповідно до якого новий власник придбав підприємство без будь-яких фінансових зобов`язань.

При цьому у липні 2016 року з позовною заявою про стягнення боргу за договорами безпроцентної фінансової допомоги до ТОВ «Дьолер Буковина» звернулася ОСОБА_2 , яка діяла на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між нею та ОСОБА_3 та рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ТОВ «Дьолер Буковина» кошти за спірними договорами безпроцентної фінансової допомоги в сумі 2 840 976,81 грн..

Крім того за фактами використання недійсних договорів з метою заволодіння коштами ТОВ «Дьолер Буковина» порушено кримінальне провадження за №0000633, внесене до ЄРДР 08.10.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та 28.10.2019 р. постановою слідчого визнано юридичну особу ТОВ "Дьолер Буковина" потерпілою особою.

25.11.2020 р. на адресу ТОВ «Дьолер Буковина» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/1161/16-ц від 13.11.2019 року, про стягнення боргу із ТОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_2 у розмірі 2 840 976,81 грн. Виконавче провадження № 63685343.

Крім того 25.11.2020 р. постановою заступника начальника відділу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоряка В.І., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які, заборонено законом та належать боржнику, у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 3 125 283,99 грн..

Враховуючи те, що при примусовому виконанні рішення суду, борг за оспорюваними ТОВ «Дьолер Буковина» договорами безпроцентної фінансової допомоги в сумі 2 840 976,81 грн. може бути примусово стягнуто та перераховано на банківський рахунок ОСОБА_2 та у разі визнання недійсними вказаних договорів судом, не повернуті підприємству просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної виконавчої служби, в тому числі Кіцманському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будь-яким державним або приватним виконавцям, вчиняти виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/1161/16-ц від 13.11.2019 року, про стягнення боргу із ТОВ "Дьолер Буковина" () на користь ОСОБА_2 , в тому числі складати та/або подавати до банківських установ платіжних вимог щодо стягнення боргу, звертати стягнення на рухоме та/або нерухоме майно ТОВ "Дьолер Буковина" (), здійснювати (проводити) платежі стягнутих коштів на користь ОСОБА_2 та зупинити стягнення з ТОВ "Дьолер Буковина" () коштів на підставі виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13.11.2019 року.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного:

Так, за змістом ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (п.4 ч.1); Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1).

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, суд враховує обмеження, визначені ч.10 ст.150 ЦПК України, відповідно до яких не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи характер спірних правовідносин які виникли між сторонами, суд вважає, що подана заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому слід вжити заходи забезпечення позову про які просить заявник.

Крім того суд звертає увагу заявника на вимоги ч.4 ст.152 ЦПК України відповідно до якої у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» - адвоката Морозової Оксани Володимирівни про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони органам державної виконавчої служби, в тому числі Кіцманському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будь-яким державним або приватним виконавцям, вчиняти виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/1161/16-ц від 13.11.2019 року, про стягнення боргу із ТОВ "Дьолер Буковина" () на користь ОСОБА_2 , в тому числі складати та/або подавати до банківських установ платіжних вимог щодо стягнення боргу, звертати стягнення на рухоме та/або нерухоме майно ТОВ "Дьолер Буковина" (), здійснювати (проводити) платежі стягнутих коштів на користь ОСОБА_2 та зупинити стягнення з ТОВ "Дьолер Буковина" () коштів на підставі виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13.11.2019 року.

Зупинити стягнення з ТОВ "Дьолер Буковина" () коштів на підставі виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13.11.2019 року..

Копію ухвали направити Кіцманському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.