У Х В А Л А

23 грудня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", первісний стягувач публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", третя особа Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник вказав, що 18 грудня 2014 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/67836 від 17 вересня 2007 року в сумі 14198.13 грн. та судовий збір, видано виконавчі листи. Відповідно до умов Договору про відступлення права за договорами іпотеки від 25 вересня 2020 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, ТзОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками первісного стягувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", у тому числі і до ОСОБА_1 , тому заявник просить замінити стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТзОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив розглядати без його участі, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Представник Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглядати справу без їх участі, та вказував, що станом на 18 грудня 2020 року на примусовому виконанні у відділі не перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа №479/1275/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, оцінивши досліджені обставини і докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/08-112/67836 від 17 вересня 2007 року в сумі 14198.13 грн. та судовий збір.

Відповідно до умов Договору про відступлення права за договорами іпотеки від 25 вересня 2020 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, ТзОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора(а.с.21-22).

За положеннями з ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Підставою заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно до ст.512 ЦК України, може бути передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Положеннями зі ст.514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно положень до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", первісний стягувач публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", третя особа Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"(04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ) у виконавчому листі №479/1275/14-2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/08-112/67836 від 17 вересня 2007 року в сумі 14198.13 грн. та судового збору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: