Справа № 727/6401/20
Провадження № 2/727/1372/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі судового засідання Семенишин І.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дубіцького А.В.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової лінгвістичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про захист честі і гідності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_5 про захист честі і гідності.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.66).

19 жовтня 2020 року представник відповідача адвокат Дубіцький А.В. спрямував до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.108-117).

24 листопада 2020 року представник відповідача адвокат Дубіцький А.В. подав до канцелярії суду клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що застосовані відповідачем ОСОБА_5 вислови у відеоматеріали є критикою, оцінкою дій, тобто оціночним судженням щодо діяльності позивача ОСОБА_3 як народного депутата України, національного публічного діяча. Однак, позивач вказує позові що такі дії відповідача створюють уявлення у глядачів про позивача як безвідповідальну особу, через яку на території Буковини відбувається незаконна вирубка лісу і поширення такої інформації відбулось саме у стверджувальній формі. У зв`язку з викладеним, просить суд призначити по справі Лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу мовлення, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус. З, офіс 7). На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи міститься у вислові ОСОБА_5 у відеоматеріалі від 09.06.2019, розміщеним за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме «...І найгірше, що жоден з вас протягом всього 5-річного терміну перебування на високих посадах у великих кабінетах навіть і не спробував хоч щось зробити задля недопущення вирубки лісу та хоч якось покращити екологічний стан у регіоні» інформація позитивного або негативного характеру щодо позивача ОСОБА_3 ?; Чи містяться у висловлюваннях ОСОБА_5 у відеоматеріалі від 09.06.2019, розміщеним за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме «...І найгірше, що жоден з вас протягом всього 5-річного терміну перебування на високих посадах у великих кабінетах навіть і не спробував хоч щось зробити задля недопущення вирубки лісу та хоч якось покращити екологічний стан у регіоні» висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_3 ? Чи є висловлювання ОСОБА_5 у відеоматеріалі від 09.06.2019, розміщеним за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою «Реальні досягнення 15-ти народних депутатів, 2-ох міністрів та цілого Прем`єр- міністра, вихідців з Буковини...», а саме «...І найгірше, що жоден з вас протягом всього 5-річного терміну перебування на високих посадах у великих кабінетах навіть і не спробував хоч щось зробити задля недопущення вирубки лісу та хоч якось покращити екологічний стан у регіоні» фактичними твердженнями чи оціночними судженнями? Зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

17 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 спрямував на електронну адресу суду заперечення на клопотання про призначення експертртизи, де вказав, що призначення такої експертизи не вирішить питання про позитивний або негативний характер чи образливий характер поширеної відповідачем ОСОБА_5 інформації про позивача. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань семантико-текстуальних експертних досліджень. Так, висловлювання відповідача є формою усного мовлення, зафіксованого на відеозаписі, а не письмовим текстом, це вже унеможливлює проведення семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення в даній справі. Просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання, вважає його безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно частин 1,3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права, у відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вбачається, що неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Визначення питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Неприпустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є захист честі, гідності та ділової репутації у зв`язку з розміщенням ОСОБА_5 на своїй публічній сторінці у соціальній мережі «Facebook» у мережі інтернет за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де відповідачем сказано: «В черговий раз у мене до жителів Чернівецької області виникає запитання до колишнього Прем`єр-міністра ОСОБА_6 та ексміністра та голови найбільшої фракції ОСОБА_7 та 15 народних депутатів: за що так треба ненавидіти свій рідний край, щоб допустити таке безчинство у лісах Буковини? Чому гроші та особисту наживу ви більше цінуєте, ніж кисень, яким ми дихаємо? І найгірше, що жоден з вас протягом всього 5-річного терміну перебування на високих посадах у великих кабінетах навіть і не спробував хоч щось зробити задля недопущення вирубки лісу та хоч якось покращити екологічний стан у регіоні. І запам`ятайте, нешановані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та решта народних депутатів, природа все розставить на свої місця і навіть вас».

З урахуванням вищевикладеного, заявлених по справі позовних вимог, відзиву та посилань в їх обґрунтування, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування усіх обставин по справі, приймаючи до уваги, що позивач ставить питання про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, а відповідач заперечує проти позову у зв`язку з тим, що вважає такі висловлювання оціночними судженнями, суд вважає за необхідне призначити у даній справі лінгвістичну експертизу, з метою надання висновку щодо змісту висловів, які і є предметом позову та доказів по справі та наслідків їх поширення для позивача.

Лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. Експертиза тексту в справах про захист честі, гідності й ділової репутації встановлює чи містить текст негативну інформацію про особу, в якій формі (твердження, чи оцінного судження) подано інформацію, чи є підстави вважати, що судження виражено в брутальній, принизливій або непристойній формі.

Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі.

У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Дійсно відповідно до п.п.п.2.2.2. НАУКОВО-МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЙ

з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, під час проведення семантичних досліджень вирішуються питання, пов`язані з аналізом змісту мовлення особи (розмови), - тобто питання, не пов`язані зі встановленням фактичних даних про особу мовця, та встановлено орієнтований перелік питань:

Чи міститься в мовленні особи інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи?

Чи є висловлювання особи фактичним твердженням або оціночним судженням?

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, оскільки розгляд справи по суті не розпочатосуд вважає, що по справі необхідно призначити експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Згідно зі ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 197, 198, 252, 253, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової лінгвістичної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про захист честі і гідності судову лінгвістичну експертизу усного мовлення, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи міститься у мовленні ОСОБА_5 у відеоматеріалі від 09.06.2019, розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- «В черговий раз у мене до жителів Чернівецької області виникає запитання до колишнього Прем`єр-міністра ОСОБА_6 та ексміністра та голови найбільшої фракції ОСОБА_7 та 15 народних депутатів: за що так треба ненавидіти свій рідний край, щоб допустити таке безчинство у лісах Буковини? Чому гроші та особисту наживу ви більше цінуєте, ніж кисень, яким ми дихаємо? І найгірше, що жоден з вас протягом всього 5-річного терміну перебування на високих посадах у великих кабінетах навіть і не спробував хоч щось зробити задля недопущення вирубки лісу та хоч якось покращити екологічний стан у регіоні. І запам`ятайте, нешановані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та решта народних депутатів, природа все розставить на свої місця і навіть вас» інформація негативного характеру, а також образливого характеру щодо ОСОБА_3 ?

2. Чи є висловлювання ОСОБА_5 у відеоматеріалі від 09.06.2019, розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

«В черговий раз у мене до жителів Чернівецької області виникає запитання до колишнього Прем`єр-міністра ОСОБА_6 та ексміністра та голови найбільшої фракції ОСОБА_7 та 15 народних депутатів: за що так треба ненавидіти свій рідний край, щоб допустити таке безчинство у лісах Буковини? Чому гроші та особисту наживу ви більше цінуєте, ніж кисень, яким ми дихаємо? І найгірше, що жоден з вас протягом всього 5-річного терміну перебування на високих посадах у великих кабінетах навіть і не спробував хоч щось зробити задля недопущення вирубки лісу та хоч якось покращити екологічний стан у регіоні. І запам`ятайте, нешановані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та решта народних депутатів, природа все розставить на свої місця і навіть вас»

про ОСОБА_3 фактичними твердженнями або оціночними судженнями, та з огляду на характер використання мовностилістичних засобів, (вживання гіпербол, алегорій, сатири)?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №727/6401/20 в одному томі.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (адреса місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_1 ), роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2020 року.

СУДДЯ : О.В.Семенко