У х в а л а

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 607/6424/20

провадження № 61-15120 ск 20

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, і ухвалити нове рішення про відмову у стягненні судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надання касаційної скарги у новій редакції, зазначивши чітко рішення суду, яке оскаржується.

На виконання даної ухвали суду та у встановлений судом строк, ОСОБА_1 надав касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначено про оскарження додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, а прохальній частині заявник зазначає лише про скасування цього судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав належним чином ухвалу Верховного Суду від 25 листопада 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі в новій редакції нечітко зазначено судове рішення, яке оскаржується, оскільки відповідно до змісту скарги ОСОБА_1 оскаржує додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року в справі № 607/6424/20, однак до касаційної скарги ним додано копію додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.

Разом із цим, зміст прохальної частини касаційної скарги не відповідає статті 409 ЦПК України, оскільки заявник у касаційній скарзі просить лише скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції та не зазначає, яку процесуальну дію слід вчинити щодо цього рішення суду.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із зазначенням у ній чітко рішення суду, яке оскаржується в рамках справи № 607/6424/20, та чітко викласти прохальну частини скарги.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Належним чином оформлена за змістом касаційна скарга має бути подана до суду із доданими до неї копіями у відповідній кількості примірників для інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року, до 12 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко