ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8876/18 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/818/5854/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з відносин спадкування за заповітом
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року задоволено позов задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10.11.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Катріч М.М. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 641/8876/18.

Вказана справа надійшла на адресу Харківського апеляційного суду 09.12.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 07.10.2020. Повний текст судового рішення складено 09.10.2020. Апеляційна скарга подана 10.11.2020, тобто, з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскарженого рішення отримана апелянтом простим поштовим відправленням 22.10.2020. З текстом рішення відповідач ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.10.2020.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримав копію оскарженого рішення раніше зазначеної ним дати 22.10.2020.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки скарга була подана в межах визначених законом тридцяти днів з дня ознайомлення апелянтом з його текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.10.2020.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвали, що оскаржуються.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року.

Проте, матеріали справи не містять такого процесуального документу.

На аркушах справи 179-181 знаходиться рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року.

Оскільки нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу (оригінал) та її копію у кількості 1 (один) екземпляру із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не надав суду доказів сплати судового збору.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 був визначений у розмірі 1762 грн 00 коп.

Ціна позову була визначена у сумі 229100 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3436 грн 50 коп. (2291 х 150% = 2291 х 1,5 = 3436,5).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну ОСОБА_4 без руху для сплати судового збору у сумі 3436 грн 50 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату таких витрат, а також надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 3436 грн 50 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату таких витрат, а також надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.