Справа № 585/676/19
Номер провадження 2-о/585/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретарів С.А. Дем`яненко, Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить встановити факт що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю, як чоловік і жінка без шлюбу, не менш як п`ять років до дня відкриття спадщини після його смерті, а саме з 2009 року і по час смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Заінтересованою у справі особою вказана територіальна громада в особі Роменської міської ради Сумської обл. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 2009 року по 2018 рік вона та ОСОБА_2 , проживали однією сім`єю як подружжя у квартирі АДРЕСА_2 , мали взаємні права та обов`язки, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію їх шлюбу. Для кожного з них офіційна реєстрація шлюбу носила лише формальний характер, вони не вбачали в цьому суттєву необхідність, а тому не одружилися. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом сплачували комунальні платежі, а відколи цивільний чоловік став хворіти, вони витрачали чималі кошти на його лікування та реабілітацію. Під час спільного проживання вони спільно придбали холодильник, вентилятор, обігрівач, постільну білизну, ковдри, плед та інше, а також проводили поточний ремонт у квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Оскільки вони проживали удвох та фактично були подружжям, на неї полягли фінансові витрати, пов`язані з похованням. Вона похоронила чоловіка, відбула всі необхідні обряди. Після смерті ОСОБА_2 вона продовжує проживати у належній йому кватирі і сплачує всі платежі. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до якої входять кв. АДРЕСА_2 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. При її звернення до приватного нотаріуса Роменського міського нотокругу Проскурні Л.І., з заявою про прийняття спадщини їй було роз`яснено, що відсутні документи, що встановлюють місце відкриття спадщини та підтверджують факт фактичних шлюбних відносин зі спадкодавцем. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини 2 статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема вітчим, мачуха, пасинки, падчерки. Оскільки юридично шлюб між ними зареєстрований не був, але вони проживали однією сім`єю більше 5 років, то вона має право на спадкування як спадкоємець четвертої черги, відповідно до ст. 1264 ЦК України. Таким чином, для оформлення спадкових прав, їй необхідно встановити факт її постійного проживання разом з ним на час відкриття спадщини після його смерті. Викладені обставини змушують її звернутися до суду з цією заявою. Обставини відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , складу спадкового майна, її перебування у фактичних шлюбних відносинах із померлим та їх проживання однією сім`єю більше п`яти років, її прав на спадщину, підтверджуються свідоцтвами про смерть, актом проведення обстеження сімей на предмет фактичного проживання, довідкою голови квартального комітету, довідкою про виплату допомоги на поховання, довідкою та посвідченням про проведення поховання, а також можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник заявника ОСОБА_6 , в судовому засіданні 26 березня 2019 року, підтримав заявлені вимоги та їх обґрунтування. Суду пояснив, що в 2009 році померла мати ОСОБА_7 і він запропонував ОСОБА_8 проживати разом з ним, після цього вони стали проживати спільно в фактичних шлюбних відносинах, мали спільний бюджет, набули спільне майно, оплачували комунальні послуги. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, інших спадкоємців немає. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, але нотаріус роз`яснив що не може за таких обставин оформити спадщину.

Заявник ОСОБА_1 , в судовому засіданні 26 березня 2019 року, підтримала заявлені вимоги і просила задоволити. Суду пояснила, що вона знала цю сім`ю здавна, допомагала їм. Коли померла мати ОСОБА_7 , він запропонував їй жити разом і вона погодилася. Коли вони жили у них все було спільне. Жили як сім`я, вели спільне господарство. Вони спільно придбали холодильник, масляний обігрівач, постільну білизну, одяг, їжу. Пенсійна картка ОСОБА_7 була у неї, він їй дав картку і вона витрачала кошти на придбання всього необхідного. ОСОБА_9 хворів астмою. Родичів у ОСОБА_7 немає, він розповідав що є якісь родичі, але вона не знає які і де. Він був з 1952 року народження і вона навіть не думала що він так швидко помре. Після його смерті вона продовжує жити в квартирі ОСОБА_7 та оплачує комунальні послуги. За місцем її реєстрації в будинку ніхто не проживає, вони його використовують як дачу. Вони його спільно доглядали і садили там ділянку. Вона пенсіонер з 2005 року. На свій будинок субсидію вона оформляла, а ОСОБА_9 оформляв субсидію на свою квартиру. Вона була в шлюбі до 2015 року, але не жила в шлюбі з чоловіком. Діти в неї є, син живе в Росії. Колишній чоловік жив в м. Ромни. Вона була у шлюбі з ОСОБА_10 , а потім розлучилася в 2014 чи 15 роках, здається 1 вересня 2015 року, але до цього вони вже не жили з

ОСОБА_11 особа територіальна громада в особі Роменської міської ради Сумської обл. в судове засідання явку представника не забезпечила, в наданій інформації повідомила, що заявлені вимоги визнає і просить проводити судове засідання без присутності представника сільської ради.

В судове засідання 3 квітня 2020 року заявник та представник не прибули, причини неявки не повідомили, про відкладення розгляд справи не клопотали, про розгляд справи без їх участі заяв не надали.

В судовому засіданні, при розгляді справи по суті, заявник та представник неодноразово пояснювали, що підтримують заявлені вимоги та їх обґрунтування. Також вони у вступному слові дали пояснення по суті заяви. Крім цього, вони вказали суду свої доводи та міркування щодо питань, які підлягають з`ясуванню при розгляді заяви ОСОБА_1 . Проте, в судові засідання 26 лютого та 3 квітня 2020 року заявник і представник не прибули. З огляду на повторну неявку в судове засідання заявника та представника, відсутність клопотання від них про відмову від заяви чи інший шлях вирішення заяви, окрім розгляду по суті, суд вважає доцільним продовжувати розгляд заяви за відсутності заявника, її представника та заінтересованих осіб. При цьому суд враховує ту обставину, що неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду по суті, оскільки за їх участі відбувся допит свідків та дослідження більшості доказів у справі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду показала, що стосунки з заявником дружні. ОСОБА_7 вона знала. ОСОБА_1 вони давно товаришують, їй відомо, що в 2009 році після смерті матері ОСОБА_7 . ОСОБА_1 стала жити у ОСОБА_7 . Вони недалеко живуть від будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 і приглядали за ним. Вона приходила в гості до ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на АДРЕСА_4 . називав ОСОБА_1 дружиною. ОСОБА_8 перейшла до ОСОБА_7 , бо він їй запропонував жити сім`єю. В них був спільний бюджет так як вона бачила випадки як вони разом купували продукти харчування, також відомо що купували холодильник, предмети домашнього вжитку. В будинку АДРЕСА_3 ніхто не жив. ОСОБА_7 хоронила ОСОБА_1 , вона приходила на похорони. ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_7 продовжила жити на вул. Коржівська. ОСОБА_1 вона знала раніше ніж ОСОБА_11 ОСОБА_11 вона познайомилася коли ОСОБА_1 вже жила разом з ним. До того вона його бачила, але знайомі вони не були. В гості вона до них ходила майже кожного місяця, вони до них в гості теж приходили. Чому вони не уклали шлюб вона пояснити не може. Чи була у ОСОБА_7 раніше сім`я вона не знає. Щоб він щось розповідав про родичів вона не чула. Він розповідав про маму.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 суду показав, що вони з ОСОБА_1 не родичі просто давні знайомі, він її знає з 2004 року. З ОСОБА_2 теж був знайомий, стосунки з ним були добрі. Він приїхав жити в м.Ромни в 2004 році і вони познайомилися у церкві. Про спільне життя з ОСОБА_11 він знає і пам`ятає, що ОСОБА_8 з ОСОБА_11 жила з 2009 року, це він пам`ятає тому, що в нього того року народилася донька. Вони спілкувалися, ходили одне до одного в гості. Інколи він возив їх у лікарню. На його думку вони жили однією сім`єю. В ОСОБА_7 вони бували частенько. А спілкувалися вони часто бо приглядали за дачею ОСОБА_1 . З того часу як ОСОБА_1 стала жити у ОСОБА_7 вона в своєму будинку по АДРЕСА_3 не жила, це йому відомо тому, що в них були ключі від того будинку. Він колись возив їх по магазинам, як вони вибирали холодильник. Вони купували холодильник в магазині «Магелан» і замовляли холодильник на адресу ОСОБА_7 На його думку, у них були спільні кошти, сімейний бюджет. ОСОБА_9 останнім часом хворів; як помер він був на похороні. Хоронила його ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_19 ОСОБА_1 жила на АДРЕСА_4 ОСОБА_1 він знав раніше, а з ОСОБА_11 познайомився коли той став жити зі ОСОБА_1 . ОСОБА_9 не розповідав нічого про рідних. Як він зрозумів ОСОБА_9 проживав все життя в Ромнах, але він сам про це не розповідав.

Згідно паспорта заявника, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місцем реєстрації в паспорті заявника вказано АДРЕСА_3 з 23 грудня 1993 року. Також у паспорті заявника вказано, що шлюб розірвано на підставі рішення Роменського міськрайонного суду № 585/1866/15-ц від 1 вересня 2015 року.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ромни.

ОСОБА_9 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом та Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі.

З акту проведення обстеження сімей міста на предмет фактичного проживання для призначення субсидії вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 але проживає фактично АДРЕСА_1 з 2009 року. Вказане також підтверджується довідкою голови квартального комітету Т.О. Шаніної.

Як вбачається з довідки ПП ОСОБА_21 24.10.2019 р. були надані ритуальні послуги по похованню громадянина ОСОБА_7 на суму 2610 грн. Оплату послуг здійснила ОСОБА_1 .

Згідно інформації Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської обл. у жовтні 2018 року було видано разове доручення на ім`я ОСОБА_1 для виплати допомоги на поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

В посвідченні на поховання ОСОБА_7 вказано, що посвідчення отримала ОСОБА_1 .

Згідно інформації Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, від 14 березня 2019 року, в період з травня 2015 року по 1 жовтня 2018 року включно, ОСОБА_9 отримував житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до поданих ним документів за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований (фактично проживав) один заявник. Згідно декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_9 вказаний однією особою, яка зареєстрована у житловому будинку. На підтвердження додані дві довідки про склад сім`ї - від 29.04.2015 року та від 4 липня 2016 року.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 1 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб укладений між сторонами 17 липня 1999 року.

В позовній заяві, яка подана ОСОБА_1 до Роменського міськрайсуду 26 червня 2015 року, справа № 585/1866/15-ц, № провадження 2/585/684/15, позивач вказала, що хоча проживають разом але шлюбні відносини між ними припинені, спору про поділ майна у них немає.

Відповідно ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина 1 статті 29 ЦК України, передбачає, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначається, що при вирішення спору про право на спадщину, судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України, про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. В п. 23 цієї ж постанови зазначено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення названого факту необхідно заявнику для вирішення питань пов`язаних з оформлення спадкових прав.

За таких обставин, вислухавши пояснення заявника та її представника, покази свідків, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву не обґрунтованою і доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що відсутні належні і допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу, з 2009 року за адресою АДРЕСА_1 , оскільки з зібраних доказів вбачається, що ОСОБА_1 до червня 2015 року була у шлюбі і проживала разом з ОСОБА_10 . А відповідно суд не може встановити факт проживання однією сім`єю з особою, яка не є подружжям, за умови що один зі співмешканців перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Крім цього, сумнівною виглядає та обставина, що ОСОБА_1 навіть після розлучення, постійно проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу, з 2015 року за адресою АДРЕСА_1 , так як у декларації про доходи, яка додана до заяви про призначення субсидії від травня 2015 року, в Розділі ІІ «Всі види доходів осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому будинку…, ОСОБА_9 вказав, що в кв. АДРЕСА_5 він проживає один. При цьому, згідно інформації УСЗН Роменської міської ради, ОСОБА_1 також отримувала субсидію в 2015-2019 році, за адресою АДРЕСА_3 , і згідно поданих документів була зареєстрована і фактично проживала за цією адресою.

Таким чином, зібрані у справі докази не узгоджуються з заявою ОСОБА_1 і доводами вказаними в її обгрунтування та не дозволяють встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу, з 2009 року за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 12-13, 18, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 352, 354 - 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга