Провадження № 2/235/842/20
Справа № 235/1397/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів/

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2020 року з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів длядитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 31.01.2020 року.

На виконання судового наказу було відкрите виконавче провадження, про що він взнав з даних автоматизованої системи виконавчого провадження за допомогою мережі Інтернет.

При видачі судового наказу суд не врахував наявність у нього непрацездатної дружини ОСОБА_5 , яка є пенсіонером завіком.Відповідач же у свою чергу про це у заяві про видачу судового наказу не вказала.

Отже при визначенні розміру аліментів суд мав врахувати наявність у нього непрацездатної дружини. Крім цього суд мав врахувати його похилий вік та стан здоров`я.Так, на даний час йому 77 років, вінє особою похилого віку, пенсіонером за віком і отримує пенсію, з якої відраховуються аліменти, інших джерел доходів не має. Вже на протязі багатьох років він обстежується у різних лікарів.Практично більша частина його пенсії витрачається ним на купівлю медикаментів для лікування.

Враховуючи розмір його пенсії, відповідач буде отримувати аліменти у розмірі приблизно 4000 грн, що значно більше ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Враховуючи наведене, просив зменшити розмір аліментів на утримання дитини з 1/4 частини всіх його доходів на 1/8 частину.

У встановлений судом строк відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що посилання позивача на те, що при видачі судового наказу суд не врахував наявність у нього непрацездатної дружини, не свідчить про допущення судом порушення відповідних норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що у ній йшлося про стягнення з позивача аліментів у розмірі, визначеному вищевказаними положеннями законодавства. Саме у цих межах судом стягнуто з позивача аліменти на її користь на утримання дитини судовим наказом від 7 лютого 2020 року у справі № 235/705/20. Зокрема, з позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 31.01.2020 року.

Зважаючи на те, що судовий наказ про стягнення аліментів видається судом за результатами розгляду відповідної вимоги, то обставини, на які позивач послався у своїй позовній заяві, в порядку наказного провадження судом не досліджуються та, відповідно, не оцінюються.

Посилання позивача на його обов`язок підтримувати матеріально дружину не впливає на визначений судом розмір аліментів, що стягнуті з нього вищевказаним судовим наказом, виходячи з наступних міркувань.

Зауважує, що у статті 75 СК України, на яку послався позивач, йдеться про право на призначення аліментів непрацездатному подружжю, доходи якого не забезпечують йому прожиткового мінімуму.

Доказів стягнення аліментів з позивача на утримання його дружини до позовної заяви не додано.

На теперішній час розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, з 01.01 .2020 року по 30.06.2020 року встановлений у розмірі 1638 грн.

Позовна заява не містить відомостей про те, що дружина позивача отримує дохід, який є меншим, ніж прожитковий мінімум, встановлений законодавством для відповідної соціальної групи.

Отже, дія положень статті 75 СК України на спірні правовідносини не поширюється. Доказів на підтвердження того, що дружина позивача не забезпечена прожитковим мінімумом, позивачем не надано.

Не впливають на розмір аліментів, присуджених судом з позивача на утримання їхньої з ним дитини й ті обставини, що він є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, а більша частина його пенсії витрачається ним на придбання ліків.

Зазначає, що позовна заява не містить викладу обставин стосовно того, яке саме медикаментозне лікування призначено позивачеві та які суми він витрачає на таке лікування. Тобто, відсутній відповідний розрахунок, з якого б можна було встановити, які саме медичні препарати призначені лікарем (є обов`язковими для проходження курсу лікування), та які з них, коли саме і за які суми, були придбані позивачем.

Натомість позивач лише додав до позову купу квитанцій (касових чеків) та виписок із медичної карти.

Так, вказані виписки лише підтверджують, що позивач проходив лікування у 2015, 2016, 2018, 2019 роках, а з наданих ним чеків вбачається, що ним придбано медичних препаратів у 2018 році: на суму 509 грн - 01.10.2018 p., 264,95 грн - 09.10.2018 p., 323,05 грн - 05.10.2018 p., 322,25 грн - 03.10.2018 р. При цьому, з деяких чеків не зрозуміло, які саме ліки придбавалися, оскільки їх копії виготовлені так, що важко розгледіти інформацію про які саме медикаменти вони містять.

Таким чином, за 2018 рік позивачем згідно з квитанціями витрачено 1419,25 грн на придбання ліків.

Крім цього, позивачем додано чеки за 20.08.12p., без надання відповідних медичних документів на підтвердження проходження лікування у 2012 році та відповідного призначення медичних препаратів лікарем, які придбані позивачем згідно з вказаними чеками.

Позивачем не підтверджено наявність витрат на медикаментозне лікування та необхідність несення таких витрат у 2020 році, зокрема як на момент стягнення аліментів, так і з моменту їх стягнення, що суттєво б впливало на матеріальний стан позивача.

Їхня з позивачем дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .Позивач вже на той час належав до осіб похилого віку і на той самий же час перебував у шлюбі з особою, яка вже тоді також належала до непрацездатних осіб.

Погіршення стану здоров`я позивача мало місце ще до того, як з нього були стягнуті аліменти на утримання дитини.

У зв`язку з цим вважала, що наведені позивачем у позовній заяві обставини не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Твердження позивача про те, що розмір одержуваних нею аліментів буде більшим, ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, не заслуговують на увагу, оскільки законодавство не містить вказівок на те, що розмір аліментів має дорівнювати 50 % розміру такого мінімуму. Закон вказує лише на те, що розмір аліментів не повинен бути меншим за цей розмір та більшим за 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

У даному випадку розмір аліментів не буде більшим за 10 прожиткових мінімумів, оскільки 1 такий мінімум з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року встановлений у сумі 2218 грн, а за розрахунками самого позивача розмір аліментів, які він сплачуватиме, складе близько 4000 грн.

Таким чином, аліменти стягнуто судом у розмірі, межі якого визначені законом.

Вважає, що позивач цей обов`язок не виконав, а тому підстави для задоволення його позову відсутні.

Оскільки підстави для задоволення позову відсутні, то й, відповідно, відсутні підстави для стягнення з неї судових витрат, які поніс позивач (а.с.58-61).

У встановлений судом строк позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що при видачі судового наказу суд не врахував наявність у нього непрацездатної дружини ОСОБА_5 , яка є пенсіонером за віком.

Отже при визначенні розміру аліментів суд мав врахувати наявність у нього непрацездатної дружини. Крім цього суд мав врахувати його похилий вік та стан здоров`я. Так, на даний час йому 77 років, він є особою похилого віку, пенсіонером за віком і отримує пенсію, з якої відраховуються аліменти, інших джерел доходів не має, стан його здоров`я незадовільний, він часто хворіє. Вже на протязі багатьох років він обстежується у різних лікарів. Практично більша частина його пенсії витрачається ним на купівлю медикаментів для лікування.

Враховуючи розмір його пенсії, відповідач буде отримувати аліменти у розмірі приблизно 4000 грн, що значно більше ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Враховуючи наведене, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_2 підтримали позові вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності та врахувати доводи, викладені у відзиві на позовну заву.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини, виданого 27 липня 2019р. Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.15).

Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 лютого 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 31.01.2020 року (а.с.5).

З 26.12.1975 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (а.с.9), спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , ведуть спільне господарство.

Згідно довідки Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 25.02.2020р. ОСОБА_1 перебуває на обліку і отримує пенсію за віком, яка за період вересень 2019 року по лютий 2020 року становить 96 060 грн (а.с.47).

З довідки Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 1286 від 21.04.2020р. вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку і отримує пенсію за віком, яка за період січень 2019 року по квітень 2020 року становить 51 330,48 грн.

Згідно довідки ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» ОСОБА_3 з 04.07.2011р. по теперішній час працює в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» в якості гірника, загальна сума нарахованого доходу за період липень 2019 рокупо грудень 2019 року становить 47 025,31 грн (а.с.18).

Згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого позивач протягом 2015-2019 років проходив стаціонарне лікування з приводу діагнозу післяінфарктний та атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба серця ІІІ ст. (а.с.19-34), у зв`язку з чим несе витрати на придбання медичних препаратів та засобів (а.с.48).

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави вважати, що у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_5 є непрацездатною особою за віком та станом здоров`я, має на утриманні непрацездатну дружину, несе додаткові витрати на своє лікування, змінився його матеріальний стан.

За таких підстав суд приходить до висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшений з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.192 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, виданого 7 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_3 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на відшкодування сплаченого судового збору 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 53 копійки.

Витребувати з Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)судовий наказ, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 7 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 235/705/20, провадження № 2-н/235/61/20).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, але не раніше дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 29 травня 2020 року. Повне рішення складене 3 червня 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко