Ухвала

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа №759/13644/15-ц

провадження № 61-10028ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 17 квітня 2019 року, повний текст постанови складено 24 квітня 2019 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 24 травня 2019 року.

ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги частини п`ятої статті 272 ЦПК України. Зазначає, що з текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ознайомився 14 листопада 2019 року при ознайомленні з матеріалами справи №759/13644/15-ц.

ОСОБА_1 не зазначив причин, що перешкоджали йому своєчасно отримати копію оскаржуваного судового рішення, відповідних доказів до касаційної скарги не додано.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

З огляду на вищевикладене, зазначена ОСОБА_1 причина пропуску процесуального строку не може бути визнана поважною, оскільки останнім не надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували порушення апеляційним судом вимог частини п`ятої статті 272 ЦПК України (конверт

в якому надсилалася копія повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду

у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання

ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваної постанови, тощо).

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою

в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, разом із доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до

24 травня 2019 року.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати

ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков