Номер провадження 22-ц/804/2364/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа-виконуючий обов`язки директора ОСОБА_3 , про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа-виконуючий обов`язки директора ОСОБА_3 , про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу задоволено.

На вказане рішення Комунальним підприємством «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» подано апеляційну скаргу.

По справі не можливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, відповідно до ч.1, п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір в розмірі: 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано до суду у жовтні 2017 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб 1 600 гривень.

Оскільки ціну позову у позовній заяві визначено не було, позивач мала сплатити не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 640 гривень.

Між тим, позивач ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960 гривень (640 ?150%).

Однак, до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

А тому Комунальному підприємству «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 960 гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0033

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Між тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» було встановлено, що одним з учасників справи, зазначеним у суті спору, є третя особа-виконуючий обов`язки директора ОСОБА_3 , однак в самій апеляційній скарзі вказана особа не зазначена, як і не зазначено її місце проживання чи перебування, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу даному учаснику процесу та повідомитийого про рух розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для сплати судового збору в розмірі 960 гривень та надання апеляційної скарги, яка б за своєю формою і змістом відповідала б вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю підписаних копій для інших учасників процесу.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов