Провадження №2/521/4231/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Болгарія,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Болгарія.

12 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про виклик та допит свідків, в якій просив суд викликати і допитати у судовому засідання в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що вказані особи можуть підтвердити, що відповідач займається репетиторством з англійської мови, де отримує мінливий дохід.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 грудня 2019 року представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, представник позивача у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки показання свідків, щодо вказаних обставин, не стосуються предмету позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Зі змісту клопотання про виклик та допит свідків вбачається, що вказані особи можуть підтвердити обставини щодо можливості виконання відповідачем обов`язку по утриманню дитини.

Відповідно до Конвенції «Про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей» не підлягають розгляду і не стосуються предмета доказування у справах про повернення дитини відповідно до цієї Конвенції такі обставини, як: виконання батьками обов`язків по утриманню дитини; виконання батьком обов`язків по утриманню матері дитини; виконання батьками зобов`язань по утриманню дитини після незаконного переміщення; інші питання, пов`язані з виконанням прав і обов`язків батьків щодо дітей, зокрема, визначення місця проживання дитини, взаємовідносини батьків між собою, правомірність перетинання державного кордону дитиною тощо.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків, оскільки обставини, яку свідки можуть повідомити суду, не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Болгарія відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Тополева

12.12.19