У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Ліон 2012», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує на те, що 23 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 143, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0, укладеним 30 січня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Торговий центр «Ліон 2012» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання від директора ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Сисина В.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника компанії.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з`явився. До його початку від начальника П.Якобчука до суду надійшло клопотання, в якому вказав, що просить провести розгляд заяви без їх участі, в зв`язку з неможливістю забезпечити представника служби.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року позов задоволено повністю та стягнуто зТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Ліон 2012», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», солідарно, суму боргу за кредитним договором № 0 від 30 січня 2007 року в розмірі 22 308,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року становить 260 076,34 грн., з яких: 19 084,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року становить 222 483,75 грн. кредитна заборгованість; 2 837,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року становить 33 078,43 грн. заборгованість по процентам; 238,88 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року становить 2 784,89 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 148,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року становить 1 729,27 грн. пеня за прострочення сплати процентів та судові витрати по справі в сумі 2 600,76 грн.

23 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 143, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0, укладеним 30 січня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Торговий центр «Ліон 2012» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».

З аналізу положень ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що замінити можна лише сторону у відкритому існуючому виконавчому провадженні, отже, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження.

З долученого до матеріалів заяви витягу АСВП від 01.11.2019 року вбачається, що на примусовому виконанні у Рівненському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження № 45993805 від 14.01.2015 року.

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Ліон 2012», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року у справі № 569/11278/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Ліон 2012», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»(юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, , р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін