Справа № 2-425/11
Провадження № 4-с/522/182/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси ОСОБА_2 від 01 грудня 2003 року серії АА № 288984 та зобов?язання поновити порушене право, субєкт оскарження начальник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

30 січня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою про визнання неправомірною постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси ОСОБА_2 від 01 грудня 2003 року серії АА № 288984 та зобов?язання поновити порушене право, субєкт оскарження начальник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення йому строку на подачу скарги, при цьому посилається на те, що йому про існування оскаржуваної постанови стало відомо 06 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що положення ст. 449 ЦПК України, встановлюють дату, від якої починається відлік процесуального строку на подачу скарги до суду, в яку особа чи дізналась про порушення своїх прав чи повинна була дізнатися про порушення цих прав, з огляду на наявність в цієї особи певних прав, які надавали можливість дізнатися про таке порушення.

Відповідно до загальної норми в ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси ОСОБА_2 від 01 грудня 2003 року серії АА № 288984 та зобов?язання поновити порушене право, субєкт оскарження начальник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси ОСОБА_2 від 01 грудня 2003 року серії АА № 288984 та зобов?язання поновити порушене право, субєкт оскарження начальник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста ОСОБА_3 протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

01.02.2019