overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/178/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з вказаним позовом з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
612/584/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача ОСОБА_2 А.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 53964,51 грн. за кредитним договором № б/н від 06 травня 2011 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
01.02.2019 Справа № 756/8811/18
Унікальний номер 756/8811/18
Справа № 2/756/1421/19
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Дем'яновій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 01.09.2000 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народились діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Зі слів позивача, одруження із відповідачем виявилось невдалим, із лютого 2016 року сторони разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спору про місце мешкання дітей між сторонами не має, і позивач не буде заперечувати щодо спілкування відповідача із дітьми.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб та стягнути судовий збір.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надіслали свої заяви щодо підтримки позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

01.09.2000 р. між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом РАЦСу м. Києва, а/з № 1506. У шлюбі народились діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Як з'ясовано судом, із лютого 2016 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного. Спору щодо майна, виховання, утримання та спілкування із дітьми між ними не має.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого.

При задоволенні позовних вимог з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.09.2000 р. Центральним відділом РАЦСу м. Києва, а/з № 1506 - розірвати.

Судовий збір у сумі 704,80 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 452/2569/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" грудня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житлом шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , пред`явила до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які проживають по АДРЕСА_2 позов про усунення перешкод у користування житлом шляхом виселення їх з квартири АДРЕСА_3 .

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житлом шляхом виселення.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житлом шляхом виселення, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 грудня 2019 року на 15 год. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строк до 27 грудня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 314/659/17
Провадження № 2/314/28/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" січня 2019 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Беспалько Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Форт» про визнання угоди до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Під час судового засідання 30.03.2018 року провадження по справі було зупинено, у звязку із призначенням почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із викладеним, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити, оскільки відсутні підстави для подальшого зупинення по справ.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Форт» про визнання угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

28.01.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 145/1007/19
провадження № 2/753/8477/19
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"17" грудня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., вивчивши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-Б, оф. 65), Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» (м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, оф. 525), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович (м. Київ, Смоленська, 31-33/Б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

16.12.2019 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки позивач перебуває за межами м. Києва та не має можливості прибути в судове засідання за адресою суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в Вінницькій області, хворє на цукровий діабет, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільним провести засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-Б, оф. 65), Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» (м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, оф. 525), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович (м. Київ, Смоленська, 31-33/Б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 19 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Проведення засідання здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Тиврівським районним судом Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 136/2545/18
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 10.04.2019 у справі №136/2545/18, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 ухвалою суду було повернуто судовий збір сплачений при подачі позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, утім у резолютивній частині ухвали суду допущено описку в частині зазначення МФО банку замість правильного «899998» вказано «802015», що ускладнює виконання такої ухвали.

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а зазначення МФО банку має суттєве значення, при цьому не буде змінено суті ухвали, суд вважає, що така описка підлягає виправленню судом, що її допустив.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 10.04.2019 у цивільній справі №136/2545/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вказавши правильно в резолютивній частині ухвали суду МФО банку "899998" замість "802015".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №726/1507/19
Провадження №2/718/700/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 від 23.09.2005 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 від 26.09.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , сплачений судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 27.12.2019 року.

Суддя: Масюк Л.О.
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/612/18

провадження № 22-ц/4809/432/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді: Єгорова С.М.; Кіселик С.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись т.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року - призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді.

У порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 18 грудня 2019 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова