overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2341/19
Провадження №:2/138/842/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.10.2019 ухваленому за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і рішенням від 30.10.2019 позов було задоволено. Разом з тим, при виконанні рішення суду було виявлено допущену описку в резолютивній частині, а саме вказано місяць народження відповідача «березень» замість «вересень», а також адресу його зареєстрованого місця проживання « АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 30.10.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме:

- в другому та третьому абзацах резолютивної частини зазначення місяця народження відповідача з «березня» виправити на «вересня»;

- в другому абзаці резолютивної частини зазначення адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 виправити на « АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 30.10.2019.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/161/4657/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 17 січня 2020 року, о 13.45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Дата документу 01.02.2019
Справа № 501/4000/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року у справі №501/4000/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду, 25 січня 2019 року, звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду, мотивуючи тим, що в описовій частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року допущено описку, а саме: замість «До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом (а.с.5-6) до ОСОБА_1С.», помилково вказано «До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом (а.с.5-6) до ОСОБА_3В.» (а.с.17).

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року (а.с.15) був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В першому абзаці описової частини вказаного рішення допущена описка в найменуванні відповідача, замість: «До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом (а.с.5-6) до ОСОБА_1С.» вказано «До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом (а.с.5-6) до ОСОБА_3В.».

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в першому абзаці описової частини рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року допущена описка, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року у справі №501/4000/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці описової частини рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року, зазначивши замість: «До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом (а.с.5-6) до ОСОБА_3В.», вказати вірно - «До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом (а.с.5-6) до ОСОБА_1С.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 274/955/17
провадження № 2/0274/221/19
У Х В А Л А

01.02.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у його відсутності. Надати можливість заключити угоду з новим адвокатом.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання відповідача, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
Провадження № 6/643/403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2020 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулося у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сум 5169,16 грн.

Ухвалою суду від 28.11..2019року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Позивачем ухвала отримана 04.12.2019року, що підтверджується розпискою представника позивача.

Однак, в строк визначений судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала підписана 17.12.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочно

30.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 32 по просп. Миру, 7 в м.Житомирі.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2019 року

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: м. Житомир, п-т Миру, 7, кв. 32; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: м. Житомир, п-т Миру, 7, кв. 32.

Третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2.

Суддя Л.М.Чішман
Справа №652/575/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

04 січня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було відкладено на 04 січня 2019 року на 15.00 год.

Сторони на підготовче засідання не прибули по невідомій суду причині, заяв та клоптань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання, оскільки до суду не прибули сторонни і їх причина неявки суду невідома, при цьому при повторній неявці позивача на підготовче засідання є підставою для залишення позовноїх заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, на 07 лютого 2019 року о 15.00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Пінкевич Н.С.
№22-ц/824/3628/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №369/2098/17
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдинг» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдинг» про стягнення заборгованості до розгляду на 10 год. 20 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7481/18
Провадження № 22-ц/4820/433/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 354, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 лютого 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 185/5034/18
Провадження № 2-сз/185/62/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При поданні позовної заяви, позивачем АТ КБ «Приватбанк» 25.05.2018 року було сплачено згідно платіжного доручення № PROM5BJK6S суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн. 04 вересня 2018 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ухвала не була оскаржена, набрала чинності.

01 серпня 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

17 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору задоволено.

04 грудня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору була задоволена повністю, відсутні підстави для задоволення повторної заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов