Справа № 523/2610/18
Провадження №2/523/1615/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.02.2018р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на її утримання у звязку з вагітністю в розмірі Ѕ частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно з часу звернення до суду та до досягнення дитиною 3-х років. Позов обґрунтовано тим, що сторони проживають окремо з 26.10.2017р. через те, що ОСОБА_5 відноситься до неї з неповагою, сімя фактично розпалась, відповідач припинив надавати будь-яку допомогу на утримання під час вагітності, хоч і має таку можливість, оскільки є фізично здоровою та працездатною особою. Так як для забезпечення належних умов для збереження здоровя позивача та народження здорової дитини необхідні значні матеріальні витрати, а відповідач у добровільному порядку не бажає надати матеріальну допомогу, тому ОСОБА_2 змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом.

24.05.2018 р. ОСОБА_5 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька ОСОБА_6, 19.04.2018р.н., з актового запису №1324, вчиненого Суворовським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 24.04.2018р..

В обгрунтування зустрічного позову ОСОБА_5 вказував про наявність у нього сумніву, що дитина, народжена у шлюбі з ОСОБА_2, є його донькою за кровним спорідненням, оскільки до укладення шлюбу сторони проживали деякий час разом, але з травня 2017р. припинили спільне проживання і тільки зустрічались час від часу, мали інтимні стосунки, однак більшість часу проводили окремо. Про вагітність ОСОБА_2 дізнався незадовго до шлюбу, що і стало причиною його укладення. Майже відразу після укладення шлюбу у сторін розпочалися конфлікти, сварки, непорозуміння, під час яких ОСОБА_2 неодноразово повторювала, що він не є біологічним батьком дитини, а через 3 тижні саме вона припинила спільне проживання та пішла жити до своїх батьків.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 26.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини відкрито провадження та справу було призначено в судове засідання.

24.05.2018 року надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_5

Ухвалами суду від 31.07.2018 р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису та обєднано з первісним позовом ОСОБА_2, надано час для подання відзиву, призначено підготовче засідання та судова молекулярно-генетична експертиза.

08.08.2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшли відзив на зустрічний позов та пояснення .

25.10.2018 року до суду надійшов висновок експертів відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

08.11.2018 року прийнято ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивач зазначила, що підтримує вимоги про стягнення аліментів на її утримання, а щодо зустрічного позову, то вважала його не обґрунтованим В підтвердження своїх вимог та заперечени проти зустрічного позову вказала, що спільне життя з ОСОБА_5 не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, суперечок щодо кровного споріднення дитини з ОСОБА_5 ніколи не було, ініціатором припинення спільного проживання був саме ОСОБА_5, який дозволяв собі її принижувати, не цікавився самопочуттям та перебігом вагітності, повертався додому вночі, що і стало причиною конфліктів та проблем з перебігом вагітності, через що вона потрапила до КУ «Міська клінічна лікарня №10» 06.10.2017р. Після повернення з лікарні ОСОБА_5 не зустрів її, ввечері цього дня стався конфлікт, під час якого він попросив забрати її свої речі та переїхати. Також ОСОБА_2 заперечувала щодо причин укладення шлюбу у звязку з її вагітністю, тому що тільки після офіційної пропозиції одружитись, наприкінці серпня 2017р. з тесту вона дізналась, що вагітна. Сумніви щодо походження дитини у ОСОБА_5 виникли тільки після того, як в органах ДРАЦС їм було відмовлено у розірванні шлюбу через вагітність дружини, до цього часу ОСОБА_5 вважав себе батьком та проходив необхідні медичні обстеження. Також позивач зазначила, що з пологового будинку її з дитиною відповідач не зустрічав, життям та розвитком доньки він не цікавиться. До виходу на лікарняний по вагітності в лютому 2018р. вона працювала медсестрою в Першій міській дитячій поліклініці та отримувала заробітну плату в середньому 3600-3700 грн.

Представник відповідача повністю заперечувала проти позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років, посилаючись на те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки він не працює з 30.06.2017р., не є фізичною особою-підприємцем, не володіє будь-яким нерухомим майном, працевлаштуватися не може, матеріальну допомогу на утримання дитини відшукує з різних джерел, в тому числі за кошти його батьків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, суд прийшов висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а в зустрічному позові ОСОБА_5 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.09.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 20.09.2017 р. Київським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2295 (а.с.3)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, яка народилась 19.04.2018р., виданого Суворовським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1324, її батьками зазначено: батько-Єгоров ОСОБА_9, мати-Єгорова ОСОБА_10. (а.с.33).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За нормами ч.1 ст.84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст. 84 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Як видно з довідки КУ "Пологовиій будинок №4" жіноча консультація №10, станом на 16.02.2018 року ОСОБА_2 була вагітною -31-32 тижні.

Отже, на час звернення до суду з позовом, виходячи із вказаних норм, позивач мала право на аліменти на своє утримання у зв'язку з вагітністю, а після народження доньки вона набула права на стягнення аліментів також на своє утриманнz, до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково та стягувати з ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку).

При визначені розміру аліментів на дружину судом враховано наявність судового наказу від 17.07.2018 р. справа №523/6362/18 про стягнення з відповідача на утримання доньки аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу.

Доводи відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з нього аліментів через те, що він не правцевлаштований та матеріальний стан з посиланням на норму ч.4 ст.84 СК України, судом розглядається критично, оскільки відповідач є працездатною особою, доказів про наявність перешкод в цьому не було надано.

Згідно з ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Нормами ч.1 ст.430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Таким чином враховуючи вказану норму суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Частиною 1 ст.122 СК України, визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

За нормами ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В силу ч.1,2 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до вимог ст.76 ЦПК УКраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно з висновком №95 від 19.10.2018 р.? складеним експертами відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 та ОСОБА_8, громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_6, 19.04.2018р.н., народженої громадянкою ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ймовірністю 99,999%, таким чином, батьківство практично доведене.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши надані докази в сукупності, вважаю, що вимога зустрічного позову не знайшла свого підтвердження, навпаки, було підтверджено кровне споріднення батька з дитиною, тому позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає також стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,353-355,430, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку), починаючи з 21.02.2018 р. і до досягнення донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, трирічного віку, а саме до 19.04.2021 р..

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису залишити без задоволення.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.02.2019 р.

Суддя: