УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2270/18

провадження № 22-ц/4809/1000/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Овчаренко Тетяни Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року у складі судді Андріянова О.В. і

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 червня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1331.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року відмовлено в задоволені клопотання відповідача про витребування доказів.

В апеляційній скарзі адвокат Овчаренко Т.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 ,просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Овчаренко Т.В. погодилася, що суд помилково зазначив в резолютивні частині про відмову в забезпеченні доказів, оскільки клопотання заявлялося про витребування доказів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Решетов В.В. просив залишити апеляційну скаргу на ухвалу суду без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Оскарження ухвал про відмову у витребуванні доказів ст.353 ЦПК України не передбачено.

Пунктом 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що в суді першої інстанції ОСОБА_2 заявляла клопотання про витребування доказів, а не про забезпечення доказів, але в резолютивній частині суд помилково зазначив, що відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Оскільки апеляційний суд помилково відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Овчаренко Тетяни Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 353,357,362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Овчаренко Тетяни Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 08.08.2019.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко