overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2102/19
У х в а л а

про повернення судового збору

10 грудня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Берегівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, а саме розглянути на пленарному засіданні найближчої сесії Берегівської міської ради в порядку та строки, передбачені Земельним кодексом України, заяву ОСОБА_1 від 21.09.2019 року про безоплатну приватизацію земельної ділянки.

Ухвалою Берегівського районного суду від 01.10.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Берегівського районного суду від 25.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з поданням позивача ОСОБА_1 заяви про повернення позовної заяви.

04 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 9605 гривень, сплачених ним при зверненні до суду із заявою про зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу у зв`язку з її відкликанням, тому вважаю, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений позивачем судовий збір в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір, який був сплачений ним на р/р 7005, код 37809658, код банку 899998, згідно квитнації № 0.0..2 від 01.07.2019 року у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
№ 207/2180/19
№ 2/207/1297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в:

В червні 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Провадження № 2/592/4650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

25.11.2019 р. від позивачки надійшла письмова заява (вх..№59509 від 25.11.2019 р.) в якій остання просить не розглядати її позовну заяву.

Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено такого способу вирішення справи як не розглядати позовну заяву, однак в зв`язку з фактичним не підтриманням позову суд розцінює заяву позивачки як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 375/66/19
Провадження № 2/375/240/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

01.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Київобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь ПрАТ "Київобленерго" 39119,70 грн. нарахованих внаслідок порушення ПКЕЕН та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 01.03.2019 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 212/9132/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Поперечної А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров'я,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров'я.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 січня 2019 року представник відповідач через канцелярію суду подав клопотання про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров'я розглядати за правилами загального позовного провадження та здійснити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали клопотання представника відповідача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України спори, що виникають з трудових правовідносин розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказаний спір про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров'я, виникає з трудових правовідносин, дана справа відповідно до ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, -

постановив :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
17.12.2019
Справа №642/7511/19
Провадження №2-сз/642/24/19
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з майна було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду з заявою, якою просить повернути судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений за подання вищевказаної позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №642/7511/19, копію квитанції №46 від 30.10.2019, вважаю заяву про повернення сплаченої суми судового збору такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №46 від 30.10.2019.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст.133, 260 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати УК у Холодногірському районі м. Харкова () повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачену ним за квитанцією №46 від 30.10.2019.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Л.Л.Шрамко
Справа № 206/4197/19
Провадження № 2/206/1111/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

12 серпня 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 02 вересня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 577/1212/18

Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/331/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_3, Красненська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту роздільного проживання з дружиною, фактичного припинення шлюбних відносин з нею, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

у с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 14:00 12 лютого 2019 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 304/1092/18 Провадження № 2/304/22/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №304/1675/18 за позовом ОСОБА_1 (89212 Закарпатська область Перечинський район с.Зарічево, вул.Шевченка, №8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 94500 Луганська область м.Красний Луч, вул.Крамського, №24, адреса місця фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (89212 Закарпатська область Перечинський район с.Зарічево, вул.Шевченка, №8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 94500 Луганська область м.Красний Луч, вул.Крамського, №24, адреса місця фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 07 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 419/2471/19
Провадження № 2/419/594/2019
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 12.12.2019 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання, зокрема, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/836900/; а.с.18).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти вирішення справи при заочному розгляді справи не заперечувала (а.с.19).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова