Справа № 2-в/756/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця», 3 особа - начальник відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольське пасажирське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця» Сонін Дмитро Олексійович про поновлення строку на подачу позову, визнання недійсними і скасування трудових контрактів та визнання права на працю за трудовим договором, укладених безстроково, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського р/с м. Сімферополя АР Крим знаходилась вищевказана цивільна справа. 21.11.2013 р. судом було ухвалено рішення, відповідно до якого суд частково задовольнив позов ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 23.01.2014 р. було скасовано рішення Київського р/с м. Сімферополя АР Крим від 21.11.2013 р. та відмовлено у позові. У лютому 2014 року, на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга позивача ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 р. копії отриманих матеріалів було направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення територіальної підсудності. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.11.2018 р. визначено Оболонський районний суд м. Києва з метою забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у вищевказаній цивільній справі.

В судове засідання жодна сторона так і не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу позову, визнання недійсними і скасування трудових контрактів та визнання права на працю за трудовим договором, укладених безстроково знаходяться в апеляційному суді АР Крим, і не можуть бути надані на розгляд до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги по суті.

Матеріали справи, які надані Оболонському р/с м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копії вищевказаних судових рішень та касаційної скарги. Інші документи до матеріалів справи не подавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354-355, 489, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця», 3 особа - начальник відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольське пасажирське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця» Сонін Дмитро Олексійович про поновлення строку на подачу позову, визнання недійсними і скасування трудових контрактів та визнання права на працю за трудовим договором, укладених безстроково.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін та Верховному Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій