Справа №295/9592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник", Товариства з обмеженою відповідальність "Вікар", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна та позовну заяву третьої особи по справі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікар», треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія» про визнання недійсною угоди про врегулювання боргу та передачу майнових прав на незавершений будівництвом обєкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позивач визнати за ним майнові права на обєкт інвестування, а саме обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Радонова, Житловий комплекс «Злата Рудня», загальною площею 733,4 кв.м.

В судове засідання 22.01.2019 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в судовому засіданні ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду та просила витребувати докази з ТОВ «Енергія».

Інші сторони судове засідання не зявились, по час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Встановлено, що в судові засідання, які були призначені на 11-00 год., 26.09.2018 року та на 15-30 год., 22.01.2019 року позивач ОСОБА_1 не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (т. 1 а.с. 254, т. 2 а.с. 27). Причини неявки суду не повідомлено.

Клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без участі сторони від позивача не надходила та в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, що відповідатиме положенню п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, ухвалою суду від 02.05.2018 року постановлено витребувати у у ТОВ "Енергія" докази виконання сторонами Угоди від 01.12.2009 року про припинення дії Договору про спільну діяльність у будівництві № 8/08 від 18.08.2007 року, укладеної між ТОВ "Енергія" та ТОВ "Вікар", а саме сплати ТОВ "Енергія" компенсації ТОВ "Вікар" у розмірі 3500000,00 грн. та передачі ТОВ "Вікар майнових прав та проектно-кошторисної документації на об"єкт незавершеного будівництва 2- поверхового житлового будинку з мансардою і антресолями типу "ТРІО" в зоні житлової та загальної забудови в межах вулиці Радонової-ЛЕП- провулку Шумського в м.Житомирі.

Проте, на виконання ухвали доказів не надано.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що ТОВ «Енергія» визнано банкрутом та призначено ліквідатора товариства арбітражного керуючого ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає за можливе витребувати у арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Енергія" ОСОБА_5 докази, за клопотанням ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Керуючись ст.ст. 84, 257, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник", Товариства з обмеженою відповідальність "Вікар", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна залишити без розгляду.

Витребувати у арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Енергія" ОСОБА_5 докази виконання Угоди від 01.12.2009 року про припинення дії Договору про спільну діяльність у будівництві № 8/08 від 18.08.2007 року, укладеної між ТОВ "Енергія" та ТОВ "Вікар", а саме сплати ТОВ "Енергія" компенсації ТОВ "Вікар" у розмірі 3500000,00 грн. та передачі ТОВ "Вікар майнових прав та проектно-кошторисної документації на об"єкт незавершеного будівництва 2- поверхового житлового будинку з мансардою і антресолями типу "ТРІО" в зоні житлової та загальної забудови в межах вулиці Радонової-ЛЕП- провулку Шумського в м.Житомирі.

Відкласти підготовче засідання до 11 -00 год., 22.05. 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2019 року.

Суддя Л.М. Чішман