Копія
Справа № 326/1656/19
Провадження № 2/326/467/2019
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 грудня 2019 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Назарової А.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Колос» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу,
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви та просив задовольнити їх за викладеними обставинами.
Представник відповідача заперечує проти вимог позовної заяви, з підстав, викладених у поданому відзові на позовну заяву. Крім того заявила клопотання про забезпечення судових витрат, зобов`язавши позивача внести на депозитний рахунок Приморського районного суду грошову суму в розмірі 15 200 грн. для забезпечення відшкодування витрат СВК Агрофірма «Колос» на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом дійсної справи; визначити позивачу строк в десять календарних днів для внесення цих коштів на депозитний рахунок суду.
Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов. А також забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позову.
Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що представником відповідача не доведено наявність підстав, визначених у ч. 4 ст.135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, а тому відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.
Заслухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 135, 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Колос» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу.
Відмовити представнику відповідача адвокату Богановій О.І. в задоволенні клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

18.12.19