Справа №2-2657/10
Провадження №6/487/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», вказавши, що 21.11.2018 року Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" отримало повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання, де зазначалася причина повернення: відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника - фізичної особи.

Абзац 2 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. А тому Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" просить привести у відповідність виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва заборгованості за договором реструктаризації у розмірі 2716,21 грн. та судові витрати, шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника - фізичної особи.

Учасники процесу до суду не з'явилися, про час та місце слухання заяви повідомленні належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

14.10.2010 року Заводським районним судом м.Миколаєва було винесено заочне рішення по справі №2-2657/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва заборгованості за договором реструктаризації у розмірі 2716,21 грн. та судові витрати.

Стягувачем було направлено виконавчий документ до Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, який 21.11.2018 року повторно був повернутий стягувачеві без прийняття до виконання, в зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - фізичної особи.

Відповідно довідки Державної фіскальної служби України від 11.01.2019року ( вх.№ЕП 199), реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Керуючись ст.. 431,432 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

Привести у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист виданий на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2010 року по справі за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва заборгованості за договором реструктаризації у розмірі 2716,21 грн. та судові витрати, а саме зазначивши в ньому : реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.В.Щербина