Справа № 587/1798/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Черних О.М.
з участю секретаря - Макошенець С.І.,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13) про захист прав споживача, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником домогосподарства АДРЕСА_1 . Дане господарство підключене до мережі газопостачання. 06.06.2019 року представниками відповідача була проведена перевірка лічильника газу, встановленого у вищевказаному будинку. Цього ж дня складено акт № 01/2469 про порушення, а саме вказано, що пропалено отвір в вихідному патрубку вимірювального механізму, а лічильник направлено на експертизу.
З акту експертизи ЗВТ та пломб № 523 від 07.06.2019 року встановлено, що в даному лічильнику пломба відповідає заводській, пломба не порушена, цілісність відлікового механізму не порушена, зовнішній вигляд ЛГП не відповідає вимогам НТД: тріщина кришки облікового механізму в місці пломбування; корозія верхнього корпусу та зажиму; виявлено наскріний та декілька ненаскрізних отворів в вихідному патрубку вимірювального механізму ЛГП. Пломба-наклейка порушена, номер нечитаємий. Крім того, в процесі проведення експертизи було встановлено, що втрата тиску відповідає вимогам нормативно-технічної документації, є герметичним, метрологічні похибки не відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96. В цей же день була надан довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
20.06.2019 року під час розгляду акту про порушення № 01/2469 від 06.06.2019 року, акту експертизи ЗВТ та пломб № 523 від 07.06.2018 року, комісія винесла рішення про визнання акту про порушення від 06.06.2019 року № 01/2469 правомірним та проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що були порушення в діях позивача ОСОБА_1 , які підтверджені в протоколі ПЛГ № 6779, акті про порушення № 01/2469 та акті експертизи ЗВТ та пломб № 523, повністю підтримав викладені у відзиві заперечення та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Вислухавши позивача, представника відповідача та свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та підключене до мережі газопостачання з 1994 року. 22.11.2011 року працівниками ПАТ «Сумигаз» було встановлено газовий лічильник марки «Мітрікс» С-4, заводський номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, виробництво Польщі. 06 червня 2019 року представниками відповідача був знятий лічильник, поміщений до пакету та запломбований. Цього ж дня складено протокол направлення ПЛГ на експертизу № 679 та акт про порушення № 01/246, в якому зазначено, що пропалено отвір в вихідному патрубку вимірювального механізму. Лічильник було направлено на експертизу. З акту експертизи ЗВТ та пломб № 523 від 07.06.2019 року встановлено, що по даному лічильник газу забезпечені цілісність заводської пломби, повірчого тавра, відлікового механізму, забезпечена його герметичність. При цьому похибки лічильника не відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96. Крім того, в процесі проведення експертизи було встановлено, що зовнішній вигляд ЛГП не відповідає НТД: тріщина кришки облікового механізму в місці пломбування; корозія верхнього корпусу та зажиму; виявлено наскріний та декілька ненаскрізних отворів в вихідному патрубку вимірювального механізму ЛГП. Пломба-наклейка порушена, номер нечитаємий. З повідомлення на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до акту про порушення № 01/2469 від 06.06.2019 року, комісія винесла рішення визнання зазначеного акту про порушення № 01/2469 від 06.09.2019 року правомірним та про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює в ДП «Сумистандартметрології», є незалежним експертом, але посвідчення експерта немає. Також він додав, що дійсно 07.06.2019 року був складений акт експертизи ЗВТ та пломб № 523, відповідно до якого було встановлено, що лічильник газу Метрікс № 165515 не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, не відповідає вимогам Р50-071-98, метрологічні похибки не відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 9996-96.
Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема:
1) наявність несанкціонованого газопроводу;
2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;
3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);
4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;
5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);
6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Відповідно до положень зазначеного кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;
З огляду на постанову Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 916/1656/17, то згідно з пунктом 4 лави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту, а й доведення факту наявності такого наслідку, як викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються).
Відповідно до абз.2 п.2 гл.5 розділу Х "Кодексу газорозподільних систем", пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.
Згідно п. 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, п.1 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26 грудня 2009 р. №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зокрема, відповідачем не вказано, яке саме порушення, визначене вичерпним переліком п. 7 розділу 9 Кодексу газорозподільчих систем було зазначено в акті про порушення. Крім того, відповідно до акту про порушення № 01/2469 встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем «пропалено отвір в вихідному патрубку вимірювального механізму». Разом з тим, відповідно до акту експертизи ЗВТ та пломб № 523 вказано, що цілісність відлікового механізму не порушена. Тобто, аналізуючи норми, можна прийти до висновку, що єдиним порушенням з вичерпного переліку Кодексу може бути несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, але в той же час актом експертизи це не підтверджується.
Крім того, відповідачем не надано протокол комісії з розгляду акту про порушення № 01/2469 від 06.06.2019 року, де зазначено за який період позивачу донарахована вартість необлікованого об`єму природного газу. Також в порушення п. 3 розділу 10 зазначеного кодексу відповідачем не надано наказ про остаточний склад комісії.
При цьому суд звертає увагу, що відповідачем жодним чином не доведено факту наявності наслідку, як викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються).
А тому, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-81, 258-259, 263-265, 279, 367 ЦПК України, ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 5, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13) про захист прав споживача, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних