Справа № 496/2143/16-ц
Провадження № 2/496/713/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення надмірно сплачених коштів, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року судом було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України і справу було скеровано до експертної установи. Разом з цим, 12 листопада 2019 року від експерта надійшло клопотання, в якому він просить надати додаткові матеріали, згідно переліку у зазначеному клопотанні.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта провадження у справі поновлено, для вирішення клопотання експерта про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона зазначила, що просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив вирішення клопотання експерта на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Вислухавши пояснення відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року судом призначено судову економічну експертизу на вирішення якої поставлено перелік питань, згідно зазначеної ухвали. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено та справу надіслано до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України, для проведення експертизи.

22 січня 2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи та матеріали цивільної справи повернуті для вирішення клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи було задоволено та витребувано з АТ КБ «Приватбанк» документи, згідно переліку у зазначеному клопотанні. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено та справу надіслано до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України, для проведення експертизи.

12 березня 2019 року надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи по вказаній цивільні справі, матеріали цивільної справи повернуті до суду, у зв`язку з чим провадження у справі було поновлено.

12 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № 70 Е від 30 жовтня 2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19 лютого 2019 року.

Як вбачається з клопотання експерта № 70 Е від 30 жовтня 2019 року про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової економічної експертизи, експерти просять надати, зокрема: положення про кредитування (положення про кредитний комітет) ПАТ КБ «Приватбанк» за дослідний період та кредитну справу ПАТ КБ «Приватбанк» позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № OD28AK03100070 від 28.09.2006 року.

Проте, ухвалою суду від 19 лютого 2019 року зазначені матеріали вже витребувані у АТ КБ «Приватбанк».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» документи, які необхідні для проведення судової економічної експертизи, згідно переліку зазначеного у клопотанні експертів.

В частині надання положення про кредитування (положення про кредитний комітет) ПАТ КБ «Приватбанк» за дослідний період та кредитну справу ПАТ КБ «Приватбанк» позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № OD28AK03100070 від 28.09.2006 року суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судом вже ці питання розглядалися, про що 19 лютого 2019 року постановлена відповідна ухвала суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 95, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мотигіна Д.В. та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

1)Статут ПАТ КБ «Приватбанк», чинний за період 2006-2013 роки;

2)Договір застави автомобіля SUBARU FORESTER, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ;

3)Договір розрахунково-касового обслуговування, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та позичальником ОСОБА_1 ;

4)Інформацію про умови кредитування, яка надана ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 перед укладанням кредитного договору № OD28AK03100070 від 28.09.2006 року;

5)Заяви на видачу готівки ОСОБА_1 за кредитним договором № OD28AK03100070 від 28.09.2006 року;

6)Щоденний Звіт про касові операції (з розшифровкою) у валюті долари США на день видачі кредиту та його погашення за формою згідно вимог нормативно-правових актів Національного банку України;

7)Квитанції про сплату страхових платежів ОСОБА_1 згідно з договором страхування наземного транспорту № OD28AK00020627 від 28.09.2006 року та договором особистого страхування № OD28AK00020628 від 28.09.2006 року за період з 2007 року по кінцеву дату сплати страхових платежів;

8)Доручення ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» щодо перерахування на рахунок № НОМЕР_4 ЗАО «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» страхових платежів за договором страхування наземного транспорту SUBARU FORESTER, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1 та договором особистого страхування ОСОБА_1 за період з 2007 року по кінцеву дату сплати страхових платежів;

9)Договори, розпорядження та/або інші розпорядчі документи банку, передбачені вимогами Національного банку України, на підставі яких відкривалися для надання та обслуговування споживчого кредиту по кредитному договору № OD28AK03100070 від 28.09.2006 року (рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 );

10)Виписки Банку по рахунку № НОМЕР_18 та інші рахунки, на яких ведеться облік нарахованих та сплачених процентів за кредитним договором № OD28AK03100070 від 28.09.2006 року;

11)Виписка Банку по рахункам, призначеним для обліку прострочених нарахованих процентів за кредитним договором № OD28AK03100070 від 28.09.2006 року;

12)Виписки Банку по рахунку № НОМЕР_5 , що призначений для обліку простроченої комісії банку за кредитним договором № OD28AK03100070 від 28.09.2006 року;

13)Виписка Банку по рахунку № НОМЕР_4 , призначений для здійснення страхових платежів за договорами особистого страхування ОСОБА_1 та страхування наземного транспорту SUBARU FORESTER, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1 ;

14)Виписки банку по рахункам класу: 3800 АП «Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів» (рахунки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_13 ); 3801 «Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів», стосовно відображення всіх операцій за кредитним договором № OD28AK03100070 від 28.09.2006 року, у т.ч. по тілу кредиту, процентах, пені, штрафах, неустойках;

15)Первинні документи (заяви на переказ коштів, квитанції), що підтверджують надходження коштів на рахунок № НОМЕР_19 у сумі 900 дол. США від 27.08.2008 року, у сумі 1400 дол. США від 28.07.2010 року;

16)Документи, що підтверджують надання Позичальнику і отримання ним супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентних ставок за ними, а також будь-яких інших фінансових зобов`язань Позичальника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту, у тому числі щодо розрахунково-касового обслуговування, надання виписок за кредитним рахунком, надання консультаційних та юридичних послуг, тощо.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Після отримання вказаних документів справу скерувати до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина