overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.02.2019 Справа № 311/2475/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1053/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року у задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2019 року справу було призначено до розгляду на 27 лютого 2019 року о 09 годині 50 хвилині.

31 січня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду поштою від ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому відповідач просила провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції в Василівському районному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області (71600, вул. Державна, 2 м. Василівка, Запорізька область) забезпечити участь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 27 лютого 2019 року о 09 годині 50 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Василівського районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (а.с. 23-24, 26-27), про причини неявки до суду не повідомила, відзиву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
н/п 6/490/483/2019 Справа № 490/9957/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаїв звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справу подання розглянуто у відсутність державного виконавця, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного.

На виконанні у Центральному відділі Державної виконавчої служби м. Миколаїв знаходиться виконавчий лист № 1-7/08, виданий 23.02.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 52 705,04 грн. Виконавче провадження відкрито 21.05.2018 року за № 56443638.

Відповідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем не надано жодних доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, відсутні відомості щодо направлення на адресу боржника викликів державного виконавця, та отримання останнім таких викликів. Також до подання не надано жодних документів, які містять відомості щодо повноти вжиття державних виконавцем заходів примусового виконання рішення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, що не позбавляє державному виконавцю при наявності доказів звернутися повторно з відповідним поданням.

За такого, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Номер справи 703/4757/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

17 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 ), Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. К. Вишневецького, 169) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 7 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 350/1962/19
Номер провадження 2/350/730/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

19.11.19 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 19.11.19 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання сторони не прибули, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 10:00 годин 20 січня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 428/6064/18
Провадження № 2/428/570/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/6064/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права та зобовязання вчинити дію.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у цивільній справі № 428/6064/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права та зобовязання вчинити дію до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 582/1001/15-ц.

26.12.2018 року представником відповідача до суду надано копію постанови Луганського апеляційного суду від 26.11.2018 року у справі № 408/6317/17-ц, з якої вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24.04.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з інформацією, яка міститься на офіційному веб-сайті Верховного Суду, справу № 582/1001/15-ц знято з розгляду.

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у звязку з чим вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права та зобовязання вчинити дію поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права та зобовязання вчинити дію поновити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.02.2019 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
пр. № 2/759/5886/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірваня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірваня шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19.09.2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21 А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву, у порядку передбаченому статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я.Р.Марко
Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 211/5057/16-ц

провадження № 61-908ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про усунення перешкод у здійсненні права на користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 211/5057/16-ц за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про усунення перешкод у здійсненні права на користування майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 203/388/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Подання оформлене належним чином, подане з дотримання правил підсудності та у відповідності до ст.441 ЦПК України підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.258-260,441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15-00 г. 31 січня 2019 року.

В судове засідання викликати державного виконавця, що звернувся з поданням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №198/156/19
Провадження №6/0198/13/19
16.12.2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Юр`ївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Правдун О.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Юр`ївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Правдун О.С. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , останньою відомою адресою місця проживання якого є - АДРЕСА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Юр`ївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Правдун О.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 24 грудня 2019 року на 15:00 год.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити старшого державного виконавця Правдун О.С., стягувача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич