Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 466/1487/19

провадження № 61-14618ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду Україниу Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Головне управління Пенсійного фонду Україниу Львівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії повернуто позивачеві.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду Україниу Львівській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у серпні 2019 року, Головне управління Пенсійного фонду Україниу Львівській області просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не переглянута в апеляційному порядку, у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду Україниу Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв