overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Житомирської міської ради (місцезнаходження: м.Житомир, майдан С.П.Корольова,4/2), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження згідно ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09:30 "23" січня 2020 р., каб. №332 Корольовського районного суду м.Житомира.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя Н. М. Анциборенко
справа № 285/3358/18
провадження у справі № 2/0285/284/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2019 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей і стягнення аліментів на їх утримання, третя особа: служба у справах дітей управління у справах сімї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.01.2019 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням у справі психологічної експертизи.

30.01.2019 року до суду надійшов лист Житомирського НДЕКЦ МВС України про повернення ухвали та справи №285/3358/18 без реєстрації та виконання у звязку з відсутністю в експертно-криміналістичному центрі фахівців, що мають кваліфікацію судового експерта за напрямком психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей і стягнення аліментів на їх утримання, третя особа: служба у справах дітей управління у справах сімї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду, зала судових засідань №4.

Копію ухвали направити заявнику та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 185/8388/18

Провадження № 6/185/24/19

31 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградький міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участі секретаря Кучеренко Ю.М.,

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Павлограді цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 226/3654/19
Провадження №2/226/1058/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

17 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 27 грудня 2019 року о 08.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першої Житомирської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить скасувати арешт майна.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані норми цивільного процесуального права України, чинного на день звернення позивача до суду, а саме ст. 175 ЦПК.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 роз`яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви пред`явлено позовні вимоги до Житомирської державної нотаріальної контори, що не є належним відповідачем по справі, а відтак, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом встановлення кола осіб по справі та визначити їх процесуальний статус.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першої Житомирської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, який не може перевищувати семи днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 524/7917/18
Провадження № 2/524/520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідач не подав до суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 26 березня 2019 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-58/2005

провадження № 61-2397ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня

2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня

2014 року.

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

27 грудня 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року залишено без змін.

23 січня 2019 року ОСОБА_2 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасуватиухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року, посилаючись на порушеня судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року залишено без задоволення, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на те ж саме судове рішення, а тому у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 500/758/19
Провадження № 2/500/1639/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

секретаря судового засідання Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області про втрату права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області про втрату права на житло - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 395/1642/18
Провадження № 2/395/25/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку (квартирі),

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку (квартирі).

30 січня 2019 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що просить залишити її позов до ОСОБА_2, третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку (квартирі) без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку (квартирі) - без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 766/4823/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22.04.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме той факт, що відповідач не отримує позов (до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням), суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 509, сторони викликати на 08.11.2019 року о 11 год. 25 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 404/5891/19
Номер провадження 2-о/404/186/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - Демченко М.І., Жабокрицької Ю.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і встановити опіку над ним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні М.І. Демченко

Ю.В.Жабокрицька