overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суд м. Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Разом із позовною заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. ч.5-7ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.2 ст. 149 ЦПК України.

Відтак клопотання про накладення арешту на майно до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 317/2533/18
Провадження № 2-о/317/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.

11.01.2019 до суду від головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_4 надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 568 від 06.12.2018 відносно ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252-254, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 13 березня 2019 року о 09-00 год.

Участь у розгляді вказаної справи фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням стану його здоровя, визнана не обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Яркіна

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-3771/09
Номер провадження 4-с/404/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про відвід головуючого судді у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, ПАТ АТ «Укргазбанк»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, ПАТ АТ «Укргазбанк».

В судовому засіданні приватний виконавець Золотарьова Т.В. заявила відвід головуючому судді.

В обґрунтування зазначила, що під головуванням судді Варакіної Н.Б. розглянута інша цивільна справа за скаргою особи на дії приватного виконавця Золотарьової Т.В., яка судом задоволена. Вважає, що ухвала суду є необґрунтованою, тому є вірогідність упередженості судді у розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, ч. 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

З заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_2 незгодна з ухвалою суду, яка постановлена у іншій цивільній справі за скаргою особи на її дії, як приватного виконавця. у зазначеній цивільній справі ухвала суду першої інстанції залишена без змін Кропивницьким апеляційним судом.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, ПАТ АТ «Укргазбанк» - зупинити до вирішення заяви про відвід.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.12.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №621/2968/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій просить провести засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду на підставі доводів та доказів, викладених у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводити без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 16.01.2020.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Як вбачається з довідок про реєстрацію місця проживання особи, за вказаною в заяві адресою зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , при цьому в поданій заяві відсутні будь-які ідентифікуючі дані боржників, що унеможливлює встановлення того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна й та сама особа.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 11.12.2019 р.

Суддя
Справа № 136/1545/18
провадження №2/136/644/18
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08.08.2018 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.2020 о 12:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Дата документу 17.12.2019
ЄУ № 942/2088/19
Провадження №2-о/942/468/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд. 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Хайча Овруцького району Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лутугіне, Луганська область, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд. 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 грудня 2019 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження №2-п/522/331/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

18 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 - « про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 17349,61 грн.; стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2019 року позов було задоволено.

16.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 - « про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі суду № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 26 грудня 2019 року об 12 годин 50 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

18.12.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

01 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/4720/18

провадження № 22-ц/818/1012/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України, про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України, про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2018 року.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 555/1570/18
Номер провадження 2/555/44/19
У Х В А Л А

про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу

строку для примирення

"30" січня 2019 р..

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі Григорієвій В. М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про надання строку для примирення тривалістю 3 місяці, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до письмової заяви клопоче про надання строку для примирення.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, бажання сторін налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2М про надання строку для примирення задовольнити .

Надати сторонам у справі строк для примирення - 3 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3