overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/21/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
04 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.А. Шевченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «___»_________________ року.
Суддя: О.А. Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Представником заявника долучено до поданої заяви її копію та додані до неї документи для заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Однак представником заявника не долучено до поданої заяви її копію та додані до неї документи для заінтересованої особиАкціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Тому необхідно додати копію заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для заінтересованої особи - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 190, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Провадження № 2-н/643/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1,вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 25.01.2019 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, зареєстрованою за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 211/7956/19
Провадження № 2/211/2788/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-20 годину 17 січня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

4 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря - Перун А.М.,

за участі заявника ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,-

встановив:

3.12.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання заявник заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Клопотала про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву визнали та не заперечували проти її задоволення. Заперечень щодо допиту свідків не висловлено. ОСОБА_4 на судовий розгляд не зявилась, повідомлена в установленому порядку про час та дату судового засідання, проте не зявилась та не забезпечила явки уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з»ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року на 15год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6810/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/160/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
Категорія - 305010400
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "Вал" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Приватного малого підприємства "Вал", Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "Вал".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа №487/3850/19 Головуючий у 1-й інстанції Щербина С.В.
Провадження № 22ц/812/1927/19 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Цуркан І.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Коваленка М.М., Одноор В . М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Державного агентства автомобільних доріг України

(далі - Укравтодор)

на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Щербини С.В. в залі судових засідань в місті Миколаєві о 10 годині 00 хвилині із складенням його повного тексту 24 вересня 2019 року, по справі

за позовом

ОСОБА_5 до Укравтодору,

Служби автомобільних доріг у Миколаївській області

(далі - САД у Миколаївській області)

про поновлення на роботі,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2019 року в частині вирішення вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким стягнути із Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на користь ОСОБА_5 73 227 грн. 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням податків та зборів.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2019 року в частині розподілу судових витрат змінити, стягнути на користь держави з Державного агентства автомобільних доріг України судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп., а зі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на користь ОСОБА_5 732 грн. 28 коп. судових витрат, понесених ним у суді першої інстанції.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути із Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на користь Державного агентства автомобільних доріг України 1 464 грн. 54 коп. судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді О.В. Локтіонова С.Ю. Колосовський
Справа № 393/773/18

УХВАЛА

01 лютого 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.12.18р. по даній справі відкрито провадження. Перше судове засідання по справі призначено на 05.02.19р. о 14 год. 00 хв. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.40-41).

31.01.19р. від представника позивача до суду, у відповідності до ст.212 ЦПК України, надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судових засідань по вказаній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Враховуючи те, що дана справа розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, то клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда по цивільній справі № 393/773/18 за позовом АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер провадження: 22-ц/813/94/19
Номер справи місцевого суду: 520/6549/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Компанії «TIDEWATER CREWING LIMITED» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 161/2385/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/802/68/19 Категорія: 47 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.01.2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року рішенням суду задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду не вірно вказано адресу місця проживання відповідача «жителя: 29025, АДРЕСА_1» замість правильної «жителя: АДРЕСА_1».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 30.01.2019 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2019 року в цивільній справі №686/27157/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно в другому та четвертому абзацах резолютивної частини адресу місця проживання відповідача «жителя: АДРЕСА_1» замість не вірної «жителя: 29025, АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/439/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", в інтересах якого діє адвокат Проценко Людмила Сергіївна, заінтересована особа старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Яковець Ганна Володимирівна, стягувач ОСОБА_4, на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Проценко Людмили Сергіївни, діючої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 лютого 2019 року, 10 годину15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова