Справа № 618/718/19
Провадження № 2/618/192/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи

19 грудня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

представника позивача - адвоката Пухтаєвич О. О.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Святець О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_7 , про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_7 , про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача адвокат Пухтаєвич О. О. в підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, а саме залучення спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_8 - сина ОСОБА_9 .

Відповідачі та їх представники в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, вважали його необґрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні одним із питань, які вирішує суд, є питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно зі ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Таким чином, як випливає з вищевказаної норми ЦПК України, третім особам, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, процесуальним законодавством надано право самостійно звернутися до суду, подавши позов до однієї або декількох сторін. Порядок залучення вказаних осіб іншими учасниками справи не передбачений цивільним процесуальним законодавством.

Суд вважає, що це право особи, яка має намір набути статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, повинна реалізувати самостійно за власним бажанням і якщо будуть для того відповідні правові підстави.

Окрім того, представником позивача не обґрунтована необхідність вступу ОСОБА_9 у справу в якості саме третьої особи. З документів, які містяться в матеріалах справи, випливає, що син ОСОБА_8 - ОСОБА_9 є спадкоємцем за законом після смерті батька, а тому в суду є підстави вважати, що вказану особу необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 197, 258-261, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пухтаєвич О. О. про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. О. Бунін