overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1224/19
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до Реєстру територіальної громади м. Києва за адресою зазначеною в заяві не зареєстрована громадянка ОСОБА_3, а наявні дані свідчать про реєстрацію місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_4.

Зокрема, з доданого до заяви договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 вбачається, що вказана квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не в рівних долях, як це вказано в поданій заяві, а в розмірі 1/5 частини, 2/5 частини та 2/5 частини відповідно.

При цьому, всупереч вимогам ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не надано розрахунку заборгованості в перерахунку до часток боржників в праві власності на зазначену вище квартиру.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, роз'яснивши, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заяву в наказному провадженні, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 30.01.2019 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 659/1147/18
Номер провадження 2/659/27/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"31" січня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в особі головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши під час підготовчого розгляду позовну заяву ОСОБА_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, яка зареєстрова ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) подано відзив на позов;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, яка зареєстрова ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2019 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3657/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце його проведення, заяв та клопотань не подавав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо у зв`язку із неявкою відповідача.

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 10:20 годину 28.12.2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко
Номер провадження: 22-ц/813/5402/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» на рішення Малиновського районного м. Одеса від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» на рішення Малиновського районного м. Одеса від 21 лютого 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з апеляційною скаргою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» на рішення Малиновського районного м. Одеса від 21 лютого 2019 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 754/1512/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вивчаючи матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

30.01.2019 до Деснянського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження в цивільній справі, 31.01.2019 ОСОБА_1. подала заяву про повернення поданої нею позовної заяви.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в цивільній справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських правне відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 665/1726/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач клопотав витребувати з Чаплинської філії Каховського БТІ інвентарну справу у відношенні домоволодіння, яке розміщене в АДРЕСА_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування з Чаплинської філії Каховського БТІ інвентарну справу у відношенні домоволодіння, яке розміщене в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майнодо розгляду по суті на 20 січня 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Чаплинської філії Каховського БТІ інвентарну справу у відношенні домоволодіння, яке розміщене в АДРЕСА_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 20 січня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та Чаплинській філії Каховського БТІдля виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 645/5003/19
Провадження № 2-н/645/1134/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2019 року м.Харкова
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 454/3436/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача Сокальської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності на реконструйовану квартиру, що орендується суддею та фактично є предметом спору.

Згідно приписів ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.38 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 9 статті 40 ЦПК України регламентовано, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до наведеного, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Струс Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа №431/3675/19
Провадження №2-н/431/75/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 476/978/18
Провадження № 22-ц/812/1239/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вуїв Оксани Вікторівни - на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Повний текст судового рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року складено 21 травня 2019 року, а апеляційну скаргу предстаник ОСОБА_1 - адвокат Вуїв Оксана Вікторівна подала 20 червня 2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вуїв Оксани Вікторівни.

Копію цієї апеляційної скарги відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивача.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Справа №579/968/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/1159/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Левченко Т. А.

.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом Державної архітектурно - будівельної інспекції України до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Кролевецька міська рада про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 лютого 2019 року на 15-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - Державної архітектурно - будівельної інспекції України (т. 2 а.с. 50);

- відповідача - ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 50);

- третіх осіб - ОСОБА_6, Кролевецької міської ради (т. 2 а.с. 50);

- представника відповідача - ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 148);

- представника третьої особи - ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 150).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.