overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6161/19
Провадження № 2-о/750/118/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради,

в с т а н о в и в :

31.05.2019 до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Салтикова Дівиця ОСОБА_2 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Салтикова Дівиця ОСОБА_3 . Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , бабуся заявника. Після її смерті залишилася спадщина.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (запис здійснено російською мовою) ОСОБА_1 родилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , родители: отец ОСОБА_3 , мать ОСОБА_6 (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу 23 січня 1993 року ОСОБА_7 уклав шлюб із ОСОБА_1 , після укладення шлюбу їм присвоєні прізвища: дружині ОСОБА_1 , чоловіку ОСОБА_7 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актових цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 07.05.2019, актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по с.Салтикова Дівиця, Куликівського району не виявлено (а.с. 7).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином в судовому засіданні підтверджено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Салтикова Дівиця ОСОБА_2 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Салтикова Дівиця ОСОБА_3 .

Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Салтикова Дівиця ОСОБА_2 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Салтикова Дівиця ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 13.08.2019.

Суддя:
Справа №: 343/2437/18
Провадження №: 2/0343/106/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнутиз відповідача на його користь відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в розмірі 2940,00 грн., 13 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, а також відшкодування витрат за надання правової допомоги в розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення даного судового засідання в його відсутності.

Відповідач також в підготовче судове засідання не з»явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, відзив на позов не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 08.30 год. 15.02.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1986/19
№ 2/207/1235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 грудня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та шляхом оголошення на сайті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 01 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 695/1006/19
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 29.07.2019 року на 14.30 год. та 16.12.2019 року на 16.50 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Позивач направив до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно не з`явився, не повідомляючи суд про причини неявки.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 11.01.2020 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 275/1406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог закону додана позивачем ОСОБА_1 копія рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року не засвідчена належним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України, та не містить підпису судді та відмітки про набрання вказаним рішенням чинності.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не додано доказів понесених ним витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 700 грн., які він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкод, - залишити без руху, надавши строк - 10 днів для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 750/8532/19
Провадження № 2-н/750/1151/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 706/758/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2019 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого суді ОСОБА_1П секретаря судового засідання Пізняк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування.

в с т а н о в и в :

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування.

В судове засідання 30.01.2019 року позивач ОСОБА_2 не зявився про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Суд у звязку з тим, що позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повторно не зявився в судове засідання, поставив на обговорення питання, щодо застосування наслідків неявки в судове засідання учасника справи передбачених ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Таким чином позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання по цій справі, яке неодноразово було призначено.

За таких обставин позов ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. П ОСОБА_1
Справа № 133/2192/19
Ухвала

18 грудня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду. Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час судового засідання, шляхом направлення судової повістки.

Суд вважає, що необхідно заочно розглянути дану справу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.12.2019
Справа № 539/3695/19
Провадження № 2/539/1437/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 496/1797/19
Провадження № 2/496/1226/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 280-281, 351 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 22.10.2011 року, виконавчим комітетом Вигодянської сільської рад Біляївського району Одеської області, актовий запис № 16.

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя О.П. Галич
Справа №266/6290/18
Провадження№ 2/266/198/19
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє на підставі договору, надала суду заяву про витребування доказів, а саме втребувати з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області інформацію про місце роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та доходи отримані ним у 2018 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачкою в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. А.Куїнджі, 93, м.Маріуполь, 87549) надати суду інформацію місце роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та доходи отримані ним у 2018 р.

Зазначені докази надати до суду до 15 лютого 2019 р.

Копію ухвали для виконання направити до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.