Справа № 343/1290/18
Провадження № 2-п/352/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 22.10.2019 р. подала до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 10.09.2019 р. у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Строєв О.С., відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, яким позов задоволено. Застосовано до відносин сторін наслідки недійсності договору купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 року та договору купівлі-продажу прав вимоги № 2-14 від 28.11.2014 року шляхом: - визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стороною (кредитором) за кредитним договором від 27.07.2007 р. № 196/ФКВ-07; - визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стороною (кредитором) за договором поруки від 27.07.2007 р. № 196/П-07; - визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стороною (іпотекодержателем) за іпотечним договором від 27.07.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Строєвим О.С. за реєстровим номером 1656. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію зміни іпотекодержателя з ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» по обтяженню майна іпотекою та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з моменту вчинення первинних записів (з 27.07.2007 р.) записи про обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме: - номер запису про іпотеку: 5381979, підстава обтяження: іпотечний договір, 1656, 27.07.2007 р., ПН Тисменицького РНО ОСОБА_3 ; об`єкт обтяження: невизначене майно, майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, майнові права на квартиру АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 » АДРЕСА_3 » малоповерхового АДРЕСА_4 комплексу «Західний АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 -Франківської АДРЕСА_8 , обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк». Внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо «Відомостей про суб`єктів» у записі: номер запису про іпотеку 5381979 - змінити іпотекодержателя на ПАТ «Дельта Банк».

Заяву мотивувала тим, що не з`явилася у судове засідання та не подала відзиву з поважних причин, оскільки жодного повідомлення не отримувала, про існування даного спору дізналася випадково від поручителя ОСОБА_2 . Крім того, вона не є стороною договору, наслідки недійсності якого просить застосувати позивач; доводи позивача щодо володіння ним відповідних прав вимог до відповідача є передчасними і не доведені у належний спосіб, оскільки позивачем в суді досі не вирішено його право вимагати задоволення своїх прав вимог за основним зобов`язанням по кредитному договору № 196/ФКВ-07 від31.07.2007 р. та іпотечному договору. Просила поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі та відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання 10.09.2019 р., не повідомила про причини неявки та не подала відзиву з поважних причин, оскільки викликалась у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (т.1 а.с.193), судового виклику не отримувала.

Крім того, встановлено, що докази, на які посилалася відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.1) встановлено, що відповідачка отримала копію оскаржуваного заочного рішення 12.10.2019 р., заяву про перегляд заочного рішення подала 22.10.2019 р.,тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Томувідповідачці слід поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного з поважної причини строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення. Справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 284, 287, 288 ч.1, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений з поважної причини строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Строєв Олексій Сергійович, відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року.

Відповідачі вправі до 25 січня 2020 р. подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи вправі до 25 січня 2020 р. подати письмові пояснення щодо позову згідно правил, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Позивач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача, відповідь на відзив.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець