overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2325/19
Провадження №2/460/1215/19
УХВАЛА

28.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро", Приватного підприємства "Ротен", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро", Приватного підприємства "Ротен", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача на адресу суду скерував клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро", Приватного підприємства "Ротен", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі до 09 год 00 хв 21 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав , призначення піклувальника та стягнення аліментів ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_1, НОМЕР_2, щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, 24.10. ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, іпн НОМЕР_4, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, іпн НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, на користь піклувальника ОСОБА_1, іпн НОМЕР_4, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2018 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повне рішення буде складено 04.02.2019 р.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати укладений з відповідачем 16.07.2011 р. шлюб, від якого мають малолітню дитину.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 10.08.2018 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: для надання копій документів доданих до позовної заяви для відповідача.

Копія ухвали отримана позивачем 03.12.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв'язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20069/16-ц

Провадження № 2-п/638/65/19

01.02.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року по справі №638/20069/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року по справі №638/20069/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Водночас, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в межах строку, визначеного ЦПК України в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальних дій (ухвалення рішення), а саме 21.01.2019 року, тобто у десятиденний строк з дня отримання копії рішення, а тому такий процесуальний строк поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року по справі №638/20069/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 12.02.2019 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області, ОСОБА_2 про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10.01.2019 звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 13.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з відстеження поштових пересилань штрихкодовий ідентифікатор 294, вказану ухвалу заявник отримав особисто 18.01.2019.

30.01.2019 через канцелярію суду заявником подана заява про усунення недоліків при поданні заяви.

Проте, недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 11.01.2019 заявником не усунуті. Так, викладаючи в заяві обставини справи, заявник зазначає, що його батько є недієздатним. Однак, заявник просить призначити його опікуном над обмежено дієздатною особою.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області, ОСОБА_2 про призначення опікуном вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Т.Р. Деметрадзе розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2019 року у справі № 308/11937/19, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості у розмірі 19018,54 гривень та судових витрат у розмірі 191,10 гривень.

Судовий наказ отриманий боржником про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржник 02.12.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану скаргу мотивує тим, що нарахування такої суми боргу не має правових підстав, за адресою за якою стягувачем заявлено вимоги про стягнення боргу за спожитий природний газ він не проживає.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 12.11.2019 року у справі №308/11937/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості у розмірі 19018,54 гривень та судових витрат у розмірі 191,10 гривень.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Т.Р.Деметрадзе
Справа 688/3726/19
№ 2/688/1115/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Ткача В.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 та фермерського господарства «Подільський Аграрій» адвоката Єрмоли А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Подільський Аграрій», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про право та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з`явився представник позивача, позов підтримує, клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має, від клопотання про витребування з фермерського господарства «Подільський Аграрій» оригіналу спірного договору оренди землі та з Судилкіської сільської ради копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису 32339948 від 10.07.2019 року відмовився в зв`язку з наданням їх копії суду представником відповідачів, не заперечує призначенню справи до розгляду по суті.

Представник відповідачів в підготовчому засіданні позов не визнає, клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має, не заперечує призначенню справи до розгляду по суті

Представник третьої особи, будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що заперечення позову відповідачами унеможливлює вирішення спору в підготовчому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Подільський Аграрій», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про право та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 14 січня 2020 року викликати сторін, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 500/5577/19
Провадження № 2/500/2797/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації та надання інформації з Державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації та надання інформації з Державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та скасування реєстрації права власності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації та надання інформації з Державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та скасування реєстрації права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28.01.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Дата документу 01.02.2019 Справа № 332/503/18
Єдиний унікальний № 332/503/18
№ провадження 22-ц/807/1270/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення сум компенсації втрати частини доходів, виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме, копію судового рішення отримали поштою 27.12.2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, тобто кінцевий строк на апеляційне оскарження припадав на 26.01.2019 року, який є вихідним днем, тобто наступним - 28.01.2019 року.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на зазначене, фактично строк на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції не пропущено.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення сум компенсації втрати частини доходів, виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова