Справа №705/3336/19
2/705/1961/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перезаключення договора дарування,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про перезаключення договора дарування.

02 серпня 2019 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зазначив, що всупереч вимогам п.4, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач зазначив позовні вимоги, які не конкретизовані, так як в них відсутні посилання на те, що саме позивач розуміє під перезаключенням Договору від 27.05.1994 року, в тому числі з ким такий Договір повинен бути перезаключений, які умови перезаключеного Договору. Також, позивач у позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався на те, що відповідач 29.08.2017 року передала свою частку іншим особам. При цьому, не зазначив докази, які підтверджують вказану обставину.

В ухвалі судді від 02.08.2019 року було вказано, що позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії, в якій уточнити позовні вимоги з урахуванням недоліків, на які вказав суддя в своїй ухвалі, а також зазначити, якими доказами підтверджується факт передачі відповідачем своєї частки іншим особам.

При цьому суддя керувався виключно положеннями статті 185 ЦПК України, яка визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, суддею було визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви саме шляхом її оформлення в новій редакції та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви в межах строків, визначених ст.185 ЦПК України.

12 серпня 2019 року позивач подав до суду «Протокол узгодження недоліків ухвали від 2.08.2019 р.», в якому зазначив, що недоліки він розцінює як практичні перешкоди у здійсненні його права на суд, а незрозумілість предмета позову, підставу позову і зміст вимоги просить вияснити на стадії підготовчого провадження за участю відповідача. При цьому, подав лише один екземпляр такого Протоколу, та не дотримався способу усунення недоліків позовної заяви, які визначив суддя в ухвалі від 02.08.2019 року.

Позивач не врахував, хоча суддею було роз`яснено в ухвалі від 02.08.2019 року, що усунення недоліків повинно полягати у належному оформленні позовної заяви, а не наданні до суду документу з назвою «Протокол узгодження недоліків ухвали від 2.08.2019 р.».

За таких обставин суддя вважає, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перезаключення договора дарування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Корман