справа №619/969/17
провадження №4-с/619/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2Б звернувся до Дергачівського районного суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3.

В обгрунтування скарги ОСОБА_4 просила суд визнати бездіяльність державного виконавця, щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №56522290 від 05.06.2018 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суми коштів, в строк зазначений ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження» -незаконною. Визнати бездіяльність державного виконавця, щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №56522275 від 05.06.2018 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суми коштів, в строк зазначений ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження» -незаконною. Зобов'язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 винести постанову про зупинення виконавчого провадження №56522290 від 05.06.2018 Зобов'язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 винести постанову про зупинення виконавчого провадження №56522275 від 05.06.2018

17.07.2018 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2Б звернувся до Дергачівського районного суду з уточненою скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3.

В обгрунтування уточненої скарги ОСОБА_4 просила суд, визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції щодо винесення постанови про арешт всього майна боржника від 12.06.2018 у виконавчому провадження №56522290-незаконними. Визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції, щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 12.06.2018 у виконавчому провадження №56522290-незаконними. Зобов'язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції винести постанову про зняття арешту з всього майна ОСОБА_1, який було накладено державним виконавцем Антоновою А.Г. відповідно до постанови про арешт майна боржника від 12.06.2018 в рамках виконавчого провадження №56522290. Зобов'язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції винести постанову про скасування постанови про розшук майна боржника від 12.06.2018 в рамках виконавчого провадження №56522290.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа - головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, але надала відзив на скаргу, в якому повідомила, що державним виконавцем винесена постанова № 56522290 від 20.09.2018 про закінчення виконавчого провадження, тому просить суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі та розглядати скаргу без її присутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи 20 вересня 2018 року державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 56522290 про закінчення виконавчого провадження, так як боржником виконані всі вимоги виконавчого документу, борг, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягнуто у повному обсязі.

Документи про закінчення виконавчого провадження надіслані заявнику ОСОБА_1, заінтересованій особі ОСОБА_5 у строк, встановлений ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) або відмовляє в задоволенні скарги.

Таким чином, державним виконавцем дії вчинені в межах його повноважень та права заявника не були порушені, за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк