"01" лютого 2019 р.
Справа № 642/5021/18
Провадження № 2/642/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року представник позивача ОСОБА_3, діючий в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

19 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя залишено без розгляду. В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позову в частині розірвання шлюбу позивач зазначила, що з 18 вересня 2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилася донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя не склалося через різні характери, різні інтереси та погляди на життя, в результаті чого постійно виникали сварки, почуття любові один до одного втрачено. Сторони спільно не проживають не підтримують з відповідачем шлюбно-сімейних відносин, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Сім'я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може, наміру щодо примирення не має.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, однак подали письмові заяви, зі змісту яких вбачається, що позовні вимоги підтримують, просять суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2010 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 148286, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 178.

Від шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 339073, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 950, а також сина, ОСОБА_4 Давіда Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 408703, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 473.

Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.

За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати.

У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає теперішнє прізвище відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12-13, 76-81, 141, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Олександрівни (61093, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61064, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 18 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 178.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Ворвуль».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення складено 01 лютого 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов