overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанець Р.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України в рамках цивільної справи № 759/14944/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року подання залишено без задоволення. Не погоджуючись із даною ухвалою, ПАТ «Страхова компанія «Рідна» 04 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 26 грудня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 706/102/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 лютого 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 12.02.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 203/3886/18
Провадження № 2/0203/308/2019
УХВАЛА

18 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу, які надійшли до суду 14 січня 2019 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не належить до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

З огляду на вище викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає направленню за підсудністю до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, ч. 1, 3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду Донецької області (87400, смт Мангуш, Мангушський район, Донецька область, вул. Котанова, 102).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 530/979/19
Номер провадження 2/530/677/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу за позовом

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Козака, 2А до ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об"єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями судових повісток на 23.10.2019 року об 11.00 год., 12.12.2019 о 10.30 год., причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Козака, 2А до ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об"єму природного газу, - розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Провадження № 2/161/3226/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

09.12.2019 року до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на подану позивачем заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.,

з участю секретаря Паращенко Л.І.,

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. ОСОБА_1 видати дублікат виконавчого листа №209/4359/12, виданого 03.09.2014 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2013, у справі №209/4359/12.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

16.12.2019
Справа 165/969/18
Провадження 2/165/32/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У звязку з територіальною віддаленістю суду від місця знаходження позивача та його представника, забезпечення їх участі у судовому засіданні та прискорення судового розгляду, представник ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд прововодити розгляд справи за їх участю в режимі відеоконференції в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (вул. Гірників, буд.17, м. Горішні Плавні, Полтавська область).

Учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 знаходяться у м.Горішні Плавні, що територіально віддалено від суду, який розглядає справу, задля забезпечення швидкого та неупередженого розгляду справи, вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_4

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (вул. Гірників, буд.17, м. Горішні Плавні, Полтавська область).

Зобовязати Комсомольський міський суд Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39803), представника позивача адвоката ОСОБА_4, а/с №15, м. Горішні Плавні-3, 39803).

Копію ухвали негайно надіслати до Комсомольського міського суду Полтавської області для виконання та особам, яка беруть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/754/19
Провадження № 2/382/521/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.12.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Яготинська районна державна адміністрація Київської області (Відділ економічного розвитку та реєстрації Яготинської РДА) про встановлення факту успадкування земельної ділянки за заповітом та визнання права власності на таку земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 27 грудня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Яготинська районна державна адміністрація Київської області (Відділ економічного розвитку та реєстрації Яготинської РДА) про встановлення факту успадкування земельної ділянки за заповітом та визнання права власності на таку земельну ділянку, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1 успадкувала за заповітом земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0048, площею 4,5600 га, що розташована на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0048, площею 4,5600 га, що розташована на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 грудня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 755/1902/16-ц

провадження № 61-18054ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня

2019 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху до 11 листопада 2019 року для усунення недоліків, зокрема запропоновано сплатити судовий збір.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

17 жовтня 2019 року указана ухвала Верховного Суду вручена уповноваженому АТ КБ «ПриватБанк» - Лонюк Я. М., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 543.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від

09 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сердюк
Справа № 143/1440/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.12.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 07.02.2020 о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Оригіналу відповідає. Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі Погребищенського районного суду № 143/1440/19.

Суддя Погребищенського

районного суду Л.В. Марченко
Справа № 226/1577/19

ЄУН № 226/1577/19
Провадження № 2/226/538/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 28 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін