Справа № 0413/9517/2012
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Івашина Д. В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами. Боржник ОСОБА_1 . Стягувач ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Івашин Д. В. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами.

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження відносно боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа по справі № 0413/9517/2012 від 17.10.2012 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 29.08.2012 року, у межах платежів за один місяць, але не менше 30% прожиткового суму для дитини відповідного віку.

03.03.2015 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки відомості про місце знаходження та фактичне перебування боржника відсутні, а в результаті вжитих державним виконавцем дій не вдалося встановити перебування боржника, у відповідності до Ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 6/211/110/15 від 22.06.2015, боржника ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Боржник ОСОБА_1 15.05.2017 року, був розшуканий, та встановлена адреса фактичного місцезнаходження.

В ході виконання рішення суду було встановлено, що у боржника відсутнє рухоме майно та розрахункові рахунки на які можливо звернути стягнення з метою стягнення суми боргу.

Постановою державного виконавця від 27.02.2018 року на рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

24.10.2018 року державним виконавцем складено акт опису та арешту частини квартири належної боржнику на праві власності розташованої адресою АДРЕСА_1 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: - АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності чотирьом особам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (який є боржником за виконавчим провадженням). Квартиру було приватизовано згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Враховуючи викладене вище, встановлено, що частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що влежить боржнику за виконавчим провадженням - ОСОБА_1 , не виділено, що унеможливлює подальшу реалізацію описаного й арештованого майна з примусового стягнення заборгованості за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки вказана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за правовою природою, набуття нами права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток із майна передбачає рівність. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/4 - й частині у разі виділу часток.

Заборгованість зі сплати аліментних платежів станом на 01.10.2019 р. становить 123993, 19 гривень, що дозволяє, на погляд державного виконавця, звернути стягнення на нерухоме майно належне боржнику, а саме: частину квартири, належної ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Івашин Д. В. просить суд виділити частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржникові за виконавчим провадженням - ОСОБА_1 .

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Івашин Д. В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки про виклик до суду.

Боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка боржника та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подання не підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження відносно боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з примусового виконання виконавчого документа.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2015 № 46675320 (а. с. 21)

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа по справі № 0413/9517/2012 від 17.10.2012 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 29.08.2012 року, у межах платежів за один місяць, але не менше 30% прожиткового суму для дитини відповідного віку (а. с. 24).

Постановою державного виконавця від 27.02.2018 року на рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (а. с. 25-26).

24.10.2018 року державним виконавцем складено акт опису та арешту частини квартири належної боржнику на праві власності розташованої адресою АДРЕСА_1 (а. с. 27-29).

Під час вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у зв`язку з виконанням судового рішення суд повинен з`ясувати, чи дійсно володіє боржник зазначеним у поданні державного виконавця майном разом з іншими особами, а також встановити, на якій правовій підставі боржник здійснює таке право володіння.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 185563495, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . (а. с. 30-32).

Положеннями ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє разом із іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Між тим, з боку державного виконавця в підтвердження вимог подання не надано належних доказів стосовно інших співвласників, що володіють вказаною квартирою, станом на день подачі подання та розгляду справи. Відсутність вказаних доказів позбавляє суд прийняти висновок щодо визначення ідеальної частки із майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Івашина Д. В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами. Боржник ОСОБА_1 . Стягувач ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 20 грудня 2019 року.

Суддя Н. М. Ваврушак