Копія Справа№592/886/19
Провадження №2/592/1706/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Катрич О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ТОВ «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Закрите акціонерне товариство "АІСЕ Україна" зареєструвало зміни в назві організаційно-правової форми, таким чином починаючи з 24.02.2010р., нова назва товариства - Приватне акціонерне товариство "АІСЕ Україна". Згідно рішення засновників від 17.09.2018 ПрАТ "АІСЕ Україна" припинено у зв`язку з реорганізацією (зміна організаційно правової форми підприємства). Правонаступником ПрАТ "АІСЕ Україна" є ТОВ "АІСЕ Україна.
26.06.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Угоду №221120 на придбання автомобіля Aveo та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди.
При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи Автоплан, Позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи Автоплан. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених Угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи Автоплан.
Позивач належним чином виконував умови Угоди, і на Асигнаційному акті від 28.09.2011 року ОСОБА_1 було надано Право на отримання автомобіля.
В листопаді 2011 року ОСОБА_1 отримав у власність автомобіль марки ЗАЗ TF69Y0, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_1 та зареєстрував його на своє ім`я д.н.з. НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 в свою чергу, зобов`язалася оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих їй послуг шляхом сплати 100 (ста) щомісячних Повних внесків (Стаття 5 Угоди №221120).
Керуючись Пунктом 12.2 Статті 12 Додатку 2 до Угоди, ОСОБА_1 були надані гарантії повного виконання зобов`язання за Угодою №202510, а саме надано Позивачу, в якості забезпечення виконання зобов`язань, гарантії поручителів щодо солідарної відповідальності за зобов`язаннями ОСОБА_4 ОСОБА_5 за Угодою №221120.
22.10.2011 року між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язалися відповідати перед кредитором у разі невиконання зобов`язань ОСОБА_1 за Угодою №221120.
ОСОБА_1 протягом липня 2009 - жовтня 2014 року сплачував щомісячні внески систематично порушуючи умови Угоди щодо повноти та періодичності сплати щомісячних внесків. Починаючи з листопада 2014 року ОСОБА_1 припинив сплачувати внески.
На виконання умов Угоди ОСОБА_1 було сплачено 80,6850% зі 100% в оплату Чистих внесків та 80 внесків із 100-та внесків в оплату послуг Позивача. Розмір боргу Відповідача 1 перед Позивачем за Угодою станом на грудень 2018 складає 19,3150% від ціни автомобіля, актуальної у грудні 2018 року (місяць направлено позовної заяви), та 20 (двадцять) внесків в оплату витрат послуг Позивача.
Станом на грудень 2018 року поточна ціна автомобіля ЗАЗ Vida становила 228 950,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заяві просить розглянути справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися неодноразово шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації. Так, відповідач ОСОБА_1 надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки сплив строк позовної давності для стягнення заборгованості. (а.с 44-45).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви, в яких повідомили суд, що вони не є належними відповідачами у справі, але з яких підстав так вважають, суду не зазначили. Окрім цього, надали відзиви, в яких також посилаються на пропуск строку звернення до суду позивачем, так як до суду він звернувся лише у 2019 році про стягнення за договором від 22.10.2011 року. У задоволенні позову просять відмовити. (а.с. 61-62, 96-100)
З наданої відповіді на відзив убачається, що відповідно до ст. 7 Угоди, Дана Угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами і діятиме до моменту виконання обома сторонами всіх зобов`язань, передбачених в цій Угоді. Графік внесків - Зазначена в Додатку №1 (100 внесків) загальна кількість щомісячних Повних внесків, які забезпечують АІСЕ коштами, необхідними для повної оплати Ціни автомобіля, послуг, наданих АІСЕ з обслуговування та утримання системи АВТОПЛАН, та страхового платежу. Повний внесок - щомісячний платіж, який складається з суми Чистого внеску, щомісячного внеску в оплату послуг та щомісячного внеску в оплату страхового платежу..." Враховуючи умови Угоди, ОСОБА_1 повинен був виконати свої грошові зобов`язання шляхом сплати 100 ста щомісячних платежів, а саме в період з 26.06.2009 року по 26.09.2017 року. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 зобов`язання за Угодою не виконано в повному обсязі в строк до 26.09.2017 року, на даний час Угода №221120 від 26.06.2009 року є діючою. ТОВ "АІСЕ Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення суми боргу за Угодою в грудні 2018 року. Таким чином, в будь якому випадку ТОВ "АІСЕ Україна" звернулося до суду з позовом з дотриманням строку позовної давності, відповідно заява відповідача про застосування строку позовної давності є безпідставною та необґрунтованою. (а.с.54-55)
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись та дослідивши матеріали даної справи, а також за клопотанням відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 592/3419/15-ц, та надані докази сторонами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено під час розгляду справи, Закрите акціонерне товариство "АІСЕ Україна" зареєструвало зміни в назві організаційно-правової форми, таким чином починаючи з 24.02.2010р., нова назва товариства - Приватне акціонерне товариство "АІСЕ Україна" Згідно рішення засновників від 17.09.2018 ПрАТ "АІСЕ Україна" припинено у зв`язку з реорганізацією (зміна організаційно правової форми підприємства). Правонаступником ПрАТ "АІСЕ Україна" є ТОВ "АІСЕ Україна" (а.с. 26-30).
26.06.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 , було укладено Угоду №221120 на придбання автомобіля Aveo та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди (а.с. 6-14).
При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи Автоплан, Позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи Автоплан. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених Угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи Автоплан.
Позивач належним чином виконував умови Угоди, і на Асигнаційному акті від 28.09.2011 року ОСОБА_1 було надано Право на отримання автомобіля.
В листопаді 2011 року ОСОБА_1 отримав у власність автомобіль марки ЗАЗ TF69Y0, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_1 та зареєстрував його на своє ім`я д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 18).
ОСОБА_1 в свою чергу, зобов`язалася оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих їй послуг шляхом сплати 100 (ста) щомісячних Повних внесків (Стаття 5 Угоди №221120).
Керуючись Пунктом 12.2 Статті 12 Додатку 2 до Угоди, ОСОБА_1 були надані гарантії повного виконання зобов`язання за Угодою №202510, а саме надано Позивачу, в якості забезпечення виконання зобов`язань, гарантії поручителів щодо солідарної відповідальності за зобов`язаннями ОСОБА_4 ОСОБА_5 за Угодою №221120.
22.10.2011 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язалися відповідати перед кредитором у разі невиконання зобов`язань ОСОБА_1 за Угодою №221120 (а.с. 19).
ОСОБА_1 протягом липня 2009 - жовтня 2014 року сплачував щомісячні внески систематично порушуючи умови Угоди щодо повноти та періодичності сплати щомісячних внесків. Починаючи з листопада 2014 року ОСОБА_1 припинив сплачувати внески.
На виконання умов Угоди ОСОБА_1 було сплачено 80,6850% зі 100% в оплату Чистих внесків та 80 внесків із 100-та внесків в оплату послуг Позивача. Розмір боргу Відповідача 1 перед Позивачем за Угодою станом на грудень 2018 складає 19,3150% від ціни автомобіля, актуальної у грудні 2018 року (місяць направлено позовної заяви), та 20 (двадцять) внесків в оплату витрат послуг Позивача.
Відповідно до п. 5.8 ст.5 Додатку № 2 до Угоди "АІСЕ зобов`язується розраховувати складові Повного внеску для Учасників, які одержали Право на отримання автомобіля., на основі Поточної ціни автомобіля, повідомленої виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором на відповідний місяць»..
Відповідно до п. 11.1 ст. 11 Додатку №2 до Угоди "Якщо протягом строку дії Угоди виробник та/або імпортер та/або дистриб`ютор здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати модель Автомобіля, зазначених у Додатку №1 до Угоди, АІСЕ зобов`язується змінити її, відповідно, новою моделлю або іншим Автомобілем. Якщо Поточна ціна нового автомобіля або моделі є щонайбільше на 10% вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, зазначеного в Додатку №1 до Угоди, нова Поточна ціна буде дійсною для розрахунку Повного внеску, який мають сплачувати всі Учасники групи.
Листом від 26.04.2012 року №688 Дистриб`ютор автомобіля Cherolet Aveo повідомив ПрАТ "АІСЕ Україна" про припинення виробництва вказаного автомобіля.
Керуючись положення п. 11.1 ст. 11 Додатку №2 до Угоди, у червні 2012р. Позивач здійснив заміну автомобіля Cherolet Aveo на автомобіль ЗАЗ Vida.
Станом на грудень 2018 року (місяць подання позовної заяви) поточна ціна автомобіля ЗАЗ Vida становила 228 950,00 грн. (а.с. 22-24)
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті:
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступають поручителями у вище вказаному зобов`язанні, то вони є належними відповідачами по справі, з огляду на договір поруки, який ними підписаний та вимог чинного законодавства, а тому відповідати повинні перед кредитором як солідарні боржники .
Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Що ж стосується доводів відповідачів з приводу застосування судом позовної давності, то враховуючи умови Угоди, ОСОБА_1 повинен був виконати свої грошові зобов`язання шляхом сплати 100 щомісячних платежів, а саме в період з 26.06.2009 року по 26.09.2017 року. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 зобов`язання за Угодою не виконано в повному обсязі в строк до 26.09.2017 року, на даний час Угода №221120 від 26.06.2009 року є діючою. ТОВ "АІСЕ Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення суми боргу за Угодою в грудні 2018 року, тобто в межах строку позовної давності, передбаченої ст. 256 ЦК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., тобто по 587 грн. 33 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ТОВ «АІСЕ Україна» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» суму заборгованості за Угодою № 221120 від 26.06.2009 року в розмірі 59 218,89 грн. (пятдесят девять тисяч двісті вісімнадцять грн. 89 коп.)
Стягнути в дольовому прядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІСЕ Україна" суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), тобто по 587 грн. 33 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич
З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич