overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/102/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

встановив:

02 січня 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Зазначена заява, ухвалою суду від 18 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177,318 ЦПК України та надано строк у десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

28 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій зазначив, що не має наміру на виконання ухвали суду про усунення недоліків заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та просив відповідно до ст. 185 ЦПК України вважати заяву неподаною та повернути її.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, а також у поданій 28 січня 2019 року заяві зазначив про відсутність наміру виконання ухвали суду, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 04 лютого 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9872/19 Справа № 175/651/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годині 03 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 206/5787/18
Провадження № 2/206/129/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо можливості призначення до судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому ОСОБА_2 районної у м. Дніпрі ради, Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів ОСОБА_2 районної у м. Дніпрі ради та Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради в підготовче засідання не зявились, повідомлені належним чином. Неявка відповідачів не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Представник третьої особи Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився.

Третя особа ОСОБА_3 надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому ОСОБА_2 районної у м. Дніпрі ради, Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 361/8770/19
Провадження № 2/361/4181/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення від сплати заборгованості, штрафу по аліментах та від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за трьома заявленими вимогами немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що становить768,40грн. за кожну вимогу, що разом складає 2305,20грн.;

Дані недоліки є суттєвими, тому згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, однак вказані позивачем підстави суд не розцінює як поважні, до того ж позивачем не долучено будь-яких документів на підтвердження вказаних ним обставин і наявності у нього підстав для звільнення від сплати судового збору. Враховуючи зміст позовних вимог та їх розмір, а також розмір судового збору, що належить сплатити, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 2305,20 грн. та подання до суду відповідних відомостей та документів.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 277/1305/19
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. "27" грудня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 27.12.2019 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
№ провадження 2/646/1780/2019
Справа № 646/5481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, прихожу до наступного.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

За відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою що територіально відноситься до Слобідського району.

Отже, за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 648/4071/19
Провадження № 2/648/1186/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, позивачу необхідно підтвердити своє зареєстроване місце проживання, шляхом долучення копії паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 322/1381/19
16 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (стягувач),
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 (боржник),
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 160 162, 164, 167 169, 172 ЦПК України, ст. 180 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2019 року, до повноліття ОСОБА_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя А.Б. Шиш
Справа № 761/6433/18
Провадження № 8/761/15/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про захист прав споживачів, повернення сплачених коштів за ненадані туристичні послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 21.03.2019 року заявнику було надано строк на усунення недоліків заяви.

Проте, в ухвалі помилково було зазначено дату її винесення «11 березня 2019 р.», тоді як повинно було бути зазначено «21 березня 2019 року», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року, винесену у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про захист прав споживачів, повернення сплачених коштів за ненадані туристичні послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказавши в ухвалі дату її винесення «21 березня 2019 року».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/229/1426/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25 листопада 2019 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року на 08:00 год.

12 грудня 2019 року представник відповідача ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить суд надати сторонам строк для примирення (шість місяців) та зупинити провадження у справі.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення і збереження сім`ї строком на три місяця, що є достатнім для реалізації їх прав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлених п.3 ч.1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 251, ст. 253, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про надання строку для примирення.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі № 229/6559/19 строк для примирення і збереження родини строком на три місяця.

Судове засідання по справі призначити на 16 березня 2020 року на 10:30 год., в яке викликати сторони.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник