ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, з нього стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. Зазначає, що має пільги щодо сплати судового збору, згідно з Законом України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом ІІ групи, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою та просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким звільнити його від сплати судового збору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Виходячи з правил ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2019року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 09.09.2019 року до закінчення ним навчання - 30.06.2020 р., але не більше, ніж 23-х років.

Крім того, даним рішенням з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм чинного цивільного процесуального законодавства, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається із заяви, заявник просить ухвалити додаткового рішення з підстав непередбачених ст. 270 ЦПК України, а саме, у зв`язку із тим, що судом стягнуто судовий збір з особи, яка має пільги щодо його сплати.

Мотивуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, заявник надав копію довідки Спеціалізованої кардіологічної МСЕК №2 серія АВ №0439657, відповідно до якої ОСОБА_1 є собою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно з пунктом 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю

Разом з тим, в період перебування справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в провадженні судді Лужецької О.Р., а також підчас судового засідання, яке проводилось за участі відповідача, ОСОБА_1 , жодним чином не повідомив суд про наявність в нього пільг щодо сплати судового збору, а також не надав відповідних пояснень та доказів.

Враховуючи, що судове рішення у справі ухвалено за відсутності обставин передбачених ст. 270 ЦПК України, судом розглянуто всі позовні вимоги, вирішено питання про судові витрати, вважаю, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, у зв`язку із чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 260, 270ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА