Справа № 185/2421/16-ц
Провадження № 6/185/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/2421/16-ц за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/2421/16-ц за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог посилається на те, що в звязку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ АБ «Експрес-Банк» є - ПАТ АКБ «Індустріалбанк», відповідно до ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ АБ «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року у справі № 185/2421/16- ц позовПАТ АБ "Експресс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експресс-Банк" заборгованість за кредитним договором №93774/31к від 13.02.2013 року у розмірі 20195 (двадцять тисяч сто девяносто пять) грн. 23 коп., що складається з 11100 (одинадцять тисяч сто) грн. - заборгованість за кредитом, 5389 (пять тисяч триста вісімдесят девять) грн. 84 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 808 (вісімсот вісім) грн. 68 коп. - пеня за прострочення строку повернення кредиту, 296 (двісті девяносто шість) грн. 81 коп. пеня за прострочення строку сплати процентів, 99 (девяносто девять) грн. 90 коп. сума інфляційних нарахувань на суму основного боргу, 2500 (дві тисячі пятсот) грн. штраф. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експресс-Банк" судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

23.08.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 185/2421/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Постановою головного державного виконавця від 30.11.2016 року прийнято до виконання виконавче провадження № 52785301 з примусового виконання виконавчого листа № 185/2421/16-ц 2/185/1714/16 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Експресс-Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 20195,23 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п.1.3 ст.1 статуту ПАТ АКБ «Індустріалбанк», затвердженого загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» 20.04.2018 року Банк є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків ПАТ АБ «Експрес-Банк» зареєстрованого Національним банком України 12.04.1994 року у звязку з реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу НБУ на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18.08.2017 року № 303).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво стягувача ПАТ АБ «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк», та замінити стягувача за виконавчим листом № 185/2421/16-ц виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ПАТ АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника - ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Керуючись:ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/2421/16-ц за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання виконавчого листа виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/2421/16-ц на виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з ПАТ АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника - ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.

Суддя А. С. Зінченко