Справа № 659/310/19
Номер провадження 2/659/91/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі судді В.М.Панкєєва, з участю секретаря судових засідань Чернякової Н.С., розглянувши у заяву директора ТОВ «Агродом» про стягнення судових витрат та витрат, понесених у зв`язку з оплатою правничої допомоги у цивільній справі № 659/310/19 за позовом представника позивача - адвоката Харцизової Тетяни Володимирівни, що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ", до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Агродом» за довіреністю адвокат Харцизова Тетяна Володимирівна звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду від 25 липня 2019 року позов ТОВ «АГРОРДОМ» задоволено, однак беручи до уваги те, що представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 до початку судових дебатів було заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тому залишилося не вирішеним питання щодо судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу.

01 сепрпня 2019 року дирепктор ТОВ "АГРОДОМ" Р.С.Данченко звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонськоїх облдасті з заявою про стягнення в рівних частках з відповідачів:

- ОСОБА_1 ,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ",

- Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни, 15000 гривень судових витрат , понесених у зв`язку з оплатою правничої допомоги у цивільній справі № 659/310/19.

Вивчивши матеріали цивільної справи, прослухавши технічні записи судових засідань, суд вважає за необхідне заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. задовольнити з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналізуючи викладені вище норми права слід зазначити, що достатніми доказами для підтвердження розміру витрат на правову допомогу і підставою для відшкодування відповідних судових витрат є договір про надання правової допомоги, укладений між клієнтом та адвокатом, детальний опис виконаних адвокатом робіт, та квитанція про оплату виконаних робіт.

З матеріалів судової справи вбачається, що 29 березня 2019 року між адвокатом Харцизовою Тетяною Володимирівною та ТОРВ "АГРОДОМ" було укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 26), та видано довіреність від 29 березня 2019 року, якою ТОВ «АГРОДОМ» уповноважив адвоката Харцизову Т.В. представляти інтереси довірителя у судах всіх рівнів (а.с. 24-25, 164). Позивачем ТОВ «АГРОДОМ» також укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Перекупкою Т.М. (а.с. 70), до справи долучено довіреність від 29 березня 2019 року, якою ТОВ «АГРОДОМ» уповноважив адвоката Перекупку Т.М. представляти інтереси довірителя в судах всіх рівнів (а.с. 72, 102, 105).

Адвокатом Харцизовою Т.В. у справі підготовлено позовна заява (а.с. 1-7), заперечення на відзив (а.с. 149-153, 180-188), та надано інші правові послуги, відображені в Акті приймання-передачі наданих послуг № 2 від 25 липня 2019 року. Адвокат Харцизова Т.В. приймала участь у судових засіданнях, які відбулися 04 червня 2019 року (а.с. 166), та 25 липня 2019 року (а.с. 218-222). До заяви долучено квитанцію до прибуткового касового ордеру № 072502 від 25 липня 2019 року, за яким на підставі договору про надання правової допомоги від 29 березня 2019 року, та акту № 2 від 25 липня 2019 року адвокату Харцизовій Т.В. виплачено п`ятнадцять тисяч гривень винагороди.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «АГРОРДОМ» щодо стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000 гривень є обґрунтованою та доведеною належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача директора ТОВ «АГРОДОМ» Р.С.Данченко від 01 серпня 2019 року про стягнення понесених на правову допомогу витрат у розмірі 15000 гривень - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМ» у рівних частинах з відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" (код ЄДРПОУ-41101589, 76002, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Івасюка, 62), Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни, адреса: вул. Бериславська, 26, с. Милове, Бериславський район, Херсонська область, витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, або у порядку та строки, визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Панкєєв В. М.