ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1766/18

Головуючий у першій інстанції - Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1519/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціонований газопровід,

прізвище судді: Меженнікова С.П.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення: 30 вересня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі - ПАТ «Чернігівгаз») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 131542,69 грн та 1973,14 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.2017 року працівниками ПАТ «Чернігівгаз» у газифікованому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було виявлено порушення норм користування природним газом, яке полягало у проведенні під землею несанкціонованого газопроводу. Акт про порушення від 25.05.2017 року №1736, відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, був розглянутий 20.06.2017 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Чернігівгаз», за результатами якого було прийнято рішення про його задоволення. В подальшому, ПАТ «Чернігівгаз» було здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за проведення несанкціонованого газопроводу, згідно якого відповідачам за період з 25.05.2015 року до 24.05.2017 року було нараховано 131542 грн 69 коп. Окрім того, за несанкціонований газопровід 25.05.2017 року представниками ПАТ «Чернігівгаз» було також припинено відповідачам газоспоживання шляхом встановлення крану на самовільній врізці, що оформлено відповідним Актом про підключення, відключення подачі газу. Оскільки відповідачі вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу добровільно не сплатили, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року прийнято відмову ПАТ «Чернігівгаз» від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . Провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за несанкціонований газопровід в розмірі 131 542,69 грн та 1762,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на визнання судом встановленими тих обставин, які не були доведені, неповно з`ясовані, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та норм матеріального права.

За доводами апеляційної скарги, ОСОБА_1 не допускав несанкціонованого відбору природного газу; акт про порушення №1736 є доказом втручання до газопроводу, але не підтверджує несанкціонований відбір природного газу; вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу нарахована на підставі Кодексу газорозподільних систем, Типового договору розподілу природного газу та Правил постачання природного газу, тобто майже за півроку до того, як вони вступили в дію; суд безпідставно стягнув по 3,3 грн за м.куб. в неопалювальні періоди за два роки та за користування газовою плитою по 18,3 грн на місяць виходячи із 4-х зареєстрованих осіб; ПАТ «Чернігівгаз» незаконно провів донарахування об`ємів природного газу за цінами закупівлі.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівгаз» просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його апеляційної скарги, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року залишити без змін.

Заслухавши голову судового засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Чернігівгаз», суд першої інстанції виходив з того, що виявивши несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів й склавши акт від 25.05.2017 року за №1736, ПАТ «Чернігівгаз» законно й обґрунтовано провів донарахування об`ємів природного газу за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Чернігівгаз» за період з 25.05.2015 року по 24.05.2017 року в обсязі 16535,63 куб.м вартістю 131 542 грн 69 коп, які стягнув з ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

У справі встановлено, що з 07.05.1988 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 , приєднаному до газорозподільних мереж та являється споживачем природного газу.

25 травня 2017 року представниками оператора газорозподільних мереж за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено у дворі цього домогосподарства під землею несанкціонований газопровід, який вварений в газопровід до лічильника газу. На поверхні землі знаходиться вивід з краном від якого під землею один газопровід прокладено до бані, де знаходиться вивід у вигляді резинового шлангу. Інший газопровід під землею прокладено до житлового будинку. Вивід його у вигляді резинового шлангу зі штуцером знаходиться в кімнаті, де встановлено котел. За наслідками перевірки було складено акт про порушення від 25.05.2017 року №1736, в якому зазначено, що показання лічильника на дату складання акту становили 01328, і споживачу необхідно з`явитись на комісію з розгляду акту. З газових приладів у будинку знаходиться котел КСТ-16 з відключеною автоматикою. Порушення було усунуте шляхом перекриття крану на виході несанкціонованого газопроводу, який знаходиться на поверхні землі, який заглушено та опломбовано № НОМЕР_1 . В Акті мається підпис ОСОБА_1 та запис про відсутність зауважень (а.с.8-10 т.1).

Засідання комісії відбулося 20.06.2017 року, за присутності членів комісії, про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» №73. За наслідками засідання комісії з розгляду вказаного вище акту про порушення було прийнято рішення про задоволення акту, складання акту-розрахунку в порядку п.11 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС та нарахування необлікованого об`єму природного газу на підставі п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС (а.с.13-16 т.1).

Як вбачається зі складеного ПАТ «Чернігівгаз» розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціонований газопровід за період з 25.05.2015 року по 24.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , необлікований донарахований об`єм та обсяг природного газу склав 16535,63 м куб., а його вартість -131 542,69 грн (а.с.7 т.1).

01.02.2018 року рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу було направлено на адресу відповідача цінним поштовим відправленням (а.с.17-19 т.1).

Станом на 19.09.2019 року борг в сумі 131 542,69 грн ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1)наявність несанкціонованого газопроводу; 2)несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3)несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Суд першої інстанції, на підставі встановлених обставин та належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, встановивши факт несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів у будинку АДРЕСА_1 , про що працівниками позивача складено акт про порушення від 25.05.2017 року №1736, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для покладення на відповідача, як на споживача послуг з газопостачання, обов`язку відшкодування позивачеві вартості (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 131 542,69 грн.

При визначенні вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, суд першої інстанції узяв до уваги розрахунок, складений позивачем, відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу, затвердженого постановою Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не допускав несанкціонованого відбору природного газу спростовуються наявними у справі доказами, зокрема, актом про порушення від 25.05.2017 року №1736, який розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ.

Твердження ОСОБА_1 про те, що акт про порушення №1736 є доказом втручання до газопроводу, але не підтверджує несанкціонований відбір природного газу є помилковим, оскільки зазначений акт складений у відповідності до норм глави 5 розділу XI Кодексу ГРС.

Незгода ОСОБА_1 з розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу не знайшла свого підтвердження з наступних підстав.

Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу здійснений із розрахунку 4-х прописаних осіб та з урахуваннм граничного обсягу споживання - 11 м.куб, на м.кв. на місяць в опалювальний сезон, граничного обсягу споживання - 3,3 м.куб. на м.кв. на місяць в неопалювальний сезон (30% від граничного обсягу в опалювальний період), граничного обсягу споживання на плиту газову 18,3 куб.м. на 1 людину.

Відповідно до довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району та області від 20.10.2017 року №381, за адресою: АДРЕСА_1 постійно проживають і зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.53 т.1).

За довідкою Іванівської сільської ради Чернігівського району та області від 20.10.2018 року №337, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживають з листопада 2005 року (а.с.156 т.1).

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідачем відповідно до абзацу 4 пункту 3 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ не було надано позивачу, як Оператору ГРМ у встановленому порядку Кодексом ГРМ та Типовим договором розподілу природного газу довідки про тимчасову відсутність зареєстрованих осіб.

Надання відповідачем довідки про не проживання двох осіб за місцем реєстрації до суду, а не до Позивача як оператора ГРМ, не відповідає вимогам абзацу 4 пункту 3 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ та не спростовує правомірність дій позивача при здійсненні розрахунку донарахованих сум.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання

Судді