КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/2787/18 Головуючий у суді першої інстанції - Леонтюк Л.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1619/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Немировська О.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 054-2008-601 від 07.03.2008 станом на 10.03.2016 у розмірі 48 473 швейцарських франків 72 сантима, з яких: 48 188,88 швейцарських франки заборгованість за кредитом та 284,84 швейцарські франки відсотки (т.1, а.с.3-5).

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2016 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 07.03.2008 станом на 10.03.2016 у розмірі 48 473 швейцарських франків 72 сантима, з яких: 48 188,88 швейцарських франки заборгованість за кредитом та 284,84 швейцарські франки відсотки (т.1, а.с.83-86).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2018 задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення. Скасовано заочне рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2016 та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку (т.1, а.с.110,111).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2018 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 07.03.2008 станом на 10.03.2016 у розмірі 48 473 швейцарських франків 72 сантима, з яких: 48 188,88 швейцарських франки заборгованість за кредитом та 284,84 швейцарські франки відсотки.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 відмовлено (т.2, а.с.241-248).

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку (т. 3 а.с. 1-2, 22-31).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2018 та надано строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 12).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.09.2018 справу призначено до розгляду (т. 3 а.с. 13).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2018 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2018 та надано строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 39-40).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2018 справу призначено до розгляду (т. 3 а.с. 56).

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі (т. 3 а.с. 136-138, 144-146).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.04.2019 провадження зупинено, на час проведення експертизи по справі (т. 4 а.с. 102-103, 104-109).

12.12.2019 до Київського апеляційного суду повернулася справа з КНДІСЕ з повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

У вказаному повідомленні експерт зазначає, що проведення судово-економічної експертизи не відбулося в зв`язку з відсутністю попередньої оплати вартості дослідження. Крім того, експертами було направлено на адресу суду та сторонам по справі клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Однак, оскільки, станом на 04.12.2019 попередня оплата за рахунком не надійшла, матеріали цивільної справи повернуто до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням того факту, що справу повернуто з експертної установи, підстави, які слугували для зупинення провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2018 - відпали.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду на 22 січня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Немировська