overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.2/336/1124/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 25.01.2019 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

10.01.19
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Кіріченка ОСОБА_1 Михайловича в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Кіріченко В. М. в інтересах АТ КБ "Приватбанк" 25.07.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 12129,42 грн. за кредитним договором від 11.05.2010 року.

12.08.2019 року судом отримано письмову інформацію про останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.10.2013 року. До цього з реєстрації за попереднім місцем проживання по АДРЕСА_2 , що вказане у позовній заяві, відповідач був знятий 02.08.2013 року.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

У відповідності до положень п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, з урахуванням встановлення наразі іншого останнього відомого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , яке було зареєстроване у встановленому порядку, а також з огляду на заявлений предмет позовних вимог, який не належить до виключної підсудності, дана справа наразі не є підсудною Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, оскільки за територіальною юрисдикцією (підсудністю) її розгляд належить до підсудності Ірпінського міського суду Київської області, якому вона підлягає для передачі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.27,28,31,187, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Ірпінського міського суду Київської області (08200, м.Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна,7).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 643/979/19
Провадження № 2/643/2335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором розписки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором розписки.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, позивач зазначає, що фактичне місце проживання відповідача АДРЕСА_1, проте докази щодо зареєстрованого місця проживання за вказаною адресою в матеріалах справи відсутні.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором розписки надіслати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ференчук О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про зобов`язання вчинити дії, спростування недостовірної інформації, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, стягнення матеріальної та моральної шкоди за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 45 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
17.12.2019
Справа № 642/8489/19
Провадження № 2-н/642/1918/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 583/225/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Петропавлівська, 169, м. Охтирка, Сумської області, 42700.

21.01.2019 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, так як у позовній заяві не було вказано відомостей про батьків відповідачки, яка є неповнолітньою, не зазначено інформації про те, з якого часу та на який строк вона зареєстрована в будинку, на підставі яких документів, не додано доказів в обґрунтування цього, не вказано правову підставу для визнання неповнолітньої особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачем також не було вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікував понести у звязку із розглядом справи

Копія ухвали була отримана позивачем 22.01.2019 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, будь-яких заяв від позивача не надійшло, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/2322/19
Провадження № 2/541/1188/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді питання про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду від 29 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При ухваленні Миргородським міськрайонним судом Полтавської області рішення по справі за вищезазначеним позовом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення та по тексту не вірно зазначено по батькові відповідача вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справивиправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Миргородського міськрайонного суду від 29.11.2019.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Миргородського міськрайонного суду від 29 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в абзаці першому, другому, третьому резолютивної частини рішення та по тексту по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 278/1862/19
Провадження №2-о/278/89/19
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Житомирської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана заява.

Заявниця подала до суду письмову заяву з клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Житомирської районної державної адміністрації у справі на належну виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити заяву заявниці про заміну неналежної заінтересованої особи у справі на належну заінтересовану особу - виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Житомирської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна на належну заінтересовану особу виконавчий комітет Тетервської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

Відкласти судове засідання на 09 год. 45 хв. 10 лютого 2020 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 444/2883/19
Провадження № 2/444/1491/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори про визнання недійсною поданої заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачказвернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від відповідача на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки сторони не з`явився в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідач не подав жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі, а також без участі позивача, яка також повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином та вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори про визнання недійсною поданої заяви та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 09 год. 45 хв. 10 січня 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2613/19 2/335/1815/2019
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки,
Керуючисьст.ст.49,258,260 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану до суду 22 жовтня 2019 року .
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 278/3030/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - територіальна громада в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 7 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 05 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді