Справа № 766/4052/19
17 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу - Дергільовою О.Г. та зареєстровано за реєстровим №2523. У належній позивачу квартирі, крім неї, зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній власник квартири. Після укладення договору купівлі-продажу та реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно один з попередніх власників квартири разом з іншими членами своєї сім`ї виїхали з квартири та були зняті з реєстраційного обліку. Проте, відповідач фактично не проживає в квартирі біля шести років, до цього часу не знявся з реєстраційного обліку, на дзвінки не відповідає і особисто не з`являється. Реєстрація відповідача в квартирі заважає позивачу повноцінно нею користуватися. У зв`язку з викладеним, позивач просить усунути їй перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місцем реєстрації відповідача.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 11.12.2018 року, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу - Дергільовою О.Г. та зареєстровано за реєстровим №2523, ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
З інформаційних відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №16-21/555 від 19.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 25.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з серпня 2013 року, фактично не проживає ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є членами сім`ї позивача та він не надавав згоди користуватися належним йому на праві власності приміщенням спірної квартири.
Отже, право користування членів сім`ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на квартиру попереднього власника.
Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 11.12.2018 року право власності ОСОБА_2 припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самих власників, а й усіх членів їх сім`ї, та виникло у ОСОБА_1 яка в свою чергу не надавала згоди на користування спірним жилим приміщенням зазначеної квартири відповідачу.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК Української РСР, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан