Справа № 308/75/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01.10. 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/4019/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2018 року про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на неправильність розрахунку заборгованості та відсутність такої взагалі, що зокрема підтверджується виданим заявнику ОСОБА_2 ТОВ «Закарпатгаз Збут» № НОМЕР_1 від 17.09.2018 року на оплату 4548,45 грн. на його усне звернення до центру обслуговування клієнтів ПАТ «Закарпатгаз», який ним як добросовісним споживачем був оплачений, про що свідчить квитанція № 28102904 від 12.11.2018 року, незважаючи на те, що такий вимушений крок змусив його разом з дружиною, яка також є пенсіонеркою, позичати кошти. Також ОСОБА_1 клопоче про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки такий був пропущений у зв»язку з тим, що через відсутність тепла у будинку у нього як інваліда та людини похилого віку проявилися симптоми лівостороннього сколіозу хребта, що обмежило його в пересуванні.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно долучених до матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, інвалідом ІІ групи, а тому суд приходить до висновку, що зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу є поважними і ОСОБА_1 слід поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заслуговують на увагу й можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 01.10.2018 року у справі № 308/4019/18 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01.10. 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/4019/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2018 року у справі № 308/4019/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3