overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9057/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року закрито провадження у справі.

15.11.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 31.10.2019 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року.

Направити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» копію апеляційної скарги і запропонувати у строк до 10 січня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 315/1414/19
Номер провадження № 2-о/315/121/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 263-266, 268, 273, 293, 294, 315-316, 318, 319 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1261, 1266, 1268-1270 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, на час відкриття спадщини: ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде складений 16.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 2-72/10
Провадження №6/148/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно доп.17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1961 грн., тому судовий збір за подання даної заяви складає 57,63 грн., а не 52,86 грн., як сплачено заявником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати представнику заявника строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору в сумі 4,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику ТОВ "Українська факторингова компанія" строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/1217/19
Провадження № 2/752/3748/19
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

28.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 за адресою: м. Рокитне Київської області.

Зазначені адреси територіально не віднесені до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд Таращанського районного суду Київської області. (09501 м. Тараща Київської області, вул. Володимира Сікевича, 75).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Корецький районний суд Рівненської області
Судовий наказ
01.02.2019 року м.Корець номер справи 563/74/19
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст.180, 181, 182 Сімейного кодексу Українибатьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1ст.168 Цивільного процесуального кодексу Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.180-182,183,191 Сімейного кодексу України,-
2.Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання;
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів;
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Опришко П.З.
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "01" лютого 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя Опришко П.З.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.11.2019 року склала 4077 гривень 84 копійки, та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 96 гривень 05 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 671/333/18
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницкої області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору,
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.09.2006 року, повернуто позивачеві на підставі ч. 5 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала набрала законної сили 20 березня 2018 року.
АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що позовну заяву було повернуто позивачу, йому також необхідно повернути сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. 133, 258, 259 ЦПК України, ст. ст. 7 Закону України При судовий збір,
Повернути акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк сплачений судовий збір.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі Хмельницької області повернути акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., сплачений ПАТ КБ ПриватБанк на рахунок ГУ ДКСУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький згідно платіжного доручення № PROM4ВЕ96В від 14.02.2018 року на суму 1762 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/31/19
УХВАЛА

04.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину. Позивачка надала до суду клопотання про витребування доказів та просить витребувати з Головного управління ДФС України в Одеській області дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2.

04.02.2019 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 4-с/761/317/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Згідно ст. 448 ЦПК України, справа за вказаною скаргою підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач - ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 січня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59764588.

Вказані документи надати до 28 січня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1622/19
Провадження № 2-о/935/56/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановленя факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановленя факту смерті.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки в матеріалах справи заявниця ОСОБА_1 особисто отримала копію вказаної ухвали 14 листопада 2019 року, однак станом на 16 грудня 2019 року заявницею вказані в ухвалі недоліки не усунуті, наданий строк для усунення недоліків заяви сплинув, на адресу суду будь-яких заяв від заявниці не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановленя факту смерті - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О.Василенко
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору позивачка звільняється.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового розгляду за вказаною цивільною справою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 09.01.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.01.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет