overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/746/19
Провадження № 2/222/270/2019
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2019 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Болбат Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,
Керуючись ст.ст.196 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282, 284, 288, 289, 354, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів задовольнити частково.
Сягнути з ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , пеню за несвоєчасну сплату аліментів, що утворилася за період з 01.06.2007 року по 15.11.2019 року в розмірі 33 764 (тридцять три тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення виготовлений 06.12.2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко
Справа № 755/6145/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"19" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по справі призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позов підтримала. Клопотань не мала. Не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5509/18
провадження № 2/333/346/2019
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, місце проживання: Ізраїль, м. Рішон ле-Ціон, АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та компенсацію вартості частки, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 333/5509/18 (провадження 2/333/346/20179) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та компенсацію вартості частки.

31.10.2018 року ОСОБА_1 з метою грошової компенсації ОСОБА_2 внесла на рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області грошові кошти в сумі 64782 грн. 50 коп., що підтверджено квитанцією № 75 від 31.10.2018 року.

11.01.2019 року судом затверджено мирову угоду. Ухвала набула законної сили 31.01.2019 року.

30.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про повернення грошових коштів, внесених нею на депозитний рахунок.

Встановлено, що ОСОБА_1 з метою грошової компенсації ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області 31.10.2018 року внесла грошові кошти у сумі 64 782 грн. 50 коп., на час звернення позивача справа розглянута і необхідність перебування грошових коштів на депозитному рахунку ТУ ДСА відпала, тому суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, місце проживання: Ізраїль, м. Рішон ле-Ціон, АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та компенсацію вартості частки задовольнити.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія СВ 949369, виданий 25.08.2005 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 з депозитного рахунку внесені нею на рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (одержувач ТУ ДСА України у Запорізької області, код отримувача 26316700, банк отримувача Державна казначейська служба України,м. Київ, МФО 820172) кошти згідно квитанції № 75 від 31.10.2018 року в розмірі 64 782 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 50 коп., як внесення компенсації вартості частки майна по цивільній справі № 333/5509/18, що перебувала у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Номер провадження: 22-ц/813/6121/19
Номер справи місцевого суду: 495/3518/19
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання права власності на частину депозитних вкладів шляхом розподілу депозитних вкладів подружжя, внесених у банківські установи за договорами депозиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2019 року справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання права власності на частину депозитних вкладів шляхом розподілу депозитних вкладів подружжя, внесених у банківські установи за договорами депозиту з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2019 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Провадження № 2/127/3638/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено на час проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.01.2019 року від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 5937/5938/5939/18-21 від 18.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Розгляд справи призначити на 21.02.2019 року о 11 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/8066/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

16.12.2019 року до суду від позивача на виконання вищевказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та позовні заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в новій редакції.

Дослідивши позовні матеріали, вважаю, що даний позов підлягає поверненню в зв`язку з неусуненням недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали судді від 12.11.2019 року встановлено, що позовна заява не містить всіх відомостей, передбачених ст.175 ЦПК України, та визначено, що недоліки підлягають усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копією та копіями документів, засвідченими у встановленому порядку.

Однак, позивачем на виконання вказаної ухвали не подано позовну заяву в новій редакції, що відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та містить обов`язкові відомості, з підстав відсутності яких позов було залишено без руху. Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали щодо надання належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позову.

Таким чином, станом на 17.12.2019 року позивачем виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк та в порядку, встановлених судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/9543/13-ц Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у справ за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
Справа № 211/6280/18
Провадження № 2-н/211/11/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4043,68 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 402/1273/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2019 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Луполівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 28.10.2019 року о 15:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
єдиний унікальний номер справи 423/3475/18
номер провадження 2/423/116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Соловйової о.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач до суду не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,але рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду повернулося з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко