overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2636/15-ц
Провадження №2/460/137/19
УХВАЛА

19.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Немирівської селищної ради, треті особи: Яворівська РДА та Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство» про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Виконкому Немирівської селищної ради, треті особи: Яворівська РДА та Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство» про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету.

Учасники в судове засідання не з`явилися, представник позивача на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання, оскільки перебуває на лікуванні.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Немирівської селищної ради, треті особи: Яворівська РДА та Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство» про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету до 16 год 00 хв 24 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 524/5521/18
Провадження № 2-с/524/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

31 січня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 01 лютого 2019 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою ПАТ «Полтаваобленерго».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 170, 171, 187, 258-260 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою ПАТ «Полтаваобленерго».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 08 год. 20 хв. 18 лютого 2019 року з викликом заявника, заінтересованої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пятнадцяти днів з для постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
137/1616/19

У Х В А Л А
17.12.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення юридичного факту проживання разом на час смерті та прийняття спадщини,-
До Літинського районного суду надійшли матеріали цивільної справи за вказаною заявою.
Із матеріалів заяви судом встановлено, що місце проживання та реєстрації заявника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України).
Враховуючи ту обставину, що на подану ОСОБА_1 заяву поширюються правила підсудності, встановлені ст. 316 ЦПК України, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Літинському районному суду Вінницької області, оскільки заявник проживає на території Хмільницького району і дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31,32,316 ЦПК України, суддя,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.01.19 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче засідання відповідачка не зявилася, причини неявки не повідомила.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 10.04.2019 р. о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області питання про припинення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року старший державний виконавець Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Швалік Оксана Миколаївна звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 . Подання заявлено з підстав відсутності відомостей про місцезнаходження боржника, у зв`язку з чим рішення суду про стягнення аліментів залишається без виконання.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20.11.2019 оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

03.12.2019 року на адресу Лисичанського міського суду Луганської області надійшов лист Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, з якого вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду питання повідомлялись у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 надав до початку судового засідання заяву про розгляд справи без його участі, аліменти зобов`язується сплачувати, заборгованість по аліментам зобов`язується погашати.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення судом питання про розшук боржника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. У зв`язку з розглядом подання без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з заяви ОСОБА_2 від 02.12.2019 р. зазначено, що він фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Просив направити виконавче провадження до Рубіжанського МВ ДВС.

Згідно з актом державного виконавця від 02.12.2019 року встановлено, що Боржник з`явився до відділу та пояснив,що не сплачував аліменти тому, що не був офіційно працевлаштованим. Про борг державний виконавець повідомив. Від сплати боржник не відмовляється.

За таких обставин, а також враховуючи те, що відоме місце проживання боржника, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Припинити розшук ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 595/2280/19
Провадження № 2-о/595/86/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "15" січня 2020 р. о 10:15 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження 2-о/127/801/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дублікату свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1993, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 106 від 25.02.1993, оформленого 13.09.2018 на підставі рішення виконкому міської ради № 1977 від 13.09.2018.

Судовий збір залишити за ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа № 215/6013/15-ц
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175; ст. 438 ЦПК України, Листа міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7 в поданні:

1) у вступній частині не зазначено: - процесуальне положення державного виконавця, боржника та заінтересованої особи стягувача; - номер поштового відділення місця розташування Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області;

2) не зазначено докази, що підтверджують:

- виклики боржника до ВДВС;

- факт того, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2019 р. складає 129000 грн.;

Керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1 , залишити без руху, надавши держвиконавцю строк, який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту подання з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті подання повинно бути вказано, що воно складено на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації подання як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/9018/19
Номер справи місцевого суду: 493/2571/18
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 301/2954/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 03 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 17 січня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 24 січня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 03 лютого 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Єдиний унікальний номер 233/3955/19 Номер провадження 22-ц/804/3492/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2019 року

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А. В.

суддів Никифоряка Л. П., Новікової Г. В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 25 жовтня 2019 року) позовні вимоги Акціонерного Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

18 листопада 2019 року представником Акціонерного Комерційного банку «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2020 року на 10.00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9054/19 Справа № 183/1934/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На вказану вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що з оскаржуваною ухвалою він ознайомився лише 17.09.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 для сплати судового збору.

Відповідно до виписок з Державної казначейської служби України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір зарахований до державного бюджету у належному розмірі в сумі 384,20 грн. (а.с. 117).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги відсутні, а апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна