overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4866/17
Номер провадження 2/404/2062/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді Павелко І.Л.

при секретарі Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 76-81, 141, 265 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 10.03.2015 року в загальному розмірі 14 411,48 грн., в тому числі: 5 180,71 грн. - заборгованості за кредитом; 7 168,32 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 900 грн. - заборгованостіза пенею та комісією; а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 662,45 грн. - штрафу (процентна складова), судового збору в сумі 1 600 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження: вул. Н.Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 19.12.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

Справа № 569/21022/18

29 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Костопілььского районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Костопільського районного суду від 28 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №569/21022/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 29 січня 2019 року без виклику сторін.

Відповідачу - ОСОБА_2 судом було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З повернутого на адресу суду рекомендованого листа вбачається, що позовна заява, ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи відповідачу не були вручені, відзив на позов до суду не надійшов.

Оскільки зворотні повідомлення про вручення відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками у матеріалах справи відсутні, а відповідні поштові відправлення повернуті до суду за закінчення строку зберігання, то суд вважає, що відповідач не може вважатися повідомленим належним чином про розгляд такої справи, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відкласти до 04 березня 2019 року 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/748/924/19
Єдиний унікальний № 748/2464/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Висоцького П.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 січня 1997 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 110, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном один місяць.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, у якій просить провести підготовче засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти задоволення позову заперечує.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засдіання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року на 08:30 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В. .
Провадження № 2-п/643/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2019 року по справі № 643/11252/19.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування до свого розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 11-00 годину 16.01.2020 року про що повідомити учасників процесу.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа №279/6606/19
Провадження № 2/279/2493/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП « Теплозабезпечення» звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, зокрема: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, так позивачем не зазначено в позові та не надано доказів того хто є власником житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Також в описовій частині позовної заяви сума заборгованості з листопада 2016 року по жовтень 2019 року зазначено - 23288,64 грн, в довідці розрахунку сума заборгованості зазначена - 343696,39 грн., а просить позивач стягнути з відповідачів заборгованість за період з листопада 2016 року по жовтень 2019 року в сумі 23226,68 грн.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 2/229/361/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Державного реєстратора Костянтинівської міської ради Кісельової Ганни Анатоліївни про скасування державної реєстрації припинення оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» (далі- ТОВ «Бета-Агро-інвест») звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Костянтинівської міської ради Кісельової Ганни Анатоліївни про скасування державної реєстрації припинення оренди земельної ділянки.

Підготовче судове засідання у справі призначено судом на 09 грудня 2019 року на 09:00 год.

09 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Бета-Агро-інвест» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання він обґрунтував тим, що юридичний відділ ТОВ «Бета-Агро-інвест» знаходиться у м. Чернігові, що ускладнює участь представників ТОВ «Бета-Агро-інвест» у судовому засіданні у зв`язку з великою відстанню між містами Дружківка та Чернігів. Просить призначити Чернігівський апеляційний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Державного реєстратора Костянтинівської міської ради Кісельової Ганни Анатоліївни про скасування державної реєстрації припинення оренди земельної ділянки, призначене на 13 січня 2020 року о 09:00 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до Чернігівського апеляційного суду (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) та ТОВ «Бета-Агро-інвест» (14007, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 233).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
17.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/5008/15-ц
№ 205/5008/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» 16.12.2019 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 205/5008/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 31 січня 2020 року на 16:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2/521/4176/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

11 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання не з`явилися відповідачі, які були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідачі також не подали відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа №751/5836/19
Провадження №2-ві/751/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цибенко І.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

10.12.2019 року позивач заявив відвід судді Цибенко І.В., вказуючи, що за ухвалою судді від 23.09.2019 року сплатив судовий збір, який не мав платити, не отримав копію відзиву та копію ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Цибенко І.В.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І.В. від 11.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цибенко І.В. передано на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід передана на розгляд судді Мороз К.В.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К.В. від 16.12.2019 року заяву про відвід призначено до розгляду, без повідомлення учасників справи згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви про відвід судді Цибенко І.В., судом не встановлені обставини, які свідчать про наявність підстав визначених ст. 36 ЦПК України для відводу судді Цибенко І.В.. Викладені в заяві від 10.12.2019 року обставини свідчать про незгоду особи з процесуальними рішеннями судді, що згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цибенко І.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Номер провадження 2/243/4138/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 09 січня 2020 року на 13-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 09 січня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 09 січня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2019 року місто Київ.

Справа 363/1287/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4041/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Сігал Є.Я в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року (у складі судді Чіркова Г.Є. дата складення повного тексту судового рішення 30 листопада 2018 року)

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 19 лютого 2019 року о 15 год. 50 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: