Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 712/12276/17

провадження № 61-12878св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Прядкою Віталієм Михайловичем, про зупинення дії постанови апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Прядкою В. М., на постанову апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року, здана до поштового відділення зв`язку 01 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано справу № 712/12276/17 з Соснівського районного суду м. Черкаси.

У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Прядкою В. М., про зупинення дії постанови апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що в Соснівському районному суді м. Черкаси розглядається цивільна справа № 712/3600/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки. Зазначає, що вказаний спір є похідним від спору в цивільній справі № 712/12276/17.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Наведені заявником доводи є непереконливими та не дають достатніх підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови. Посилаючись на наявність у суді першої інстанції іншої цивільної справи між тими самими сторонами, заявник не зазначив у чому полягає необхідність зупинення виконання судових рішень, яким чином його права порушено чи існує ймовірність їх порушення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Прядкою В. М. про зупинення дії постанови апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року слід відмовити.

Керуючись частиною другою статті 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Прядкою Віталієм Михайловичем, про зупинення дії постанови апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов