ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/791/17 Номер провадження 22-з/814/93/19 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М. Кривчун Т.О.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про повернення судового збору за платіжним дорученням № 1980 від 30 травня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що ПП «Агроекологія», подаючи вказану заяву, зловживає своїми процесуальними правами.

Так, 05 листопада 2018 року від ПП «Агроекологія» надійшла аналогічна заява про повернення судового збору у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено за безпідставністю.

21 листопада 2018 року від ПП «Агроекологія» було подано аналогічну заяву про повернення судового збору у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про повернення судового збору у сум 1600 грн. відповідно до платіжного доручення № 1980 від 30.05.2017 року відмовлено у зв'язку з тим, що у вищевказаному платіжному дорученні відсутні відомості щодо оплати апеляційної скарги, поданої у справі № 530/791/17, а тому неможливо встановити, за розгляд якої саме апеляційної скарги ПП «Агроекологія» за вказаним платіжним дорученням перераховані кошти на сплату судового збору та в якій справі.

Також, згідно довідки Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету сплачений судовий збір не поєднується, як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, достовірно знаючи про те, що питання про повернення судового збору за платіжним дорученням № 1980 від 30 травня 2017 року неодноразово вирішувалось в суді апеляційної інстанції, ПП «Агроекологія» подало чергову ідентичну за змістом заяву про повернення судового збору.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі « Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Неодноразове подання до суду ідентичних заяв про повернення судового збору, після вирішення цього питання судом є свідченням недобросовісного використання наданих законом процесуальних прав на апеляційне оскарження, які спрямовані на затягування розгляду справи та фактично унеможливлюють здійснення судом першої інстанції своєчасного розгляду справи впродовж розумних строків.

Визнавши зазначені дії відповідача зловживанням процесуальними правами та з метою їх запобігання, а також для створення можливостей суду першої інстанції забезпечити своєчасний та об'єктивний розгляд справи, заява про повернення судового збору підлягає залишенню без розгляду, а до заявника підлягають застосуванню визначені законодавством заходи процесуального примусу.

Застосувати заходи процесуального примусу до ПП «Агроекологія» у вигляді штрафу в розмірі трьої прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору залишити без розгляду.

Стягнути з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763 грн.

Боржник: Приватне підприємство «Агроекологія», місцезнаходження Україна, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, ідентифікаційний код 24089080, розрахунковий рахунок 260077031 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, . Реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходівбюджету 21081100).

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська