Справа № 149/1479/19
Провадження №2/149/526/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу.

Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 1997 року по 01 жовтня 2002 року, від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час перебування у шлюбі та проживання однією сім"єю згідно договору купівлі-продажу від 24 березня 1998 року вони придбали 21/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за АДРЕСА_1 . В добровільному порядку угоди про поділ майна ними недосягнуто, тому вона вирішила звернутись з даним позовом до суду та просить визнати за нею в порядку поділу право власності на 1/2 частину 21/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.06.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

20 червня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та дану справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був двічі повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки позивач не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд визнав за можливе у відповідності до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про одруження № НОМЕР_3 /а.с. 5/ підтверджено, що сторони уклали шлюб 05 грудня 1997 року.

Свідоцтвом про розірвання шлюбу № НОМЕР_2 доведено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 01 жовтня 2002 року.

Договором купівлі продажу від 24.03.1998 року (копія на а.с. 10) підтверджено, що ОСОБА_2 придбав 21/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вказаний договір зареєстровано за № 690 приватним нотаріусом Лучинською Л.П.. Технічні характеристики 21/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель наведені у технічному паспорті (копія на а.с. 12-15).

Згідно домової книги /а.с. 16-19/ в даній частці житлового будинку зареєстровані сторони та їх діти.

Звітом про незалежну оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами /а.с. 20/ доведено, що його вартість складає 70 650 грн.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України та ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними.

У разі, якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Виходячи з положень ст. 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи викладене, частки майна набутого подружжям за час шлюбу мають бути рівними, тобто по 1/2 частці, що передбачено законом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог. Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України.

На підставі ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 141,263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу, право власності на 1/2 частину 21/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вартістю 29673 грн..

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.