Справа № 361/5371/15-ц
Провадження № 6/361/237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відпводальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 02 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 361/5371/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ Райфайзен Банк Аваль заборгованості закредитним договором № 014/2547/73/43141.

02 серпня 2019 року між ПАТ Райфайзен Банк Аваль та ПАТ ОКСІ БАНК було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ Райфайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/2547/73/43141.

02 серпня 2019 року між ПАТ ОКСІ БАНК та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ ОКСІ БАНК відступило ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, а ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/2547/73/43141.

У зв`язку з укладенням вказаним договорів, та наявною заборгованістю у відповідача заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу за його відсутності.

Представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

В судове засідання боржник не з`явився, про час, дату та місце розгляд у справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду подав пояснення в яких зазначив, що при зверненні з заявою про заміну сторони позивача правонаступником, на ТОВ Вердикт Капітал покладається обов`язок доведення обставин, які в ній викладені.

На підтвердження вказаних вимог заявник подав копію договору про відступлення права вимоги, а також власні правовстановлюючі документи, доказів здійснення оплати за договором згідно п.2.2. ТОВ Вердикт Капітал не надав.

Боржник вважає, що за умовами договору який був укладений між ПАТРайффайзен Банк Аваль та ТОВ Вердикт Капітал фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі грошової вимоги до третьої особи, що є основною ознакою договору факторингу.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановив наступне.

02 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 361/5371/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ Райфайзен Банк Аваль заборгованості закредитним договором № 014/2547/73/43141.(а.с. 59-62)

02 серпня 2019 року між ПАТ Райфайзен Банк Аваль та ПАТ ОКСІ БАНК було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ Райфайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договорами кредиту. (а.с. 25-32)

02 серпня 2019 року між ПАТ ОКСІ БАНК та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ ОКСІ БАНК відступило ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, а ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Також до суду подані попередній реєстр боржників до договору відступлення права вимоги від 02 серпня 2019 року, в тому числі у п.200 зазначений ОСОБА_1

В 3.1., 3.2. вказаного договору загальна вартість прав вимоги за договором становить 4659955 грн. 00 коп., також зазначено, що новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом пяти робочих днів з моменту укладення цього договору.

Відповідно платіжного доручення № 2 від 02 серпня 2019 року ТОВ Вердикт Капітал перерахувало ПАТ Оксі Банк оплату на підставі п.3.2 Договору відступлення права вимоги від 01 серпня 2019 року в розмірі 4659955 грн. 00 коп. (а.с. 37)

Таким чином, як вбачається із вказаного платіжного доручення не співпадають дати укладення договору права вимоги у платіжному дорученні та фактично укладеному договорі.

Відповідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцюв порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні вказаної заяви, оскільки із поданих доказів досліджених судом не вбачається що саме за вказаними договрами про відступлення права вимоги від 02 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал здійснило оплату суми вказаної в п.3.1.,3.2. договору, на підтвердження чого було надане платіжне доручення за № 2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відпводальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.