Справа № 151/675/18
Провадження № 2/151/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу №151/675/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" про стягнення страхової виплати відповідно до договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № DNHENS-173L49T від 21.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" (далі-ТДВ СК "Кредо") про стягнення коштів, мотивуючи тим, що являється спадкоємцем першої черги за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2, який помер від нещасного випадку та був застрахований у ТДВ СК "Кредо" відповідно до Договору (полісу) страхування від нещасних випадків № DNHENS-173L49T від 21.04.2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 стався страховий випадок Застрахованої особи ОСОБА_2, внаслідок нещасного випадку (пожежі) останній помер. Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок комбінованої дії на нього токсичних властивостей чадного газу та високої температури (відкритого полум'я).

Позивачем повідомлено страхувальника про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 стався страховий випадок в результаті нещасного випадку (пожежі) Застрахована особа загинула, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №92 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновком експерта №89 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.05.2018 року та 30.07.2018 року позивач звертався до ТДВ СК "Кредо" із заявою стосовно виплати страхової суми в зв'язку із настанням страхового випадку з відповідними документами, а саме: належно засвідченою копією свідоцтва про смерть, лікарським свідоцтвом, висновком експерта та постановою про закриття кримінального провадження, що підтверджується експрес-накладною Нової пошти №9748 від 25.05.2018 року з відповідною квитанцією, а також опис вкладення у цінний лист з квитанцією від 30.07.2018 року та повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.07.2018 року №735, однак відповіді не отримав. Лише на звернення приватного нотаріуса А.М.Мілько від 19.04.2018 року №369/02-14, щодо оформлення спадщини на вищевказаний страховий випадок, представник ТДВ СК "Кредо" Попова С.С. 04.05.2018 року за №Э.37.7.0.0/2016 надала відповідь, про те, що за випадком , що стався ІНФОРМАЦІЯ_2 із застрахованою особою, а саме, смерть застрахованої особи , ТДВ СК "Кредо" було прийнято рішення про відмову в виплаті страхового відшкодування, згідно страхового акту №Z17B1PB700002Z від 02.01.2018 року, тому, станом на 04.05.2018 року страхове відшкодування не нараховувалося, не відшкодовувалося.

Позивач вважає, що має право на отримання страхової виплати (як спадкоємець застрахованої особи), що передбачено публічним договором-офертою ТДВ СК "Кредо" щодо добровільного страхування від нещасних випадків.

Посилаючись на те, що відповідачем безпідставно відмовлено йому у виплаті страхового відшкодування, просить суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 25000 грн. та судові витрати.

Представник ТДВ СК «Кредо» Чернишов О.В. подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає з посиланням на те, що дійсно 21.04.2017 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків за № DNHENS-173L49T . Страхова сума якого складає 50000 грн.

16.08.2017 року на гарячу лінію ТДВ СК «Кредо» від позивача надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 Застрахована особа загинула.Також разом із заявою на адресу відповідача позивачем були надані документи, які підтвердують факт смерті Страхувальника, і те, що смерть настала вдома, внаслідок пожежі.

Згідно п.3.3 умов страхування до договору страхування встановлено обов'язок спадкоємця (-ців) до заяви про страхову виплату додати такі документи, залежно від страхового випадку, зокрема: документи, що підтверджують факт настання страхового випадку (копія свідоцтва про смерть, копія лікарського свідоцтва про смерть, посмертний епікриз - у випадку смерті Застрахованої особи, судове рішення або вирок суду, документи органів ДСНС, документи правоохоронних та інших компетентних органів , копія ІПН та документа, що посвідчує особу,-одержувача страхової виплати, копія свідоцтва про право на спадщину.)

До моменту подання позову у цій справі та на момент прийняття рішення страховою компанією, позивач не надав адресу ТДВ СК «Кредо» документи компетентних органів, які можуть підтвердити обставини події, а саме: акт про пожежу та висновок судово-медичної експертизи. Таким чином, на підставі наданих позивачем документів страховим актом № Z177GPB700004M від 16.08.2017 року Застрахованій особі було відмовлено в виплаті страхового відшкодування на тій підставі, що позивачем не надані відповідні документи, зазначені в п.3.3. умов страхування і дана подія не може бути кваліфікована, як страхова подія, з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити страхову виплату. Крім того, згідно п.3.5. умов страхування до договору страхування Страховик (відповідач) протягом 20-ти робочих днів з моменту одержання заяви про страхову виплату і документів, передбачених п.3.3. умов страхування, приймає рішення про здійснення або відмову в здійсненні страхової виплати, яке оформляється страховим актом, тобто, оскільки позивач до подання позову до суду не виконав свого обов'язку по наданню відповідних документів, то у відповідача навіть, ще не настав обов'язок по прийняттю відповідного рішення. Подання вищевказаних документів є обов'язковим, оскільки такі документи у сукупності встановлюють факт настання страхового випадку, тому вважає, що рішення страхової компанії по зверненню 16.08.2017 року прийнято у повній відповідності із умовами вищевказаного договору страхування, умовами страхування та нормами чинного законодавства. В подальшому, коли на адресу відповідача надійшов позов позивача разом із пакетом документів, з яким зокрема, було надано висновок експерта №89, то відповідачем було встановлено той факт, що Застрахована особа в момент загибелі була в стані алкогольного сп'яніння.

Так, відповідно до пункту 4 підсумків висновку експерта №89 зазначено, що при судово-токсикологічній експертизі в крові із трупа ОСОБА_2 встановлений етиловий спирт в концентрації 0,5 %. Таким чином, у виплаті страхового відшкодування страховим актом від 16.11.2018 року було остаточно відмовлено на підставі п. 4.2. пп. 6 умов страхування до договору страхування, який передбачає, що не визнається страховим випадком смерть Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, у зв'язку із вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти. Цим же пунктом визначено, що не визнається страховим випадком смерть Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, зокрема, внаслідок травм, отриманих Застрахованою особою, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. При цьому підпункт 5 п. 4.2. не встановлює обов'язкової наявності причинно-наслідкогвого зв'язку між вживанням алкоголю та нещасним випадком.

Посилаючись на ст.ст. 8, 26 Закону України «Про страхування», просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки подія, що сталася з ОСОБА_2 не є страховим випадком. Також просить суд розглянути справу за відсутності представника ТДВ СК «Кредо».

Також, після проведення першого судового засідання та ознайомлення позивача з наданим відповідачем відзивом з доданими до нього матеріалами, в тому числі з копією Договору страхування № DNHENS-173L49T від 21.04.2017 року, 09.01.2019 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яку обгрунтовує тим, що, як з'ясувалося, що відповідно до умов Договору страхування № DNHENS-173L49T від 21.04.2017 року розмір страхової суми становить 50000 грн, а не 25000 грн, як помилково вказав позивач не маючи при собі тексту договору, тому просить стягнути на його користь 50000 грн. страхової виплати.

Крім того заперечуючи відзив, зазначає, що двічі 22.05.2018 року та 30.07.2018 року відповідачеві було надіслано всі наявні копії документів, в тому числі і копію висновку експерта №89 (експертиза трупа від ІНФОРМАЦІЯ_2). Пунктом 4.1. Умов страхування передбачено виключний перелік підстав для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати і у цьому переліку відсутні підстави, які застосував відповідач в якості відмови у виплаті. Також, вважає, що відповідач безпідставно відмовив у виплаті, пославшись на підпункти 5 та 6 п.4.2 Умов страхування, так як, страховий випадок (смерть Застрахованої особи) стався не у зв'язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю, а внаслідок комбінованої дії на ОСОБА_2 токсичних властивостей чадного газу та високої температури (відкритого полум'я), що підтверджується вищевказаним висновком експерта, а також в результатах судово-біохімічної експертизи крові із трупа померлого, яким в крові із трупа його встановлена наявність 61% карб оксигемоглобіну, тобто ні вищевказаний висновок експерта №89, ні будь-який інший документ в матеріалах справи не містить доказів причинного зв'язку настання смерті і вживання померлим алкоголю.Також, представник позивача ОСОБА_8 долучив до заяви про збільшення розміру позовних вимог клопотання про повернення позивачеві помилково сплаченого ним при поданні позову до суду судового збору, посилаючись на те, що позивач є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_2 та відповідно до п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору, розрахунки судових витрат, які просить стягнути, акт про пожежу та звіт про причину винекнення пожежі. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_1 позов та заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в них, просить задовольнити повністю. Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши адвоката позивача ОСОБА_8, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку що позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 21.04.2017 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків за № DNHENS-173L49T .

ІНФОРМАЦІЯ_2 стався страховий випадок застрахованої особи ОСОБА_2, внаслідок нещасного випадку (пожежі) останній помер. Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок комбінованої дії на нього токсичних властивостей чадного газу та високої температури (відкритого полум'я).

Ст.8 Закону України «Про страхування» визначено, що Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як вбачається із п.4 підсумків висновку експерта №89 від ІНФОРМАЦІЯ_2, що при проведенні судово-токсикологічної експертизи в крові із трупа ОСОБА_2 встановлений етиловий спирт в концентрації 0,5 %. Вказана кількість етилового спирту в крові із трупа покійного відповідає легкому ступеню алкогольного сп'яніння.

З Акту про пожежу складеного ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю головного фахівця Чечельницького районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області Долинського В.М., ОСОБА_1-позивача та старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Рожкевича Я.С. вбачається, що пожежа виникла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04 год 00 хв у житловому будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1. Ймовірна причина пожежі - необережність під час паління в ліжку ОСОБА_2. Даний висновок позивачем не оскаржувався.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Танасійчука В.В. 19 вересня 2017 року кримінальне провадження по даному факту, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від ІНФОРМАЦІЯ_2, закрито у зв'язку з відсутністю події будь-якого злочину.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №48, вбачається що спадкоємцем майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його син ОСОБА_1, у тому числі з урахуванням 1/2 частки у спадщині, від якої відмовився син ОСОБА_12.

25.05.2018 року та 30.07.2018 року позивач звернувся до ТДВ СК "Кредо" із заявою стосовно виплати страхової суми в зв'язку із настанням страхового випадку, однак відповіді не отримав.

Із листа представника ТДВ СК "Кредо" Попової С.С. від 04.05.2018 року за №Э.37.7.0.0/2016 вбачається, що за випадком , що стався ІНФОРМАЦІЯ_2 із застрахованою особою, а саме, смерть застрахованої особи , ТДВ СК "Кредо" було прийнято рішення про відмову в виплаті страхового відшкодування, згідно страхового акту №Z17B1PB700002Z від 02.01.2018 року, тому, станом на 04.05.2018 року страхове відшкодування не нараховувалося, не відшкодовувалося.

Як вбачається із страхового акту №INGS1806096 від 16.11.2018 року ТДВ СК "Кредо" у виплаті страхового відшкодування було остаточно відмовлено на підставі п. 4.2. пп. Умов страхування до договору не визнаються страховими випадкоми травматичні ушкодження, функціональні розлади, смерть, що сталися у зв'язку із вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти; отримані Застрахованою особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння.

Як вбачається з п. 4.2. умов страхування п. 4.2. пп. 6 умов страхування до договору страхування, передбачає, що не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, у зв'язку із вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти. Цим же пунктом визначено, що не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, зокрема, внаслідок травм, отриманих застрахованою особою, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. При цьому підпункт 5 п. 4.2. не встановлює обов'язкової наявності причинно-наслідкового зв'язку між вживанням алкоголю та нещасним випадком.

Відповідно до ст. 979 ЦК України,за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Обов'язки страховика визначені в статті 988 цього ж кодексу, до яких входить:

1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;

2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;

3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди.

Cтрахова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору;

4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором;

5) за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна внести відповідні зміни до договору страхування;

6) не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом.

2. Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов'язки страховика.

Умови та порядок здійснення страхової виплати закріплений ст. 988 ЦК України, з якої випливає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обгрунтуванням причин відмови.

Ст. 26 Закону України «Про страхування» Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Так з матеріалів справи видно, що між сторонами укладено Публічний договір оферта, відповідно до умов якого не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, у зв'язку із вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти. Цим же пунктом визначено, що не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, зокрема, внаслідок травм, отриманих застрахованою особою, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Частина 2 ст. 991 ЦК України визначає, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

За таких обставин суд встановив, що відповідач розглянув випадок, що стався з Застрахованою особою на підставі та в межах Правил Страхування, Договору страхування. Оскільки компетентним органом було підтверджено наявність алкоголю в крові Застрахованої особи на момент смерті, а також, відповідно до акту про пожежу, ймовірною причиною пожежі є необережність під час паління в ліжку ОСОБА_2 - відповідач правомірно відмовив у виплаті страхового відшкодування за договором страхування, оскільки за таких обставин подія, що сталася з Застрахованою особою не є страховим випадком, та відповідно у відповідача не настало обов'язку сплати страхового відшкодування за договором страхування.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано будь-яких доказів, які б спростовували відсутність причинно-наслідкового зв'язку між вживанням алкоголю Застрахованою особою ОСОБА_2 та нещасним випадком, тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Як вбачається із пенсійного посвідчення НОМЕР_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 грп. з дитинства, тому відповідно до п.9 ст.5, ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанціїПраватБанку №0.0..1 від 11.09.2018 року, як помилково сплачений.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог позивача, суд вважає, що у стягненні судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 49, 76, 81, 88, 141, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст. 8, 26 Закону України «Про страхування», ст.ст.5, 9, Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 979, 988, 990, 991 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовуОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" (місцезнаходження: пр. Моторобудівників,34, м.Запоріжжя, ) про стягнення страхової виплати відповідно до договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № DNHENS-173L49T від 21.04.2017 року - відмовити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) з Державного бюджету 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого ним судового збору, згідно квитанціїПраватБанку №0.0..1 від 11.09.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 лютого 2019 року.

Суддя