Справа № 366/1205/19
Провадження № 2/366/491/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої-судді Тетервак Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пісківської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Пісківської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 за своє життя заповіту не укладала.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, яке належало останній.

За життя ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності мала житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, як спадкоємець за законом, виявив бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті ОСОБА_3 . Відповідач, ОСОБА_2 , дочка спадкодавці, спадщину не приймала, на спадкове майно не претендує. Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно ОСОБА_3 не має.

ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна, оскільки мав помилкове уявлення, що прийняття спадщини пов`язане з шестимісячним строком, але помилково вважав, що до нотаріуса необхідно звертатися не протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а після спливу такого строку. До нотаріальної контори за порадою не звертався за станом здоров`я. Керуючись таким помилковим уявленням позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

При зверненні позивача до державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право власності на будинок, отримав відмову в зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд продовжити йому строк для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, Пісківківська сільська рада Іванківського району Київської області, звернулася до суду з листом про те, заперечень проти позову не має, просять розглядати справу без участі представника сільської ради.

Відповідач, ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідачі позов визнали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як обґрунтований доказами і такий, що відповідає вимогам ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач є спадкоємцем за законом після своєї матері. Відповідач, ОСОБА_2 , дочка спадкодавці, спадщину не приймала, на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців не має.

Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3); копію свідоцтва про своє народження, з якого вбачається, що спадкодавця являється матір`ю позивача (а.с.4); довідку Пісківської сільської ради Іванківського району Київської області, з якої слідує, що будинок в АДРЕСА_1 належить померлій ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_5 , державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивачу відмовлено в заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням строку прийняття спадщини. За даними нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Суд вважає, що строк прийняття спадщини позивачу пропущений з поважних причин - юридичну необізнаність.

Судовий збір плачений позивачем при подачі позову до суду, який він просить залишити за ним.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Пісківської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці з дня набрання даним рішенням чинності.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.А. Тетервак