overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 03.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2020 року о 12:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження № 2/761/5415/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2020 року на 08.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №313/1580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1580/19

2-н/313/121/2019
Провадження № 2-о/201/283/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 грудня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 20 хв. 13 січня 2020 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 676/7881/19
Номер провадження 2/676/2918/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву КП "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року КП "Міськтепловоденергія" звернулося в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги .

09.12.2019 року представник позивача Руда В.О. подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ст.7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 31.10.2019 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою був

сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. , згідно платіжного доручення № 9682 від 27.11.2019 року на суму 1728,90 грн. , оригінал якого знаходиться в матеріалах справи

№ 676/7881/19 та платіжного доручення № 9327 від 18.10.2019 року на суму 192,10 грн. , оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 676/6850/19 у ПАТ АБ «Укргазбанк» і дану суму судового збору слід повернути позивачу. .

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1( в редакції від 31.10.2019 року) , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву КП "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги - повернути позивачу .

Кам`янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути КП "Міськтепловоденергія" ( юридична адреса : 32300, м. Кам`янець- Подільський вул. Тімірязєва, 123, ,

e-maiI:)сплачений ними судовий збір у сумі 1921,00 грн. , згідно платіжного доручення № 9682 від 27.11.2019 року на суму 1728,90 грн. та платіжного доручення № 9327 від 18.10.2019 року на суму 192,10 грн. у ПАТ АБ «Укргазбанк»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
справа № 489/6601/19
провадження №2/489/2732/19
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

В позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 дід позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 чоловік позивача.

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за законом, але на даний час не може оформити свої спадкові права, тому звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

31.05.2019 державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

При подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкових справ.

Тому для повного з`ясування обставин справи необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області належними чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. погранична, 40.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 444/2884/19
Провадження № 2/444/1492/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

17 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 190/1717/18
Провадження №2/190/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 30.01.2019р. сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач подала до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Викладене свідчить про необхідність залишення справи без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду, через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
01.02.2019 Провадження по справі № 2-о/380/2/19
Справа № 380/62/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на шість днів, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 05 лютого 2019 року .

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора - задовольнити повністю.

Встановити факт, що до 16 березня 2001 року житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 85,5 кв.м., житлова площа 54,7 кв.м., за адресою с. Галайки, вул. Перемоги, 26, Тетіївського району Київської області, належав брату батька заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Встановити факт, що з 3 жовтня 2001 року по 02 червня 2017 року житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 85,5 кв.м., житлова площа 54,7 кв.м., за адресою с. Галайки, вул. Перемоги, 26, Тетіївського району Київської області, батьку заявника ОСОБА_1, ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Тетіївською державною нотаріальною конторою 03 жовтня 2001 року за реєстровим номером 2437, та зареєстрованого у Тетіївському міжміському бюро технічної інвентаризації 03 жовтня 2001 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 68.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Дата складення повного рішення: 05.02.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4
09.07.2019
справа №642/527/19
провадження № 6/642/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

09 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №642/527/19,-

встановив:

04.07.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №642/527/19. В якій він просить суд: зупинити виконання за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Ленінським районного суду м. Харкова від 20.03.2019 р.. Визнати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Ленінським районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року по справі №642/527/19, таким що не підлягає виконанню.

Вказана заява підсудна Ленінським районному суду м. Харкова, подана уповноваженою особою.

Крім того, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, що до моменту розгляду заяви по суті, необхідно зупинити виконання за виконавчим документом виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №642/527/19 виданого Ленінським районним судом м. Харкова, адже не зупинення може унеможливити розгляд такої заяви.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №642/527/19, призначити судове засідання на 19 липня 2019 року на 12-00 , про що повідомити заявника, та осіб вказаних в заяві.

Зупинити виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №642/527/19 виданого Ленінським районним судом м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення виконання виконавчого листа подається до Харківського апеляційного суду до або через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 138/356/17
Провадження №:2-п/138/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2017 у цивільній справі № 138/356/17 (провадження 2/138/315/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.01.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 23.01.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 23.01.2019 заявником у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261, 285 ч. 8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заявнику ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко