КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №376/1672/18 головуючий у І інстанції: Віговський С.І.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , як особа яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Відповідно ч.1. ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.ст 17, 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином встановлено порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов`язків у зв`язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Як убачається з матеріалів справи, спір виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

ОСОБА_1 не приймала участь у справі у суді першої інстанції.

Зі змісту рішення суду убачається, що питання про права та обов`язки ОСОБА_1 судом першої інстанції не вирішувались, а підстави на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, не стосуються предмету спору.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом до апеляційної скарги не було долучено беззаперечних доказів на підтвердження того, що суд першої інстанції вирішив питання про його інтереси, права або обов`язки, підстав для прийняття апеляційної скарги немає, а тому доцільно відмовити ОСОБА_1 у її прийнятті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя О.І. Сліпченко