Провадження № 2/643/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивача адвокат Костів Т.З. звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме: витребувати із КЗОЗ МПНД № 3 медичну карту амбулаторного хворого №11850/2017 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А. примірник посвідченого нею договору серія та номер 2898 від 02.12.2015 р., купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також заяв, складених ОСОБА_2 , у зв`язку із укладанням та нотаріальним посвідченням договору, та реєстру про вчинення нотаріальних дій за 02.12.2015 р., де містяться записи, пов`язані із нотаріальним посвідченням зазначеного договору. В обґрунтування посилався на ті обставини, що ОСОБА_2 стверджувала, що договір вона не укладала. З огляду на те, що за життя ОСОБА_2 страждала на психічне захворювання, її позиція дає підстави зробити висновок про те, що підписи від її імені у спірному договорі купівлі-продажу квартири та інших документах, пов`язаних із його нотаріальним оформленням: заявах, реєстрі про вчинення нотаріальних дій, були виконані іншою особою, яка не мала на це повноважень або ж були виконані позивачкою, яка в цей час знаходилась у хворобливому стані, коли не могла усвідомлювати своїх дій.

Представник відповідача адвокат Стрикаль М.В. направив суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутністю учасників справи без аудіофіксації та задовольнити його в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костів Тараса Зіновійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із КЗОЗ МПНД № 3 (м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну карту амбулаторного хворого №11850/2017 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ;

витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) примірник посвідченого нею договору серія та номер 2898 від 02.12.2015 р., купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також заяв, складених ОСОБА_2 , у зв`язку із укладанням та нотаріальним посвідченням договору, та реєстру про вчинення нотаріальних дій за 02.12.2015 р., де містяться записи, пов`язані із нотаріальним посвідченням зазначеного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя А.М. Харченко