Провадження № 2/643/5252/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Житлового кооперативу «Ельбрус»,

третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Житлового кооперативу «Ельбрус», третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради, в якому просить:

- визнати, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник третої особи, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просив проводити розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.11.2019 року.

Копія вказаної ухвали, разом з судовою повісткою, були надіслані на адресу місця проживання позивача, яка зазначена у позові, рекомендованим листом, який був повернутий до суду із зазначенням на конверті «адресат відсутній».

У підготовче судове засідання, призначене на 20.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, у наступне підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2019 року позивач також не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення на його адресу місця проживання, яка зазначена у позові, рекомендованим листом судового виклику, який був повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній».

За змістом ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи викладене, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, призначених на 20.11.2019 року та 17.12.2019 року, однак у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів поважності неявки у судові засідання або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Ельбрус», третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 255, 256, 257, 260, 261, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Ельбрус», третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов