overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/303/19
2/310/1070/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи Андріївська селищна рада Бердянського району Запорізької області, Міськрайонне управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про поновлення строку звернення до суду, визнання права на включення в Додаток №1 до Державного акту на право колективної власності на землю, визнання права власності на земельну частку (пай), виділення із земель запасу земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір. Позивачу було розяснено про необхідність здійснити доплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.(з двох вимог немайнового характеру).

29.01.2019р. на виконання зазначеної ухвали суду, позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 768,40 грн.

Відповідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що недоліки позовної заяви не усунені, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, визнання права на включення в Додаток №1 до Державного акту на право колективної власності на землю, визнання права власності на земельну частку (пай), виділення із земель запасу земельної частки (паю), повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи Андріївська селищна рада Бердянського району Запорізької області, Міськрайонне управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про поновлення строку звернення до суду, визнання права на включення в Додаток №1 до Державного акту на право колективної власності на землю, визнання права власності на земельну частку (пай), виділення із земель запасу земельної частки (паю), - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/4870/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/2356/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 724/1653/19
Провадження № 2/724/582/19
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
17 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Грозинецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності на ? частку нерухомого майна придбаного в період шлюбу та визнання права власності на ? частку нерухомого майна за набувальною давністю, -
На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Грозинецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності на ? частку нерухомого майна придбаного в період шлюбу та визнання права власності на ? частку нерухомого майна за набувальною давністю.
27 листопада 2019 року ухвалою Хотинського районного суду було визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, а розгляд справи відкладено на 17 грудня 2019 року на 09:30 годину.
Однак, в судове засідання на 17 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, при цьому відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
При цьому представник позивача адвокат Топала А.М. долучив до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Грозинецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності на ? частку нерухомого майна придбаного в період шлюбу та визнання права власності на ? частку нерухомого майна за набувальною давністю на 10:30 годину 24 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №303/7754/19 2/303/2636/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7754/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі від якого мають двох дітей, шлюбні відносини між ними припинені, відповідач коштів на утримання дітей не надає і тому просить даний шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 1 500 грн. 00 коп. на кожну дитину і до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. казана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1228/19
провадження № 2-н/753/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, однак дана вимога не входить до переліку вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За змістом ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись стст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 520/761/19
Провадження № 2/520/2320/19
УХВАЛА

04.02.2019 рокуcуддя Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, А-0156, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, А-0156, проживає: Полтавська обл.., Чутівський р-н, с. Таверівка, вул. Гагаріна, 25) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22.02.2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеса (м. Одеса, вул. Варненська, 3 б), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і памяткою про права та обовязку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 419/2686/19
Провадження № 2/419/627/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зазначеній позовній заяві адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 вказана: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про наявність підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду справи за місцем проживання чи перебування позивача.

З відповіді на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , наданою органом реєстрації Петропавлівської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, територіальну підсудність справ Станично - Луганського районного суду Луганської області змінено та визначено Біловодському районному суду Луганської області.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що дана справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення (складення) до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 194/1687/18
Номер провадження № 2/194/31/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "ТЖКП", про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "ТЖКП", про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, у резолютивній частині рішення допущена описка стосовно місця проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "ТЖКП", про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "ТЖКП", про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири та вважати правильним місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2: 51500, АДРЕСА_1, замість помилкового зазначеного: 51500, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження № 2/638/1446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий депозитарний центр», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Люкс-Центр, третя особа Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про захист прав споживача. Визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

До суду надійшло клопотання ПАТ «Національний депозитарій України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що відповідач ПАТ «Національний депозитарій України» розташоване в м. Київ, вул. Тропініна, 7-Г та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 09-00 год, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «НДУ» (адреса для поштової кореспонденції: 04071, м. Київ, вул. Нижній вал, 17/8).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД