Єдиний унікальний номер 225/3675/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1836/19

Справа № 225/3675/16-ц Головуючий в суді першої інстанції Андреєв В. В.
Номер провадження № 22-ц/804/1836/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, у пункті 9 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року позов задоволений.

Ухвалою цього ж суду від 15 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с 84-85).

У травні 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року разом із заявою про звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, оскільки він на даний час не працює та не отримує доходи (ас. 88-90).

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не може бути вирішено з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон), частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження його майнового стану, а наведені доводи (не працює, не отримує доходи) не свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору та не дають достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у даній справі, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв`язку з наведеним заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої, частини першої ст. 4 Закону з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (підпункт 1 пункту 1 частини другої, частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання позовної заяви).

Ураховуючи, що предметом спору заявленого позову є вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 193 730 грн 79 коп.) заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 4 358 грн 94 коп.:

193 730 грн 79 коп. х 1,5 % = 2 905 грн 96 коп., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції; 2 905 грн 96 коп. х 150 % = 4 358 грн 94 коп.- сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/ м. Бахмут / 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача 0033

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*;101; код ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою ___________________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Донецькому апеляційному суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що на порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 (а.с 99).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва