Справа № 486/1490/18
Провадження № 2/486/102/2019
01 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі - Кучмар В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідно до договору б/н від 23.07.2010 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5 100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконала у зв`язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.07.2010 р. в розмірі 12 350,76 гривень та судові витрати - 1 762 гривні.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання, в якому останній вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. № 42).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялася судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим листом з повідомленням, однак не виявила бажання її отримати у зв`язку з чим лист повернувся з поштового відділення до суду, а також оголошенням, розміщеним на офіційному сайті судової влади України.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 280 ЦПК України та думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що 23 липня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, який представляє собою заяву відповідача, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 5 100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку № 519 від 21.05.2018 р. ПАТ КБ «ПриавтБанк» змінило назву з ПАТ КБ «ПривтБанк» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а. с. № 39-40).
Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач дала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
Відповідно до п. 2.1.1.5.5, п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує у зв`язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушені клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 31.08.2018 р. складає 12 350,76 гривень, з яких:
- заборгованість за кредитом - 4 806,32 гривень;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 980, 12 гривень;
- заборгованість за пенею та комісією - 500 гривень;
- штраф (фіксована частина) - 500 гривень;
- штраф (процентна складова) - 564,32 гривень (а. с. № 5-7).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1 762 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).
А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін