Справа №2-5828/09
Провадження №6/522/1374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-5828/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з КС «Україна» на користь ОСОБА_1 внесок в розмірі 15 000,00 грн. за договором у формі Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку на депозитний рахунок № НОМЕР_1 від 03.09.2007 року і доповненнями до цього свідоцтва від 03.09.2008 року; внесок в розмірі 15 000,00 грн. за договором у формі Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку на депозитний рахунок № НОМЕР_2 від 17.04.2008 року; судові витрати в сумі 30,00 грн.. Стягнуто з КС «Україна» на користь держави судовий збір в сумі 300,00 грн.

ОСОБА_1 14.11.2019 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Україна» про стягнення грошових коштів, а саме просив поновити позивачу (стягувачу) ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа у цивільній справі №2-5828/09, розглянутої 28.12.2009 року Приморським районним судом м.Одеси (суддя Ільченко Н.А.), як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування зазначив, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2009 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про примусове виконання обов`язку. З листа начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.10.2019 року вбачається, що провадження №31220278 з виконання виконавчого листа №2-5828/09, виданого 19.01.2010 року Приморським районним судом м.Одеси, на суму 30 030,00 грн., яке було відкрито 14.02.2012 року, завершені 27.09.2013 року, на підставі п.7 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з рішенням Господарського суду Одеської області про визнання боржника банкрутом (постанова від 18 вересня 2013 року, суддя Зеленов Г.М.) Виконавчі документи надіслані до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року заява прийнята до розгляду, призначене судове засідання на 17.12.2019 року.

У судове засідання призначене на 17.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю.

Представник КС «Україна» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 18.12.2019 року.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з КС «Україна» на користь ОСОБА_1 внесок в розмірі 15 000,00 грн. за договором у формі Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку на депозитний рахунок № НОМЕР_1 від 03.09.2007 року і доповненнями до цього свідоцтва від 03.09.2008 року; внесок в розмірі 15 000,00 грн. за договором у формі Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку на депозитний рахунок № НОМЕР_2 від 17.04.2008 року та судові витрати в сумі 30,00 грн.

Стягнуто з КС «Україна» на користь держави судовий збір в сумі 300,00 грн.

Рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховної Радою України, - і за її межами.

ОСОБА_1 14.11.2019 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по зазначеній справі за позовом, в якому просив поновити йому пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа у цивільній справі №2-5828/09, розглянутої 28.12.2009 року Приморським районним судом м.Одеси (суддя Ільченко Н.А.), як такий, що пропущений з поважних причин.

З матеріалів заяви вбачається, що на підставі заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2009 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення грошових коштів, Приморським районним судом м.Одеси 19.01.2010 року було видано виконавчий лист та передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області від 14.02.2012 року відкрито виконавче провадження №31220278 з виконання виконавчого листа №2-5828/09.

З листа начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.10.2019 року вбачається, що провадження №31220278 з виконання виконавчого листа №2-5828/09 про стягнення з КС «Україна» на користь ОСОБА_1 30 030 грн., яке було відкрито 14.02.2012 року, завершено 27.09.2013 року, на підставі п.7 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з рішенням Господарського суду Одеської області про визнання боржника банкрутом (постанова від 18 вересня 2013 року, суддя Зеленов Г.М.) Виконавчі документи надіслані до Господарського суду Одеської області.

На теперішній час виконавчий лист знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Миколаївської області №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки «Україна» (а.с.4).

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява №59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Таким чином, суд вважає можливим визнати поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів №2-5828/09, виданого 19.01.2010 року Приморським районним судом м.Одеси, де боржниками є КС «Україна» по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення грошових коштів, та задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси, виданого по справі №2-5828/09, щодо стягнення з Кредитної спілки «Україна» на корить ОСОБА_1 внесок в розмірі 15 000,00 грн. за договором у формі Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку на депозитний рахунок № НОМЕР_1 від 03.09.2007 року і доповненнями до цього свідоцтва від 03.09.2008 року; внесок в розмірі 15 000,00 грн. за договором у формі Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку на депозитний рахунок № НОМЕР_2 від 17.04.2008 року та судові витрати в сумі 30,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 грудня 2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі