overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1215/19
Справа №754/3143/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Раєвського П.А..

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 226/1286/19

Справа № 226/1286/19
Провадження №2/226/494/2019
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем знаходиться у юридичному шлюбі з 06.12.2013. Від шлюбу має дитину Злату ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом сімейного життя між ними періодично виникали конфлікти на ґрунті зловживання відповідача алкоголем, непорозумінь між ними щодо обов`язків чоловіка та жінки, різного розуміння ними мети шлюбу, небажання відповідача працювати та забезпечувати сім`ю. Відповідач вчиняв щодо неї фізичне та психологічне насильство, ображав її, принижував. З квітня 2017 року вона припинила з ним шлюбні стосунки. Вони з відповідачем повністю втратили почуття любові та поваги один до одного. З часу припинення шлюбних відносин вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не піклуються один про одного. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, ніде не працює, не має наміру становитися на шлях виправлення.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, а також пояснила суду, що любов пройшла, але образи не пройшли, жити з ним не бажає. Відповідач у стані алкогольного сп`яніння бив її, принижував, погрожував. Відповідач кожен день випивав, довгий час не працював. З травня 2019 р вони живуть окремо.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що фізичного насильства не було, це неправда. Позивачем була написана заява до поліції, але суд його виправдав повністю та справу закрили. У нього немає аморальної поведінки, він адекватна людина, він працював неофіційно на приватну особу, зараз влаштувався на ШУ «Покровське». Він вважає, що почуття не пройшли, крім того, що вони живуть окремо, вони повноцінна сім`я. Він любить позивача, свою доньку, у 2017 році він працював на шахті «Родинська», у 2018 році 5 місяців працював на ДМЗ.

Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, розгляд справи зупинити, призначивши подружжю строк для примирення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105, 111 СК України, ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 240 ч. 7 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши сторонам строк для примирення 2 (два) місяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7983/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1592/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Вінгаль В.М.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/761/2505/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року було залишено без руху зазначений позов та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Позивач 11.01.2019 року - до відкриття провадження у справі подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведені положення ЦПК України, а також враховуючи, що у даній справі не було постановлено ухвалу про відкриття провадження, а у позивача відпала необхідність у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки залишення без розгляду зазначеної позовної заяви, в даному випадку не передбачено нормами чинного ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 428/8999/18
Провадження № 22-ц/810/486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1, відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_5

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 листопада 2018 року,ухваленого Сєвєродонецьким міським судом у складі: судді Посохова І.С. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 листопада 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 04 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви в частині вимог про стягнення додаткових витрат на дітей.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про стягнення додаткових витрат на дітей підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей в частині вимог про стягнення додаткових витрат на дітей.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 04.02.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин
Номер провадження: 22-ц/813/8413/19
Номер справи місцевого суду: 496/1512/19
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 16 грудня 2019 року до Одеського апеляційного суду відзиву на вищевказану апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М.Таварткіладзе
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1981/17

Головуючий у першій інстанції - Сова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/289/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач ОСОБА_2,

відповідач Приватне акціонерне товариство

«Страхове товариство «Гарантія»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 510/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 09.03.2004 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 від 21.02.2000 р., розміром 3,43 в умовних кадастрових га, виданого на підставі рішення Ренійської райдержадміністрації № 334/А-99 від 10.08.1999 р. на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 419/3028/19
Провадження № 2/419/690/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.11 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- позовна заява не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме: додані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів наданих суду письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є недодержанням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України;

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/3593/19
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ ______ 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ ______ 2019 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ _____ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 178/123/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/123/19 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в смт. Устинівка, вул. Котовського, буд. 25 Устинівського району Кіровоградської області до ОСОБА_2, що мешкає в с. Гримуче, вул. Панаса Мирного, буд. 138 Криничанського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10.00 годину 25 лютого 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№340/857/14-ц
Провадження № 6/340/9/19
УХВАЛА

про виправлення описки

05 липня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2019, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Верховинського районного суду від 15.01.2015.

При виготовленні повної ухвали, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме замість правильного зазначення "про розстрочку виконання рішення Верховинського районного суду від 15.01.2015" зазначено "про відстрочку виконання рішення Верховинського районного суду від 15.01.2015".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , він просить суд розстрочити виконання рішення Верховинського районного суду від 15.01.2015.

Таким чином, оскільки в рішенні суду допущена описка, а також, що така є технічною та не змінює резолютивної частини даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2019 та замість "про відстрочку виконання рішення Верховинського районного суду від 15.01.2015" вважати правильним та читати "про розстрочку виконання рішення Верховинського районного суду від 15.01.2015".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 05 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Бучинський А.Б.