overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/2406/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна части ни

17 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому у м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 1412, 142, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, з19, 321, 358, 360 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою задовльнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12,5 кв.м з прилеглою частиною балкону площею 0,5 кв.м та житлову кімнату площею 13,1 кв.м;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату 17,3 кв.м.

Кухню площею 7,6 кв.м, ванну кімнатиу площею 2,6 кв.м, туалет площею 1,2 кв.м, коридори площею 4,1 кв.м та площею 6,4 кв.м, комору площею 1,1 кв.м залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 21.12.2019.

Головуючий І.О.Мельник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1830/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 у справі №766/14447/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини,

встановив:

25 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Номер провадження 2/522/2147/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тімченко Оксана Іванівна, - « про визнання недійсним договору про відступлення права за іпотечним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати недійсним договір відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тімченко О.І..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року залишено без змін, у зв`язку із чим справу слід прийняти у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тімченко Оксана Іванівна, - « про визнання недійсним договору про відступлення права за іпотечним договором».

Призначити розгляд справи в судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 00 хвилин «17» лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

17.12.2019
Справа № 666/6394/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 22.09.2014 року по справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

06.08.2019 року ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.09.2014 року за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з грудня 2009року по червень 2014 року у сумі 14719,90 грн.

Також, до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 171, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/319/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1170/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

17 грудня 2019 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного Технічного Університету імені Івана Пулюя про скасування наказу та поновлення в університеті,-

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Від представника Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Апеляційне провадження відкрито 11.11.2019 року.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи.

З метою забезпечення стронам рівних прав щодо доведення обставин на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.01.2020року о 11:00год..

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 291/1242/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Представника позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2
до ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області
про позбавлення батьківських прав та зміну спо,собу стягнення аліментів
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 22.10.2019р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2019 року на 10 год. 00 хв..
Представник позивачки в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, на заперечував, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач, третя особа в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач відзиву на позов суду не надав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Представника позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.
Повернути позивачці без виконання заяву про відмову від позовних вимог про розірвання шлюбу
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
2/219/2905/2019
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.12.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Лосинської І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
На підставі ст.ст.177, 178, 182, 190, 331, 1216, 1218, 1220 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Визнати протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієве Донецької області.
Визнати протиправною відмову Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, виплатити ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, недоодержану пенсію за померлу матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з часу його проголошення.
Головуючий суддя Л.І.Хомченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташова Антона Володимировича, старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хижняк Ірини Олегівни, начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Слободчика Дмитра Григоровича, заінтересована особа: стягував ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду представник ОСОБА_1 - адвокат Скиртач С.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 323/308/19
Провадження № 2/323/231/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, дослідивши платіжне доручення про сплату судового збору №ІНВ91В21Н7, було встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 159,00 грн.

Однак, станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн., тобто за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.

ОСОБА_2
Справа№ 490/7964/19
н/п 2-н/490/538/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

25.10.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 р.

м.Харків

Справа № 639/5905/18

провадження 4-с/639/2/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Учасники справи:

Представник заявника- Лабузна С.В.

представник заінтересованої особи- Бардін І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи- Заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії та рішення державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи- Заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії та рішення державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -
Справа № 222/869/18
Провадження № 2/222/11/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за номером № 222/869/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Нікольської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області про витребування майна, визнання протиправним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 1,2,5,7,12,13,78,141,263,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Нікольської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області про витребування у ОСОБА_5 замощення (майданчик для сільськогосподарських потреб) розміром 7210 квадратних метрів на земельній ділянці кадастровий номер :07:000:0996, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни її цільового призначення" площею 0,8000 га, кадастровий номер :07:000:0996 на ім`я ОСОБА_5 , визнати протиправною та скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,8000 га, кадастровий номер :07:000:0996, на ім`я ОСОБА_5 від 12.04.2018 року (реєстраційний номер 25753245).

Повний текст рішення виготовлений 13.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: С.І.Доценко