У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/297/19

провадження № 22-з/4809/93/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю, -

встановив:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року змінено рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2019 року в частині вирішення питання про судові витрати, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що за результатами розгляду його апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2019 року, апеляційна скарга була задоволена частково, а рішення суду першої інстанції. При цьому, апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги та послуг адвоката.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 3, ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн. та 1000 грн. за надання правової допомоги /а.с.96, 127/.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року змінено рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2019 року в частині вирішення питання про судові витрати, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін /а.с.132-135/.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому, у відповідності до статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат залежить від пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог залишено без змін, а змінено лише в частині судових витрат, тому відсутні підстави для розподілу судових витрат між сторонами.

За таких обставин, підстави для ухвалення до додаткового рішення відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 270, 367, 368 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: