overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Тузенко А.О.,

розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, приписами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, копія генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості нечитабельна.

Приписами ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, в матеріалах позовної заяви відсутні первинні фінансові документи, які свідчать про надання кредиту у розмірі 11853,79 грн. (фактичного зарахування на картковий рахунок відповідача).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду позивачі мають право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 305/1429/19
Номер провадження № 2-н/305/82/19
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.ст. 160, п. 5 ч. 1, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти, на утримання дитини: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Бліщ О.Б.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 13 серпня 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________ 20 ____ року.
Суддя : Бліщ О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/666/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Собослой Г.Г.

за участі секретаря судового засідання: Балаж Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тячівського районного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Тячівського районного суду від 20.05.2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 подав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування матеріалів кримінального провадження №0000052, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2016. Клопотання вмотивовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні в протоколах допиту ОСОБА_2 підтвердив факт отримання ним від ОСОБА_1 27 000 доларів США та відсотків за договором позики.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Предметом спору по даній справі є стягнення заборгованості за договором позики укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17.03.2010. При цьому розмір сплачених боржником коштів на погашення позики має важливе значення для визначення розміру заборгованості, а отже й для вирішення справи по суті. Оскільки за твердження апелянта вказані обставини зафіксовані у протоколах допиту в кримінальному провадженні, то вказані обставини підлягають перевірці.

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення реального розміру боргу та виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 95, 116, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати відповідні докази.

А звідси, керуючись нормами ст. 116 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області (90500, м.Тячів, вул. Нересенська, 1) матеріали кримінального провадження №0000052 від 28.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №589/5159/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/5601/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 97).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 97).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Провадження: 2-н/484/430/19
Справа: 484/5574/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18.12.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання в сумі 4588 грн. 80 коп., відповідно до вимог ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 15, 20, 23, 29 Закону України "Про об`єднання співласників багатоквартирного будинку", п. 10 "Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, та керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
4. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ р.
СУДДЯ: В.І.Закревський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа №243/3583/19

провадження № 61-21542ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №243/3583/19.

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/3583/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 159/6968/19
Провадження № 2/159/1707/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Облапської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Облапської сільської ради Ковельського району Волинської області (юридична адреса: Ковельський район, с. Облапи, вул. Незалежності, 48) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 360/177/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 1233-1234,1270,1272 ЦК України, просив визначити йому, як спадкоємцю за заповітом після смерті 29 грудня 2014 року ОСОБА_2, додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області оформлені належним чином копії спадкових справ, заведених після смерті 29 грудня 2014 року ОСОБА_2, та після смерті 20 квітня 2018 року ОСОБА_3.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача щодо позову, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
Провадження 2-во/521/233/19
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

18 грудня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.09.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник посилається на те, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено, що після розірвання шлюбу прізвище позивача повернути на дошлюбне « ОСОБА_3 », проте як правильно « ОСОБА_4 ».

У судовому засіданні сторони участі не приймали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно допущена зазначена описка, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2019 року у цивільній справі за №521/11335/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що третій абзац резолютивної частини рішення правильно слід читати «Після розірвання шлюбу прізвище позивача повернути на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя