overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/64/19
Номер провадження 2-н/573/5/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної вище вимоги ЦПК України та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника, який згідно з матеріалами справи зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 січня 2019 року судом направлено запит до Гардизької селищної ради, за даними якої станом на 15 січня 2019 року ОСОБА_2 13 вересня 2018 року знятий з реєстрації за вказаною адресою у звязку з вибуттям у м. Кременчук Полтавської області. У звязку з цим 15 січня 2019 року судом направлено запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Кременчуці», який у свою чергу його перенаправив до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та до Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. 30 січня 2019 року надійшла відповідь з Крюківської районної адміністрації, згідно з якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим на території Крюківського району м. Кременчук не значиться. Відповідно до листа Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 встановити не вдалось, вважаю за необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1, РНОКПП 351921344, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/4412/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Фінансовому управлінню виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, , сплачений судовий збір в розмірі 1921 ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок згідно платіжного доручення № 69 від 28 жовтня 2019 року на суму 1921 гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 658/1644/18
(провадження №2/658/62/19)
Категорія справи 40
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Берднікової С.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новий день» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ухвалив:

В позові ОСОБА_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новий день» (адреса місцезнаходження: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14122988) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новий день» судові витрати в сумі 6 131 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2сз/521/45/19
УХВАЛА

про повернення заяви

08 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми судового збору.

Заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

07 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про повернення заяви про повернення суми судового збору.

Виходячи з вказаного та застосовуючи аналогію права, суд приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення суми судового збору повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/1275/19
Пр. №2/521/1925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65070) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 65070) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

встановила:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65070) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 65070) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити підготовче судове засідання на «25» лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 388/1529/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документах, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документах, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта на право приватної власності на землю площею 13,54 га, кадастровий номер: :02:000:0410, серії ІІ-КР № 003420 :02:000:0410), виданого 11 квітня 2002 року на підставі розпорядження Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 131-р від 14 березня 2002 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 297; державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,2906 га, кадастровий номер: :51:000:0017, серії ЯИ № 044447, виданого 6 жовтня 2009 року на підставі рішення Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 65/7 від 31 серпня 2007 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21; державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер: :51:000:0016, серії ЯИ № 044446, виданого 6 жовтня 2009 року на підставі рішення Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 65/7 від 31 серпня 2007 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 20 грудня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 291/802/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши у смт.Ружині матеріали заяви ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: Марківська сільської ради Баранівського району Житомирської області про встановлення юридичного факту ,
встановив:
13.06.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення юридичного факту.
18.06.2019 заявник подав заяву про відкликання заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід повернути представнику позивача.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: Марківська сільської ради Баранівського району Житомирської області про встановлення юридичного факту - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.
Суддя О. В. Митюк.
Номер провадження: 22-ц/813/3260/19
Номер справи місцевого суду: 522/6199/17
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є майном, отриманим у спадок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є майном, отриманим у спадок з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 204/4306/19
Провадження № 6/204/84/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з поданням Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про примусовий привід, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробудіндустрія», стягувач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про примусовий привід, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробудіндустрія», стягувач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго».

Справа передана на розгляд судді 20 червня 2019 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про примусовий привід, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробудіндустрія», стягувач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго».

Призначити судове засідання у справі на 27 червня 2019 року о 10-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 211/7288/19
Провадження № 2-н/211/1716/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Дата документу 17.12.2019
Провадження № 2-о/937/1179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 13.12.2019 року, діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Ялта, АР Крим, Україна від батьків: матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 18 грудня 2019 року на 13-20 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 18 грудня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова