overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2577/16-ц
Провадження по справі № 2/129/25/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кузьминецьке», третя особа без самостійних вимог ТОВ «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди припиненим, -

Установив:

Ухвалою суду від 1.10.2018 р. закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кузьминецьке», третя особа без самостійних вимог ТОВ «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди припиненим та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.11.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвалою суду від 4.02.2019 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Представник позивача за зустрічним позовом подав до суду в клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Кузьминецьке", третя особа ТОВ «Імені ОСОБА_2» про визнання договору землі припиненим - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кузьминецьке», третя особа без самостійних вимог ТОВ «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3975/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, які надійшли 17.12.2019 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 30.01.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 577/482/19
Провадження № 2-н/577/39/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.02.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 175/3685/17-ц
Провадження № 2/175/1423/17
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року по даній цивільній справі було призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

17 грудня 2019 року до суду повернулися матеріали цивільної справи №175/3685/17-ц разом з повідомленням про неможливість проведення судової електротехнічної експертизи призначеної ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року, у зв?язку з не виконанням протягом 45 днів клопотання №1012/05-21/11/13-19 від 01.03.2019 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №3610.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 березня 2020 року на 16-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 645/2939/17
Провадження № 2/645/62/19
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

01 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Повна ухвала буде складена до 05.02.2019 р.

Керуючись ст.ст.189, 197, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування грошовими коштами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 699/332/19
Номер провадження № 2-др/699/1/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

16.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №699/332/19,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №699/332/19.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №699/332/19.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 год 15.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 530/1730/16-ц

провадження № 61-18691ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Від ПП «Агроекологія» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути приватному підприємству «Агроекологія» сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 17 грудня 2018 року № 5905 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 288/347/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 59 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням вагомих причин та доказів його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищевказаної ухвали вручена ОСОБА_1 - 15 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 112).

Станом на 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 вимоги ухвали апеляційного суду від 09 січня 2019 року не виконано.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 293/2241/19
Провадження № 2/293/744/2019
УХВАЛА

19 грудня 2019 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черняхівської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним довіреності та договору дарування, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- повного місця проживання чи перебування сторін, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором та (або) у разі звільнення від сплати судового збору не зазначено підстав такого звільнення відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви, яка містить вимоги немайнового характеру судовий збір справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черняхівської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним довіреності та договору дарування, скасування державної реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру, тобто за кожну вимогу по 768,40 грн. (разом 1516,80 грн.) на р/р UA6006604, отримувач коштів УК у Черняхівському районі/Черняхівський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, у строк визначений судом, позовна заява з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Копія: вірно Суддя:Є.Б. Бруховський
Справа №289/1975/19
Номер провадження 2-н/289/78/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19.12.2019 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ:
СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю
ідентифікаційний код 39577504
р/р НОМЕР_1 в філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
БОРЖНИК: ОСОБА_1
зареєстрована за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 258, 259 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, постановою НКРЕКП від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу», -
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу щодо вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а також щодо стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 04 лютого 2019 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2