Справа №717/1669/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області Устименко В. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 23120 гривень, яку необхідно сплатити на користь Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Стягнути з відповідача на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився та подав до суду заяву у якій визнав позов та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву у якій визнала позов та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області в судове засідання не з'явився. Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області Мензак Р.І. подав до суду заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився. Сільський голова с. Мошанець Грубий С.Д. надіслав до суду заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення про задоволення позову. .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 липня 2017 року біля 04 години 10 хвилин, на Дністровському водосховищі в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, здійснювали вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою, чим грубо порушили п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловили 9 судаків, 34 плітки та 92 лящі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 23120 гривень.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено ухвалу, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли шкоду державі на суму 23120 гривень, яка розрахована згідно „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209.

Заподіяну шкоду відповідачі добровільно не відшкодували.

Відповідно до ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно до ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно до п.7 ч.3 ст. 29 та п.7.ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 440 гривень 50 копійок судового збору, тобто 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому суд враховує, що згідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до ч.4 статті 7 Закону України „Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті. Таким чином позивач має право на повернення з державного бюджету інших 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст.ст. 37, 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 34, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15, 4.4 „Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України" затверджених ПКМУ від 21 листопада 2011 року №1209, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці вулиця Шептицького будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41163357, до ОСОБА_1, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1, жительки с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, та ОСОБА_2 жителя с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 23120 (двадцять три тисячі сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам та зарахувати ці кошти на розрахунковий рахунок Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.

Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області по 440 (чотириста сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне рішення суду складено 04 лютого 2018 року.

Надіслати сторонам копії рішення протягом двох днів з дня його складання.

Суддя: