УХВАЛА

23 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у звязку з повним розрахунком та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину вказаної квартири.

Представник позивача в підготовчому засіданні відмовилась від позовних вимог в частині припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, зазначила, що є таке, що набрало законної сили рішення Апеляційного суд Херсонської області від 02.04.2014 року, яким вже вирішено вказане питання, наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечувала проти відмовити сторони позивача від частини позовних вимог.

Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 02 квітня 2014 року припинено право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 з дня отримання нею від ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 78 392, 33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від частини позовних вимог, заявлена відмова не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від частини позовних вимог та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі в частині припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 - закрити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року о 11-00 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко