overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/279/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

присяжні Довніч М.А.

Чупіної Г.А.

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , відносно якої просили встановити опіку та призначити опікуна. Дан обставина рпідтвкерджується свідоцтвом про смерть, виданим 09.09.2019 року.

Учасники процесу в судве засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Як свідчать надані матеріали ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 15066. Свідоцтво про смерть видано відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у місті Києві.

За таких обставин, беручи до уваги заяву представника заявника, зважаючи на те, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, наявні підстави для закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволеня представника заявника - Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклуваннящодо закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опікизакрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:

Присяжні:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29.01.2019 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При зверненні до суду заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1964,90 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 03.12.2018 року.

14.01.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 1964,90 гривень, оскільки має статус учасника бойових дій та має право бути звільненим від сплати судового збору.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_3, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія УБД №182488.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за даною заявою підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Черкаси (Придніпровський район) Черкаської області повернути ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1964 (одна тисяча девятсот шістдесят чотири) гривні 90 копійок сплачену за квитанцією №0.0..1 від 03.12.2018 на рахунок №3003 код ЄДРПОУ суду 38031150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1393/18
УХВАЛА

іменем України

31.01.19

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

при секретареві Бойко І. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 62250, Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул. Парижських Комунарів, 60а) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вуд. ОСОБА_3, 60а) про розірвання шлюбу, --

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.1992 року Золочівським відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 41

Ухвалою судді Шабас О.С. від 09.01.2019 року справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув.

Відповідачка ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи та надання 2-хмісячного строку для примирення та збереження сім'ї.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя.

Враховуючи подання відповідачем клопотання про надання часу для примирення та збереження сім'ї, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та надати сторонам строк для примирення - 2 місяці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 196-200, 251, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк два місяці для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двомісячного строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 28 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженню протягом 15 днів з дня її підписання до апеляційного суду Харківської області у встановленому порядку.

Суддя О. С.Шабас
Номер провадження 2/243/3905/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося в суд до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача ОСОБА_3 С ОСОБА_4 В., який діє на підставі довіреності від 16.09.2019 року, в судове засідання не з`явився, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/45/19
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25.02.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

З метою перевірки місця реєстрації відповідачки, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд проводити підготовчі та судові засідання без його участі, зазначив що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 4).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2/643/4735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 9-20 год. 14.02.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №545/60/18
Провадження №2-п/547/1/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17 грудня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, отримавши у порядку ч.ч. 1, 12 ст. 33 ЦПК України ЦПК України заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24.07.2018 № 545/60/18,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд заочного рішення не розглядалася.

Повторний авторозподіл заяви здійснено 16.12.2019 у зв`язку із закінченням 13.12.2019 тимчасового відрядження судді Атаманової ОСОБА_2 до Семенівського районного суду Полтавської області для здійснення правосуддя.

Головуючим суддею визначено Харченка В.Ф.

Заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 261, 284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24.07.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, штрафу, пені та комісії за кредитним договором з підстав неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.01.2020 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

2.Про судове засідання повідомити учасників справи.

3.Повідомити учасників справи про наявність в Семенівському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2/643/4196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Представником відповідачів заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Службу у справах дітей по Московському району Департамент служб у справах Харківської міської ради, відповідно до вимог ст. 19 СК України.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей по Московському району Департамент служб у справах Харківської міської ради відповідно до ст. 53 ЦПК України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити Службу у справах дітей по Московському району Департамент служб у справах Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Викликати Службу у справах дітей по Московському району Департамент служб у справах Харківської міської ради в підготовче судове засідання в якості третьої особи на 22.01.2020 р. о 14 годині 30 хвилин та направити копію цієї ухвали.

Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа № 521/1291/19
Номер провадження № 2/521/1927/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

30 січня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 2 квітня 2019 року о 10 годині 15 хвилин до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивачі ОСОБА_2: АДРЕСА_1

ОСОБА_3: АДРЕСА_1

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5: АДРЕСА_1

Треті особи відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова