Номер провадження: 22-ц/813/6574/19
Номер справи місцевого суду: 521/5705/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (за участю третьої особи ОСОБА_4 ) про встановлення факту родинних відносин, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Тополевої Ю.В. 11 квітня 2019 року у м. Одеса, -

встановила:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та направити цивільну справу за встановленою підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, на думку апелянта, належним відповідачем у справі є онук померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Приморському районі м. Одеси. Таким чином, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться у Малиновському районі м. Одеси.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що справа підсудна саме Малиновському районному суду м. Одеси.

Колегія суддів не приймає до уваги та вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що належним відповідачем у справі є онук померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Приморському районі м. Одеси, у зв`язку із чим справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду першої інстанції, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання щодо кола осіб у справі, а також надавати правову оцінку правомірності залучення до участі у справі відповідача та інших осіб, оскільки вказане є виключною прерогативою суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач проживає на території Малиновського району м. Одеси, і визначення належності залучення відповідача на стадії відкриття провадження у справі не передбачено процесуальним законодавством, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про підсудність справи саме Малиновському районному суду м. Одеси.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року постановлено з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 16 грудня 2019 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе