Справа № 202/4662/18
Провадження № 2/202/375/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровськаз позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якої просила визнати відповідача таким, що витратив право користуванняквартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивачу ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_3 на праві спільної власності належить по Ѕ частині квартири, загальною площею 48,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У вказаному житловому приміщенні зареєстровані позивач ОСОБА_1, її донька ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 З моменту реєстрації, а саме з 13 червня 2017 року та по теперішній час ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає понад рік без поважних причин, оплату за послуги не здійснює, речей відповідача у квартирі немає. Позивач вважає, що ОСОБА_2 є таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2018 року, головуючим у вказаній цивільній справі було визначено суддю Волошина Є.В.

Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м.Дніпропетровська № 145 від 22 жовтня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Волошина Є.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року, цивільну справі передано судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П. від 26 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, натомість спрямувала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, натомість його представником адвокатом ОСОБА_5, що діє на підставі договору про надання юридичних послуг № 25-ЦП-Ф від 10 травня 2017 року, спрямовано на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, подані заяви, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачуОСОБА_1 та її матері ОСОБА_3 на праві спільної власності належить по Ѕ частині квартири, загальною площею 48,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено копією свідоцтва про право власності на житло від 03 квітня 1996 року (а.с.7). Позивач проживає та зареєстрована в спірній квартирі. З 13 червня 2017 року в квартирі в зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджено довідкою № 046396 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11 липня 2018 року (а.с.9). Однак фактично відповідач у зазначеній вище квартирі з моменту реєстраціїпо теперішній час не проживає, що підтверджено актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеним ОСОБА_6, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2(а.с.15-16). Участі в утриманні житла відповідач не приймає.

Позивач ОСОБА_1 вимушенанести додаткові витрати на оплату комунальних послуг за відповідача, який зареєстрований у квартирі, але там не проживає, та позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожній особі, окрім інших прав, гарантується право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інакше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідач не проживає в спірнійквартирі понад рік без поважних причин.

Відповідно до ст. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 47 Конституції України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар