overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 464/8589/15-ц

провадження № 61-10874сво18

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Висоцької В. С., Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., Синельникова Є. В., Сімоненко В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна,

третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року у складі судді: Дулебка Н. І. та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В. та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», яка підписана представником Василишин Ольгою Степанівною, на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 07 березня 2018 року та від 12 березня 2018 року відкрито касаційні провадження у справі. Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року справу передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду. Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2019 року справу прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року клопотання ТОВ «Факторингова компанія «Омега» про повернення оригіналів документів задоволено, повернуто ТОВ «Факторингова компанія «Омега» оригінали документів; зупинено касаційне провадження у справі № 464/8589/15-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 607/19075/15-ц.

Оскільки справа № 607/19075/15-ц розглянута Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 464/8589/15-ц.

Керуючись статтями 252, 253, 260, ЦПК України, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 464/8589/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: В. С. Висоцька

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Є. В. Синельников

В. М. Сімоненко

М. Є. Червинська
Справа№938/496/19
Провадження № 2/938/217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу укладеного 15.10.2014 у виконкомі Голівської сільської ради Верховинського району, Івано-Франківської області, актовий запис №14.

Ухвалою суду від 02.10.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судові засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які вручені ОСОБА_1 особисто.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 будучи повідомленим про розгляд справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився повторно, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/7622/18

пр. 2/336/1040/2018

м. Запоріжжя 1 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя), третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_1), Пята Запорізька державна нотаріальна контора (місце знаходження: вул. Цитрусова, 5, м. Запоріжжя), про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Сторона позивача заявила суду клопотання про витребування додаткових доказів.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

25 лютого 2018 року о 9-15 год.

Для надання суду витребувати від приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) копію спадкової справи: ОСОБА_4, померлого 21 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 215/6762/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну ушкодженням здоров`я у розмірі 190 000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 17.12.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/6762/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на 11:30 год. 27.01.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 грудня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/3723/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Фірма «Т.М.М.» - ТОВ (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанку» Філіал «Київсіті» МФО 380775, код ЄДРПОУ 14073675) сплачений судовий збір у розмірі 192 грн 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 693/1418/18
2-н/693/3/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17.01.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши заяву Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 звернувсядо суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1060 грн. 62 коп.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 09.01.2019 р., ОСОБА_1 не значиться, а значиться ОСОБА_1 Гораєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз'яснює заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1- відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
01.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/928/19
Єдиний унікальний номер 205/928/19
Провадження № 2/205/1124/19
УХВАЛА

1 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 29 січня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?з метою підтвердження факту проживання дитини з позивачем, позивачу необхідно надати суду довідку з місця проживання про склад сімєю;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нового документу для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.02.2019р. по 01.11.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Провадження № 2/761/8540/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про скасування арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

25 листопада 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 26 листопада 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175ЦПК України.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, як встановлено судом, з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за вказаним кодом , відповідач має інше повне найменування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати виправлену редакцію позовної заяви для суду та сторін у справі із зазначенням вірного найменування відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про скасування арешту з нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/767/19
Провадження № 2/161/1110/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 40 хв. 25 лютого 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.