Дата документу 19.12.2019 Справа № 334/4022/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/4022/19 Головуючий у 1 інстанції Козлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/4141/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про припинення дій які порушують права споживачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

Відповідно ст. 247 ч. 1, 4 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Із матеріалів цієї справи та із протоколу судового засідання від 07.11.2019 року встановлено, що 07 листопада 2019 року, під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Оберіг» (а.с. 60).

У протоколі судового засідання від 07.11.2019 року (а.с. 60) секретарем судового засідання зазначено, що головуючим суддею (Козловою Н.Ю.) у цій справі у даному судовому засіданні проголошено рішення та порядок його оскарження.

Проте, із фонограми судового засіданя від 07.11.2019 року, що знаходиться на компакт-диску, який долучений до матеріалів цієї справи (а.с. 41) встановлено, що в судовому засіданні 07.11.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте в матеріалах цієї справи текст вступної та резолютивної частини рішення суду відсутній.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ПАТ «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 08 січня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар