БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/247/19
Провадження № 2/497/341/19
УХВАЛА

про розгляд заяви щодо забезпечення позову

та відкладення підготовчого судового засідання

20.12.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

18.03.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 12.04.2019р., яке потім відкладалось на 20.05.2019 р., але 20.05.2018 року до суду найшла скарга відповідача на ухвалу про відкриття провадження.

16.10.2019 року постановою Одеського апеляційного суду ця скарга була залишена без задоволення, а ухвала Болградського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року про відкриття провадження - без змін, справа до суду першої інстанції повернулася 30.10.2019р., та ухвалою суду від 31.10.2019р. призначена до розгляду на 22.11.2019р., проте підготовче судове засідання було відкладене за клопотанням представника відповідача, яка була зайнята в іншому процесі в апеляційному суді Одеської області.

Судове засідання було призначено на 20.12.2019р., проте відповідач до суду знову не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку з укладенням ним угоди з іншим адвокатом, надавши копію угоди.

Крім того, через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла заява позивача з уточненими (зменшеними) позовними вимогами та квитанцією про направлення її копії 19.12.2019р. на адресу проживання відповідача , тому відповідачу слід надати строк для підготовки до судового засідання за новими, уточненими позовними вимогами.

Крім того, через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла заява адвоката Плачкова Ф.І. - представника позивача про забезпечення позову з клопотанням розглянути її за його відсутністю.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, суд з`ясував наступне.

З тексту заяви представника позивача про забезпечення позову вбачається, що він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , надавши витяг №193909554 на запит державного реєстратора Никоненко О.О. від 19.12.2019р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно зазначеного Втитягу відповідачу ОСОБА_2 належить об`єкт житлової нерухомості - двокімнатна квартира загальною площею 116,8кв.м., з яких житлова - 78,2кв.м. що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації в реєстрі - 30.01.2019 о 16:48:00, державний реєстратор - приватний нотаріус Муль Н.С., Одеський міський нотаріальний округ, підстава виникнення права власності відповідача на зазначену квартиру - договір купівлі-продажу №95 від 30.01.2019, зареєстрований цим же нотаріусом; форма власності - приватна; відомості про заборони та іпотеку - відсутні.

Відповідно до положень ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статею 153, її частинами 1,3,5-7,10,11 передбачено, що "заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали".

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою чи з позовними вимогами.

Крім того, відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася з заявою про забезпечення позову, - забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, але суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення лише в разі, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Обставин, які би підтверджували настання у відповідача збитків від задоволення чи незадоволення позову не вбачається, суд, за таких обставин, дійшов висновку, що, враховуючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, враховуючи надані позивачем докази існування майна та належність його відповідачу, суд дійшов висновку про співмірність вимоги заяви про забезпечення позову вимогам позову, оскільки у позові йдеться про спір, предметом якого є борг в розмірі майже 1,5 мільйона гривень, що є співмірним до вартості нерухомості в м.Одеса, а тому підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки у поданій до суду заяві представник позивача достатньо обґрунтував необхідність забезпечення позову, вказав на яке конкретне майно просить накласти арешт, зазначив, де знаходиться дане майно, на яке просить накласти арешт, зазначивши, що майно перебуває у володінні та розпорядженні відповідача, надавши докази про належність майна.

Відсутність у зазначених в заяві відомостей щодо ціни позову не позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також може зробити неможливим виконання ухвали про забезпечення позову, оскільки з матеріалів справи, підготовка до розгляду якої вже триває достатній строк, вбачається, що спір, згідно позову, існує між позивачем та відповідачем щодо заборгованості, відповідач досі не заперечив наявність в нього заборгованості перед позивачем, і існування майна, зазначеного у заяві підтверджується належним і достовірним доказом, тому точна ціна цього майна в розрізі ціни позову на даному етапі розгляду справи є лише номінальною, оскільки буде мати значення лише в разі ухвалення рішення щодо задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 353ч.1п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Плачкова Федора Івановича про забезпечення позову задовольнити.

2. Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, наступним чином:

накласти арешт на квартиру загальною площею 116,8кв.м., а житловою - 78,2кв.м. що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , - яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, номер об`єкта в РПВН 24294620, номер запису на право власності 30076338 від 30.01.2019, 16:48:00, вчинений приватним нотаріусом Муль Н.С. на підставі договору купівлі-продажу №95 від 30.01.19р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам до відому.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі вимог ч.9ст.153 ЦПК України, до виконання звертається позивачем.

5. З метою виконання даної ухвали суду про забезпечення позову, надати доручення Болградському районному ВДВС ГТУЮ України в Одеській області (керівник - Івашинський В.І.) вжити термінові, належні та допустимі і достатні заходи щодо виконання даної ухвали суду.

6. Для виконання ухвали її копію, завірену належним чином, надіслати до відповідної виконавчої служби або видати позивачу (чи його представнику).

7. Відкласти підготовче судове засідання, яке призначити на 14:00 годину 24.01.2020 року, - у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, зала№6.

8. Про нові дату й час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня отримання її копі в частині забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Кравцова

Стаття 157. п.4. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Стаття 158. Скасування заходів забезпечення позову

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

12. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

13. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

14. Заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, скасовуються у разі відмови у розгляді такої справи або припинення її розгляду міжнародним комерційним арбітражем, третейським судом, ухвалення ними рішення про відмову в задоволенні позову, припинення участі або невчинення особою, за заявою якої забезпечено позов, дій щодо участі в арбітражному, третейському розгляді, або з інших підстав, що свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.

Стаття 159. Відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову

1. У випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

2. В разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.