г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1430/19
Номер провадження 2/213/1102/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товарна Біржа "Українська" про визнання дійсним договору купівлі продажу нерехомості та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7 , з яким у неї ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_2 . ОСОБА_7 з 29 листопада 2001 уклав з відповідачами договір купівлі - продажу, відповідно до якого придбав нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Оформити правочин через нотаріальну контору відповідачі відмовились. Оскільки вищезазначене майно є спадковим та відсутність належного правовстановлюючого документа на це майно перешкоджає оформити спадщину, просить визнати договір купівлі-продажу від 29 листопада 2001 року квартири АДРЕСА_1 дійсним та визнати за ними право власності на вказану квартиру в порядку спадкування по 1/2 частині за кожним.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування від П`ятої криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати інформацію щодо наявності арешту, заборони на спірному майні, чи накладались на нього обтяження/обмеження, а також витребувати в КП ДОР "Криворізьке БТІ" архівну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та витяг з Державного реєстру речових прав на день розгляду справи у суді стосовно прав власності на спірну квартиру та наявність (відсутність) заборон. Крім того, представник позивача заявила клопотання про виклик свідків: позивача ОСОБА_1 за її згодою, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів та виклик свідків без її участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання заявника про витребування доказів та виклик свідка.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження спливає, з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 81, 91, 189, 197, 198, 200, 212, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товарна Біржа "Українська" про визнання дійсним договору купівлі продажу нерехомості та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуваннята призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року.

Витребувати з П`ятої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати інформацію щодо наявності арешту, заборони на спірному майні, чи накладались на нього обтяження/обмеження.

Витребувати в КП ДОР "Криворізьке БТІ" архівну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Державного реєстру речових прав інформацію стосовно права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та наявність (відсутність) заборон.

Задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків: позивача ОСОБА_1 за її згодою, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв