Справа № 487/769/19
Провадження № 2/487/1074/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Скороходова (Кузнецька)АДРЕСА_1) до Заводського Відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального Управління юстиції в Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1), третя особа- Третя Миколаївська Державна Нотаріальна контора Миколаївської області (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) про звільнення успадкованого майна з- під арешту,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Заводського Відділу Державної Виконавчої Служби міста Миколаєва Головного територіального Управління юстиції в Миколаївській області, третя особа- Третя Миколаївська Державна Нотаріальна контора, в якій, посилаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, просить суд:

1. Зняти арешт, що накладений Відділом державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції у місті Миколаєві (реєстраційний номер обтяження- 3458103 та - 34581250) постановою № 81/6, 23.11.1999 року, на 1/4 частку квартири, за адресою: вул. Скороходова (Кузнецька) АДРЕСА_2 м. Миколаєва та все майно.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії на підставі п. 4.17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Постановою ДВС Заводського району м. Миколаєва за № 81/6 від 23.11.1999 року накладено арешт (реєстраційний номер обтяження- 3458103 та - 34581250) на невизначене майно, все майно. Об`єктом обтяження виступає 1/4 частка квартири за адресою: вул. Скороходова (Кузнецька)АДРЕСА_1 у м. Миколаєві, де на даний час зареєстрована та проживає позивач. Також ОСОБА_1 не може оформити спадок і на квартиру № 28 по вул. Чигрина (Пограничній), буд. 246-А у м. Миколаєві, що належала дідові позивача ОСОБА_3 20.11.2018 року представник ОСОБА_1 звернулася до ВДВС Заводського районного управління юстиції у м. Миколаєві із заявою про зняття арешту з майна, яке позивач отримала у спадок від померлої матері ОСОБА_4 та діда ОСОБА_3 ОСОБА_1 було відмовлено у знятті арешту з майна у зв`язку із знищенням виконавчих проваджень за закінченням терміну зберігання, та рекомендовано звернутись до суду із вказаним позовом.

Таким чином зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи, що переданий на розгляд суду позов має одну вимогу немайнового характеру, у справі приймають участь три учасники, а також з огляду на те, що справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального Управління юстиції в Миколаївській області, третя особа- Третя Миколаївська Державна Нотаріальна контора Миколаївської області про звільнення успадкованого майна з- під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у пятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвала) складено 31.01.2019 року.

Суддя А.В. Біцюк