overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/2147/19 провадження 2/694/760/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя -

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.01.2019 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 209/4111/19
Провадження № 2/209/1762/19
У Х В А Л А

виправлення описки

17 грудня 2019 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовичпро захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, судове засідання призначене на 23 грудня 2019 року о 10.00 годині.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме не вірно вказана дата призначення судового засідання, а саме вказано 23 грудня 2019 року о 10.00 годині, замість вірної 23 січня 2020 року о 10.00 годині. Також в шостому абзаці допущена описка, а саме невірно вказана дата для подання строку відповіді та заперечень на позовну заяву, а саме вказано 20 грудня 2019 року, замість вірної 13 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частині рішення по справі № 209/4111/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовичпро захист прав споживачів вірно вказавши дату призначення судового засідання 23 січня 2020 року о 10.00 годині.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частині рішення по справі № 209/4111/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовичпро захист прав споживачів вірно вказати строк для подання відповіді на відзив та заперечень на позовну заяву до 13 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
17.12.2019
Справа № 642/8424/19
Провадження № 2-н/642/1909/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 128/3240/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

10.12.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою звернулася ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа ОСОБА_2 , справа № 128/3240/19.

18.12.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відкликання заяви, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом справи окремого провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа ОСОБА_2 ,- повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Провадження №2/523/1750/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря -Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,353-355,430, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, інн:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, інн: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:м.Одеса, ОСОБА_3,17, кв.50), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., починаючи з 15.11.2018 року і до повноліття доньки, а саме до 08.08.2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, інн:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
2/953/3744/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому позивач просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрованрий 19.05.2017 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №950.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи ввважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 175 ЦПК України крім вимог, зазначених у ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Тобто, позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач вказує в позовній заяві, що оригінали документів знаходяться у нього.

Суд зазначає, що у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження, особа не позбавлена можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, тому суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження також є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Тобто позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали оригіналу свідоцтва про шлюб.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 755/5707/18

провадження № 8/755/6/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом м. Київ 07 червня 2018 року ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» заборгованість за житлово-комунальні послуги по внесках на утримання будинку, прибудинкової території у розмірі 25 445,57 грн., втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку - 740,67 грн., 3% річних у розмірі 201,06 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., а всього на загальну суму 28 149 (двадцять вісім тисяч сто сорок дев'ять) гривень 30 копійок.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року залишено без змін.

Відповідачем ОСОБА_1 31 січня 2019 року до суду подано заяву про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданою в межах цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників розгляду.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви на «25» лютого 2019 року об 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
30.01.2019 ЄУН №337/4280/18
Провадження № 2/337/223/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Чередниченко Л.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення суду надіслати відділу реєстрації цивільного стану Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 347/2039/19
Провадження № 2/347/882/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №613/1710/18 Провадження № 2/613/150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив проти позову.

Сторони в підготовче засідання не зявились, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого провадження. Просили призначити справу до розгляду по суті.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у звязку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 01 березня 2019 року в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ