Провадження №2/523/171/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю позивача, його представника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є батьком малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від виховання дітей самовідсторонився, ухиляється та не виконує батьківських обов`язків, не відвідує дітей в навчальних закладах, діти називають батьком свого вітчима ОСОБА_7 , аліменти не сплачує, борг складає 134920,1грн. Тому позивачка просить суд позбавити батьківських прав відповідача. Крім того, діти відвідують КПНЗ «Одеський будинок дитячої та юнацької творчості «Тоніка», при цьому ОСОБА_3 надала кошти на пошив костюмів на суму 1000грн., на придбання матеріалів для художньої творчості 400грн., разом 1400грн. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дітей в розмірі половини сплачених коштів, а саме 700грн.

Відповідач надав суду відзив на позов, вимоги не визнав, зазначив, що борг по аліментах почав сплачувати, з дітьми намагається бачитися, однак позивачка не надає йому такої можливості, крім того він проживає на відстані 400км від місця проживання дітей та в нього є інша сім`я, якій також потрібно приділяти час. Також, ОСОБА_4 зазначає, що сплачені ОСОБА_3 кошти в розмірі 1400грн. є благодійною допомогою, а не обов`язковими платежами, а тому не являються додатковими витратами на дітей. На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_3 надала суду відповідь на відзив, зазначивши, що ОСОБА_4 зневажливо ставиться до позивачки, а тому може жорстоко поводитися з дітьми, про що свідчить копія вироку Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №153/2179/13-к від 19.12.2013р. Крім того, борг відповідача по аліментах ще збільшився та на 30.09.2018р. становить 156528,1грн. Щодо стягнення додаткових витрат, то позивачка зазначає, що благодійні кошти в розмірі 1400грн. були адресні, а саме на пошив костюмів та придбання матеріалів для художньої творчості для дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а тому половина з них підлягає стягненню з відповідача як додаткові витрати на дітей.

Представник органу опіки та піклування Кондратюк С.А. просив справу розглянути за його відсутності, вважає позовні вимоги обґрунтованими, надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 надав суду пояснення, де зазначив, що борг по аліментах сплачує та на 05.04.2019р. заборгованість вже становить 83987,50грн., умисно не ухиляється від виховання дітей, хоче з ними бачитись та брати участь в їхньому житті.

Свідок ОСОБА_7 , чоловік позивачки, зазначив, що діти називають його батьком, відповідач не приймає участі у вихованні дітей, аліменти почав сплачувати тільки після подачі позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач згідно копій свідоцтв про народження є батьком малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з довідок КПНЗ «Одеський будинок дитячої та юнацької творчості «Тоніка»(а.с.14), ОДНЗ «Ясла-садок» №266 ОМР(а.с.15), КУ «Дитяча міська поліклініка №2», відповідач не відвідує дітей в даних закладах, не ходить на батьківські збори, не цікавиться навчання та вихованням дітей.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_4 станом на 30.09.2018р.(а.с.72), заборгованість складає 156528,1грн.

Згідно довідки державного виконавця(а.с.99) станом на 05.04.2019р. заборгованість із сплати аліментів вже становить 83987,5грн.

Таким чином, за час розгляду даної справи в суді відповідач суттєво зменшив заборгованість по аліментах, висловлював бажання бачитися з дітьми, брати участь в їхньому вихованні, що свідчить про бажання змінити свою поведінку щодо виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини(стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_4 посилався на те, що позивачка не надала доказів того, що він умисно ухилявся від своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, борг по аліментах сплачує і він не вчиняв винних дій щодо неучасті у вихованні дітей.

Отже, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено; належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дітей позивачкою не надано.

За обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також наявності конфлікту між колишнім подружжям, які створивши нові сім`ї не можуть дійти порозуміння у питаннях виховання спільних дітей, а також те, що батько дітей проти позбавлення батьківських прав заперечує, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для позбавлення його батьківських прав, при цьому вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивачки на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №153/2179/13-к від 19.12.2013р., оскільки в ньому не встановлено фактів жорстокого ставлення відповідача до своїх дітей, а встановлено обставини, які мають відношення тільки до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як учасників процесу.

Висновок органу опіки та піклування органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР від 01 лютого 2019р., згідно якого було визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду(частини 5, 6 статті 19 СК України).

Зазначені висновки суду повністю узгоджуються з правовою позицією ВС в постанові від 13 березня 2019р. по справі №631/2406/15-ц.

Щодо стягнення додаткових витрат на дітей суд виходить із наступного.

Відповідно до довідки №69 від 30.05.2018р., виданої КПНЗ «Одеський будинок дитячої та юнацької творчості «Тоніка», позивачка протягом навчального року надала благодійну допомогу гурткам, в яких навчаються її діти: на пошив костюмів на суму 1000грн., на придбання матеріалів для художньої творчості 400грн., разом 1400грн.

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, суд вважає за доцільне також стягнути з відповідача половину зазначених витрат в розмірі 700грн.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що дані кошти є благодійною допомогою та не можуть являтися витратами на дітей, оскільки вони мають адресних характер, тобто використовувалися на пошив костюмів та на придбання матеріалів для художньої творчості для дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання їх спільних дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 700грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 16.12.2019р.

Суддя