Справа № 635/4571/19
Провадження № 2/635/2466/2019
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Серпова 4-А" про поновлення трудових прав, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Серпова 4-А", в якій просить суд:

-визнати незаконним та скасувати наказ тимчасово виконуючої обов`язки голови правління ОСББ «Серпова 4-А» Федченко Ольги Василівни від 03 червня 2019 року №06/19-ОК;

-поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами ОСББ «Серпова 4-А».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відповідності до ухвали від 14 червня 2019 року вжито заходи забезпечення позову у даній справі, а саме, заборонено суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Серпова 4-А" (Код , юридична адреса: Україна, 61166, Харківська область, місто Харків, вул. Серпова, 4 "а").

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/126 від 20 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24.10.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А. та згідно ухвали суду від 21 листопада 2019 року прийнята до провадження суддею.

Згідно інформації, отриманої судом 06 грудня 2019 року в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача з 15 вересня 2015 року є: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із позовної заяви, місцем свого проживання позивач вказала АДРЕСА_2 . Однак, адреса вказаного місця мешкання позивачем жодним доказом не підтвердження. При цьому, направлена за даною адресою судова кореспонденція поверталась без вручення, з поміткою про те, що адресат за адресою не мешкає.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, після відкриття провадження у даній справі суду стало відомо, що позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з вимогами частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 23 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частин другої статті 27 ЦПК України до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини першої статті 92 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно частини четвертої статті 92 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Враховуючи викладене, а також на підставі системного аналізу зазначених норм ЦПК України та ЦК України можна зробити висновок, що місцем знаходження юридичної особи є те місце, яке вказано в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСББ "Серпова 4-А" знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Серпова, 4 "а", що територіально відноситься до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Відтак, як вбачається із матеріалів справи, місце реєстрації позивача ОСОБА_1 відноситься до Шевченківського району міста Харків, як і місцезнаходження відповідача ОСББ "Серпова 4-А", а спір у цій справі виник з трудових правовідносин.

Згідно з положеннями частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Отже, виходячи з аналізу вищенаведеного, вбачається, що правила підсудності справ за вибором позивача застосовуються до позовів з приводу трудових правовідносин, натомість, позивач звертається до Харківського районного суду Харківської області, всупереч статтям 27, 28 ЦПК України, оскільки позовна заява за жодної з альтернативної підсудності не відноситься до дислокації Харківського районного суду Харківської області, тому суд вважає за необхідне направити позовну заяву за підсудністю за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України).

Оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача у місті Харкові, нею не надано до суду доказів на підтвердження того, що вона має зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування, яке за дислокацією віднесено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно положень частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За положеннями статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, та враховуючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням норм процесуального права, а саме як правил територіальної юрисдикції (підсудності), так і правил альтернативної підсудності, та враховуючи, що у випадку ухвалення рішення по справі, в подальшому таке рішення може бути скасоване, як таке, що прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до статті 378 ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, враховуючи той факт, що провадження у справі по суті не розпочато, а відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Серпова 4-А" про поновлення трудових прав, за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Разом з тим, слід вказати, що згідно даних з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 15 вересня 2015 року. Між тим, у відповідності до даних Єдиного демографічного реєстру (Реєстр територіальної громади міста Харків), в якому містяться дані про місце проживання/перебування осіб, яке зареєстроване з 04 квітня 2016 року, позивач зареєстрованою за приведеною вище адресою не значиться. Однак, це не виключає наявності зареєстрованого місця проживання в місті Харкові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Серпова 4-А" про поновлення трудових прав, передати на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Я.А. Шинкарчук