overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2161/17
Провадження № 2/209/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 01 червня 2018 року (а.с. 172-173) провадження у цивільній справі зі позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення було зупинене.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20 листопада 2018 року (а.с. 195-196) цивільна справа зі позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення була прийнята до свого провадження.

Ухвалами від 11 грудня 2018 року (а.с. 213) та 26 грудня 2018 року (а.с. 219) розгляд справи було відкладено через неявку представника позивача.

В ухвалах суду від 01 червня 2018 року, 20 листопада 2018 року, 11 грудня 2018, 26 грудня 2018 року судом помилково зазначена серед учасників справи наявність третьої особи - Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені в ухвалах суду від 01 червня 2018 року, 20 листопада 2018 року, 11 грудня 2018, 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, та виключити із зазначених ухвал з числа учасників справи третю особу - Адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради, як помилково зазначену.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 128/716/18
УХВАЛА
04 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2018 року по цивільній справі № 128/716/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2018 року по цивільній справі № 128/716/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
В порушення вимог ч.7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано доказів, на які він посилається.
Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2018 року по цивільній справі № 128/716/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя О.І. Бондаренко
Провадження №2/521/5046/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання укласти договір найму.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Судом, в ухвалі про залишення позовної зави без руху, від 26 листопада 2019 року, визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач отримав 12 грудня 2019 року, що підтверджується особистим підписом позивача в рекомендованому повідомленні про вручення.

Станом на 17 грудня 2019 року, на адресу суду, від позивача чи його представника не надходили жодних документів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Тобто, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання укласти договір найму повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 569/2992/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Справа призначалася в судові засідання неодноразово, а саме на 13.05.2019р., 22.08.2019р., 25.09.2019р.,04.11.2019р.,17.12.2019р. , проте у судові засідання позивач жодного разу не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. У судове засідання, призначене на 13.05.2019р. подав заяву з проханням перенесення судового засідання (а.с.43). У наступні судові засідання причини неявки суд не повідомляв, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Представник відповідача адвокат Поліщук Д.В. подав до суду заяву згідно якої просив залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Судове засідання провести у його відсутність.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 753/18660/19 Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О. Ф.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16233/2019 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старших державних виконавців Соломянського районного відділу юстиції у м. Києві Комової Дар`ї Юріївни, Черкасова Євгена Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 29 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/727/2162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про встановлення факту проживання з спадкодавцем та внесення в першу чергу спадкоємців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем та внесення в першу чергу спадкоємців.

12.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду подано письмову заяву, про залишення позовної заяви без розгляду та просила повернути позовну заяву на підставі ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 , від 12.12.2019 року підлягає задоволенню, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем та внесення в першу чергу спадкоємців, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про встановлення факту проживання з спадкодавцем та внесення в першу чергу спадкоємців - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та надіслати копію даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 2/761/1461/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 24 січня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 16 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 703/1540/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та Смілянської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

Керівник Смілянської місцевої прокуратури (м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, 25) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185) до ОСОБА_1 (вул. Щорса, 13, с.Самгородок Смілянського району) та Смілянської районної державної адміністрації (м.Сміла, вул. Незалежності, 38), треті особи: ОСОБА_2 (вул. Щорса, 24, с.Самгородок Смілянського району), про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою судді від 06 грудня 2018 року Черкаському районному суду Черкаської області було доручено забезпечити проведення відеоконференції 31 січня 2019 року.

Судове засідання призначене на 31 січня 2019 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_1, було відкладено до 04 квітня 2019 року 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повторно доручити Черкаському районному суду Черкаської області (який знаходиться за адресою: 18015, місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316) забезпечити проведення о 11 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року відеоконференції за участю представника Черкаської обласної державної адміністрації.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області та до Черкаської обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/14414/19

Провадження № 2-о/243/2079/2019

17 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-30 годину 10 січня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв