Ухвала

1 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 687/16/18

провадження № 61-14020ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ткаченком Олегом Юрійовичем, на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комісія з питань захисту прав дитини Чемеровецької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана адвокатом Ткаченком О. Ю., на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного судувід 23 травня 2019 року, повний текст якої складено 27 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 серпня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 лютого 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року, відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення Верховним Судом судового рішення у даній справі, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, та документа про сплату судового збору у розмірі 1 280 грн.

22 жовтня 2019 року на електронну адресу Касаційногоцивільного суду у складі Верховного Суду від адвоката Ткаченка О. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване скрутним майновим станом ОСОБА_1

25 жовтня 2019 року до касаційного суду від адвоката Ткаченка О. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали надійшла заява аналогічного змісту.

На підтвердження зазначених доводів заявником надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми витрачених доходів та утриманих податків від 8 жовтня 2019 року про отримання ОСОБА_1 за період з 3 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року аліментів та копію довідки від 4 квітня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 з 1 лютого 2012 року працює в Чортківській міській музичній школі, займає посаду викладача фортепіанного відділу і перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 6 лютого 2018 року по 31 грудня 2020 року.

Суди в своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015).

Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 до клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення Верховним Судом судового рішення у справі не додала належних доказів, які б свідчили про те, що її майновий стан унеможливлює сплату судового збору за подання скарги у встановленому розмірі, тому клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору до ухвалення Верховним Судом судового рішення у справі не може вважатися обмеженням у доступі до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

За таких обставин суд касаційної інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Отже, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 1 280 грн та виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, надавши її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року до ухвалення Верховним Судом судового рішення у даній справі.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 1 серпня 2019 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду від 1 серпня 2019 року скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко