Ухвала

Іменем України

Справа № 2-1378/12

Провадження № 6/712/537/19

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення до виконання та заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося з заявою про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення до виконання та заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свою заяву тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2012 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" заборгованість по за кредитним договором в сумі 42927,12дол. США, що еквівалетно 342773,05 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" заборгованість 9395,89 грн., судові витрати 3339грн., всього 12734,89 грн. На виконання зазначеного рішення 04.11.2012 р. видано виконавчі листи.

Згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.03.2018р., право вимоги за договором кредиту і забезпечення від 22.01.2008р., укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки від 22.01.2008р., укладеним з ОСОБА_2 , первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «КБ «Експобанк» його правонаступнику, вбачається, що ПАТ «КБ «Експобанк» звертався із заявою про відкриття виконавчого провадження до Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з метою примусового виконання рішення.

Так, за результатами розгляду заяв, державним виконавцем Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області 04.06.2013р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38319701 та №38319433.

За результатами проведених заходів примусового виконання, державним виконавцем Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області 16.10.2013р. закінчено виконавчі провадження. Виконавчі документи направлено для подальшого виконання за місцем отримання доходів боржника до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Викладене підтверджується інформаційними довідками про виконавчі провадження від 23.10.2019р.

Відповідно до даних з веб-сайту Єдиного реєстру боржників та даних сайту АСВП, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» станом на 09.12.2019р. на виконанні не перебувають. Заходи примусового виконання не здійснюються.

При цьому, до теперішнього часу жодних постанов державного виконавця та виконавчий лист на адресу стягувача ПАТ «КБ «Експобанк» не надходили, а також, відповідно й не передавались від ПАТ «КБ «Експобанк» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» після укладення договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 р. замінено сторону стягувача у виконавчих листах по справі №2-1378/12, виданих 01.11.2012 р.

Так, спираючись на вищевказану ухвалу суду, з метою отримання інформації про місцезнаходження виконавчих документів, заявник 08.10.2019 р. звертався до Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області та до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області з відповідними заявами. Однак, запитувану інформацію відділи ДВС не надали. Заяви були проігноровано.

Таким чином, за відсутності оригіналу виконавчого документа в матеріалах судової справи з відміткою державного виконавця про фактичне виконання, виконавчі документи не є виконаними.

З врахуванням викладених обставин, виконавчий документ втрачено. Рішення суду не виконано. Також, відсутня можливість отримання оригіналу виконавчого документа у відділі ДВС.

Підставою пропуску строків пред`явлення виконавчого документа до виконання є втрата оригіналу виконавчого листа органами ДВС, велике навантаження та фінансові труднощі, з якими зіткнувся заявник, які зумовили значне звільнення працівників, у тому числі й серед юристів юридичного відділу, в результаті чого, контроль за юридичним супроводом судових справ був значно послаблений.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №2-1378/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 42 927,12 доларів США, що еквівалентно 342 773,05 грн.; видати дублікат виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №2-1378/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість 9 395,89 грн., судові витрати 3 339,00 грн., всього 12 734,89 грн.; поновити строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів; замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання дублікатів виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №2-1378/12 з ПАТ «КБ «Експобанк», як вибулої сторони, його правонаступником: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , р/р № НОМЕР_1 )

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно з пунктом 17.4) Перехідних і прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявником не долучено до заяви про видачу дубліката виконавчого документа квитанцію про оплату судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2019 році складає 1921*0,03 = 57,63 грн., за кожну вимогу про видачу дублікату, а тому заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 185, 442 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення до виконання та заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М.Марцішевська