СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/8465/19
в справі №760/4920/19
У Х В А Л А

І. Вступна частина

25 липня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув клопотання Позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогами про проділ про поділ житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками та виділ в натурі частки з припиненням права спільної часткової власності

Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй та Відповідачу на праві спільної часткової власності в рівних частках (по Ѕ).

Позивач стверджує, що будинок фактично складається з двох ізольованих частин (квартир), одна з яких (№2) перебуває у користуванні Позивачки, а інша (№1) - у фактичному користуванні Відповідача.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості здійснити виділ частки Позивача у праві власності на будинок в натурі з урахуванням порядку користування будинком, що фактично склався, з припиненням права спільної власності, а також з метою визначення можливості встановити порядок користування земельною ділянкою.

У судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про вирішення його заяви про призначення судової експертизи у її відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що вирішення спору з приводу можливості поділу домоволодіння між співвласниками в натурі, а також щодо визначення порядку користування земельними ділянками відповідно до ст.103 ЦПК України вимагає спеціальних знань.

Таким чином, для вирішення заявлених у позовній заяві вимог дійсно є необхідним призначення відповідної судової будівельно-технічної експертизи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №760/8465/19, проведення якої доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (АДРЕСА_5).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є технічна можливість виділити в натурі приміщення квартири АДРЕСА_2 , якими користується ОСОБА_1 , а саме: 2-1- кухня - 11,0 кв.м, 2-2- житлова - 17,9 кв.м, 2-3- житлова - 23,1 кв.м, 2-І- веранда - 5,5 кв.м, усього загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею 41,0 кв.м, а також господарські будівлі літ. «Д» - Сарай, літ. «Г» - Сарай, літ. «Е» - Погріб, І - Колодязь.

- Яку частку фактично будуть складати за варіантом виділу цих приміщень будинку та господарських будівель.

- Які є можливі варіанти встановлення користування земельною ділянкою площею 0.2423 га по АДРЕСА_1 , з урахуванням Ѕ частки у праві власності на житловий будинок та господарські будівля та варіанту виділу частини житлового будинку, а саме: квартири № 2 , яка складається з приміщень: 2-1- кухня - 11,0 кв.м, 2-2- житлова - 17,9 кв.м, 2-3- житлова - 23,1 кв.м, 2-І- веранда - 5,5 кв.м, усього загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею 41,0 кв.м, а також господарські будівлі літ. «Д» - Сарай, літ. «Г» - Сарай, літ. «Е» - Погріб, І - Колодязь.

2.Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; моб.тел. НОМЕР_1 ).

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/8465/19.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: