Справа №295/5566/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про припинення врегулювання спору за участю судді

16.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., за результатами проведення спільної наради щодо врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виділити позивачу 1/2 його частини, що становить 53,65 кв.м.; поділити земельну ділянку за вказаною адресою та виділити позивача 1/2 частину земельної ділянки, що становить 0,02795 га.; судові витрати просила покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року призначено проведення процедури врегулювання спору у справі №295/5566/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі за участю судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., призначено проведення спільної наради на 16.12.2019 року о 16-30 год.

За результатом спільної наради сторонами повідомлено, що між ними не досягнуто мети врегулювання спору, оскільки сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, не домовились щодо найбільш прийнятного для двох співвласників варіанту виділу нерухомого майна, та не мають бажання проводити подальше врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Крім цього частинами 2 та 4 цієї статті встановлено, що про припинення врегулювання спору за участю судді поставляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За наведених обставин слід припинити врегулювання спору за участю судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., а справу передати для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності ст. 33, п. 15,4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 201-205, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №295/5566/16-ц.

Припинити врегулювання спору за участю судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. у справі №295/5566/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності ст. 33, п. 15,4 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Чішман