РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/44/19

2/609/101/2019

20 червня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: Служби у справах дітей Шумської РДА

до

відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 11 січня 2019 року Служба у справах дітей Шумської РДА (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі відповідачі) з вимогою про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 , 1970 р.н., жителька АДРЕСА_1 Знам`янсього району Кіровоградської області, опікуна малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на їх утримання в розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Однак, позивач змінив свої позовні вимоги із Ѕ частки з усіх видів заробітку відповідачів на 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку.

2. Свої позовні вимоги позивач обгрунтувала тим, що на даний час діти знаходяться під опікою баби по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживають в селі Дмитрівка Знам`янсього району Кіровоградської області. Всі клопоти по вихованню, навчанню утриманню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяла на себе їх опікун. Відповідачі добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на їх утримання.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 23 січня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 14 лютого 2019 року.

4. Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року справу було відкладено на 11 березня 2019 року.

5. Ухвалою суду від 11 березня 2019 року справу було призначено до судового розгляду на 02 квітня 2019 року.

6. Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року судове засідання було відкладено на 20 червня 2019 року.

7. В судове засідання позивач не з`явилася, однак представила письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

8. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , батьками записані відвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

11. Згідно розпорядження голови Шумської РДА № 19- од «Про надання малолітнім: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу, дітей, позбавлених батьківської опіки» від 23.01.2017 р. надано статус дітей, позбавлені батьківської опіки.

12.Із заочного рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 29.08.2018 р., вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

12. Відповідно до розпорядження голови Зам`янської РДА Кіровоградської області від 18.05.2017 р. № 130-р «Про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітніми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

13. В матеріалах справи відсутня інформація про те, що відповідачі мають регулярний дохід.

V. Оцінка Суду.

ІV. Оцінка Суду.

14. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

А, статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

15. Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя)

16. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачів аліментів.

17. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд відповідно до статті 182 СК, враховує:

?стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

?стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

?наявність у платника аліментів інших дітей (див. пункт 13), відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у нього непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;

?відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

?відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

?інші обставини, що мають істотне значення.

18. Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

19. У відповідності Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років із 1 січня 2019 року- 1626,00 гривень та прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років із 1 січня 2019 року - 2027,00 гривень

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. /редакція статті із змінами, які набули чинності 08.07.2017 року.

При цьому, в даних правовідносинах суд знаходить, що розмір аліментів необхідно визначити в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину, і проводити до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вищесказаного, враховуючи, що відповідачі у вихованні дітейне беруть участі, майновий стан сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, тому із відповідачів слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину, і проводити до досягнення дітьми повноліття.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

20. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку із чим, оскільки в даних правовідносинах позивач звільнений від сплати судових витрат і відсутні інші особи, які їх понесли, судові витрати необхідно стягнути із відповідачів у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістедят вісім гривень сорок копійок) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 200, 206-207, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов Служби у справах дітей Шумської РДА(вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 області, паспорт серії НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

3. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) аліменти на користь ОСОБА_3 , 1970 р.н., жительки АДРЕСА_1 Знам`янсього району Кіровоградської області, опікуна малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 11.01.2019 р. і до досягнення дітьми повноліття.

4. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на користь ОСОБА_3 , 1970 р.н., жительки АДРЕСА_1 Знам`янсього району Кіровоградської області, опікуна малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 11.01.2019 р. і до досягнення дітьми повноліття.

5. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 області, паспорт серії НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 області, АДРЕСА_3 № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 20 червня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович