overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/7050/19
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді М.М.Ковбель, при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2019 року,-

в с т а н о в и в:

02.12.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте судом було виявлено помилку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено не вірно сторін по справі а саме зазначено « позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення» замість «позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 02.12.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі суду 02.12.2019 року виявлено помилку, яка підлягає виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/7050/19 від 02.12.2019 року, зазначивши вірно «позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа №: 343/921/19
Провадження №: 2/0343/401/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді - Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №343/921/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне підписати його вступну та резолютивну частини.
позов акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 1594 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 09 копійок сплаченого судового збору.
У задоволенні іншої частини позовних вимог акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д , м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 ,останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний зміст рішення складено 19 серпня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Справа № 343/921/19 Провадження №2/0343/401/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

14 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №343/921/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 13030,83 гривень за кредитним договором № б/н від 06.02.2017 та судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні від 16.04.2019 просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі (а.с.35).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення, поміщене на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с.54), а також йому направлялися матеріали за останнім відомим місцем його проживання (а.с.48-50, 51). Відзив на позов не подав. Будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань не заявляв.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/921/19 в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М.Монташевич
Справа № 649/798/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника заявника (боржника) ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха заяву боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, не підлягає виконанню по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись 31.01.2019 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 червня 2019 рокуСправа №451/503/18
Провадження № 2/451/263/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/673/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Радехівського районного нотаріального округу у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася. Однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Вимоги, викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить задоволити (а.с.35).

Представник Державної нотаріальної контори Радехівського районного нотаріального округу в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.33).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/503/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Радехівського районного нотаріального округу у Львівській області про зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 303/7689/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29.12.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - на 04 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/4399/18
номер провадження 2/215/407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2018 року справу за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

23 січня 2019 року керівником апарату Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 було прийнято розпорядження № 185 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А., відповідно до Указу Президента України від 17 січня 2014 року № 13/2014, що унеможливлює продовження розгляду справи, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.01.2019р. цивільну справу № 215/4399/18 (провадження 2/215/407/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2019 року о 10-30 год. в залі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державна казначейська служба України про зобов`язання негайно виплатити борг,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 06 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2-во/761/20/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 25 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Проте, в рішенні судом було допущено описку, а саме по тексту рішення помилково вказано по-батькові заявника, як «ОСОБА_1», тоді як вірним буде «ОСОБА_1.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства судом допущено описку, а саме по тексту рішення помилково вказано по-батькові заявника, як «ОСОБА_1», тоді як вірним буде «ОСОБА_1, то вказану описку слід виправити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, замінивши по тексту рішення помилково зазначене по-батькові заявника «ОСОБА_1» на правильне «ОСОБА_1, а також «ОСОБА_1.» на правильне «ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/727/198/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстрації, -

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстрації - задовольнити.

Виселити з приміщення без надання іншого житлового приміщення та зняти з реєстрації зареєстрованих та проживаючих в квартирі, що є власністю Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 11 лютого 2019 року.

СУДДЯ: