overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

01 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «Страхова компанія «Київ-Ре» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2019 року відповідно до розпорядження № 47 у зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3., вказану справу було передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Писанця В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «Страхова компанія «Київ-Ре» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 травня 2019 року о 11:15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 462/7606/18
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №462/7606/18 від 03 грудня 2018 року, -

встановив:

30 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03.12.2018 року Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/7606/18 за заявою ЛКП «Сигнівка» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка» 27923 грн. 85 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 176 грн. 20 коп. судового збору. В обгрунтування заяви покликається на те, що вимоги заявника про стягнення заборгованості лише за період з 01.01.2015 року по 01.10.2018 року є необгрунтованими і до таких слід застосувати позовну давність.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, така подана боржником у встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №462/7650/18, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий 03 грудня 2018 року Залізничним районним судом м.Львова по справі № 462/7606/18 за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка» 27923 грн. 85 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 176 грн. 20 коп. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
200/1897/15-ц 22-ц/803/9832/19 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В. І. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення позики, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення позики та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 годині 15 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 522/7622/19
Провадження № 2/522/5737/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

17 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Одесагаз» зернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу.

Як вбачається із заявлених вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Одесагаз» вартість не облікованого обсягу природного газу в розмірі 10 859,65 грн., судовий збір у розмірі 1921 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4 173, 00 грн..

Представник позивача до суду подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 522/10656/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Одесагаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони по справі до судового зсідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що підлягає задоволенню, в зв`язку із тим, що обидві справи взаємопов`язані та рішення по справі № 522/10656/19 може вплинути на рішення по справі № 522/7622/19.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий, оскільки, на теперішній час рішення по справі № 522/10656/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Одесагаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії не набрало законної сили, провадження по справі необхідно зупинити.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу, - зупинити до набрання рішенням законної сили по справі № 522/10656/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Одесагаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

17.12.2019
Справа № 462/5788/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-83, 263-265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 16 серпня 2008 року, актовий запис №161.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 643/1373/19
Провадження № 2-н/643/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019

01 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 Даніїла Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Вищенаведене вказує на те, що заявниця ОСОБА_1 в наказному провадженні звернулася із вимогою, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу із вимогою, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 165, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів в розмірі, що не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, на загальних підставах (в порядку позовного провадження), або звернутися з вимогою про видачу судового наказу яка відповідає ст. 161 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 342/1351/19
Провадження № 2/342/835/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 196-198, 200, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо Івано-Франківському апеляційному суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Січових Стрільців, 60, с. Ясенів-Пільний, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складене 27.12.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 211/268/19
Провадження № 2-о/211/18/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : м. Кривий Ріг, вул. Мелашенкова, 8) заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( місце знаходження : м. Дніпро, , вул.. Набарежна Перемоги, 26 ) про встановлення факту належності документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності трудової книжки .

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : м. Кривий Ріг, вул. Мелашенкова, 8) заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( місце знаходження : м. Дніпро, , вул.. Набарежна Перемоги, 26 ) про встановлення факту належності документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 березня 2019 року о 08-45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5481/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/546/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

29 січня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, яку представляє Міністерство інфраструктури України від імені якого діє Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, з участю третьої особи Відділу держземагентства у м. Львові про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок з незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, який бере участь у справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення всіх відповідачів, а відповідач ОСОБА_9 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з її хворобою, що є поважною причиною неявки, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, про що повідомити всіх учасників у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 21 травня 2019 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 736/1208/18
Номер провадження 2/736/11/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 08 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Приватбанк заборгованість по кредитному договору в розмірі - 6361 (шість тисяч триста шістдесят одну) грн. 40 коп. із яких: 3983 (три тисячі девятсот вісімдесят три) грн. 26 коп. заборгованість за тіло кредитом; 2378 ( дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 14 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору, як інваліда другої групи.

Судовий збір у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 25 коп. залишити за позивачем.

Судовий збір у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 75 коп. віднести на рахунок держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. І. Чурупченко