04.02.2019 Справа № 756/1393/19
Справа пр. №2-о/756/148/19
ун. №756/1393/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2, поданою в інтересах малолітнього ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, поданою в інтересах малолітнього ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису.

04 лютого 2019 року заінтересованою особою ОСОБА_3 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі з покликанням на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі №756/780/19 відмовлено ОСОБА_2 у видачі обмежувального припису.

Заявник у судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечував.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

01 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 з заявою про видачу обмежувального припису.

Судом з'ясовано, що 30 січня 2019 року у справі №756/780/19 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у видачі обмежувального припису.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тотожними визнаються заяви, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет заяви, тобто коли заяви повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду (такий правовий висновок сформульовано Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі №6-1133цс15).

Отже, підставою для закриття провадження у справі є таке, що набрало законної сили рішення, яким вирішено тотожну заяву.

Не вважаються тотожними заяви з тими самими сторонами, якщо відмінні предмет або підстава заяви. При цьому питання про тотожність треба вирішувати не лише за загальними ознаками предмета заяви, але за її конкретним змістом. Не можна вважати тотожною підставою заяви, якщо позивач, пред'являючи її, наводить факти, які мають юридичне значення, які не аналізувалися в раніше ухваленому рішенні.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає нові факти, які, на його думку, можуть бути підставами для видачі судом обмежувального припису, отже, підстави для закриття провадження у справі №756/1393/19 відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2, поданою в інтересах малолітнього ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук