справа № 208/4972/15-ц
№ провадження 6/208/145/19
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.11.2016 року задоволено частково позовні вимоги позивача, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 1977354 грн. 99 коп.

До адреси суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача правонаступником, у якій він просить суд замінити сторони вибулого стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.11.2016 року задоволено частково позовні вимоги позивача, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 1977354 грн. 99 коп.

27.06.2019 року між ПАТ «Оксі банк» та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено договори відступлення права вимоги № 114/2-12 та договір відступлення прав за договором іпотеки від 02.07.2019 року, відповідно до яких ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту та договором іпотеки, укладеним із ОСОБА_1

02.07.2019 року між ПАТ «Оксі банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Оксі банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» заборгованості за договором кредиту та договором іпотеки, укладеними із ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок відступлення прав вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Оксі банк» відбулася заміна кредитора, на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитом проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим для виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 512 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну вибулого стягувача правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (, місцезнаходження: м. Київ, Звіринецька, 63) у виконавчому листі № 208/4972/15, виданому 12.02.2019 року на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.11.2016 року по справі № 208/4972/15 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/3134/74/800004 від 25.01.2008 року: 693945,69 грн. суми неповернутого кредиту, 585809,39 грн. заборгованості за відсотками, 693945,69 грн. заборгованості по пені; 3654 грн. витрат по сплаті судового збору, а усього 1977354,77 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.