Справа № 336/3418/17
Пр. № 2/336/44/2019

УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача звернувся до суду з клопотанням про застосування до акціонерного товариства «ОТП Банк» заходів процесуального примусу, а саме: тимчасового вилучення документів: письмового дозволу акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» філії акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» на здійснення банківських операцій, що погоджений з Управлінням Національного Банку в Запорізькій області, а також матеріалів кредитної справи за договором № ML-200/311/2005 від 22.09.2005 року, довіреності акціонерного товариства «ОТП Банк» на імя представника банку на здійснення повноважень акціонерного товариства «ОТП Банк» у розгляді цивільної справи № 336/3418/17.

Крім того просить постановити ухвалу про накладення штрафу на голову правління акціонерного товариства «ОТП Банк» за невиконання ухвали суду від 21.06.2018 року про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, просить про її задоволення.

Вислухавши представника, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Заходами процесуального примусу відповідно до ст. 143 ЦПК України є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним з заходів такого примусу в силу ст. 144 ЦПК України є тимчасове вилучення документів.

Підстави для накладення цього виду процесуального примусу внормовані статтею 146 ЦПК України, згідно з якою у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що вказаний захід процесуального примусу вживається лише у випадку неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання.

Разом з тим суд не може констатувати не лише відсутність поважних причин, а й самого факту неподання письмових фактичних даних на вимогу суду, що міститься в ухвалі від 29.01.2018 року.

Навпаки, до суду подані не лише копії належним чином завірених документів, що формують матеріали кредитної справи, а й надано інформацію про наявність копій документів, які мають значення для вирішення спірних правовідносин, в справі № 336/5110/16-ц за позовом АТ «ОТП Банк» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яка увінчалась винесенням рішення, що набрало законної сили, на користь фінансової установи, що означає можливість витребування означеної справи, яка зберігається в архівів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Що стосується письмового дозволу акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» філії акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» на здійснення банківських операцій, що погоджений з Управлінням Національного Банку в Запорізькій області, витребуваного ухвалою суду від 21.06.2018 року, позивач неодноразово сповіщав суд, що таким дозволом є Ліцензія № 191 від 02.03.2001 року з додатком, який містить перелік банківських операцій, які має право здійснювати АКБ «Райффайзенбанк Україна», філія ж АКБ в м. Запоріжжі як відокремлений структурний підрозділ здійснює банківську діяльність від імені юридичної особи.

Що стосується довіреності акціонерного товариства «ОТП Банк» на імя представника банку на здійснення повноважень акціонерного товариства «ОТП Банк» у розгляді цивільної справи № 336/3418/17, вона на підставі ухвали суду не витребувалась, тому підстав для її вилучення в розумінні глави 9 ЦПК України, яка регламентує застосування заходів процесуального примусу, немає.

Вжиття такого заходу процесуального примусу, як штраф, передбачено статтею 148 ЦПК України, за змістом якої штраф застосовується, зокрема, у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Наведені міркування не дають підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулась з цим клопотанням.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 азлишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива