Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 752/12685/15-ц

провадження № 61-18929ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остащенко Олеся Миколаївна, на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року

та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва

від 26 жовтня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь

ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість 6 350 541,89 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 2 569 274,37 грн; заборгованість за відсотками - 2 058 622,58 грн; пеня - 1 722 644,94 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня

2015 року залишено без змін.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остащенко О. М., на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня

2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня

2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Остащенко О. М., порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остащенко О. М., не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішеннь до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 402, 436 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/12685/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остащенко Олеся Миколаївна, про зупинення виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня

2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська