Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/432/18
Провадження № 2/499/92/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" січня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засіданні Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі-відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року позовні вимоги про стягнення аліментів були виділені в окреме провадження.

Звертаючись до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу, позивач посилалася на наступні обставини.

З 01.12.2015 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами припиненні через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, проте її представник надала до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, однак зазначив, що підставою для розірвання шлюбу є та обставина, що в продовж їх сімейного життя позивач постійно зраджувала йому у подружній вірності, саме тому вважає дану обставину причиною їх розлучення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положенням ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.12.2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Суд вирішуючи справу по суті, застосовуючи норми матеріального права виходить з такого.

Згідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3 статті 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Виходячи з наведеного, враховуючи що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем та збереження даного шлюбу суперечить її інтересам, відповідач також висловив своє небажання зберегти шлюб, оскільки вказав, що позивач зрадила йому у подружній вірності, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово „сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово „союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 56, 112 СК України, ст.ст.4, 76, 81, 89, 200, 206, 247, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована - АДРЕСА_1, паспорт - серії НОМЕР_2, виданий Іванівським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований - АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 01.12.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області за актовим записом №119.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого нею 50% судового збору у розмірі 352 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. В. Погорєлов