overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1451/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним договору.

До початку з`ясування обставин у справі суддя Самсін М.Л. заявив про самовідвід, згідно п.4 ст. 36 ЦПК України, оскільки ним здійснювався розгляд справи № 1311/201/11 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради, заінтересована особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

За таких підстав та з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, головуючий підлягає самовідводу.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку підготовчого засідання, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав для самовідводу, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючисьст.36 , 39 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Самсіна М.Л. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5764/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-з/811/6/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.01.2017 року в справі № 466/5764/16-ц за позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента Капітал» до ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання,-

встановила:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2017 року у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони відчуження вказаної квартири.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
415/1913/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 118007,59 грн., мотивуючи вимоги порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором б/н від 24.10.2008.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 17 квітня 2019 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Наразі, постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17-ц рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2011 року у розмірі 5 071,87 грн. - проценти за користування кредитними коштами та 16 059,00 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/709/19
Провадження № 2/144/647/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" грудня 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 надійшла інформація від виконавчого комітету Соболівської сільської ради про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 лютого 2020 року о 08 год. 45 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/52/19
Провадження № 2/535/106/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: смт. Котельва, вул. Ковпака, буд 21, Котелевського району Полтавської області) до ОСОБА_2 (смт. Котельва, вул. Ковпака, буд 21, Котелевського району Полтавської області) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але надала заяву від 01.02.2019 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але телефонограмою від 01.02.2019 року повідомив, що зявитися до Котелевського районного суду Полтавської області 01.02.2019 року року не має змоги, в звязку з станом здоровя та просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: смт. Котельва, вул. Ковпака, буд 21, Котелевського району Полтавської області) до ОСОБА_2 (смт. Котельва, вул. Ковпака, буд 21, Котелевського району Полтавської області) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/351/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , ТОВ "Всеукраїнський науковий інститут селекції (ВНІС)", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,-

встановив :

Ухвалою суду від 09.08.2018 року згідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зупинив провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Станом на 17.12.2019 року матеріали справи за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , ТОВ "Всеукраїнський науковий інститут селекції (ВНІС)", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки після розгляду касаційної скарги повернулися до Кагарлицького районного суду Київської області для продовження розгляду.

А тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 10 ч.9, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 15.01. 2020 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/686/6319/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 за згодою із матір`ю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 за згодою із матір`ю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 02 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

17.12.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 за згодою із матір`ю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав вважати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29.01.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, її представник адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду (а.с. 33-34).

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 32).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18.02.2019 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 716/1904/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.12.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря Кульки О.М.,
за участю представника позивача- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , який зареєстрований 26.09.1992 Бабинською сільською радою народних депутатів за актовим записом №7.
Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2019 р. Справа №596/2090/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Скакун Олексій Кирилович до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі - ТОВ «Автокредит Плюс») про зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Автокредит Плюс» (, адреса місцезнаходження: 49126, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, 2Т) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Автокредит Плюс» виконати умови договору фінансового лізингу за № ТЕ16А!02003273 від 21.03.2012 року надати необхідний пакет документів для зняття та реєстрації в Регіональному сервісному центрі МВС України в Тернопільській області предмету лізингу - автомобіля марки «Mercedes-Benz" Vito 108 СДІ, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 454/1886/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

04.10.2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та надано сторонам термін на примирення терміном на два місяці.

Оскільки вказаний термін минув, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26.12.2019 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 286/291/19
У Х В А Л А
01.02.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -
29.01.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.07.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 23.01.2004 року до її повноліття.
01.02.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду та повернення матеріалів справи.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суддя, вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, - , -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_4