overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3584/19
Провадження № 2/496/1722/19
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Українського фонду підтримки підприємництва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором мікрокредитування,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Українського фонду підтримки підприємництва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором мікрокредитування проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, а представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Українського фонду підтримки підприємництва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором мікрокредитування на 15 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
336/1640/18
2/336/122/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 01 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Запорізького авіаційного коледжу імені ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними доганами та незаконним звільненням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.05.2018 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи (№336/848/18, 2/336/1172/2018) за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.01.2019 року ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1

Судове рішення, від якого залежить вирішення справи, набрало законної сили, отже підстави, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому справа підлягає відновленню.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, на підставі ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в

Шевченківському районному суді м. Запоріжжя на _12___-__00__ годину

„__01______03_______2019 року.

У судове засіданні викликати сторони.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 675/2674/19
Провадження № 2/675/890/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Сошненської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 січня 2020 року на 13 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09 січня 2020 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 2-1085/10
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» «про заміну сторони виконавчого провадження», за участі заінтересованих осіб: Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-1085/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» «про заміну сторони виконавчого провадження», за участі заінтересованих осіб: Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-1085/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Також, з метою правильного вирішення даної заяви по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа № 2-1085/10, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» «про заміну сторони виконавчого провадження», за участі заінтересованих осіб: Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-1085/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 27.12.2019 о 15.00 год.

У судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Витребувати у Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа № 2-1085/10, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2121/19
Провадження № 2/635/1866/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» суму збитків в розмірі 16711 (шістнадцять тисяч сімсот одинадцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», , р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» місто Київ, МФО 300647; місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1; поштова адреса: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 273.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 25 вересня 2017 року, орган, що видав: 6351, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пілюгіна
04.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1073/19
Єдиний унікальний номер 205/1073/19
Провадження № 2/205/1158/19
УХВАЛА

4 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 31 січня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу нею було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: теперішнє чи дошлюбне;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2662/19
Провадження №2/460/1263/19
УХВАЛА

28.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить судовий розгляд проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 17 год 00 хв 10 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 132/3081/19
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року місто Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа № 132/3081/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення місця проживання дитини з батьком.

Згідно із ч.4 ст.19 СК України, участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.ч.5, 6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне, зобов`язати орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області надати письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дитини малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Кіровка Калинівського району Вінницької області, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області надати письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дитини - малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Кіровка Калинівського району Вінницької області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання невідкладно надіслати до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 583/5033/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олешнянської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 354, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.) додатковий строк в 2 (два) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Початок перебігу строку рахувати із дня вступу рішення в законну силу.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 215/4355/18
2/215/388/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (довіреність №5 від 02.01.2019 року, дійсна до 31.12.2019 р.) /а.с.32/ не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Доватора, 21/2 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24.10.2018р.) /а.с.16/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на 19.12.2018р. та на 31.01.2019р. повернулися до суду з відміткою «у звязку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення» (а.с.28,30).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 31.01.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: