overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8571/17
УХВАЛА

(про скасування заочного судового рішення)

"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від 06.09.2017 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1250 грн. щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2017р. і до досягнення ним 23-років, з проведенням індексації визначеного розміру, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

07.11.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.09.2017 року, посилаючись на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, оскільки проживає за іншою адресою, та син на момент подання позову не проживав з позивачем, оскільки з січня 2017р. він одружився, та проживав за іншою адресою зі своєю родиною.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, та просили її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача та його представника, на які вони посилаються в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме дійсно відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації з серпня 2016 року, та ІНФОРМАЦІЯ_2 син сторін ОСОБА_4 одружився, та від шлюбу в нього народився син 14.06.2017року, позов подано до суду 07.06.2017року.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 06 вересня 2017 року по справі №640/8571/17, н/п 2/640/2395/17, справу призначити до розгляду - 29 січня 2020 року на 16.30 год. за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/5330/19
2/705/2499/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , будучи повідомлена про день та час проведення підготовчого засідання,- на розгляд справи не з`явились, проте надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. В заяві також вказано, що позовні вимоги вони підтримують та просять задовольнити. Також, в заяві вказано, що проти винесення заочного рішення вони не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду із поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання...».

Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 583/4335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідачів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу № 583/4335/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа ПП «СІБ» про стягнення збитків та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена справа.

17.12.2019 в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання 21.01.2020 о 14 год. у справі № 583/4335/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа ПП «СІБ» про стягнення збитків та відшкодування моральної (немайнової) шкоди здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі Шевченківському районному суду м. Києва.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язкуз Шевченківським районним судом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання, позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 289/2065/19
Номер провадження 2-о/289/116/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

16.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Чайківська сільська рада Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Радомишльська, 5, с. Чайківка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12250) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чайківська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 14.01.2020 року о 10:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 686/25052/18

провадження № 61-16417ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Омега-Автопоставка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/25052/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Омега-Автопоставка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Номер провадження: 22-ц/813/8646/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №523/15202/19 за поданням старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Іскри Станіслава Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за поданням старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Іскри Станіслава Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 16 квітня 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 206/4185/19
Провадження № 2/206/1105/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

12 серпня 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 09 вересня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/759/19
У Х В А Л А

16.12.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , та визнати за ним за ним у порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 2,08 кадастрових гектари вартістю 36495 гривень 62 копійок, реформованого КСП ім.Шевченка, розташовану на території Народицької селищної ради Житомирської області, належного померлому батьку.

Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, позивача надіслав заяву, в якій просить судове засідання відкласти.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відкласти до 10 години 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 453/1527/19
№ провадження 4-с/453/10/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

17 грудня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 16.12.2019 року, у строк, визначений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, звернувся до суду із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізима Ю.М., в якій просить визнати неправомірним та скасувати акт про примусове вселення стягувача ОСОБА_2 до житлового будинку АДРЕСА_1 , складений 26.11.2019 року; визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 8 346 грн. за примусове виконання рішення немайнового характеру, винесену 29.11.2019 року; визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 60284227, винесену 29.11.2019 року; зобов`язати головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізима Ю.М. перевірити самостійне виконання боржником ОСОБА_1 судового рішення про вселення ОСОБА_2 до житлового будинку АДРЕСА_1 та скласти про це відповідний акт.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 448 ЦПК України.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Про подання скарги повідомити Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Кізима Ю.М., заявника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 , куди негайно направити копію скарги з додатками та роз`яснити право подати письмові пояснення на скаргу у строк до 22 січня 2020 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 22 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Направити копію ухвали для відома заявнику (боржнику), стягувачу та Сколівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Про день та час судового розгляду скарги повідомити заявника (боржника), стягувача та Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 447/2485/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3036/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м.Львів

Справа 447/2485/16

Провадження № 22ц/811/3036/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року оскаржив ОСОБА_3

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 1 лютого 2019 року