Справа №339/17/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17.12.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Про скасування рішень Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року №06-32/14, від 22 травня 2015 року №06-39/15, від 23 жовтня 2015 року №07-42/15 та від 02 грудня 2015 року №10-02/15

в с т а н о в и в :

1.В провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області перебуває зазначена цивільна справа .

2.Фактичні обставини встановлені судом.

3.Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено в справі за позовом ОСОБА_2 до Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Про скасування рішень Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року №06-32/14, від 22 травня 2015 року №06-39/15, від 23 жовтня 2015 року №07-42/15 та від 02 грудня 2015 року №10-02/15 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ( 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14). Та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

4.На адресу суду 28 листопада 2019 року надійшла зазначена цивільна справа № 339/17/18 з повідомлення від експерта про неможливість проведення земельно-технічної експертизи. В даному повідомленні зазначено, що запитання викладені в ухвалі від 29 серпня 2019 року б,в,г та д виходять за межі компетенції земельно-технічного експерта, тому дослідження по даних запитаннях проводитись не буде. Запитання а сформульоване не ясно та не відповідає науково-методичним рекомендаціям. Відповідно до цього зазначає, що запитання а необхідно викласти у іншій редакції, відповідно до науково-методичних рекомендацій.

5.Клопотання заявлені учасниками справи.

6.Від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суд 26 листопада 2019 року о 14:25 год. надійшло клопотання про призначення у даній справі судову земельну-технічну експертизу проведення якої доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

7.Думка сторін судового процесу.

8.Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги клопотання щодо призначення судової земельно-технічної експертизи за таких обставин вважає за необхідне поновити провадження у справі.

9. Представник відповідачів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що повідомлялася належним чином.

10. Представник відповідача Тисівської сільської ради Хромишин Г.Д. в судовому засіданні також не заперечила щодо поновлення провадження у справі.

11.Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що повідомлялася належним чином.

12.Законодавство, що регулює порядок поновлення провадження у справі та мотив суду.

13.Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

14.Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

15.Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.За таких обставин, за наявності ухвали суду про зупинення провадження у справі, не вбачається за можливе вчинити таку процесуальну дію, як призначення повторної у даній справі судово земельно-технічної експертизи, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1.Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Про скасування рішень Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року №06-32/14, від 22 травня 2015 року №06-39/15, від 23 жовтня 2015 року №07-42/15 та від 02 грудня 2015 року №10-02/15

2.Призначити судове засідання на 17 грудня 2019 року о 08.45 год.

3.У судове засідання викликати сторони.

4.Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

5.Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поляниця М.М.