Справа № 459/2938/19
Провадження № 2/459/1177/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів таким, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою, що за адресою: АДРЕСА_1 . На обґрунтування позову послалася на те, що вона є власником цієї квартири. Відповідачі, які є її синами, не проживають у цій квартирі з 13.01.2012 року, не беруть участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги, у квартирі немає їх особистих речей. У 2012 році вони виїхали на постійне місце проживання за межі України.

01.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, відзиву не подали.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставінаявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5584107 від 25.11.2004 року.

У вказаній квартирі зареєстровані сторони, що підтверджується копією будинкової книги, однак відповідачі у квартирі не проживають з 13.01.2012 року, що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу №7 м.Червонограда, Львівської обл. №1586 від 12.09.2019 року.

В добровільному порядку знятися з реєстрації у вказаній вище квартирі відповідачі не бажають.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи пояснення позивача про те, що відповідачі не проживають у квартирі з 13.01.2019 року, дані довідки Житлово-будівельного кооперативу №7 м.Червонограда, Львівської обл. №1586 від 12.09.2019 року, суд вважає доведеним, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад один рік без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання їх такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 384, 20 грн. сплаченого останньою судового збору.

Отже, позов задовольняється.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 384, 20 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено 16.12.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський