ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/3917/18
Провадження № 22-ц/4820/237/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю апелянта ОСОБА_4 та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Чабанівської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивачі, звертаючись в суд з цим позовом до Чабанівської сільської ради, посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Лисківці Кам'янець-Подільського району померла їхня баба ОСОБА_7 Після її смерті відкрилася спадщина, до кола якої входять земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Чабанівської сільської ради площею 1,19 га та 0,22 га, та житловий будинок по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивачів і син ОСОБА_7 - ОСОБА_8. Після смерті батька з'ясувалося, що він не оформив право на спадкове майно ОСОБА_7, не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і спадкова справа не відкрита. Інших спадкоємців немає, баба проживала одна. Зважаючи на такі обставини, мали намір успадкувати майно, що залишилось після смерті їх бабусі, і вважали, що строк для прийняття спадщини пропущено ними з поважних причин. Приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук В.М. відмовив у прийнятті заяв з підстав пропуску строку для прийняття спадщини. Тому просили суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2018 року залучено до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_6.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_4 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Вказують на те, що їм було відомо про існування заповіту, за яким спадкоємцями є їхній батько та його брат. Батько почав користуватися майном, тому вони вважали, що він прийняв спадщину. Визнання позову з боку відповідачів вказує на те, що останні визнали причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, тому суд повинен був визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Натомість суд першої інстанції не навів мотивів та доказів, за якими визнання позову суперечить закону.

В засіданні апеляційного суду апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Лисківці Кам'янець-Подільського району померла баба позивачів - ОСОБА_7 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно - дві земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Чабанівської сільської ради площею 1,19 га та 0,22 га, та житловий будинок по АДРЕСА_1.

Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 не відкривалася.

ОСОБА_7 на час відкриття спадщини була зареєстрована та проживала одиноко в будинку АДРЕСА_1.

13.06.1996 року ОСОБА_7 було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чабанівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 17, яким вона заповіла все своє майно синам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивачів ОСОБА_8

21.05.2018 року позивачі отримали відмову приватного нотаріуса Саварчука В.М. у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв'язку із пропуском строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, який складає 6 місяців з дня смерті спадкодавця.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2018 року у справі № 686/12556/18 за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин заяву задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідними онуками ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Лисківці Кам'янець-Подільського району. Рішення суду набрало законної сили 30.07.2018 року.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності у позивачів поважних причин (об'єктивних перешкод, непереборних, істотних труднощів) пропуску строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду є безпідставними.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 1265 ЦК України в п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права на спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Обмежень та виключень щодо ознак спадкоємців ст. 1265 ЦК України не містить, тому до спадкоємців п'ятої черги відносяться і онуки спадкодавця, оскільки є родичами другого ступеня споріднення.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд першої інстанції на підставі встановлених обставин справи та належним чином оцінених доказів, керуючись положеннями статей 1222, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України про порядок прийняття спадщини, правильно встановив, що причини, на які посилалися апелянти як на підставу для визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини, не можуть бути визнані поважними, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Судом правильно зазначено, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Той факт, що позивачі лише після смерті батька ОСОБА_8 довідалися, що він не оформив спадщину після бабки ОСОБА_7, не є об'єктивною обставиною, що унеможливлювала прийняття ними спадщини. Позивачі мали можливість своєчасно з'ясувати, чи прийняли спадкоємці за заповітом спадщину, та реалізувати свої права як спадкоємців 5 черги за законом у встановлений законом строк.

Суд також відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України дав належну оцінку визнанню позову відповідачами, вказавши, що воно суперечить закону - нормі ч.3 ст. 1272 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 січня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко