overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.05.2018 року по цивільній справі № 295/12884/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 13.11.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.05.2018 року по цивільній справі № 295/12884/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитинута призначити в судове засідання на 11-00 год. 19.03.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження №2/155/169/19
Справа №155/1883/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

22 січня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса ОСОБА_3, а саме копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 24 липня 2012 року.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не зявився, однак в заяві до суду позов свій підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не зявився, однак в заяві до суду позов визнав повністю, щодо задоволення позову не заперечував.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставними та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 198, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу ОСОБА_3 надати належним чином завірену копію спадкової справи на імя ОСОБА_4, яка померла 24 липня 2012 року.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 години 00 хвилин 22 січня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 595/630/17
Провадження № 2/595/2/2019
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бучачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання було викликано судового експерта Перепелюк С.М. для дачі роз`яснень та доповнень з приводу висновку експерта.

Від судового експерта Перепелюк С.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судове засідання, призначене на 30.10.2019 року, на 15 годину 00 хвилин, слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи №595/630/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні з`явитися до Шевченківського районного суду міста Чернівці, розташованого за адресою:м.Чернівці, вул.Кафедральна,4, на 30 жовтня 2019 року, на 15 годину 00 хвилин.

Доручити Шевченківському районному судом міста Чернівці забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю судового експерта Перепелюк Світлани Миколаївни на 30жовтня 2019 року, на 15 годину 00 хвилин.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду міста Чернівці здійснити дії, передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно електронною поштою та поштою в загальному порядку до Шевченківського районного суду міста Чернівці, для забезпечення проведення відеоконференції та для організації виконання доручення, а також особам, які братимуть участь у судовому розгляді справи, в режимі відеоконференції, для явки до суду.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 639/2917/18
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря Міжиріцької А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 21 045,32 грн. (двадцять одна тисяча сорок п`ять грн. 32 коп.), з них за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 р. року по 28.02.2019 р. у розмірі 9267,87 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 р. по 28.02.2019 р. у сумі 9352,72 грн., інфляційні витрати 1971,96 грн., три відсотки річних від простроченої суми 452,77 грн.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», п/р НОМЕР_1 , МФО 351629, , адреса м.Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 304/647/19 Провадження № 2/304/274/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

представника позивача адвоката Турецької Є.А.,

представника відповідача адвоката Цоя Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненим позовом представника ОСОБА_1 директора адвокатського бюро «Турецька і партнери» - адвоката Турецької Євгенії Андріївни до дочірнього підприємства «АДІДАС-УКРАЇНА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, а також моральної шкоди, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за уточненим позовом представника ОСОБА_1 директора адвокатського бюро «Турецька і партнери» - адвоката Турецької Євгенії Андріївни до дочірнього підприємства «АДІДАС-УКРАЇНА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, а також моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 24 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 127/12801/18

провадження № 61-20494ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій представник заявника, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір», просив повернути сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з тим, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року було відмовлено, сплачений судовий збір за подання цієї скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн згідно з квитанцією від 08 листопада 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок: UA7026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897

Копію ухвали та квитанцію від 08 листопада 2019 року № 0.0..1 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 761/2601/19
Провадження № 2/761/3735/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 28, 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1680/19
Провадження № 2-і/685/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-204/07 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 .

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 14 листопада 2019 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до відмітки суду, заявниця отримала ухвалу суду 22.11.2019 року.

Станом на 03.12.2019 року вимоги ухвали суду не виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 576/2926/18
Провадження № 2/576/64/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивач ОСОБА_2
позивачОСОБА_3
відповідач ОСОБА_4
відповідачОСОБА_5
відповідачОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті, 04.02.2019 року позивачами надані до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяви позивачів підлягають задоволенню, а саме: позовну заяву слід залишити без розгляду, а судовий збір повернути позивачам.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяви позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Зобовязати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Сумська область, м. Глухів, вул. Суворова, буд. 66, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок, сплачений на р/р 8107 відповідно до квитанцій № 29 від 11.12.2018 року та № 53 від 28.12.2018 року.

Зобовязати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумська область, м. Глухів, вул. Суворова, буд. 66, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок, сплачений на р/р 8107 відповідно до квитанцій № 30 від 11.12.2018 року та № 54 від 28.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2070/19
Провадження № 2/306/762/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кошеля ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта громадянина України, ІПН, засоби зв`язку - невідомі) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з останнього на його користь 22900 доларів США, чи еквівалентно до курсу гривні станом на час винесення судового рішення.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Крім цього, надали клопотання про виклик свідка та забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони виїзду за кордон ОСОБА_4 .

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні надав відзив на позов та не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 197 ЦПК України. Клопотання щодо забезпечення позхову та обмеження у праві виїзду за кордон судом вирішено окремо.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта громадянина України, ІПН, засоби зв`язку - невідомі) про стягнення грошових коштів - закрити.

Клопотання щодо виклику свідка задоволити, викликати в якості свідка ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 27 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак
Провадження № 2-о/235/1177/19
Справа № 235/8865/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України , -
ВСТАНОВИЛА:
17 грудня 2019 року ОСОБА_1 з вернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 17 грудня 2019 року об 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко