overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2з/522/96/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - « про визнання недійсним договору іпотеки»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить визнати недійсним Іпотечний договір від 14.09.2007 року, який був укладений між ОСОБА_1 та АКІБ « УкрСиббанк»; виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна у вигляді житлової квартири під № 34, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Аркадіївський, 4, яка належить ОСОБА_1.

Представник позивача за довіреністю подав до суду заяву про витребування доказів.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Розділу XV перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Як вбачається з заяви, вона підписана представником за довіреністю.

Суд звертає увагу на те, що представництво у судах першої інстанції з 01.01.2019 року представництво здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, зазначена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховького,6) суму сплаченого судового збору за квитанцією № 4 від 04.02.2019 року, судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

04.02.2019
Справа № 180/1392/18
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 180/1392/18 від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 269 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-А, м. Марганець.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 624/631/17
Провадження № 2/634/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу приридного газу в сумі 98932,04 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом заявою АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу приридного газу в сумі 98932,04 грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: : НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» вартість необлікованого (донрахованого) обсягу природного газу в сумі 98932 грн.04 коп. (дев`яносто вісім тисяч дев`тсот тридцять дві гривні 04 коп.), які перерахувати на р/р № UА НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UА НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Копія вірна.Суддя
№ провадження 2/646/1849/2019
Справа № 646/5747/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 провадження у зазначеній справі було призначено до загального судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, до судового розгляду по суті на 04 червня 2020 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
справа № 197/65/19
провадження № 2/197/547/19
13 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Повне судове рішення складене 17.12.2019.
Суддя О.В. Леонідова
Справа № 182/8270/18
Провадження № 2/0182/551/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожити природний газ.

30 січня 2019 року від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позову заяву.

Суддя розглянувши даний відзив приходить до висновку, що він не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, оскільки до нього не додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів, іншим учасникам справи, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».

У звязку з наведеними обставинами, суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути ОСОБА_1 її відзив на зустрічну позовну заяву.

Враховуючи наведені обставин та керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 її відзив на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 225/7661/19
Провадження № 2-н/225/1020/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 17 грудня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соляник
Справа № 523/604/19
Провадження №2-н/523/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши заяву Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, фізична особа - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі та Одеській області знятою з реєстраційного обліку та зареєстрованою не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про видачу судового наказу в частині про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /
Номер провадження: 22-ц/813/2887/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 31 липня 2018 року про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженною відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю, визнання договору іпотеки недійсним, припинення взаємних прав і обов'язків, виключення запису з державного реєстру заборон і обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 676/6831/19
Номер провадження 2/676/2622/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор-Фінанас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вендор-Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача в заяві не заперечив щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор-Фінанас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Громівська сільська рада Новотроїцького району про встановлення факту належності документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Громівська сільська рада Новотроїцького району про встановлення факту належності документа .

Справу призначити до судового засідання на 20.02.2019 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.02.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/244/19
Провадження № 2/280/494/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/244/19,-

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

На адресу суду 13.12.2019 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/244/19, оскільки на даний час не має можливості прибути до суду через завантаженість справами та територіальну віддаленість суду.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Києво - Святошинським районним судом Київської області, що за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/244/19, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, призначене на 10:00 год. 23 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1 забезпечити проведення судового засідання о 10:00 на 23 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа №266/7581/18
Провадження№ 2/266/337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заявуАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого за адресом: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: 87553, м. Маріуполь, вул.. Латишева, б. 27 кв. 84 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У довідці №03-12-0675 від 28.01.2019 р. відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, що надійшла на запит суду 31.01.2019 р., міститься інформація про зняття з реєстрації 28.10.2017 р. у звязку смертю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 02.10.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст. 24 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивачем не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті ОСОБА_2, тому суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

При цьому розяснити позивачеві, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до осіб, які прийняли спадщину після померлої особи, якщо такі є.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.