Справа № 535/1384/18
Провадження № 2-др/535/1/19
13 серпня 2019 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Загнійко А.В.,
при секретарі судового засідання Білик Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №535/1384/18 за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про визнання заповіту недійсним та визнання заповіту чинним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,
Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10.06.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про визнання заповіту, посвідченого Великорублівською сільською радою 10.01.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за №7, недійсним та про визнання заповіту посвідченого Великорублівською сільською радою 23.07.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за №107, чинним - відмовлено повністю.
11.07.2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на дане рішення суду, яка цього ж числа разом з матеріалами цивільної справи №535/1384/18 надіслана до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про її прийняття.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.07.2019 року цивільну справу №535/1384/18 повернуто до Котелевського районного суду Полтавської області для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк, оскільки місцевим судом не було вирішено питання розподілу судових витрат при винесенні рішення, відповідно до ст.141 ЦПК України, так як при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір за одну позовну вимогу, в той час як нею заявлялись дві позовні вимоги немайнового характеру. Справа №535/1384/18 надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 06.08.2019 року.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (том 2 а.с.9-14).
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Трикоза Т.В. 07.08.2019 року подали до суду письмові заяви про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення по даній справі без їх участі (а.с.16, 17).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко С.В., 07.08.2019 року передала до суду телефонограму про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення по справі без її участі (а.с.15).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судом установлено, що позивач звернулася до суду з позовом до Великорублівської сільської ради про визнання заповіту, посвідченого Великорублівською сільською радою 10.01.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за №7, недійсним та про визнання заповіту посвідченого Великорублівською сільською радою 23.07.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за №107, чинним.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент звернення до суду з позовною заявою (25.10.2018 року) - 704,80 грн.
Відповідно до квитанції про сплату судового збору позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (том 1 а.с.1, 2).
Оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 рішенням Котелевського районного суду Полтавської області було відмовлено повністю, а позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн., який вона недосплатила при поданні позову до суду.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом №535/1384/18 за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про визнання заповіту недійсним та визнання заповіту чинним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, мешканка АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя