Справа № 583/2218/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) від 17.10.2019 року

про перегляд заочного рішення

встановив:

17.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2016 року, за яким повністю задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Свої вимоги мотивував тим, що під час розгляду вказаної справи не отримував повістки про виклик до суду, у зв`язку з тим, що фактично не проживав за місцем своєї реєстрації, а тому не міг належним чином захистити свої права, з позовними вимогами він не згоден, оскільки наявна у матеріалах справи анкета-заява не містить суми кредитного ліміту, що унеможливлює встановлення дійсного розміру наданого кредиту, та не зазначено, який вид банківської картки ОСОБА_4 видано, докази отримання кредитної картки відповідачем по справі суду не надані, а тому вважав, що вказаний позов задоволенню не підлягає. Посилаючись на викладене, просив скасувати заочне рішення та переглянути його за правилами загального позовного провадження. Разом з тим, просив передати справу до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг за територіальною підсудністю, яка відповідає місцю його фактичного проживання.

ОСОБА_2 до суду не прибув, подав заяву про розгляд заяви без йго участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, де зазначив, що відповідач належним чином був повідомленим, від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи, а тому просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення Охтирського міськрайонного суду Сумської області (процесуальні документи, судова повістка) на ім`я ОСОБА_3 направлене рекомендованим листом з повідомленням за адресою його реєстрації по АДРЕСА_2 . Вказане поштове відправлення було повернуто до суду без вручення адресату із зазначенням причини не вручення: «не проживає», що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що підтверджується довідками з відмітками установи поштового зв`язку. /а.с. 69,72/

Встановлені судом обставини суд вважає істотними, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 212, 260-261, 284-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2016 року по цивільній справі № 583/2218/16-ц, провадження № 2/583/785/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА