overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3032/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

26 листопада 2019 року м. Чугуів

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2007,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2007 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , зареєстрований 23.11.2002 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 396 - розірвано.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні , а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданому 11.07.2012 Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області, прізвище відповідача ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до вказаного рішення, зазначивши викладене.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у зазначеному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2007 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2007, в якому вірним слід вважати: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Карімов
Справа № 504/3582/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області заяву про залучення третьої особи представника позивача адвоката Капля Т.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 08.10.2018 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача адвокат Капля Т.А. надала до канцелярії суду заяву про залучення третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Розквітне Агро», посилаючись на те, що спірна земельна ділянка знаходиться в користуванні ТОВ «Розквітне Агро».

В якості третьої особи суд вважає за доцільне залучити ТОВ «Розквітне Агро», оскільки відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залучення третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Капля Т.А. про залучення третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Розквітне Агро» (67324, Одеська область, Березівський район, с. Розквіт, вул. Центральна, б. 2Б).

Направити ухвалу третій особі: ТОВ «Розквітне Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа №485/115/19
Провадження № 2/485/405/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

01 лютого 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 8902,97грн. за період з листопада 2017 року по 31 грудня 2018 року, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом №2/485/140/18 від 15 травня 2018 року, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

28 січня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 31 січня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи на 23.04.2019 року о 13:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 647/3089/19
№ провадження 2-о/647/116/2019
У Х В А Л А

17.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Полозок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту укладення та розірвання шлюбу, суд

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту укладення та розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання та викликом сторін.

17.12.2019 року на адресу суду надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, у зв`язку з чим ця заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту укладення та розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 601/2380/19
Провадження № 2/601/867/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 20 хвилин, 13 січня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/1755/19
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшла інформація з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21.11.2018р., згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18.06.2017 р., № актового запису про смерть №6623 від 22.06.2017р.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із предмету позову, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати у Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі інформацію про відкриття спадкової справи після померлого 18.06.2017 р. ОСОБА_3, оскільки зясування відомостей щодо прийняття спадщини має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі відомості про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, а у випадку відкриття спадкової справи - копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 18.06.2017 року, актовий запис №6623 від 22.06.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 01.02.2019 року.

Суддя:
Справа № 636/4817/19
Провадження № 2/636/2182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 листопада 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та визнання права владності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

11 листопада 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та визнання права владності в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 364/930/19
Провадження № 2-н/364/33/19
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2019 року суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А.,
відповідно до статті 43 Конституції України, статей 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України, статей 1, 20, 21, 24 Закону України «Про оплату праці» та керуючись статтями 2-4, 19, 23, частиною першою статті 28, статтями 141, 160, пунктом 1 частини першої статті 161, статтями 162-164, 167-170, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 11 831 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 32 (тридцять дві) коп.
на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп. на такий рахунок:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача (МФО): 820019;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
4. Роз`яснити боржникові, що:
під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 168 ЦПК України);
судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (частина третя статті 167 ЦПК України);
він має право протягом 15 днів з дня вручення копії цього судового наказу та доданих до неї документів подати до Володарського районного суду Київської області заяву про його скасування; така заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України; заява про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 171 ЦПК України);
у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина перша статті 172 ЦПК України).
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л. А. Макаренко
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________ 20_____ р.
Справа № 592/1812/19
Провадження № 2/592/1932/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Холодногірська, 30/1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/2306/19
Провадження № 2/577/968/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 19 липня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток