У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді судді Свяченої Ю.Б.

за секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0252 га за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року, рішення Приморського районного суду від 01 лютого 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США, що еквівалентно 5 216 000 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в котрій вона просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2016 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в котрій він просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2016 року.

У судове засідання 28 листопада 2019 року сторони не з`явились, просили розглядати заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0252 га за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 ..

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року, рішення Приморського районного суду від 01 лютого 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США, що еквівалентно 5 216 000 грн.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року набрало законної сили.

В ході примусового виконання вищевказаного судового рішення належна частина ОСОБА_2 Ѕ частка у праві власності на земельну ділянку та Ѕ частку у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , була продана на електронних торгах 19 липня 2019 року ОСОБА_1 , що підтверджується актом державного виконавця про реалізацію майна від 01 серпня 2019 року.

На даний час право власності на Ѕ частку земельної ділянки та на Ѕ частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 листопада 2019 року.

Інша частка Ѕ частку земельної ділянки та на Ѕ частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає за можливе задовольнити заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, а саме накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року, а саме скасувати арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та земельну ділянку площею 0,0252 га за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, кадастровий номер :27:007:0039).

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена