Справа №295/6530/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 163071,63 дол. США, як різницю між отриманим у спадок майном на суму 47757,17 дол. США та фактично сплаченою сумою кредиту 210828,80 дол. США.

Не погоджуючись з рішенням суду, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року рішення апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2016 р. скасовано в зв`язку з невизначенням межі вартості спадкового майна кожного із спадкоємців та відповідальності кожного з них за боргами спадкоємця. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

05 серпня 2018 року представником позивача - адвокатом Гуртовенко Р.М. та представником відповідача - адвокатом Хуторянець О.В. окремо один від одного подані клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості спадкового майна кожного із спадкоємців та відповідно межі відповідальності за боргами спадкодавця.

Представник позивача просить проведення експертизи доручити судовому експерту Юрову А.Н. ( м. Житомир , вул. Рильського, 9, кімн. 302) та поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість 25/100 ідеальних частин магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , станом на 03 лютого 2011 року?

-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 , станом на 03 лютого 2011 року?

-Яка ринкова вартість 17/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_2 , станом на 03 лютого 2011 року?

Представник відповідача просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість об`єкта нерухомості - магазину непродовольчих товарів, літ «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 112 кв.м станом на 13.09.2011 р.?

-Яку ринкову вартість об`єкта нерухомого майна - магазину непродовольчих товарів, літ «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 112 кв.м становить частка в розмірі 25/100 станом на 13.09.2011р.?

Крім того, на електронну адресу суду 09.08.2019 р. надійшло пояснення від представника відповідача щодо доручення проведення експертизи належному судовому експерту, а саме: Київському НДІСЕ, який окрім того має філіали - Вінницьке відділення Київського НДІСЕ та Чернівецьке відділення Київського НДІСЕ.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, клопотання відповідача до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для повного та об`єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо визначення вартості спадкового майна необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512). При визначенні експертної установи, колегія суддів враховує, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про упередженість експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити та представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Хуторянець Олександра Володимировича задовольнити частково.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 , станом на 03 лютого 2011 року?

2.Яка ринкова вартість 17/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_2 , станом на 03 лютого 2011 року?

3.Яка ринкова вартість 25/100 ідеальних частин нерухомого майна - магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , станом на 03 лютого 2011 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в частині вирішення питань щодо оцінки квартири та будинку (питання № 1 та №2) покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в частині вирішення питання щодо оцінки 25/100 ід.частин нерухомого майна -магазину (питання №3) покласти на сторони - ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рівних частках.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 295/6530/15.

Зобов`язати учасників справи забезпечити доступ експертам до вказаних об`єктів нерухомого майна.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: