Справа № 409/2331/19
Пров. № 2/409/1008/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю представника позивача: О. ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3915 від 07.05.2008, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

09.12.2019 року від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого представник відповідачів просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінали всіх документів, копії яких надані суду та на які посилається позивач в якості обґрунтування позовних вимог, а саме: оригінал Кредитного Договору № 3915 від 07.05.2008 року з додатками №№ 1-3, оригінал Договору Поруки від 07.05.2008 року № 3256, для їх дослідження у судовому засіданні; виписки по рахункам НОМЕР_1 , 7610, 6749/7610, 7610, 7610, 0112/ 7610, які додані до позовної заяви, за період з 07.05.2008 року по 22.08.2011 року, для їх дослідження у судовому засіданні; оригінал документу на підтвердження надання позивачем Відповідачу 1 07.05.2008 року кредиту в сумі 78500,00 грн, для його дослідження у судовому засіданні, а також зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у разі неможливості подати доказ або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин та наданням відповідних доказів на підтвердження неможливості надання доказу.

Представник позивача в судовому засіданні просила у задоволення клопотання відмовити, оскільки з даного питання є пояснення в позовній заяві.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, просив клопотання про витребування доказів розглянути у відсутність відповідачів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши позовну заяву, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В позовній заяві позивач зазначив, що банк позбавлений можливості надати суду оригінал кредитного договору з додатками, а також договір укладений з відповідачем для забезпечення виконання кредитних зобов`язань (договір поруки), у зв`язку з тим, що вказані документи фактично знаходяться в приміщенні філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за попередньою юридичною адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, буд. 1, та невстановленими озброєними особами було здійснено незаконне зайняття приміщення банку за вищевказаною адресою, та незаконне заволодіння майном, коштами та документами Банку, в тому числі оригінал кредитної справи, про що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань містяться дані щодо відкриття кримінального провадження № 0000125 від 13.02.2015, що підтверджується доданими до позовної заяви документами, а також в позовній заяві зазначено про неможливість надати інформацію по платежам до 29.08.2011р., у зв`язку з тим, що автоматизована банківська система "Скарб-6", в якій відображалась дана інформація, також залишена в приміщенні будівлі банку на тимчасово окупованій території в м.Луганську, а тому у суду відсутні підстави для витребування вказаної інформації.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачів про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко