overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2958/19
Провадження № 2-сз/323/23/19
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

при секретарі: - Закладній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 06.11.2019 року.

10.12.2019 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесена ухвала про повернення судового збору ОСОБА_1 .

При винесенні ухвали про повернення збору в резолютивній частині допущена описка, а саме невірно вказані банківські реквізити для перерахування судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть ухвали, але є суттєвим на стадії її виконання, суд, в порядку ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне її виправити.

На підставі зазначеного, керуючись 269, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.12.2019 року по справі № 323/2958/19 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В тексті ухвали абзац: «Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області () повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений ним 18.09.2019 року ( квитанція № 0.0..1) на р/р 8211, відкритий в Казначействі України (ЄАП) (ЄДРПОУ отримувача 38035629, МФО 899998) судовий збір в сумі 768,40 грн.» змінити на: «Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області () повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений ним 18.09.2019 року (квитанція № 0.0..1) на р/р 8211, відкритий в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ отримувача 38025629, МФО 899998) судовий збір в сумі 768,40 грн.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 307/2768/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Джуга С.Д, Готра Т.Ю.,

секретаря Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 02 березня 2017 року у справі №307/2768/15-ц (Головуючий: Розман М.М.), -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 02 березня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_1 , де треті особи Управління Держгеокадастру у Тячівському районі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішення Тересвянської селищної ради, скасування і зняття з державної реєстрації Свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку.

06.11.2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду від нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори Немеш А.М. надійшла копія спадкової справи №192/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_2 відбулося правонаступництво прав та обов`язків, то апеляційний суд вважає, що по даній справі слід замінити позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Замінити у даній справі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/5042/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 січня 2020 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №727/5042/19 Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Провадження №22-ц/822/1179/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 347/2019/19
Провадження № 2/347/874/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження №2/447/955/19
Справа №447/2333/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І.М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 180-184, СК України, ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 1300,00 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення позивачки до суду, а саме з 07.10.2019 року і до досягнення дітьми повноліття, з проведенням індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.12.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 10 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2-н/205/308/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , -
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа №303/569/19
2/303/651/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучківської сліьської ради та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3 про скасування рішенням органу місцевого самоврядування, скасування договору оренди земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Великолучківської сільської ради та ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування договору оренди земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява містить три окремі вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором. Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за 3 вимоги, а тільки за одну, а тому недоплата судового збору становить 1536,80 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучківської сліьської ради та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3 про скасування рішенням органу місцевого самоврядування, скасування договору оренди земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 455/1579/19
Провадження № 2-н/455/67/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю :
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
Романівський районний суд Житомирської області
30 січня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому зазначив, що 27 квітня 1996 року померла його баба - ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої, серед іншого, входить майновий пай члена СТОВ "Прогрес" у розмірі 4579 грн.
Посилаючись на те, що він являється єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, позивач просить визнати за ним право на вказаний майновий пай в порядку спадкування.
В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не зявилися, однак позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Водночас, у встановлений судом строк, відповідач подав відзив, в якому виклав свої заперечення проти позову.
Пунктом 12 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2019 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
- позивачу, протягом п"яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;
- відповідачу, протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 504/3008/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1про витребування в Лиманській районній державній нотаріальній конторі Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 01.09.2016 року, для огляду в судовому засіданні, однак при виготовленні тексту ухвали було допущено технічну описку, не вірно вказано прізвище спадкодавці.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року не вірно вказано «Хиницька», замість вірного «Хинцицька»..

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року, де вважати вірним прізвище спадкодавці «Хинцицька».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3390/19 Справа № 203/4135/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державне космічне агенство України, в особі Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Державне підприємство «Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля», в інтересах держави Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 10 хв. на 17 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 626/82/19
Провадження № 2/626/161/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

31.01.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/82/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/82/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 05.03.2019 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя