overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/33181/19

18 грудня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ст. 28 ч. 2 ЦПК України).

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради відповідач ОСОБА_2 в м. Вінниці не зареєстрована.

В позовній заяві зазначено, що дітей від шлюбу у сторін немає, тому підстав для застосування підсудності за вибором позивача відповідно до ст. 28 ч. 2 ЦПК України немає.

Стаття 28 ч. 9 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи наведене, для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі Вінницьким міським судом Вінницької області позивачу необхідно надати належні письмові докази того, що останнім відомим місцем проживання відповідача є м. Вінниця (тобто, потрібно надати докази того, що саме до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області належить зазначена справа, а не має місце безпідставний вибір суду позивачем- на його розсуд).

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

смт. Короп 01 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Грушко О.П., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі Хілько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 08.08.2018 року і страждає психічною хворобою шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг.

Визнання ОСОБА_3 недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки.

Враховуючи, що наявні достатні дані про душевну хворобу ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати свої дії, або керувати ними, потребує спеціального пізнання в області психіатрії, суд, керуючись ст.ст. 252, 259, 260, 298 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити, за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_3, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи може ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я особисто дати пояснення в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_3, що знаходиться в Червоненському психоневрологічному інтернаті.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Грушко О. П.
н/п 2/490/972/2019 Справа № 490/3916/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Кваша С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», треті особи - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,280,281 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», треті особи - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 30 892,11 грн., пеню в розмірі 4808,16 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4250,00 грн. та судовий збір у сумі 704,80 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 755/9450/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Кравченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання (а.с. 125, 126).

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивачів ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_7 пояснив, що заявлене представником позивачів клопотання є процесуальним правом позивачів, при цьому він не ознайомлений з матеріалами справи, тому наразі не може викласти свою позицію з приводу заявлених вимог, у тому числі щодо можливого зловживання позивачами своїх прав.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивачів, суд вважає, що заява представника позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Виниченко
11.11.2019
Справа № 720/2392/19
Провадження № 2/720/1021/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області до Органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, яка розташована по вул. Центральній, 37 в м. Новоселиця Чернівецької області та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , яка проживає в с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області про повернення дітей батькам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про повернення дітей батькам.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про повернення дітей батькам.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2486/19 Справа № 205/2016/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання дійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

22 листопада 2018 року мені було передано цивільну справу № 22-ц/803/4184/18 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання дійсним, пізніше справі було надано номер 22ц/803/2486/19.

Справу призначено на 05 лютого 2019 року.

При ознайомлені з матеріалами справи було встановлено, що раніше, а саме 18 квітня 2017 року, під моїм головуванням, у складі суддів Демченко Е.Л. та Пищиди М.М. була розглянута справа за участю цих же сторін і цим же предметом спору.

Так ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Також Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було відмовлено у прийнятті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на квартиру.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням суду, подала скаргу до Вищої ради правосуддя та просила притягнути до дисциплінарної відповідальності суддів Куценко Т.Р., Демченко Е.Л. та Пищиду М.М. /а.с. 63-64/.

У зв'язку з тим, що я брала участь у вирішені аналогічної справи та висловила свою думку, з метою запобігання виникнення у учасників справи сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі ст. 36, 39 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід по цивільній справі № 22ц/803/2486/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання дійсним.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Суддя : Т.Р. Куценко
Справа №705/45/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

01 лютого 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію згідно договору реструктуризації за період з 21 липня 2018 року по 20 грудня 2018 року в сумі 2011 гривень 92 копійки; заборгованість за спожиту теплову енергію згідно поточних нарахувань за період з 21 листопада 2018 року по 20 грудня 2018 року в сумі 1024 гривень 77 копійок; суму, яка підлягає збільшенню боргу за Договором реструктуризації з урахуванням індексу інфляції в розмірі 77 грн. 78 коп., суму, яка підлягає збільшенню боргу згідно поточних нарахувань з урахуванням індексу інфляції в розмірі 12 грн. 53 коп., три відсотки річних від суми основного боргу за Договором реструктуризації в розмірі 17 грн. 60 коп.; три відсотки річних від основної суми боргу згідно поточних нарахувань в розмірі 2 грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п'ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження №2-н/643/3215/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 946/8370/19
Провадження № 2/946/3604/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04527112, місцезнаходження: 68654 Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Гагаріна, 108-б) про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на:

- земельну ділянку площею 2,0126 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КСП «Котлабух», частка (пай) № НОМЕР_2 , передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 038225, виданий 20.01.2004 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 10-16-303, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0082.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 720/751/19
Провадження № 2/720/478/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04 грудня 2001 року, на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за договором від 09 серпня 2011 року, в розмірі 127908 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» понесені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 15 листопада 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук