overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.02.2019
справа № 642/7985/14
Провадження№2-п/642/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

01 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що про існування вказаного рішення відповідач дізнався наприкінці січня 2019 року, після того, як її представник 28.01.2019 отримала копію заочного рішення в канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова.

Матеріали цивільної справи № 642/7985/14 не містять інших даних щодо отримання відповідачем копії заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.11.2014.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 285 ЦПК України.

Таким чином, згідно до ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст. ст.285-287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Лермонтовська, 8) до ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання до розгляду на 19 лютого 2019 року на 12-00 годину.

Повідомити про судове засідання сторони та їх представників.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Провадження № 2-во/761/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду від 09 жовтня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, постановлено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2005 року в Виконавчому комітеті Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис за № 5 розірвати.

17 січня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, зазначивши, що у описовій та резолютивній частинах вищезазначеного рішення суду, допущено описку, а саме: невірно вказаний номер актового запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, під час написання вищезазначеного рішення, судом допущено описки у описовій та резолютивній частинах вищезазначеного рішення суду, допущено описку, а саме: невірно номер актового запису - "№5", коли вірним є "№1".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду від 09 жовтня 2018 року - задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній та мотивувальній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений номер актового запису"№5" виправити на "№1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 376/2886/18
Провадження № 2/376/183/2019
У Х В А Л А

"25" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 12.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.02.2019 року на 09:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 222/746/19
Провадження № 2/222/270/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 листопада 2019 року, за підсудністю, 17 грудня 2019 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 грудня 2019 року на 13.45 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 452/181/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Шимко Л.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання спадщини відумерлою,

керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 293, 294, 334 338 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 01.04.2006 року, що складається із земельної ділянки(паю) із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,94га на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, право на яку він мав на підставі Сертифіката серії ЛВ №041070 від 25.04.1996 року про право на земельну частку(пай); передати цю земельну ділянку у власність територіальної громади Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 01.02.2019 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 183/6456/18
№ 2/183/1069/19

У Х В А Л А
01 лютого 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, треті особи Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення зобовязання вчинити певні дії,
18 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, треті особи Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року було відкрите провадження у справі.
09 січня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з уточненим позовом до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, треті особи Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення зобовязання вчинити певні дії
Сторони в підготовче засідання не зявилися, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду заявою про залишення позову без розгляду в частині вимог до Міністерства оборони України.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 524/8890/18
Провадження № 2-о/524/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 31 жовтня 2018 року та яка ухвалою судді від 01 листопада 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

31 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, заявник заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву заявнику.

Розяснити заявнику наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Зобов'язати УДКС України у м. Кременчуці (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1 :

-судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.), сплачений: згідно квитанції № 0.0..1 від 30 жовтня 2018 року, оригінал якої повернуто ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Дата документу 12.11.2019
Справа № 334/5312/19
Провадження № 2/334/2904/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 литопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року о 12.10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 219/6524/19
Провадження №2/219/2148/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Обласного коммунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробнича одиниця «Костянтинівськатепломережа» (експлуатаційно ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Обласного коммунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробнича одиниця «Костянтинівськатепломережа» (експлуатаційно ремонтний тепловий район м. Часів Яр)

Місце знаходження позивача 84551 Донецька область, вул. Привокзальна,2

Відповідач ОСОБА_2

Місце проживання відповідача - АДРЕСА_1

Предмет позову - стягнення заборгованості за теплову енергію.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобов`язання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлова комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного коммунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробнича одиниця «Костянтинівськатепломережа» (експлуатаційно ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 16.07.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 01.07.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 274/7121/18 Провадження № 2/0274/1205/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 17.05.1995 р. Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 256, розірвати, посилаючись на те, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.04.2019 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 640/9044/18
Провадження № 2п/522/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про сплату заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про сплату заборгованості.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя знаходить, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про сплату заборгованості та призначити її розгляд в судовому засіданні о 14 годин 00 хвилин 19 лютого 2019 року в залі суду № 110.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

04.02.2019