overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1458/19
Номер провадження 2/573/417/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко Оксана Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко Оксана Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

05 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максименко Е.П. до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог.

17 грудня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Максименко Е.П. направлено клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1536,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максименко Е.П. про повернення судового збору задовольнити та зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення № 303/18 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, судовий збір в сумі 1536 (Одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який був сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 11 жовтня 2019 року на рахунок № НОМЕР_3 , МФО 899998, код отримувача 38020201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя
Справа№ 2-2667/11
Провадження №6/359/54/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.В.

за участі

представника ДВС ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусовий привід

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусовий привід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України

Суддя С.С. Чирка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, встановлення порядку користування та вселення в жиле приміщення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначену, зокрема в п. 14 ч. 1 ст. 353 цього кодексу (зупинення провадження у справі), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржується ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2018 про зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведені норми права дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 274, 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

Справа № 369/9326/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3999/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, встановлення порядку користування та вселення в жиле приміщення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
Справа № 216/5156/18
Провадження № 2-о/177/15/19
У Х В А Л А

04.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_6 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ОСОБА_6 ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд визнати недієздатним її онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на стаціонарному лікуванні у КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» та у якого наявний стійкий психічний розлад, у звязку з чим останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проявляє агресію, ознаки слабоумства. Просила суд призначити її опікуном ОСОБА_7

Представником заявника заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які можуть надати пояснення та охарактеризувати поведінку ОСОБА_7 у побуті, що матиме суттєве значення при вирішенні експертизи з метою визначення психічного стану останнього.

Заявник підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ОСОБА_6 ради проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, суд, серед іншого, зобовязаний вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зважаючи на викладене, з метою повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про виклик та допит свідка задовольнити.

Керуючись ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника про виклик та допит свідків у судовому засіданні, - задовольнити.

Викликати у судове засідання:

-ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні
Справа № 314/3502/18
Провадження № 2/314/156/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/3502/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із закінченням терміну повноважень судді Капітонова Є. М., головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 314/3502/18, подану в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 20 лютого 2019 року об 11-15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

31.01.2019
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1300/19
Провадження по справі № 2/514/394/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участі секретаря Мочу І.П,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій він просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.06.2009 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, до суду надав заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

У ході підготовчого засідання судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, а саме:

остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

визначено порядок розгляду справи;

вчинено інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче засідання по справі проведено з додержанням вимог статті 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи до розгляду по суті на 23 січня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 509/5063/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем письмовий відзив на позов не надано.

Заяви та клопотання учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні не подавалися.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 31.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №266/1163/16-ц
Провадження№ 2/266/18/19
УХВАЛА

07.06.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначенням судової товарознавчої та судової будівельно-технічної експертиз.

На теперішній час до суду надійшов висновок судової економічної експертизи №2073 станом на 27.08.2018 р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 11-00 годину 05 липня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 636/4883/19
Провадження № 2/636/2200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 03 лютого 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/368/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

"30" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Будь-якиї клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №296/368/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 19 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду, зал судових засідань 3-К.

3. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

4. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

5. Встановити строк відповідачу для надання зустрічного позову та надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

6. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

7. В підготовче засідання викликати сторони.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http:// kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський