overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2572/15-ц
Провадження №2/278/64/19
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 07 серпня 2017 року по справі призначена амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

12 грудня 2019 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи без виконання вищевказаної ухвали суду, у зв`язку з тим, що не здійснена оплата за експертизу.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність скасування ухвали суду про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 109, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про визнання неправомірними дій.

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про визнання неправомірними дій.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
провадження № 2-о/243/2078/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 20 хвилин 21 грудня 2019 року.

Витребувати з Бухмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 175/3005/18-ц
Провадження № 2/175/945/18
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

30 січня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області інформаційну довідку про зареєстровані за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 291119718, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), транспортні засоби належні йому на праві власності або на праві керування.

Копію ухвали направити Регіональному сервісному центру МВС в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 577/5003/18
Провадження № 2/577/170/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

28 січня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту належності майна та визнання права на майно в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 09 серпня 1996 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, виданий на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації від 25 грудня 1996 року № 317-р та зареєстрований в Книзі реєстрації Сертифікатів на земельну частку (пай) 27 листопада 1996 року за № 292, в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк», розташованої на території Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, розміром 2,77 в умовних кадастрових гектарах, ОСОБА_3, належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві приватної власності, земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» розташованої на території Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, розміром 2,77 в умовних кадастрових гектарах, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, виданого на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації від 25 грудня 1996 року № 317-р та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на земельну частку (пай) 27 листопада 1996 року за № 292.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну частку (пай), розташовану на території Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, розміром 2,77 в умовних кадастрових гектарах, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, виданого на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації від 25 грудня 1996 року № 317-р та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на земельну частку (пай) 27 листопада 1996 року за № 292, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 січня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Провадження № 2-н/234/940/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 23.10.2019 року.
2. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
6. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
8. Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
9. Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник не має права на скасування судового наказу, однак відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 15 листопада 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 715/2531/19
Провадження № 2/715/924/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.12.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 17.12.2019 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 27.12.2019 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 4-с/761/318/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», заінтересована особа - Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Згідно ст. 448 ЦПК України, справа за вказаною скаргою підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», заінтересована особа - Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 січня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №60005069.

Вказані документи надати до 30 січня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/730/19
Провадження № 2/750/693/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.02.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
23.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/651/19
Єдиний унікальний номер 205/651/19
Провадження № 2/205/991/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 21 січня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідача;

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 25 листопада 2010 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 25 листопада 2010 року по 30 листопада 2018 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві, яким підписаним обома сторонами договором його було встановлено (вказати розділ, пункт, підпункт) та чи змінювався кредитний ліміт у період з 25 листопада 2010 року по 30 листопада 2018 року, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустив порушення виконання зобовязань по кредитному договору, та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 25 листопада 2010 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/193/498/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кащук Д. А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про виключення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, зі складу третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача та позивач до суду не з`явились, належним чином були повідомленні про час та дату розгляду справи.

Представник відповідача та відповідач до суду не з`явились, про час та дату розгляду справи, були повідомленні належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по даній справі не може мати місця, оскільки зазначена земельна ділянка була передана в оренду земель приватної власності, а не із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, враховуючи предмет спору, клопотання представника третьої особи, та беручи до уваги, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є самостійною юридичною особою, суд вважає за необхідне виключити його із числа учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити третю особу Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зі складу учасників судового процесу у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук