КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/2918/18 Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Л.М.
Апеляційне провадження № 06.08/824/922/2019 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18.12.2019 року Київський Апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду

цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Заришняк Г.М., Желепи О.В.

при секретарі: Гаврюшенко К.О.

Розглянули в примішенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року (вступна і резолютивна частини)

у справі за за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів,-

В с т а н о в и в :

Постановою Київського Апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року - скасовано і постановлено нове, яким позов ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Визнано незаконним наказ Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника від 03.05.2018 року №190-0 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за п.4 ст.40 КЗпП України з 03.05.2018 року.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді зберігача фондів 1 категорії сектору обліку фондової збірки відділу науково-фондової роботи Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника з 03.05.2018 року.

Стягнуто з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 215 308 грн. та судові витрати.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

17 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року (вступна і резолютивна частини).

Як вбачається з матеріалів справи в постанові Київського апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, а саме в резолютивній частині помилково було зазначено номер наказу «наказ Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника №190-0 від 03.05.2018 року» замість «наказ Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника №268-о від 03.05.2018 року».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У постанові Київського апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у вступній та резолютивній частині помилково вказано номер наказу«190-0»замість правильного «268-о».

За вказаних обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку впостановіКиївського апеляційного суду 12 грудня 2019 року (вступна і резолютивна частини) вказавши замість «наказ Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника №190-0 від 03.05.2018 року» - вірно «наказ Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника №268-о від 03.05.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2019року.

Головуючий : Судді :