overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/1474/18
Провадження № 22-ц/812/2243/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 листопада 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації голови Добровільного товариства власників особистого транспорту «Лотос»,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, отримавши повний текст рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, повний текст якого складений 08 листопада 2019 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду шляхом направлення її поштою 09 грудня 2019 року (перший робочий день після останнього дня строку 08 грудня 2019 року), тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 листопада 2019 року.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в строк до 24 грудня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації голови Добровільного товариства власників особистого транспорту «Лотос» (справа № 486/1474/18, провадження № 2/486/100/201919).

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 січня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа № 345/3391/19
Провадження № 22-ц/4808/1532/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.

секретаря Капущак С. В.

з участю апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Мигович О.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2019 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 4000 гривень щомісячно на дитину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4284/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Величко Т.О.

від 19 листопада 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №759/5987/18 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Державного підприємства «Інфоресурс»

про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 19.11.2018, а апеляційну скаргу подано 17.12.2018, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
============================================================
Справа № 361/6767/16 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження №22-ц/824/4256/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну частки співвласників у праві власності, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції електронною поштою 17 січня 2019 року апеляційну скаргу, яка зареєстрована Броварським міськрайонним судом Київської області 18 січня 2019 року та зареєстрована за вх. №2181 (а.с.31).

Також, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через пошту 18 січня 2018 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області, яка була зареєстрована 23 січня 2019 року за вх. №2916.

Як вбачається із поданих ОСОБА_1 апеляційних скарг, що у них зазначено одинакові доводи та межі апеляційного оскарження, які містить апеляційна скарга останнього на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року.

Оскільки чинним законодавством не передбачено подача двох апеляційних скарг, які містять одинакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року за вх. №2181 від 18 січня 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року (вх. №2181 від 18 січня 2019 року), повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Таргоній
Провадження № 22-ц/4808/1576/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Опорядспецбуд» про стягнення розрахункових при звільненні, середньомісячного заробітку за час проведення повного розрахунку, інфляційних втрат та 3% річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

15 січня 2020 року о 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюти

М.Д. Горейко
Справа № 761/6433/18
Провадження № 8/761/15/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у цивільній справі 761/6433/18 за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1721, 32 грн. (на р/р 6011, МФО 899998 , , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у цивільній справі 761/6433/18 за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1043/19
Провадженя № 2/352/744/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління держгеокадастру в Івано-Франківській областіпро внесення відомостей до Державного земельного кадастру,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій просив підготовче судове засідання розглядати без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління держгеокадастру в Івано-Франківській областіпро внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Сойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинський хлібозавод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді водія автотранспортних засобів 3-го класу товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинський хлібозавод».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинський хлібозавод» в користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 вересня 2019 року по 18 грудня 2019 року в сумі 21 719 грн.22 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинський хлібозавод» в користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., а також стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинський хлібозавод» в користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 404/5571/19
Номер провадження 2/404/1440/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з вересня 2017 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с. 25-26).

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2015 року, про що свідчить актовий запис № 650, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2017 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 вересня 2015 року, Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 650.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення суду складено 06.12.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 658/4424/19
(провадження № 2/658/1470/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 25.04.2017 року. Від шлюбу мають малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вже тривалий час сторони проживають окремим життям та своїми інтересами, в сім`ї часто виникають конфлікти та суперечки, фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не з`явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивачка на розірванні шлюбу наполягала, відповідач - позов визнав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 197,

200, 206, 263 - 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 квітня 2017 року Каховським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис № 56.

Залишити позивачці прізвище " ОСОБА_1 ", обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. А. Марків