Справа №:557/1196/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року смт.Гоща Гощанський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Пацка Д.В.

за участю: секретаря судовго засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща подання головного державного виконавця Приступлюка Тараса Вікторовича Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду із поданням, в якому просить суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань.

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Гощанському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №49329925 з виконання виконавчого листа № 567/322/14-ц від 02.10.2014 р. виданого Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договору в сумі 31962,11 доларів США, витрат по сплаті судового збору в сумі 2553 грн. 77 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Гоща, вул. Радянська. 8, кв. 27. РНОКПП НОМЕР_1.

Виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2015. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запит до ДФС України боржник отримує дохід, але відкритих рахунків не має. Згідно відповідей ПФ України боржник пенсію не отримує, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Згідно відомостей на запит державного виконавця - транспортні засоби, земельна ділянка у боржника відсутня.

21.02.2017 року державним виконавцем направлено запит до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії, відомості щодо отримання пенсії боржником - відсутні.

21.02.2017 державним виконавцем направлено запит до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника вказано - Спортивна громадська організація «Рівненська обласна федерація футболу», за адресою м. Рівне, майдан Незалежності, 1, буд. 3.

10.03.2017 державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників вказано останній перелік доходів за останній звітний рік ознака доходу 101 (заробітна плата нарахована ).

10.03.2017 державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та фізичними особами підприємцями, відомості щодо відкритих рахунків відсутні.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Враховуючи викладене та те, що боржник одержує дохід, але кошти по рішенню не сплачує, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання зобов'язань, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належних йому доходів.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що на виконанні у Гощанському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №49329925 з виконання виконавчого листа № 567/322/14-ц виданий 02.10.2014 р. виданого Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договору в сумі 31962,11 доларів США, витрат по сплаті судового збору в сумі 2553 грн. 77 коп.

13.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 567/322/14-ц від 02.10.2014 року виданого Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договору в сумі 31962,11 доларів США, витрат по сплаті судового збору в сумі 2553 грн. 77 коп. Боржником рішення суду не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Крім того, відповідно до ОСОБА_3 юстиції України та Адміністрації Державної Прикордонної служби України «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства» від 27 травня 2008 року № 25-32/463, № 25-5347, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до ст. 441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно розяснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обовязків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На виклики до державного виконавця Штундер Василь Федорович не з'являвся про причини неявки не повідомив виконавця, не виконував належні до виконання зобов'язання в повному обсязі.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 не погасив заборгованості по виконавчому провадженні, зобовязання покладені на нього судовим рішенням не виконані, на виклики державного виконавця не зявлявсь, суд вважає подання

обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259,261,353, 441 ЦПК України , ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд, -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №567/322/14-ц від 02.10.2014 року, виданого Острозьким районним судом Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пацко Д.В.