Справа № 2-2042/09
Провадження № 2-зз/461/23/19
УХВАЛА

20.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву (клопотання) адвоката Іваницького Ярослава Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

адвокат Іваницький Ярослав Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (клопотанням) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2009 року по справі №2-2042/09, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 Винники; земельну ділянку в с. Орява Сколівського району Львівської області площею 0,21 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:008:003); автомобіль марки «Деу-Ланос» 1997 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Мерседес Е-клас» 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищенаведеного майна.

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2009 року у справі №2-2042/09 позов ОСОБА_2 було задоволено частково, зокрема вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17.10.2007 року у розмірі 1 158 550, 00 гривень, еквівалентних на момент прийняття судом рішення, 145 000 доларів США, 57 115 гривень 83 копійок нарахувань 3% річних на суму заборгованості; 1 700 гривень 00 копійок - витрат по сплаті державного мита за розгляд справи в суді та 250 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Рішення суду відповідачем виконано, відтак, на думку заявника, відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2009 року по справі №2-2042/09, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 Винники; земельну ділянку в с. Орява Сколівського району Львівської області площею 0,21 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:008:003); автомобіль марки «Деу-Ланос» 1997 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Мерседес Е-клас» 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуженню вищенаведеного майна.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2009 року у справі №2-2042/09 позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17.10.2007 року у розмірі 1 158 550, 00 гривень, еквівалентних на момент прийняття судом рішення 145 000 доларів США, 57 115 гривень 83 копійок - нарахувань 3% річних на суму заборгованості; 1 700 гривень 00 копійок - витрат по сплаті державного мита за розгляд справи в суді та 250 гривень 00 копійок - витрат за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 13.06.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською І.Я. за реєстровим номером 6496, ОСОБА_1 13.06.2017 року здійснив повний розрахунок за договором позики від 17.10.2007 року і ОСОБА_2 будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зі змісту наведених норм Закону випливає, що забезпечення позову застосовується, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав позивача.

Таким чином, враховуючи те, що рішення по справі виконано, позивач (стягувач) не має жодних претензій до відповідача (боржника), суд вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, а відтак вони підлягають скасуванню, оскільки відсутні законні підстави для їх подальшого застосування.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заявуадвоката Іваницького Ярослава Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2009 року по справі №2-2042/09, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 Винники; земельну ділянку в с. Орява Сколівського району Львівської області площею 0,21 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:008:003); автомобіль марки «Деу-Ланос» 1997 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Мерседес Е-клас» 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуженню вищенаведеного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.

Повний текст ухвали складено20 грудня 2019 року