overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року Справа № 214/7256/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Номер провадження: 22-ц/813/540/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 31 липня 2018 року, виданого за заявою ОСББ «Філатова 92» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
№ справи687/109/19
№6/687/6/2019
04 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря - Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-819/2007 р.,-
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-819/2007 р., вказуючи, що Чемеровецьким районним судом Хмельницької області від 03.12.2007 року видано виконавчий документ №2-819/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 25 %, однак виконавчий документ було втрачено. Оскільки виконавчий документ втрачено з незалежних від заявниці обставин, просить видати дублікат виконавчого листа №2-819/2007 р..
Заявниця в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу слухати у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
За таких обставин та згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.
Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-819/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 25 %.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
"16" грудня 2019 р. Справа № 363/769/19
У Х В А Л А

16.12.2019р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котляровій І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовуються всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість проведення підготовчого судового засідання не надали.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, у зв`язку із чим, підготовче судове засідання проведено без участі сторін.

Статтею 201 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

На адресу суд 08.10.2019р., 11.10.2019р. надійшли заяви від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення процедури врегулювання спору за участі судді, у зв`язку із чим просила зупинити провадження по даній справі до припинення процедури врегулювання спору за участі судді та призначати у справі спільну нараду за участі сторін та судді.

Враховуючи те, що на адресу суду не надано згоди сторін по справі про врегулювання спору за участі судді, як передбачено законодавством, суд вважає, що дане клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.201 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення процедури врегулювання спору за участі судді, відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом, та повинні бути подані протягом 15 днів з моменту отримання. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 372/2578/16-ц
ухвала

Іменем України

18 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи Солом`янське районне управління юстиції у м. Київ, ПАТ « УкрСиббанк» Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області , ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, позивач двічі підряд у судові засідання на 25.11.2019 року та 18.12.2019 року не з`явилися. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку повідомлялися. Клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, проти задоволення позову заперечив.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи Солом`янське районне управління юстиції у м. Київ, ПАТ « УкрСиббанк» Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області , ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Зінченко
22-з/804/124/19

Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про захист прав споживачів, розірвання договору

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2018 року залишено без змін.

11 грудня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо повернення сплаченого нею судового збору в сумі 2643 грн. за подання апеляційної скарги.

12 грудня 2019 року з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду даної заяви витребувано справу № 263/16139/17.

16 грудня 2019 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, заява про вирішення питання щодо повернення судового збору у цій справі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 366, 368, 369 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення судового збору за подання до Донецького апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2018 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області, пр.Миру, б.1-А) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова
Справа № 450/31/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/101/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м.Львів

Справа 450/31/17

Провадження № 22ц/811/101/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3

Зимноводівська сільська рада

треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_7 про скасування рішення Зимноводівської сільської ради народних депутатів № 242 від 14 грудня 1995 року та рішення Зимноводівської сільської ради народних депутатів № 171 від 12 вересня 1996 року; визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 27 вересня 1996 року на земельну ділянку площею 0, 0972 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0, 09 га, кадастровий НОМЕР_2, що розташована за адресою АДРЕСА_1; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0, 0072 га, кадастровий № НОМЕР_3, що розташована за адресою АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року оскаржив ОСОБА_3

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 4 лютого 2019 року
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 223/639/19

Провадження № 2/185/3671/19

17 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 липня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи..

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 17 грудня 2019 року о 13-15 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3215/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04.02.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання - Чернянчук К.П., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації на 1/2 частину спільно нажитого майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 року справу передано для розгляду судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашубі А.В.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відкрито провадження у справі.

15.02.2018 року представником позивача змінено предмет та підстави позову.

16.10.2018 року представник позивача подала заяву, в якій зазначила про зміну прізвища позивачкою з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", а тому просила вважати її прізвище "ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 15.01.2019 року зупинено провадження по даній справі для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Кашуби А.В., у відповідності до положень ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено за безпідставністю.

Згідно п.7 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З 17.01.2019 року суддя Кашуба А.В. не здійснює відправлення правосуддя у зв'язку з закінченням 5-річного терміну призначення на посаду судді місцевого загального суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Левку Т.Ю.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів .

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 28.02.2019 о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 444/3982/18
Провадження № 2/444/557/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

04 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадщини за заповітом на житловий будинок в с. Мокротин вул. Хоробрівка, 2, Жовківського району, Львівської області, що складається з коридора, кухні, кладової, однієї житлової кімнати інвентаризаційною вартістю 20780 грн., після смерті ОСОБА_2 померлого 06.01.1993 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.