overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1711/10
пр № 6/464/235/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко"" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

На адресу суду 11.12.2019 електронною поштою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко"" про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до підпункту 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Заява подана до суду в електронній формі, що не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової форми такої заяви, що підписується особою, яка її подає. Суд на даний час позбавлений можливості приймати та розглядати процесуальні документи, які направлені в електронній формі без підпису заявника (представника заявника).

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 530/1655/16-ц.

З вищенаведеного вбачається, що заяву слід в порядку ст.185 ЦПК України залишити без руху та відповідно надати заявнику строк для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 259, 442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко"" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити представнику заявника, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа №652/1051/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого розгляду справи

31 січня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому засіданні, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче засідання по цивільній справі призначено на 31 січня 2019 року на 14.00 год.

Позичач ОСОБА_2 наддала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання для підготовки та надання відзиву та доказів на заперечення позовних вимог, оскільки не погоджуються із позовними вимогами позивача, а також для вирішення питання спору у позасудовому порядку, та про розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач не погоджується із позовними вимогами, а тому просить надати додатковий строк для підготовки відзиву та надання доказів на заперечення позовних вимог та надання доказів, а також для врегулювання спору у позасудовому порядку.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює відповідачу строк на подання додаткового відзиву на позовну заяву до 13 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на21 лютого 2019 року о 14.30 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 13 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 442/3010/18 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/2925/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з повідомленням учасників,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року. Розгляд справи ухвалено проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 02 січня 2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року призначено до розгляду на 12 год. 40 хв. 26 лютого 2019 року без повідомлення учасників.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд даної справи з повідомленням учасників для надання йому можливості надати пояснення, заперечення та доводи щодо даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомлення учасників, оскільки вказане клопотання не містять деталізованих обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі учасників.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено із повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи з повідомлення учасників слід відмовити

Керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи з повідомлення учасників відмовити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року проводити без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий

Судді
Справа № 401/3075/19
Провадження № 2-н/401/619/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"17" грудня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ У Кіровоградській області 16.10.2008 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ;
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28 жовтня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 182/6119/18
Провадження № 2/0182/96/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді Рунчевої О. В.,

секретаря Нагаєвої Н. О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Виконавчого комітету Приміської сільської ради в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Приміської сільської ради в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, що народилася у с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. 8 Березня, буд. 25) відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, що народилася у с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. 8 Березня, буд. 25) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь опікуна або дитячого закладу, де буде знаходиться дитина, щомісяця, починаючи з 17.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 службі у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. (одна тисяча пятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/2800/19
Провадження №2-?/283/108/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2019 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до статей 180-182, 184 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16 грудня 2019 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: ?. ?. ????????
Справа № 202/2117/19
Провадження № 2/202/2459/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , 2001 року народження, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з часу досягнення дочкою повноліття з січня 2019 року до закінчення навчання 30.06.2019 року.

На даний позов відповідачем подано відзив, в якому він проти позову заперечує, при цьому посилається на те, що у період, за який позивач просить стягнути аліменти, ним надавалася матеріальна допомога безпосередньо дочці.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки повнолітньої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 500/2943/19
Провадження № 2/500/2179/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, родинного зв`язку та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, родинного зв`язку та визнання права власності на спадкове майно було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним. Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, родинного зв`язку та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 138/2363/19
Провадження №:2/138/849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2019 ухваленому за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і заочним рішенням від 19.11.2019 позов було задоволено. Разом з тим, при виконанні рішення суду було виявлено допущену описку в резолютивній частині, а саме вказано ім`я дитини сторін « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 19.11.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

- в другому абзаці резолютивної частини зазначення імені дитини сторін « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 »;

- в другому та третьому абзацах резолютивної частини зазначення РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » виправити на « НОМЕР_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 19.11.2019.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження №2/447/767/19
Справа №447/1805/19
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.10.2019 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

Враховуючи наведене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд постановив провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові. Відповідач не подала відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву закінчився.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10.00 годину 27.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.