РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Кідрон О.М., за участі представника відповідачів Самойленко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка мотивована тим, що з 16 грудня 2002 року по 23 листопада 2011 року він працював на посаді начальника ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Селидове Донецької області. Згідно наказу № 01-146-к від 23 листопада 2011 року він був призначений за переведенням начальником відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівці Донецької області. Наказом виконавчої дирекції Фонду № 01-302-к від 24 липня 2017 року позивача було звільнено з 31 липня 2017 року з посади начальника відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Новогродівці Донецької області у звязку із переведенням за його згодою до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. Проте до реорганізованого управління його не було прийнято і не укладено трудового договору, при цьому лише 22 серпня 2017 року йому було вручено трудову книжку, у якій згідно запису № 22 його було звільнено по переведенню згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України. Водночас, згідно запису № 23, за відсутності запису про прийняття до відповідача його наказом від 01 серпня 2017 року № 121-к , позивача було звільнено з 01 серпня 2017 року на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України. В подальшому запис № 23 був визнаний недійсним. Таким чином, позивач зазначає, що його фактично було звільнено за переводом, але не прийнято на відповідну посаду, згідно поданої ним заяви. Таке звільнення позивач вважає незаконним з наступних підстав. 31 травня 2017 року позивача було повідомлено про зміну істотних умов праці у зв`язку із припиненням Новогродівського відділення подальше переведення позивача до управління ВД ФСС України в Донецькій області, на що позивач надав свою згоду. 23 червня 2017 року позивач був запрошений до управління ВД Фонду в Донецькій області на співбесіду, на якій був повідомлений керівництвом управління про призначення на посаду начальника іншої особи, а позивачу було запропоновано дві посади - заступника начальника Новогродівського міського відділення або начальника Шахтарського відділення. 18 липня 2017 року до голови комісії з припинення ОСОБА_2 була подана заява позивача про звільнення із займаної посади з 31 липня 2017 року за переведенням до управління ВД Фонду соціального страхування України в Донецькій області та укладення контракту з 01 серпня 2017 року. Згідно наказу виконавчої дирекції Фонду № 01-302-к від 24 липня 2017 року на підставі заяви позивача від 18 липня 2017 року та листа управління ВД Фонду соціального страхування у Донецькій області від 27 липня 2017 року № 01-02/12-555 позивача було звільнено з 31 липня 2017 року з посади начальника відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Новогродівці в зв`язку із переведенням до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. 24 липня 2017 року позивачем до начальника управління ВД Фонду соціального страхування України в Донецькій області Давиденко Л.І. була подана заява про призначення за контрактною формою трудового договору на посаду начальника Новогродівського міського відділення ВД ФСС України в Донецькій області. При цьому наказом управління ВД Фонду в Донецькій області від 01 серпня 2017 року на посаду начальника Новогродівського міського відділення призначено Новікова А.О. Позивач вважає, що залишення його на посаді начальника Новогродівського міського відділення в реорганізованому Фонді гарантовано нормами КЗпП України, а згоди переведення на інші посади він не надавав. Таким чином, позивач вважає, що відповідач порушив норми трудового законодавства, відмовив в укладенні трудового договору на підставі його заяви на посаду начальника Новогродівського міського відділення.

На підставі вищевикладеного, позивач, з урахуванням уточнень до його позову, поданих в ході розгляду справи, просить суд поновити його на роботі та зобов`язати відповідача укласти з ним трудовий договір в порядку переведення на посаду начальника Новогродівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 серпня 2017 року по день ухвалення рішення з урахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу, стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору, а також допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, згідно з якими з 01 січня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці». Розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення» передбачено припинення відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, що є юридичними особами, шляхом приєднання до робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України - управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України. 31 травня 2017 року позивачу було повідомлено про зміну суттєвих умов праці у зв`язку із припиненням Новогродівського відділення та подальше переведення до управління ВД Фонду у Донецькій області. При підписанні попередження позивач погодився працювати в нових умовах та жодних заперечень не висловлював. На виконання Постанови правління Фонду № 34 від 24 травня 2017 року, 23 червня 2017 року начальником управління ВД Фонду у Донецькій області під час зустрічі з позивачем було запропоновано зайняти посаду начальника Шахтарського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області або, на вибір, заступника начальника Новогродівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області. 26 червня 2017 року за допомогою програмного забезпечення Skype позивачем надано згоду щодо розгляду його кандидатури на посаду начальника Шахтарського відділення управління та відповідного погодження директора ВД Фонду. 13 липня 2017 року начальником управління ВД Фонду соціального страхування України в Донецькій області у присутності посадових осіб управління було надано позивачу для підписання пропозиції на призначення на посаду начальника Шахтарського відділення управління, після отримання відповідного погодження від директора ВД Фонду, або заступника начальника Новогродівського відділення управління. Позивач відмовився від зазначених пропозицій щодо зайняття посад, отримання листів із зазначенням пропозицій та надання письмового волевиявлення на цих листах. Крім того, позивач відмовився від укладання контракту про роботу на посаді начальника Шахтарського відділення управління. 14 липня 2017 року на адресу управління ВД Фонду надійшла заява позивача про те, що він не відмовляється від переведення та продовження роботи на інших умовах на посаді начальника Новогродівського міського відділення управління, на що йому було надано повідомлення про те, що в зв`язку із реорганізацією Фонду відбулася зміна форми організації праці, робочими органами ВД є управління, а відділення є окремими підрозділами управління, кандидатуру позивача було погоджено на призначення на посаду начальника Шахтарського відділення управління. 18 липня 2017 року на адресу голови комісії з припинення позивачем було направлено заяву про звільнення із займаної посади 31 липня 2017 року за переведенням до управління ВД ФСС України в Донецькій області з 01 серпня 2017 року (без зазначення найменування посади), на підставі чого був виданий наказ № 01-302-к від 24.07.2017 року. Із зазначеного випливає, що управлінням було вжито всіх заходів з метою прийняття позивача на роботу за переведенням, але через відсутність бажання у відповідача зайняти одну із запропонованих посад, трудові відносини не відбулися. Крім того, на вимогах закону не ґрунтуються вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області не виступало стороною трудового договору з позивачем та не приймало рішення про звільнення позивача. Крім того, представником відповідача зазначено, що в період часу з 01 серпня 2017 року по даний час посадові оклади не підвищувалися. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник співвідповідача Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, який залучений до участі у справі ухвалою суду від 01.10.2019 року в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, що викладені в письмовому відзиві Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено та поновлено ОСОБА_1 на роботі та зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області укласти договір на посаду начальника Новогродівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2017 року по 19.02.2018 року у розмірі 201 999,00 грн.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2018 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В постанові суду касаційної інстанції було зазначено, що судом порушено принцип здійснення судочинства на засадах змагальності сторін через не залучення до участі у справі співвідповідачем Фонду соціального страхування України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяви сторін по суті справи та докази надані ними, дійшов наступних висновків.

23 листопада 2011 року ОСОБА_1 призначений начальником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Новогродівці Донецької області, що підтверджується записом трудової книжки позивача.

01 січня 2015 року набув чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

31 травня 2017 року ОСОБА_1 ознайомлено з попередженням, згідно з яким відповідно до пунктів 4 та 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», статті 32 КЗпП України, пункту 7 постанови правління Фонду соціального страхування України від 08 лютого 2017 року № 13 та на підставі наказу виконавчої дирекції Фонду від 26 травня 2017 року № 569, позивача попереджено про зміни істотних умов праці у зв`язку з припиненням відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області шляхом реорганізації - приєднання до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та подальше переведення до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

18 липня 2017 року ОСОБА_1 надав голові комісії з припинення, виконуючого обов`язки директора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_2 заяву про звільнення із займаної посади з 31 липня 2017 року за переведенням до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у зв`язку із реорганізацією та укладенням трудового контракту з 01 серпня 2017 року.

24 липня 2017 року наказом № 01-302-к виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, ОСОБА_1 31 липня 2017 року звільнено з посади начальника відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Новогродівці у зв`язку з його переведенням за його згодою до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (пункт 5 статті 36 КЗпП України).

24 липня 2017 року на ім`я начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Давиденко Л. І. ОСОБА_3 О ОСОБА_4 було подано заяву про призначення за контрактною формою трудового договору на посаду начальника Новогродівського міського відділення управління Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області №121-к від 01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звільнено відповідно до пункту 6 статті 36 КЗпП України. Цього ж дня відповідачем було видано інший наказ 462-к про визнання наказу 121-к не дійсним та внесено відповідний запис до трудової книжки.

Згідно з абзацом 4 п. 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону припинено управління та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчі дирекції відділень цього Фонду, що є юридичними особами, шляхом приєднання до робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України. Порядок, черговість та інші питання, пов`язані з таким приєднанням, визначаються відповідними рішеннями правління Фонду соціального страхування України.

Наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 569 від 26 травня 2017 року припинено юридичну особу - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці Донецької області шляхом реорганізації приєднання відділення до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Частинами 1, 3, 4 ст. 32 КЗпП України визначено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Пунктом 5 ст. 36 КЗпП України передбачено, що підставою припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Із наказу № 01-302-к виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, ОСОБА_1 31 липня 2017 року звільнено з посади начальника відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Новогродівці у зв`язку з його переведенням за його згодою до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (пункт 5 статті 36 КЗпП України) вбачається, що підставою для прийняття наказу стала особиста заява ОСОБА_1 та лист Управління виконавчої дирекції Фонду у Донецькій області від 17.07.2017 року № 01-02/12-555, згідно якого голова комісії з припинення (в.о. начальника управління) просить звільнити начальників відділень виконавчої дирекції Фонду 31.07.2017 року за переведенням до управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області у зв`язку з реорганізацією Фонду. До таких начальників відноситься, зокрема ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції станом на 01.01.2015 року) визначено, що Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно із статтею 5 цього Закону безпосереднє управління Фондом здійснюють його правління та виконавча дирекція.

Відповідно до частини першої - четвертої статті 8 вказаного Закону виконавча дирекція Фонду є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду та провадить діяльність від імені Фонду в межах та в порядку, визначених статутом Фонду та положенням про виконавчу дирекцію Фонду, що затверджується його правлінням, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду. Виконавчу дирекцію очолює директор, який призначається та звільняється правлінням Фонду.

Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що створюються за рішенням правління Фонду на підставі затвердженої ним структури органів Фонду. Управління виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також мають відділення в районах і містах обласного значення.

Керівників управлінь виконавчої дирекції Фонду призначає директор виконавчої дирекції Фонду за погодженням з правлінням Фонду.

Керівники відділень управлінь виконавчої дирекції Фонду призначаються керівниками управлінь виконавчої дирекції Фонду за погодженням з директором виконавчої дирекції Фонду.

Керівники управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень виконують свої повноваження на умовах контракту.

В той же час, за матеріалами справи було встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, яка припинена 24.11.2017 року. Правонаступником роботодавця є виконавча дирекція Фонду соціального страхування України, але позивач не був переведений до правонаступника в установленому порядку. Доказів щодо спростування відмови від запропонованих посад, яка відображена в актах від 12.07.2017 року та 13.07.2017 року, позивачем не надано.

Також, поновити позивача на роботі можливо лише на підприємстві, на якому після реорганізації збереглося його попереднє місце роботи, такий висновок узгоджується з положеннями абзацу другого пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо поновленню на посаді начальника Новогродівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задоволенню не підлягають, оскільки позивача після проведення реорганізації (утворення Фонду соціального страхування України та його робочих органів) не було переведено на посаду у Фонді, відносно якої він заявляє свої позовні вимоги.

Вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання укласти трудовий договір також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними він вимоги поновлення на роботі, у задоволенні якої відмовлено за вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 259, 264, 265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 грудня 2019 року.

Суддя Черков В.Г.