overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: відділу Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: відділу Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 18.03.2019 року о 14-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.03.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Провадження № 2-о/161/301/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Княгининівська сільська рада Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1221, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа Княгининівська сільська рада Луцького району, , адреса місцезнаходження: 45630, Луцький район, с. Княгининок, вул. Соборна, 77.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду на 15 січня 2020 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа № 676/6567/19
Номер провадження 2/676/2532/19
Ухвала

17 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`іянець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою судді від 21.10.2019 р. відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву в якій просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Кам`янець-Подільської міської ради направив суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками по місцю реєстрації та за адресою зазначеною в позовній заяві, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали.

Для об`єктивного розгляду справи суд відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України витребував копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020 р. на 15 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 4-с/761/261/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Орел П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", боржник: ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця Виконавчого органу Киїівської області Говорова Павла Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, відповідно до вимог якої просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого органу Київської області Говорова Павла Володимировича про передачу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 на реалізацію ДП "Сетам".

16.12.2019 року від скаржника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", боржник: ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця Виконавчого органу Киїівської області Говорова Павла Володимировича без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутись до суду з даною скаргою.

За таких обставин, керуючись 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", боржник: ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця Виконавчого органу Киїівської області Говорова Павла Володимировича- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 692/960/18
Провадження № 2/692/367/19
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснила суду, що з відповідачем не проживають разом з часу одруження в 2009 році, батько інколи надає допомогу дитині, яка є нерегулярною та недостатньою.
Відповідач в судове засідання не з?явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 01 березня 2019 року на 13 годину 40 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 183/1656/18
№ 2/183/384/19

У Х В А Л А
30 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення наступного підготовчого засідання, в режимі відео конференції з Новопсковським районним судом Луганської області.
Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/308/19
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Пономаренко В.В., Гончар Н.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі стягувача на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.12.2018 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "19" лютого 2019 р. на 14:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2НОМЕР_3 за період з 01.11.2018 по 01.11.2019 роки у розмірі 1066 грн. 03 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю
Справа № 352/1169/15-ц
Провадженя № 2/352/3/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Альфа-аудит ЛТД» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2018 року провадження у цій цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.12.2019 року до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи №352/1169/15-ц, акт здачі-приймання висновку експерта, повідомлення про неможливість надання висновку, тому є наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Альфа-аудит ЛТД» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - поновити.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 24 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Номер провадження: 88-ц/813/7/19
Номер справи місцевого суду: 520/9563/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

прийняття до провадження та призначення до розгляду

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.,

отримав у порядку передачі справи раніше визначеному складу суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П.. Калараш А.А., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 426, 427 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року, - до провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, до розгляду на 05 березня 2019 року на 11 год. 15 хв. в суді апеляційної інстанції за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 27.11.2019 року.

У судові засідання, призначені на 27.11.2019 року, 05.12.2019 року та 17.12.2019 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт