ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5576/16-ц
Провадження № 2/210/116/19
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О. В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Регіональне управління Національного банку України у Дніпропетровській області про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить виправити описки в ухвалі суду від 17.09.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме, в описовій та резолютивній частині ухвали вказати правильну дату укладення додаткової угоди Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит № КRHTG9 від 15.02.2008 року 27.08.2008 року, направити ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи для проведення експертизи судовим експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з урахуванням виправлених описок.

Представник позивача ОСОБА_2 просив розглядати питання щодо виправлення описок без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Регіональне управління НацБанку України у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що 17.09.2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо виконання підпису у Додатковій угоді від 27.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № КRHTG9 від 15.02.2008 року ОСОБА_3 чи іншою особою.

Однак, у вказаній вище ухвалі в описовій та резолютивній частинах, судом було допущено описку та зазначено дату укладання Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит № КRHTG9 від 15.02.2008 року 27.08.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідним виправити вищезазначену описку в ухвалі суду від 17.09.2018 року.

Разом з цим, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним направити матеріали справи для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 17.09.2018 року з урахуванням даної ухвали судовим експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.2018 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Регіональне управління Національного банку України у Дніпропетровській області про захист прав споживача.

Вважати правильним в тексті ухвали від 17.09.2018 року «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Додатковій угоді від 27.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № КRHTG9 від 15.02.2008 року ОСОБА_3 чи іншою особою?»

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Направити матеріали цивільної справи №210/5576/16-ц провадження № 2/210/116/19 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Регіональне управління Національного банку України у Дніпропетровській області про захист прав споживача судовим експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 17.09.2018 року з урахуванням даної ухвали .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко