overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"09" грудня 2019 р. Справа № 608/2164/19
Номер провадження2/608/867/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення.
На основі встановленого та керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 102, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Пастуше, Чортківського району, РНОК НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Пастуше, Чортківського району, РНОК НОМЕР_1 ) на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в сумі 1000 (тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до закінчення навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_2 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 29 грудня 2019 року.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 362/5964/19
Провадження № 2/484/1917/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
18 грудня 2019 року м. Первомайськ
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Піньковська Ольга Миколаївна, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 16.01.2020 року, 13:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони, представника позивача. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні докази до 03.01.2020 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 09.01.2020 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 13.01.2020 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 15.01.2020 року включно.
ОСОБА_1 надати в підготовче засідання оригінали амбулаторної карти і медичної справи про хворобу та лікування після 14.05.2019 року.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам, представнику позивача копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/243/676/2019
Номер справи 243/696/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 31 » січня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до копії паспорта наданої до позовної заяви, місцем реєстрації Відповідача є: Донецька область, м. Словянськ.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 40 хвилин 25 лютого 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 25 лютого 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 25 лютого 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/9598/18
Номер провадження № 2/194/77/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду, завдану рибному господарству України в розмірі 30600,00 грн.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 01 лютого 2019 року.

Представник позивача не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідачі вперше не зявилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, відкласти на 09-00 годину 22 лютого 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 559/54/19
провадження №2/559/416/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 до Дубенського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019 справу розподілено та передано головуючому судді Ралець Р.В.

14.01.2019 направлено запит до ВОМІРМП УДМС в Рівненській області про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача.

24.01.2019 отримання відповідь від ВОМІРМП УДМС, згідно якої ОСОБА_2 із 0.09.2011 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.01.2019 позивач ОСОБА_1 подала заяву до суду в якій просить повернути їй матеріали позову без розгляду.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення ї матеріалів позовної заяви до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Перемоги, 37, с.Рачин, Дубенський район, Рівненська область) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Садова, 36, с.Рачин, Дубенський район, Рівненська область) про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/523/4694/19
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Одеська Нова Біржа про визнання договору купівлі -продажу дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивачі в судове засідання не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились були повідомленні судом належним чином про розгляд справи у відповідність до вимог 128 ЦПК України.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Одеська Нова Біржа про визнання договору купівлі -продажу дійсним, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2020 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4383/18
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу № 473/4383/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного та зареєстрованого 04.11.1999 року універсальній біржі «Південь», відповідно до якого позивач придбав у відповідача недобудований будинок № 52 з господарськими спорудами на земельній ділянці, площею 0,15 га., розташованого по вул. Осадчого в с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року провадження відкрито, справа призначена до слухання в порядку спрощеного провадження на 11.12.2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від її представника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При зверненні до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 13.11.2018р.

Враховуючи обставину з якої заява залишена без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним - залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 в задоволенні заяви про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 202/3894/19
Провадження № 2/202/1786/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Смаль О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей - відмовити.

Повне рішення буде складено 16 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття Апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський
Дата документу 13.08.2019
Справа № 320/4366/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення підготовчого засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
Справа №: 398/1910/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"09" грудня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретарів судового засідання Василяки І.І., Безкоровайної А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника ПАТ «Українська залізниця» - Миргородової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання недійсним запису у трудовій книжці,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання недійсним запису у трудовій книжці, відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», , місцезнаходження:03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, адреса для листування: 65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19;

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , адреса місця знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 19 грудня 2019 року.

Суддя М.В. Ніколаєв