Справа № 559/2413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Мирогощанський аграрій» та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай). Згідно заяви про зміну предмету позову, просить суд визнати за нею право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельні ділянки загальною площею 3,1062 га, що розташовані на території колишньої Молодавської сільської ради (нині - Привільненська сільська рада) Дубенського району Рівненської області, в тому числі: у масиві 4 на ділянку № 20 площею 3,0296 га ріллі, у масиві 5 на ділянку № 298 площею 0,0766 га пасовищ у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мама ОСОБА_2. При проведенні приватизації земель, які перебували у користуванні Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром", ОСОБА_2 була включена до списку громадян-працівників та пенсіонерів, яким надається дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад (підтверджується розпорядженням Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620, витягом з додатку 1 до розпорядження Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620).

Згідно додатку 1 до розпорядження Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620 ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) на території колишньої Молодавської сільської ради (нині - Привільненська сільська рада):

-у масиві 4 на ділянку № 20 площею 3, 0296 га ріллі,

-у масиві 5 на ділянку № 298 площею 0,0766 га пасовищ.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла їй все своє майно. 04.09.2014 на підставі її заяви державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хаєцькою О.М. заведено спадкову справу у спадковому реєстрі № 56490941. Згідно відповіді від 21.03.2018 Друга Дубенська ДНК відмовила в оформленні свідоцтва про право на спадщину на зазначені земельні ділянки, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на них. За час свого життя померла не встигла здійснити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та виготовити на власне ім'я правовстановлюючі документи - державні акти на право власності на земельні ділянки. Враховуючи це, вона не має можливості зареєструвати земельні ділянки на своє ім'я та надати правовстановлюючі документи на землю нотаріусу. За викладених обставин змушена звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_5, згідно поданої заяви, просить справу розглянути без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача: Привільненської сільської ради та третіх осіб: ПАТ «Мирогощанський аграрій» та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явились. Згідно поданих пояснень та відзиву, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв'язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

08.02.2014 ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1. Заповіт посвідчено секретарем Молодавської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 3, не змінено і не скасовано (а.с. 8).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38281222 від 04.09.2014, Другою Дубенською ДНК заведено спадкову справу № 56490941 (211/2014) після смерті ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно розпорядження голови Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620 та витягу з додатку 1 до вказаного розпорядження, ОСОБА_2 була включена до списку громадян-працівників та пенсіонерів, яким надається дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад. Їй належало право на земельну частку (пай) на території Мирогощанської сільської ради: у масиві 4 на ділянку № 20 площею 3,0296 га ріллі, у масиві 5 на ділянку № 298 площею 0,0766 га пасовищ (а.с. 6).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 №271 затверджено перелік об'єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2015 році, до якого включено ДП "Мирогощанський державний іподром".

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2016 № 819 прийнято рішення приватизувати державне підприємство "Мирогощанський державний іподром" шляхом перетворення його у публічне акціонерне товариство за умови тимчасового залишення у власності держави пакета акцій розміром 75 відсотків плюс одна акція для подальшого продажу на конкурентних засадах.

На даний час, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Мирогощанський державний іподром» припинено, а утворено ПАТ "Мирогощанський аграрій".

У довідці Управління Держгеокадастру № 0-17-0.22-114/106-18 від 19.03.2018 зазначено, що вартість земельної частки (паю) на території колишніх Мирогощанської та Молодавської сільських рад, станом на 01.01.2018 становить 98157, 56 грн. (а.с. 12).

Згідно повідомлення державного нотаріуса Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хаєцької О.М. № 267/02-14 від 21.03.2018, свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки не видано у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 7).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, виникла ситуація при якій, через смерть спадкодавця, яка не виготовила правовстановлюючі документи на земельні ділянки та не зареєструвала за собою право власності на них, позивачка як спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

Відповідач позовні вимоги визнав. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивачка не може.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичних осіб, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Якщо спадкоємець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 розпочала процедуру приватизації земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України, проте померла, не завершивши її та не отримавши правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Право на завершення процедури приватизації та отримання даних земельних ділянок у власність, яке належало померлій на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок її смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача як спадкоємця померлої. Враховуючи ті обставини, що позивач успадкувала право на одержання земельних ділянок у власність, яке мав спадкодавець, та в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації і одержати правовстановлюючі документи на вказане майно, то успадковане право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись: ст. ст. 125, 152 ЗК України,ст. 346, 328, 1216, 1217, 1225, 1261 ЦК України, ст.10, 60, 212, 213, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Привільненської сільської ради (місцезнаходження: вул. Д.Галицького, 2, с. Привільне Дубенського району Рівненської області, ), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Мирогощанський аграрій» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області, ) та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (місцезнаходження: вул. С. Петлюри, 37 м. Рівне, ) про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельні ділянки в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельні ділянки загальною площею 3,1062 га, що розташовані на території колишньої Молодавської сільської ради (нині - Привільненська сільська рада) Дубенського району Рівненської області, в тому числі: у масиві 4 на ділянку № 20 площею 3,0296 га ріллі, у масиві 5 на ділянку № 298 площею 0,0766 га пасовищ у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: