Справа № 569/6630/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Тадеєва П.О. про відвід судді Смолій Л.Д. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником підприємства,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником підприємства звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж».

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказана справа була передана у провадження судді Смолій Л.Д.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. від 21 травня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником підприємства ухвалено вважати не поданою і повернуто позивачу.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж» задоволено; ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03 жовтня 2019 року вказана справа була передана у провадження судді Смолій Л.Д. для продовження розгляду.

12 грудня 2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж» подав до Рівненського міського суду заяву про відвід судді Смолій Л.Д.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказана заява про відвід була передана на розгляд судді Ковальова І.М.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на ті обставини, що «В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 №569/6630/19. Як зазначено в постанові Рівненського апеляційного суду від 01.10.2019 року У справі №569/6630/19 мотивом для скасування Ухвали Рівненського міського суду є порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали про повернення позовної заяви. Зазначену вище ухвалу у цій справі прийняла суддя Смолій Л.Д. Прийняття цієї Ухвали викликає сумнів у представника Приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж» в неупередженості та об`єктивності судді Смолій Л.Д. На підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заявляю про відвід судді Смолій Л.Д.».

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, ознайомившись з викладеними в заяві про відвід судді доводами, котрі належним чином не обґрунтовані, передбачені ст.36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, тому суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Тадеєва П.О. про відвід судді Смолій Л.Д. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником підприємства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов