overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-р/522/2/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву голови правління ОСББ «Французький» - ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення правління,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 223, 247, 258- 260, 271, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви голови правління ОСББ «Французький» - ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення правління.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа №198/606/18
Провадження №2-сз/198/8/19
04.02.2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

04 лютого 2019 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р. про повернення судового збору, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Юрївського районного суду Дніпропетровської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та розгляду заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити по справі судове засідання на 22 лютого 2019 року на 11-00 год..

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника по справі.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття заяви до провадження та розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 145/2072/18
Провадження № 22-ц/801/2285/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 рокуСправа № 145/2072/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 145/2072/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Фролової Людмили Миколаївни, приватного нотаріуса Тиврівського нотаріального округу Вінницької області Максименка Олега Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, про відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним та скасування Акту державного виконавця від 28 лютого 2017 року, свідоцтв про право власності від 27 квітня 2017 року на житловий будинок та земельні ділянки, скасування реєстрації прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання приватного нотаріуса відновити реєстрацію нерухомого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданою адвокатом Іващуком Віктором Анатолійовичем на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року, повний текст якого складено 16 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Кіосак Н.О.,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану адвокатом Іващуком Віктором Анатолійовичем, залишити без задоволення.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Провадження 2/545/1417/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Кудря А.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів.

До початку розгляду справи по суті, на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку із значною віддаленістю Полтавського районного суду від його місця проживання, оскільки він проживає за адресою АДРЕСА_1 , та не має фінансової можливості з`явитиьс до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явиились, повідомлялись належним чином.

Згідност.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки позивач, посилаючись на його місця проживання від Полтавського районного суду Полтавської області, клопоче про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду у даному провадженні в режимі відеоконференції.

З огляду на встановлені обставини суд вважає за необхідне надати доручення Луцькому міськрайонному суду Волинської області про забезпечення проведення усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200,212, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області задовольнити.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул. Конякіна,3, м.Луцьк , Волинської області).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна,3, м.Луцьк , Волинської області), для забезпечення організації її виконання та сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2019 року 465/6734/19
2-н/465/1088/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2-о/234/2316/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин, заінтересована особа- Краматорська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин, заінтересована особа- Краматорська міська рада.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин, заінтересована особа- Краматорська міська рада до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин, заінтересована особа- Краматорська міська рада призначити до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року, 11-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 2-1744/11 Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанов, заінтересована особа - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 ,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 грудня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/4240/17

Провадження № 22-ц/4815/269/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року вказаний позов задоволено : стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 59330,33 грн. Вирішено питання про судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 грудня 2018 року ОСОБА_3, та 03 січня 2019 року ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 в порядку підготовки справи до розгляду просить витребувати у територіального сервісного центру інформацію стосовно реєстрації переходу права власності на автомобіль.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду на 11:15 год. 28 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Провадження № 2-о/219/1878/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 19-07-08/854 від 22.07.2019 та № 19-07-08/1170 від 22.11.2018 щодо підтвердження трудового стажу та розміру заробітної плати.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області (за вимогами ст. 316 ЦПК України), підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 11.45 год. 30 січня 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1907/19
Номер провадження 2/213/1293/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання проводилось за участі позивача, представника позивача, відповідача.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено можливість подати клопотання, докази, заперечення тощо, зважаючи на приписи ЦПК України.

26 листопада 2019 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач має право, крім іншого, на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог). Тому з метою правильного, об`єктивного розгляду справи вищевказана заява підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву про зменшення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Алексєєв