overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2559/19
Провадження № 2/488/1334/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25.02.2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 66.

18.06.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

09.07.2019 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

Неоднократно призначені судові засідання переносились з причини неявки в судове засідання сторін по справі та клопотань про перенесення справи.

12.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду, надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сотрони не з`явилися: позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, відповідач про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити без розгляду зазначений цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 190/1612/19
Провадження №2/190/661/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 16.12.2019 року сторони не з`явились. Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату та викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1612/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 год. 00 хв. 03 січня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6329/19
Провадження № 2-н/210/853/19
11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження № 2-о/686/480/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (Хмельницький, вул. Грушевського 64) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання 24.01.2020 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
справа № 166/1321/19
провадження № 2/166/376/19
18 грудня 2019 року ? смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Тарасюка О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 13.11.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.
Сторони в судове засідання не з`явились хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку провести підготовче засідання без участі сторін за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.
Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.76, 91, 128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд , -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Лозицький С.О.
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 588/1094/18

провадження № 61-209ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У січні 2019 року приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна» (далі - ПрАТ «Монделіс Україна») звернулося до Касаційного цивільного суду із касаційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, витребувано справу № 588/1094/18 із суду першої інстанції. Відмовлено ПрАТ «Монделіс Україна» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, до закінчення касаційного провадження за необґрунтованістю.

ОСОБА_1 звернуся до Верховного Суду із клопотанням про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Монделіс Україна» на вищевказані судові рішення.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд має віднести цю справу до категорії малозначних і відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Питання щодо наявності підстав, передбачених статтею 394 ЦПК України, вирішуються на стадії відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 10 січня 2019 року касаційне провадження у справі № 588/1094/18 вже відкрито.

За таких обставин, Верховний Суд не вбачає правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 558/366/16-ц
номер провадження 6/558/8/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"31" січня 2019 р. смт. Демидівка Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов"язань за рішенням відносно ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов"язань за рішенням відносно ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/366/16 (номер провадження 6/558/8/19) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов"язань за рішенням відносно ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 11:30 годині 01 лютого 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/927/19
№ 2-во/680/9/19
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Нова Ушиця заяву представниці АТ КБ «Приватбанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі від 15 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15 листопада 2019 року по справі № 680/790/18.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Новоушицькому районі Хмельницької області, що розташоване за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 28, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM4ВQYRE від 24 вересня 2018 року.

Під час складання тексту ухвали було допущено помилку, а саме: помилково зазначено номер розрахункового рахунку, замість правильного « НОМЕР_3 » помилково зазначено «0339».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при складання тексту ухвали, в резолютивній частині, допущено помилку в частині зазначення розрахункового рахунку, на який перераховано судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу від 15 листопада 2019 року.

Керуючись 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу суду від 15 листопада 2019 року по справі № 680/790/18 за заявою про повернення судового збору.

У резолютивній частині ухвали замінити помилково зазначений номер розрахункового рахунку на який сплачено судовий збір з «0339» на «2339».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Яцина
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12685/19

Номер провадження 2/712/2630/19

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 05 лютого 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
пр. № 2/759/3153/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, що знаходиться в АДРЕСА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект», що знаходиться в м. Київ,вул. Межигірська, буд. 22, Товариство з обмеженою відповідальністю « Імпресів», що знаходиться в м. Київ, вул. В.Чорновола,буд. 41 прим. 201 про визнання неправомірними дії та скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, що знаходиться в АДРЕСА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект», що знаходиться в м. Київ,вул. Межигірська, буд. 22, Товариство з обмеженою відповідальністю « Імпресів», що знаходиться в м. Київ, вул. В.Чорновола,буд. 41 прим. 201 про визнання неправомірними дії та скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12.03.2019 р. на 10:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Відповідачу в строк до 07.03.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Треті особи в строк до 07.03.2019 року мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда