Єдиний унікальний номер 236/4368/18
Номер провадження 22-ц/804/773/19

Головуючий I інстанції Ткачов О.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року (суддя Ткачов О.М.) у цивільній справі № 236/4368/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Заявником не було надано документ, що посвідчує повноваження його представника, оскільки за приписами пункту 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію довіреності від 05 листопада 2018 року, згідно якої ПАТ «Українська залізниця» в особі виконуючого обовязки першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 та/або головного інженера-першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 уповноважили головного юриста структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 представляти інтереси довірителя, пов`язані з діяльністю структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

В той час як позов був поданий до юридичної особи публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», та рішенням суду позовні вимоги задоволені та стягнуто саме з юридичної особи публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За частиною 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Також з даних ЄДР вбачаться що 27.11.2018р. змінено назву юридичної особи на акціонерне товариство «Українська залізниця», в той час як документів щодо зміни назви до апеляційної скарги не додано.

АТ «Українська залізниця» до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження права підпису апеляційної скарги в інтересах АТ «Українська залізниця».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання довіреності, що підтверджує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року (суддя Ткачов О.М.) у цивільній справі № 236/4368/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Українська залізниця» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду ОСОБА_5