Справа № 455/631/17
Провадження № 2/455/78/2019
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду цивільну справу №455/631/17 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 67500.00 гривень основного боргу, 18900.00 гривень пені, 227.46 гривень 3% річних та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2017 року справу розподілено судді Бонецькому Л.Й.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.06.2017 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 11 годину 30 хвилин 02.11.2017 року.

15.09.2017 року до суду від відповідача ОСОБА_2 поступив зустрічний позов.

Наказом від 01.08.2018 року суддю Бонецького ОСОБА_3 Й. відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №99/08/2018 від 06.08.2018 року, по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 12.10.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14.08.2019 року.

15.09.2017 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Буришин В.В., поступив зустрічний позов до позивачки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення авансу, в якому посилається на те, що у первісному позові підставою для позову є невиконання ним зобов`язань за договором, а у зустрічному позові підставою для позову є факт невиконання ФОП ОСОБА_1 обов`язку визначеного законом з повернення авансу, отриманого на підставі того ж договору від 30.06.2016 року. Тобто, підстави позову з обох позовних заяв обґрунтовуються існуванням між сторонами спору одних й тих же договірних правовідносин. Окрім того, у випадку задоволення вимог зустрічного позову та встановлення судом обставини відсутності доказів надання ФОП ОСОБА_1 послуг за договором стане підставою для повної або часткової відмови у задоволенні первісного позову про сплату боргу, пені та трьох відсотків річних.

Просить зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на його користь, РНОКПП НОМЕР_2 , суму авансу в розмірі 86975.00 гривень та витрати з оплати судового збору у розмірі 869.75 гривень.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Буришин В.В., просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємно пов`язані.

Представник позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_5 , в судовому засіданні в прийнятті зустрічного позову не заперечував.

Заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 і ч.3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Як вбачається зі змісту позовних вимог первісного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 - адвоката Буришин В.В., обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а тому, суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення авансу, прийняти до спільного розгляду з первісним позовомфізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та об`єднати їх в одне провадження (справа № 455/631/17, провадження № 2/455/78/2019).

Визначити позивачу-відповідачу фізичній особі підприємцю Обозній С.М. п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач-відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач-відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання позивачем-відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачу-позивачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу-відповідачу, тобто фізичній особі підприємцю Обозній С.М ОСОБА_6 , п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи( копія зустрічної позовної заяви разом з долученими до неї копіями документів надіслана відповідачем-позивачем позивачу відповідачу по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко