Справа № 203/3127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 .

представників відповідача - Ситник І.В., Носкової Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «УКРСТАР ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грамс Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним акту прийому-передачі, протоколу загальних зборів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованої нежитлової будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні ТОВ «Фірма «УКРСТАР ЛТД» просило закрити провадження по справі з підстав, передбачених п.п.1,7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представники ТОВ «Фірма «УКРСТАР ЛТД» підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст.20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір - господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у ст.3 ГК України. Отже, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За змістом ч.ч.1-3 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Згідно зі ст.2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

З пред`явленого Дніпровською міською радою позову вбачається, що останньою заявляються вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу Ѕ частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , що укладались між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; про визнання недійсними протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фірма УКРСТАР ЛТД» від 22.12.2018 року та акту приймання-передачі в частині передачі до статутного капіталу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 ; про скасування записів про державну реєстрацію права власності на зазначену вище нежитлову будівлю за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ТОВ «Фірма «УКРСТАР ЛТД»; а також про зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку по АДРЕСА_1 у придатний до використання стан шляхом знесення самовільно побудованої на ній нежитлової будівлі.

З матеріалів справи вбачається, що власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 є ТОВ «Фірма «УКРСТАР ЛТД», що є юридичною особою та суб`єктом господарювання.

Вказана нежитлова будівля використовується для здійснення господарської діяльності.

Як зазначено в позовній заяві, раніше земельна ділянка по фактичному розміщенню торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 19.02.2015 року передавалась Дніпропетровською міською радою в користування ОСОБА_5 , який на теперішній час помер.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, що є у відкритому доступі, вбачається, що колишній власник зазначеної вище нежитлової будівлі ОСОБА_2 з 02.07.2012 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець та припинила підприємницьку діяльність 04.09.2019 року, тобто після звернення позивача до суду з розглядаємим позовом.

Таким чином, судом встановлено, що будівля по АДРЕСА_1 є нежитловим приміщенням, що використовувалось попередніми власниками та використовується теперішнім власником в особі ТОВ «Фірма «УКРСТАР ЛТД» в комерційних цілях.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що суб`єктний склад учасників спору відповідає ст.4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер та в силу ч.1 ст.20 ГПК України відносяться до юрисдикції господарських суддів, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження по справі, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з цим, у відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України підлягають також скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали від 02.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,158,255,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «УКРСТАР ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грамс Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним акту прийому-передачі, протоколу загальних зборів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованої нежитлової будівлі - закрити, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу у відповідності до ч.1 ст.256 ЦПК України, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №203/3127/19 (номер провадження за заявою про забезпечення позову №2з/0203/75/2019).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак