справа №619/4205/19
провадження №2/619/1558/19
13 грудня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі судового засідання - Суржкової В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа: ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» про визнання правочину неукладеним,-
02.12.2019 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_1 .
У судове засідання позивач надав заяву про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами, просив задовольнити клопотання.
Інші сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.
Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про наступне.
До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.
Приймаючи до уваги викладене, для захисту порушених прав та законних інтересів суд вбачає за необхідне вжити захід забезпечення позову у вигляді:
накладення арешту на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_1 .
Згідно частини 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.
Керуючись ст.ст.149-153, 247, 260, 353 ЦПК України, на підставі ст.ст. 34, 39, 56 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа: ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» про визнання правочину неукладеним задовольнити .
Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони на вчинення будь-яких дій щодо його відчуження.
Заборонити будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить на праві власності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. Р. Остропілець