Дата документу 19.12.2019
Справа № 320/5007/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

за участі:

представника позивачів - адвоката Бондар П.Ю.,

представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ненашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та і інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та і інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивачів - адвокат Бондар П.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни, про визнання права власності в порядку спадкування, яка перебуває в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупи І.В., оскільки розгляд даної справи залежить від розгляду вищезазначеної справи.

Представник третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Ненашевої Я.В. в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення питання по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, яка перебуває в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупи І.В.

Представник відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Ю.А. в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, рішення суду просить прийняти на підставі матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та і інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Отже, предметом позовної заяви поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкові права та обов`язки, що унеможливлює одночасний з цією справою, розгляд справи про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно зі ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.253 ч.1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни, про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та і інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни, про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни, про визнання права власності в порядку спадкування.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: В.А. Фомін

1. Дата зупинення провадження по справі: 19.12.2019.

2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

3. Причина зупинення: .