overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7359/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що що 18 серпня 2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Київській області було зроблено актовий запис №1169 про народження ОСОБА_3, який народився 11.08.2017 року. Позивач вважає, що ОСОБА_4 не є його біологічною дитиною, тому просив суд виключити з актового запису №1169 від 18.08.2017 року у книзі реєстрацій актів народження у міськрайонному державному відділ РАЦС Головного управління юстиції Київської області відомості про те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року відкрито провадження у справі. 21 вересня 2018 року призначено судово-медичну експертизу. Висновок експерта надійшов на адресу суду 03 січня 2019 року.

18 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про закриття провадження у справі.

Згідно ст.. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Рівненського міського суду 01 жовтня 2019 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи було доручено провести експертам Львівського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з проведенням експертизи призначеної ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/4598/18

Провадження № 22-ц/4815/405/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа №401/3202/17
2/401/13/19

УХВАЛА

13 грудня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

13 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено для проведення судової психіатричної експертизи.

10 грудня 2019 року до суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість виконання експертизи за окремими питаннями, обґрунтоване тим, що для проведення експертизи потрібна медична документація та матеріали справи, крім того експертиза проводиться за попередньою оплатою.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 24 січня 2020 року на 09 год. 00хв. в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом.

Копію ухвали надіслати до Допропільського міськрайонного суду Донецької області для організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

13.12.2019
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони до суду не з*явилися, одночас із позовом позивач надала письмову заяву про наданя відповідного міжнародного доручення компетентному органу РФ про вручення документів відповідачу та допиту відповідача за місцем його фактичного проживання, також просила справу розглянути без її участі.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.06.2020 р. о 10-00 год.

Відповідач викликається по справі судовим дорученням до компетентного органу РФ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3386/19

провадження № 2/0285/1238/19

16 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.09.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

25.09.2019 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено підготовче судове засідання.

21.11.2019 року у підготовчому судовому засіданні закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не подала заперечень.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач вважається повідомленим вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 16.12.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська
єдиний унікальний номер справи 546/30/18
номер провадження 2/546/93/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Гмирі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/30/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області у особі служби у справах дітей, Сухорабівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області як органу опіки та піклування, про скасування усиновлення, керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: 38432, Полтавська область, Решетилівський район, с. Сухорабівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області у особі служби у справах дітей (місцезнаходження: 3840, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 17, ), Сухорабівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області як органу опіки та піклування (місцезнаходження: 38432, Полтавська область, Решетилівський район, с. Сухорабівка, вул. Центральна, 4, ), про скасування усиновлення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 357/9898/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

05 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 районного комунального підприємства «Кіновідеомережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення відшкодованої шкоди в порядку регресу ,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 районного комунального підприємства «Кіновідеомережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення відшкодованої шкоди в порядку регресу, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 районного комунального підприємства «Кіновідеомережа» відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 10 836,65 гривень ( десять тисяч вісімсот тридцять шість гривень шістдесят п'ять копійок ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 районного комунального підприємства «Кіновідеомережа» відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 10 836,65 гривень ( десять тисяч вісімсот тридцять шість гривень шістдесят п'ять копійок ).

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 районного комунального підприємства «Кіновідеомережа» судові витрати у сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Білоцерківське районне комунальне підприємство «Кіновідеомережа» ( адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Курсова,буд. 64, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_4, адреса для листування: 09100, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області 06.11.2007 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1);

Відповідач : ОСОБА_4 ( остання відома адреса проживання: 09100, АДРЕСА_2 );

Третя особа: ОСОБА_6 ( адреса реєстрації: 09100, АДРЕСА_3 ).

Повне судове рішення буде складено 11 лютого 2019 року.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 495/8712/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 грудня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міськради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 295.

Відповідач просив надати їм строк для примирення, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім`ї.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 28.01.2020 року на 14 год. 45 хв.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/832/19
Провадження № 2/499/468/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" грудня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася про причини неявки не повідомила, заяв клопотань не надавала, тому суд визнає її повторну неявку з неповажних причин.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, представник надав відзив на позовну заяву та позов визнає частково.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальні дій вчинені, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
УХВАЛА

15 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2018 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 15 січня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Станом на 15 січня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 18 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал №8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин