overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5620/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді О.Ю. Горбань

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Ірокс», ОСОБА_1 , треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Старий Сихів» про демонтаж самочинно встановленої огорожі на території будинку,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 27 листопада 2019 року на 14:30 год.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від генерального директора ПрАТ «Ірокс» Микичака І.П. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання та попередити відповідача ОСОБА_1 про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Ірокс», ОСОБА_1 , треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Старий Сихів» про демонтаж самочинно встановленої огорожі на території будинку- відкласти на 17 грудня 2019 року на 10.00 год.

Повідомити повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання та попередити відповідача ОСОБА_1 про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2019 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого - Яворської Ж.М.,
суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,
при секретарі судового засідання - Цуркан І.І.,
за участі - позивача ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - Теслі А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження,-
на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Україна» (далі - ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП ГРУП» (далі - ТОВ «РРП ГРУП»), про захист честі, гідності та ділової репутації,-
Керуючись ст. ст..130, 262, 354, 355, колегія суддів,-
Про неналежне виконання обов'язків з доставки судової поштової кореспонденції працівниками Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» по справі 482/1474/16-ц довести до відома Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та директора Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта».
Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта», які мають наслідком порушення законодавства, протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Миколаївський апеляційний суд.
Окрема ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна
Провадження № 2/592/5317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

В Ковпаківському районному суді м. Суми 13.12.2019 року зареєстровано вищезазначену позовну заяву.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України:

- Не зазначено доказів, що особа, зазначена відповідачем, є власниками чи наймачами квартири (із зазначенням часу, з якого отримання відповідного статусу) та повинна оплачувати витрати на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Вищевказану позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2-сз/761/18/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Шевченківської у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

22 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №0.0..1 від 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 06 листопада 2018 року на суму 705 грн., а також відповідно до квитанції №0.0..1 від 06 листопада 2018 року на суму 705 грн., за подання позову до ОСОБА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, через не усунення недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Шевченківської у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати УК у Шевченківському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, р/р № НОМЕР_1) суму судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 12 грудня 2018 року у розмірі 704,80 грн., квитанції №0.0..1 від 06 листопада 2018 року у розмірі 705 грн., квитанції №0.0..1 від 06 листопада 2018 року у розмірі 705 грн., сплачений ним УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок №6011, МФО 899998.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/5059/19
УХВАЛА

22 вересня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/23649/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» (01001, Київ, пров. Шевченка 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 30.10.2019 року о 15 год. 20 хв.

Відповідачу до 30.10.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 263/9043/19
Провадження № 2-о/263/563/2019
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту прийняття участі у бойових діях в складі обмеженого контингенту радянських військ на території республіки Афганістан,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту прийняття участі у бойових діях в складі обмеженого контингенту радянських військ на території республіки Афганістан задоволено у повному обсязі.
Судом встановлено, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2019 року допущено описку, а саме замість вірного прізвища заявника « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено: 19. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні суду, яка була допущена з технічних причин та є очевидною.
Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку за текстом рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Донецький обласний військовий комісаріат про встановлення факту прийняття участі у бойових діях в складі обмеженого контингенту радянських військ на території республіки Афганістан, вказавши прізвище заявника « ОСОБА_2 » (в усіх відмінках), замість невірно вказаного « ОСОБА_3 » (в усіх відмінках).
Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу підприємства «ІнтролігаТОР» ЧООГОЛОМ «День» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства «ІнтролігаТОР» ЧООГОЛОМ «День» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, штрафних санкцій та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємства «ІнтролігаТОР» ЧООГОЛОМ «День» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства «ІнтролігаТОР» ЧООГОЛОМ «День» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, штрафних санкцій та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 грудня 2019 року та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак
Справа № 169/88/19
Провадження № 2/169/184/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на дитину.

04 лютого 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 191, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду її копію та додані документи позивач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду їх копію та доданих документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 296/9617/18
УХВАЛА

про витребування доказів

"31" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 03.12.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А) копію належним чином завіреної спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 29.03.2018 року.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, суд, з метою повноти та обєктивності розгляду справи, вважає необхідним витребувати у Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області копію належним чином завіреної спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 29.03.2018 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А) копію належним чином завіреної спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 29.03.2018 року.

Судове засідання з розгляду справи, в яке витребовується письмовий доказ, відбудеться 04.03.2019 о 10-20 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 4-К.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (м.Житомир, вул. Леха Качинського,12-А).

Суддя О. С. Рожкова