Справа № 309/591/18
Провадження № 2-о/309/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: виконавчий комітет Липчанської сільської ради, психо-наркологічне відділення Хустської районної поліклініки про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця посилається на те, що її чоловік у 2007 році внаслідок ДТП отримав черепно-мозкову травму та з того часу у нього почалися психічні розлади, в результаті чого він почав проявляти агресію. З 09.02.2009 року по 17.03.2009 року він вперше перебував на стаціонарному лікуванні в Берегівській обласній психіатричній лікарні. В останні роки його стан здоровя значно погіршився, він майже постійно перебуває на стаціонарному лікуванні. На час подачі заяви до суду чоловік заявниці перебував на стаціонарному лікуванні в Берегівській обласній психіатричній лікарні. ОСОБА_4 не в змозі працювати та усвідомлювати наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного догляду. В наслідок психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 та визнати його недієздатним.

Ухвалою Хустського районного суду від 07.05.2018 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, проведення якої доручено лікарям Берегівської обласної психіатричної лікарні, Закарпатської області.

03.12.2018 року до Хустського районного суду надійшов лист з Берегівської обласної психіатричної лікарні від 29.11.2018 року від 992/2018 згідно якого, ухвала суду від 07.05.2018 року не виконана у звязку з незабезпеченням явки ОСОБА_4 на засідання експертної комісії.

Заявниця ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила повторно направити справу на судово-психіатричну експертизу, у звязку з тим, що вона не отримувала жодних повідомлень про необхідність забезпечити явки ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Представник Липчанської сільської ради в особі Личанського сільського голови ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Липча, вул. Нямеська №54, Хустського району, Закарпатської області перебуває на обліку в психо-наркологічному відділенні Хустської районної поліклініки, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід повторно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, Керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Берегівської обласної психіатричної лікарні, Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Липча, вул. Нямеська №54, Хустського району, Закарпатської області, психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Липча, вул. Нямеська №54, Хустського району, Закарпатської області недієздатним ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати заяву з матеріалами доданими до неї.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д