Справа № 316/2082/19
Провадження № 2/316/918/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 16.12.2019 року звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 17.12.2019 рік, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (також можливо з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя чи Комунарським районним судом м. Запоріжжя). У клопотанні зазначає, що її представник адвокат Железняк В.К. мешкає у м. Запоріжжя, яке знаходиться на значній відстані від м. Енергодар, тому просить забезпечити його участь у судовому засіданні через відеоконференцзв`язок.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте позивачем дане клопотання подане за день до судового засідання, а також суду не надано доказів надіслання позивачем клопотання іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Крім того, позивач просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (також можливо з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя чи Комунарським районним судом м. Запоріжжя).

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Виходячи з вищезазначеної норми, особа, що подала клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, повинна зазначити конкретний суд в якому необхідно забезпечити відео конференцію, а не кілька судів, як зазначив позивач, в які її представник має можливість з`явитися.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яке письмове клопотання повинно містити, крім іншого, прохання заявника та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що позивачем не дотримано вимог, що пред`являються до письмового клопотання, суддя вважає за необхідне письмове клопотання позивача повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко