УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1300/19

провадження № 22-ц/4809/1855/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги адвоката Гостєвої Кароліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -піприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, з тих підстав, що позивачем не сплачено при подачі позову судовий збір. Суд дійшов висновку, що на спірні відносини не поширюється Закон України «Про захист прав споживачів».

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Гостєва Кароліна Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: заявником не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості у учасників справи, надано лише одну копію, яка не підписана особою, яка її подала.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

У зв?язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судового збору та підстав сплати, питання про те, чи сплачено в належному розмірі та у визначеному законом порядку судовий збір за подачу апеляційної скарги, при відкритті апеляційного провадження не вирішується.

За таких обставин питання сплати судового збору за перегляд справи в апеляційному суді, буде вирішено за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду по суті.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гостєвої Кароліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ФОП ОСОБА_2 та його представнику адвокату Лісовському Андрію Андрійовичу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 грудня 2019 року, протягом якого може бути подано відзиви на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька