Справа № 484/5204/19
Провадження № 2/484/1764/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 грудня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, ціна позову 247 400 грн.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль "Mitsubishi Outlander", 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуженння вищезазначеного автомобіля.

Заява мотивована тим, що на даний час існує спір про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_2 , який має можливість в будь-який момент розпорядитись нерухомим майном.

Довідкою Регіонального сервісного центру Миколаївської області ТСЦ № 4842 від 13.12.2019 року № 31/14/2-924, яку надано на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2019 року, підтверджено інформацію про належність даного транспортного засобу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку про те, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити на підставі ст.ст. 149-153 ЦПК України, оскільки предметом позову є зазначений вище транспортиний засіб, а невжиття заходів забезпечення позову у випадку його задоволення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 149-157, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження автомобіля "Mitsubishi Outlander", 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.11.2017 року, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2019 року.

СУДДЯ: