Справа № 307/3808/18
Провадження № 2/307/458/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції сторін.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2015 року, в м. Ужгород, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2, реєстраційний номер МІ922DK. Відповідно до Звіту № 77 про оцінку автомобіля від 05 жовтня 2016 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ОСОБА_2, реєстраційний номер МІ922DK, становить 12 392 грн. 57 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №SK004/700710215, терміном дії з 01 грудня 2014 року до 01 грудня 2015 року. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 10 847 грн. 14 коп. за шкоду, заподіяну майну потерпілого, в тому числі 520 грн. 00 коп. витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитків та збору документів. 11 лютого 2016 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів в сумі 10 847 грн. 14 коп. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 10 847 грн. 14 коп. основного боргу, а також 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, оскільки в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року справу за позовом прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2015 року, приблизно о 15 год. 40 хв., в м. Ужгород, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_1, зі сторони пл. Дружби Народів, в напрямку пл. ОСОБА_4, на транспортному мості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення в задню частину автомобіля ОСОБА_2, реєстраційний номер MI922DK. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 визнаний винним за ст.124 КУпАП, відносно події, що мала місце 17 вересня 2015 року, приблизно о 15 год. 40 хв., в м. Ужгород, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_2, реєстраційний номер MI922DK, отримав механічні пошкодження (а.с. 4).

Відповідно до Звіту № 77 про оцінку автомобіля від 05 жовтня 2015 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ОСОБА_2, реєстраційний номер MI922DK, становить 12 392 грн. 57 коп. (а.с.7-11).

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 10 327 грн. 14 коп. за шкоду, заподіяну майну та 520 грн. 00 коп. ТОВ "Експерт ОСОБА_5" за послуги аварійного комісара (а.с. 11).

Із заяви МТСБУ вбачається, що останнє 11 лютого 2016 року звернулося до ОСОБА_1 із вимогою в добровільному порядку відшкодувати витрати, що були понесені МТСБУ у зв'язку із здійсненням регламентної виплати власнику автомобіля ОСОБА_2, реєстраційний номер MI922DK, ОСОБА_6 (а.с. 13).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБ України здійснюються відповідно до розділу IV Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно із п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія, транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.124 КУпАП, відносно події, що мала місце 17 вересня 2015 року, приблизно о 15 год. 40 хв., в м. Ужгород, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_2, реєстраційний номер MI922DK, отримав механічні пошкодження, добровільно не відшкодував МТСБУ витрати, пов'язані з регламентною виплатою потерпілому ОСОБА_6 за пошкодження автомобіля ОСОБА_2, реєстраційний номер MI922DK, вважаю, що позов підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 1 762 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 11, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Ю рійовича в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10 847 (десять тисяч вісімсот сорок сім) гривень14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: Моторне (транспортне) страхове Бюро України, юридична адреса: 02002, Київ-2, а/с 272, , р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 6/3.

Повний текст рішення виготовлено 31 січня 2019 року.

Суддя В.В. Ніточко