overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/8251/2012
Провадження по справі 6/635/350/2019
УХ В А Л А

17 грудня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

Стягувач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Боржник ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення від 16 травня 2013 року по цивільній справі № 2034/8251/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права.

Відповідно до статті 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись 433 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 17 грудня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Єдиний унікальний номер 741/1809/19
Провадження № 2-о/741/74/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 16 грудня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Носівська міська рада Чернігівської області, місцезнаходження якої: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи .

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 496/9/19
Провадження № 2/496/2/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 67624, Одеська область Біляївський район, с. Дачне, вул. Фруктова, буд. 1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого року о 09.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

31 січня 2019 року
Справа № 500/701/19
Провадження № 2/500/1623/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 16.03.1999 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 24.02.2005 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право на:

- земельну частку (пай), розміром 2,69 в умовних кадастрових гектарах із земель, які знаходяться в колективній власності КСП «Перемога», згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД № 006200;

- 2/12 частини права на земельну частку (пай) розміром 2,69 в умовних кадастрових гектарах із землі, що перебуває у колективній власності КСП «Перемога» села Комишівка Ізмаїльського району Одеської області згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-459.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 484/5494/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18.12.2019року Провадження № 2-н/484/428/19
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, починаючи з 03.12.2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 18.12.2019 року.
Судовий наказ видано _____________201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 415/5700/19
Провадження № 22-ц/810/1035/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду

апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 06 вересня 2019 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

встановив:

02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та направлено відповідачу копію апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу може бути призначено до розгляду.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 365,366,369 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2020 року на 12.00 в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та роз`яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді:
Справа № 133/624/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Дружба» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до СВК «Дружба» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 24 лютого 2014 року за №177 між ОСОБА_1 та СВК «Дружба» на земельну ділянку, площею 2,9514 га, кадастровий номер :04:006:0018, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області, та укладеного 24 лютого 2014 року за №178 між ОСОБА_1 та СВК «Дружба» на земельну ділянку, площею 2,9514 га, кадастровий номер :04:006:0019, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

24.01.2019 до суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження в справі у звязку з тим, що між нею та відповідачем найдено порозуміння.

З'ясувавши обставини справи суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси сторін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову. Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Дружба» про визнання недійсним договору оренди землі в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складене 04.02.2018.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

04.02.2019
Провадження № 2/161/3703/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та усунення перешкод в користуванні майном.

10.12.2019 року до початку розгляду справи по суті позивачі подали заяви про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на подані позивачами заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та усунення перешкод в користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 635/820/19
Провадження № 2-н/635/65/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст.161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 338/822/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1541/19
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта, його представника ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Порогівська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні дорогою шляхом демонтажу самовільно споруджених воріт та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні дорогою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , поданою його представником ОСОБА_1 , на рішення Богородчанського районного суду, ухвалене у складі судді Круль І.В. 30 липня 2015 року в с-щі Богородчани,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 362, 381-384, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , поданою його представником ОСОБА_1 , на рішення Богородчанського районного суду від 30 липня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 706/788/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2019 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого суді ОСОБА_1П секретаря судового засідання Пізняк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івангородської сільської про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в :

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Івангородської сільської про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 30.01.2019 року позивач ОСОБА_2 не зявився про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Суд у звязку з тим, що позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, повторно не зявилась в судове засідання, поставив на обговорення питання, щодо застосування наслідків неявки в судове засідання учасника справи передбачених ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання по цій справі, яке неодноразово було призначено.

За таких обставин позов ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Івангородської сільської про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. П ОСОБА_1