Провадження №2/369/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті», третя особа: Голова наглядової ради приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» Кац Олександр ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті», третя особа: Голова наглядової ради приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» Кац Олександр ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

13.08.2019 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання, яке було подано через канцелярію суду, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору є визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення Керівнику ПАТ СК "Ліберті". ПАТ «Промінвестбанк» вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Банку, що випливають з Кредитного договору, оскільки ПАТ СК "Ліберті" та Третя особа: Голова наглядової ради ПАТ СК "Ліберті" Кац ОСОБА_5 вже були учасниками по справі №369/4744/16-ц, де предметом спору було визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 24.02.2011р., яким погоджено відкриття кредитної лінії ТОВ « Автобансервіс ».

На підставі викладеного, представник ПАТ «Промінвестбанк» Гладіна О.В. звернулась з вищевказаним клопотанням та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача при вирішення вказаного клопотання покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 51, 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору слід залучити Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті», третя особа: Голова наглядової ради приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» Кац Олександр Наумович про визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення, в якості третьої особи без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.