overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1394/19
провадження № 2/136/440/19
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.11.2019 у цивільній справі №136/1394/19, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 Липовецьким районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, у якій суд допустив описки в резолютивній частині ухвали, а саме: замість правильного "клопотання позивача", вказав "клопотання відповідача", замість прізвища " ОСОБА_1 вказав " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 ", а також замість правильного "земельного паю та отримання за нього доходів" вказав "земельного паю га отримання за нього доходів" що є суттєвими описками.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що допущені судом описки в резолютивній частині ухвали є очевидними, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового рішення, оскільки вони не тягнуть за собою зміни його суті.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13.11.2019 у справі №136/1394/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини в період догляду за дитиною до 3-х річного віку, - зазначивши правильно "клопотання позивача", замість помилково вказаного - "клопотання відповідача", правильно прізвище " ОСОБА_3 "» замість помилково вказаного - " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 ", а також правильного "земельного паю та отримання за нього доходів" замість помилково вказаного - "земельного паю га отримання за нього доходів"

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 4-с/161/5/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І., представника субєкта оскарження ОСОБА_1О

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 4, 8, 12, 126, 127, 447, 451, 452 Законом України «Про виконавче провадження» ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа №524/9667/18
Провадження №2/524/853/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з постачання води та водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (39623, Полтавська обл., місто Кременчук, провулок Героїв Бреста, будинок 35А)

Відповідачем - ОСОБА_1 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 13:00 05 квітня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/7976/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 357/5236/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Бондаренко Н. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (ідентифікаційний код: 20578072, місцезнаходження: 08150, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка,178) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» матеріальну шкоду в розмірі 1431,55 грн. (одна тисяча чотириста тридцять одна гривня 55 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судові витрати в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його вкладення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Бондаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3942,70 грн., що підтверджується квитанцією №254 від 19.06.2019 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю повернуто позивачу.

09.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 3942,70 грн. у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому, суд вважає, що вимога заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УК/м. Фастів) код ЄДРПОУ 37583261, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 32, м. Фастів, Київської області, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений згідно квитанції № 254 від 19.06.2019 року на суму 3942,70грн. (три тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 70 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12339/18

Провадження № 22-ц/4815/383/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково.

На рішення суду після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України відповідач подав апеляційну скаргу і не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення було складено 26 листопада 2018 року, та направлено сторонам. Апеляційну скаргу на вказане рішення подано 22 січня 2019 року, тобто її подано після закінчення, установленого ст. 354 ЦПК України тридцяти денного строку, при цьому ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та роз'яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 листопада 2018 року, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : С.В. Хилевич
Провадження № 2/761/7117/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко

за участі:

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гриба Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві питання про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 жовтня 2019 року у справі відкрито провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 грудня 2019 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
490/372/19
У Х В А Л А

15 cічня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

15 січня 2019 року позивач подав до суду заяву про повернення заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 195/1580/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю сторін, представника відповідача за первісним позовом,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (смт.Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 21 Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 ( с.Катьощина, вул. Верхня, 3 Томаківського району Дніпропетровської області), третя особа служба у справах дітей Томаківської районної Державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часів спілкування батька з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.10.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Томаківської районної Державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Сторони та представник відповідача за первісним позовом вважають за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, заслухавши сторін та представника відповідача за первісним позовом, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (смт.Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 21 Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 ( с.Катьощина, вул. Верхня, 3 Томаківського району Дніпропетровської області), третя особа служба у справах дітей Томаківської районної Державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часів спілкування батька з дитиною, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.00 год. 22.02.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: ОСОБА_3