Справа № 302/829/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

13.12.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самосійних вимог - Колочавська сільська рада, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Колочавська сільська рада, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Заяву мотивував тим, що позивач є власником 109,04 кв.м., що становлять 152/1000 частин в двохповерховому житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі -продажу, № 351 від 23.05.2012 року. Власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0039 (площею 0,0976 га) є відповідач ОСОБА_4 , що належить їй на праві власності згідно договору Дарування № 1749 від 08.09.2017 і дана земельна ділянка знаходиться перед входом у весь житловий будинок. Відповідачка по сусідству із позивачем також має у власності частину будинку, яка на вищезазначеній земельній ділянці на сьогоднішній день, незаконно зведено огорожу (паркан), що перешкоджає входу до будинку позивача, а саме приміщення, що належить йому на праві власності. Тобто неправомірними діями Відповідача повністю перекрито вхід до приміщення, тому позивач просить зобов`язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди до входу до приміщення , яке на праві власності належить позивачу.

В суді представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві, просить такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, позов заперечив і просив відмовити у його задоволенні з підстав, поданих ним доказів.

ОСОБА_5 , будучи допитаною в суді як спеціаліста з надання пояснень, консультацій та технічної допомоги, суду пояснила, що первинна інвентаризаційна справа була зроблена у 2011 році і тоді основний вхід був спереду будівлі, а ззаду будівлі були допоміжні два входи на яких встановлені двері розміром 90 см.

Вислухавши пояснення представників сторін, спеціаліста, перевіривши подані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з такого.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_3 є власником 109,04 кв.м, що становлять 152/100 частин в двоповерховому житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 є власником 531/1000 частин житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та є власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:011:0039 (площею 00976 га), згідно договору дарування № 1749 від 08.09.2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 90 ЗК України передбачено, що власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно ст. 91 ЗК України передбачено, що власники земельних ділянок зобов`язані дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що житлова будівля, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_3 облаштована двома входами зі сторони придбаної ним земельної ділянки, що підтверджується планом будівлі, світлинами та показами представника позивача, так і показами представника відповідача.

Згідно рішення Міжгірського райсуду від 06.08.2013 у справі 302/736/13 позивача ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_6 судом заборонено користуватися земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , що на праві власності належала ОСОБА_7 , згідно Державного акту на право земельної ділянки серії ЯК № 336606 від 15.12.2012 року, та частина якої наразі належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 .. Дане рішення судом не скасоване і набрало законної сили.

Також судом встановлено, що паркан зведений відповідачем на ділянці за кадастровим номером :01:011:0039, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 , для створення благоустрію своєї території.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду не надано та під час судового розгляду справи судом не здобуто жодних об`єктивних та переконливих доказів того, що відповідач ОСОБА_4 вчинила будь-які протиправні незаконні дії на своїй земельній ділянці і що використовує земельну ділянку не за призначенням чи займається діяльністю, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про порушення правил добросусідства, про те, що відповідач при будівництві огорожі вийшов за межі своєї земельної ділянки або вчинив яке-небудь порушення, відносно його земельної ділянки.

Суд не бере до уваги те, що відповідачем вчинено перешкоду до входу приміщення, яке облаштоване під кафе, яке належить на праві власності позивачу, оскільки до даного приміщення є ще два входи, якими вони мають право користуватися і користуються.

Тому, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено факту порушень відповідачем правил добросусідства та його прав чи інтересів при користуванні земельною ділянкою, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом тридцяти днів, з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 18.12.2019.

Суддя: А. Ю. Гайдур