Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1021/17
Провадження № 2-з/433/6/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій останній просить прийняти заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки LEXUS RX 300 2994, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У своїх вимогах позивач не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому. Разом з тим, суд вважає достатнім та доцільним вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження даного автомобілю, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження (без позбавлення права користування) автомобіля марки LEXUS RX 300 2994, 2004 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1 , № двигуна 1 НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Місце зберігання транспортного засобу ( автомобіля марки LEXUS RX 300 2994, 2004 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1 , № двигуна 1 НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ) визначити за власником автомобіля ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити Троїцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Копію ухвали для виконання направити Троїцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Допустити ухвалу до негайного виконання, оскарження ухвали в апеляційному порядку не призупиняє її виконання.

В іншій частині вимоги заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський