Єдиний унікальний номер судової справи 490/4285/17
Провадження № 22-ц/812/1504/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 06 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку.

У зв`язку із неможливістю вирішення питання про дотримання відповідачем встановленого порядку перегляду заочного рішення без матеріалів справи, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи з Центрального районного суду міста Миколаєва.

12 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Між тим, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито виходячи з наступного.

Так, згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заправилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Між тим, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2017 року, а її зміст зводиться лише до цитування позицій інших судів щодо застосування законодавства під час вирішення питання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Більше того, в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваного заочного рішення він дізнався лише 12 липня 2019 року, коли його повідомили про відкрите виконавче провадження за цим рішенням.

Проте, як вбачається з матеріалів справи 21 лютого 2019 року відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій ОСОБА_1 посилався на те, що про існування оскаржуваного заочного рішення він дізнався 12 лютого 2019 року, коли його повідомили про відкрите виконавче провадження за цим рішенням (а.с.45-46).

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 травня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с.90).

З огляду на зазначене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені ОСОБА_1 не підтверджуються матеріалами справи, а тому їхслід визнати неповажними, апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк, для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності, із посланням на дату отримання копії ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Крім того, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. (640 х 150%) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також для оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підстави, наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на оскарження заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2017 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2017 року- залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності, із посланням на дату отримання копії ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення;

- сплати 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 №490/4285/17 (22ц-/812/1504/19)»

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова