Справа № 646/3520/19
№ провадження 2-о/646/86/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Волошко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Харківське головне регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

за участю представника заявника ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Тютюнник О.А.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд зобов*язати Харківське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» надати ГУ ДФС у Харківській області інформацію, що містить банківську таємницю, відносно самозайнятої особи ОСОБА_1 у вигляді витягу з особистих рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (МФО банку 351533) з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ, назви контрагентів та руху коштів на ньому за період з 01.01.2015 по дату закриття рахунків.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що відповідно із затвердженим планом-графіком проведення документальних планових перевірок суб*єктів господарювання на 2018 рік самозайнятій особі ОСОБА_1 було направлено засобами поштового зв*язку наказ від 14.11.2018 № 8416 «Про проведення документальної перевірки ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017».

На підставі наказу ГУ у Харківській області від 14.11.2018 № 8416 та направлень було здійснено вихід за місцем проживання СО ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

У зв*язку з відсутністю ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, вручити направлення та розпочати документальну планову перевірку не виявилось за можливе, про що складено акт № 9758/20-04-13-15-07/ від 05.12.2018.

ГУ ДФС у Харківській області до Оперативного управління було направлено запит № 953 від 06.12.2018 на встановлення місцезнаходження СО ОСОБА_1 .

Згідно наданої Оперативним управлінням відповіді від 29.12.2018 № 6124/20-40-21-14-08, встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України від 19.02.2019 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СО ОСОБА_1 в банківській установі відкрив наступні рахунки: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 5600.

З метою проведення документальної планової перевірки СО ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», в якому йому було відкрито розрахунковий рахунок, направлено запит від 14.01.2019 № 1834/10/20-40-13-06-15 стосовно наявних рахунків та руху коштів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

ГУ ДФС у Харківській області 25.01.2019 отримано відповідь від АТ КБ «ПриватБанк» про неможливість виконання запиту в частині надання інформації про рух коштів, так як запитувана інформація є банківською таємницею. Порядок розкриття банківської таємниці встановлено ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», у відповідності з якою інформація відносно юридичних та фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 було відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

10.07.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву ГУ ДФС у Харківській області, відповідно до яких він вважає, що дана заява є необгрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки жодна перевірка ОСОБА_1 відповідно до норм ПК України не існує, тому ГУ ДФС У Харківській області не мав прав послатись на необхідність проведення перевірки, як на мету отримання інформації, яка містить банківську таємницю. Крім того, 31.10.2018 ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність та знятий з обліку у податковому органі, як фізична особа-підприємець (самозайнята особа), тому призначення 14.11.2018 планової виїзної перевірки не відповідає вимогам чинного податкового законодавства. Згідно положень п.78.1.7 ст.78 ПК України податковий орган мав право призначити позапланову перевірку у зв*язку з ліквідацією фізичної особи підприємця, однак така перевірка не призначалась. Що стосується посилань податкового органу на те, що він був відсутній за місцем реєстрації (місцем проживання), то такі твердження не відповідають дійсності.

Тому, ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви ГУ ДФС у Харківській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 було задоволено заяву представника ГУ ДПС у Харківській області та замінено заінтересовану особу ГУ ДФС у Харківській області на її правонаступника ГУ ДПС у Харківській області.

Представник заявника ГУ ДПС у Харківській області Гундар Г.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Тютюнник О.А. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі, оскільки з 31.10.2018 ФОП ОСОБА_1 було ліквідовано.

Представник Харківського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся, будь-яких заяв чи повідомлень до суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні ДФС у Харківській області перебував на обліку фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , адреса державної реєстрації платника податків: АДРЕСА_1 .

На виконання плану - графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2018 рік, Головним управлінням ДФС у Харківській області видано наказ від 14.11.2018 року №8416 про проведення документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотриманням валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Проведення перевірки було заплановане з 05.12.2018 року тривалістю 10 робочих днів.

Відповідно до Акту про неможливість розпочати перевірку № 9758/20-40-13-06-07/ від 05.12.2018, з метою проведення планової документальної виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 , вручення направлення на проведення перевірки, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб ОСОБА_4 , головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб ОСОБА_5 , головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб ОСОБА_6 було здійснено вихід за адресою місця проживання самозайнятої особи ОСОБА_1 . На момент виходу за вказаною адресою самозайнятої особи ОСОБА_1 не встановлено, тому пред*явити направлення та розпочати планову документальну перевірку не є можливим.

В подальшому ГУ ДФС у Харківській області звернулося до оперативного управління третього оперативного відділу ГУ ДФС у Харківській області із запитом про встановлення місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням першого заступника начальника оперативного управління Вовк В., співробітниками третього оперативного відділу було здійснено виїзд за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Встановити місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 та опитати з питань причетності до здійснення фінансово-господарської діяльності на момент проведення заходів не надалося можливим.

За нормою п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до завдань органів державної податкової служби відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: на письмову вимогу суду або за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону).

За приписами ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України, відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Пунктами 4, 5 ст. 348 ЦПК України встановлено, що заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2018, ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність та знятий з обліку у податковому органі, як фізична особа-підприємець (самозайнята особа), в той час як наказ Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 № 8416 було видано 14.11.2018.

При цьому, саме у зв*язку з ліквідацією ФОП позапланова перевірка ФОП ОСОБА_1 призначена не була.

Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви ГУ ДПС у Харківській області.

На підставі наведенного, керуючись ст.1076 ЦК України, ст.ст. 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 76, 81, 229, 259, 259, 263, 264, 273, 293, 294, 347-353 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2019.

Суддя І.М. Шелест