overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/9882/18ц Головуючий у 1 інстанції Чирка С.С.
Провадження №22-ц/824/4112/19 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного обслуговування повітряного руху України, третя особа первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди клопотання про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволено. Витребувано з ДП обслуговування повітряного руху України наказ на прийняття ОСОБА_2 на посаду керівника відділу захисту інформації, та інші організаційно-розпорядчі документи.

Не погодившись з вказаною ухвалою представник ДП обслуговування повітряного руху України- Карнаух О.В. подав апеляційну до Київського апеляційного суду в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2019 року скасувати та постановити нову якою клопотання про витребування доказів повернути без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із апеляційної скарги, представником ДП обслуговування повітряного руху України Карнаух О.В. оскаржено ухвалу про витребування доказів.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження ухвали суду про витребування доказів ЦПК України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Дата документу 30.01.2019
Справа № 320/737/19
Провадження № 2/320/1476/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

-не надано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору;

-до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів,т що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,176,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 5-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3686/19
Провадження № 2/210/1797/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6901/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/2361/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Талалай О.І.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 січня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/161/7/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/18462/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 5 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 04 січня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не зявилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/18462/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 4 березня 2019 року на 10.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 460/1091/18
Провадження №2/460/392/19
УХВАЛА

29.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до 09 год 10 хв 10 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 513/988/19
Провадження по справі № 2/514/492/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації Православний Прихід Свято - Покровської Церкви с.м.т. Сарата Української Православної Церкви про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.12.2019 судом з власної ініціативи було зупинено провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/8132/19.

Великою Палатою Верховного Суду справу № 910/8132/19 - розглянуто.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 513/988/19 номер провадження 2/514/492/19 за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації Православний Прихід Свято - Покровської Церкви с.м.т. Сарата Української Православної Церкви про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29 січня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2870/19

2/330/653/2019

"17" грудня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 13.01.2020 року 08 годину 30 хвилин в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт Якимівка Запорізької області вул. Пушкіна б. 25, про що повідомити сторони у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву відповідача за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, виконавши правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 473/4041/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

"01" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 14.12.2004 року виконавчим комітетом Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №02, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Юліану ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Дарю ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сімєю перестали проживати з серпня 2018 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу.

Коло питань, які підлягають зясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України зясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 08-15 год. 05.02.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Виклик сторін повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 2-56/11
Провадження № 2-зз/591/13/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

01 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2010 року у вигляді арешту та заборони на квартиру №2 по проїзду Прокофєва, 12 а м. Суми, по справі №2-56/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління обліку, розподілу та приватизації житла, виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, 3-і особи: КП «Сумське міське БТІ», ТОВ «Зарічник» про визнання договору міни недійсним та скасування договору міни, визнання недійсним приватизації квартири, скасування свідоцтва про право власності на житло, усунення перешкод у користування квартирою.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 12 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/496/19
19 грудня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з водопостачання та водовідведення, 3 % річних, інфляційних витрат та судового збору з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Петренко Н.О.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Петренко Н.О.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/1815/18
Провадження №2/190/120/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 28.01.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/120/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 30 хв., - 26.02.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя