МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновське об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи заявником визначено Малиновське об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі Пенсійного фонду України.

Згідно вимог заяви, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: роботи в шкідливих умовах на посаді машиніста (кочегара) котельної з 01 листопада 1983 року по 30 вересня 1987 року та з 21 жовтня 1987 року по 31 березня 1988 року, яка відноситься до Списку №2 розділу XXXII «Загальні професії», відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення вказаного факту ОСОБА_1 необхідно для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема: відповідно до п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (Пункт 2 в редакції Постанови КМ № 497 від 11 квітня 2002); у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено позасудовий порядок встановлення факту трудового стажу, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 315 ЦПК України унеможливлює встановлення такого факту в судовому порядку.

Дослідивши матеріали позову суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично стосуються рішень та дій управління пенсійного фонду, його посадових осіб щодо непризначення Заявнику пенсії на пільгових умовах.

Верховний Суд в постанові від 08 жовтня 2018 року в цивільній справі 706/1637/16-ц прийшов до висновку, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого Заявник для розгляду питання про підтвердження факту виконання норм обслуговування мав звернутися до спеціально створеної пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення не позбавлений можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду.

Враховуючи діючий порядок, отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі статті 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 124 Конституції України Заявник має право звернутися за захистом свого права в суд, але не із заявою про встановлення факту трудових відносин, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ЦПК України суд роз`яснює її право на звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а в разі незгоди з його рішенням, до суду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновське об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда