overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.02.2019 Справа № 380/132/19
Провадження по справі № 2/380/112/19
Ухвала

про відкриття провадження

1 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 2/337/1932/2019
УХВАЛА

17 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Котова В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.08.2019 року суддя відкрив спрощене провадження по справі.

07.10.2019 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

07.10.2019 року суд об`єднав позовні вимоги в одне провадження та перейшов до розгляду справи за правилами загального провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд призначити справу до розгляду, заяв та клопотань до суду не має.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд викликати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району просив суд розглядати справу за його відсутності.

Заяви відповідача про виклик свідків обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Заяву відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , забезпечення явки яких покласти на відповідача.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань чи відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Номер провадження: 22-ц/813/1461/19
Номер справи місцевого суду: 521/1109/16-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та упущеної вигоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.03.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 346/5699/19
Провадження № 2/346/2478/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 07 жовтня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. Від спільного проживання у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на сім`ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилось, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим. На даний час вони разом, як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що їхня сім`я розпалася, тому шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечитиме його інтересам.

В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197-200,206 ч.1,223, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , зареєстрований 07жовтня 1995 року у виконкомі Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити з матір`ю ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3600/19
Номер провадження 2-сз/213/25/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №213/3600/19,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №213/3600/19.

Керуючись ст.133 ч.2 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №213/3600/19 до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2019 року на 12.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Алексєєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2619/18
Провадження № 22-ц/4820/469/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року вказаний позов задоволено частково.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги,що в даному випадку становить 1057 грн.20 коп. (704,80 грн.*150%).

За таких обставин, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунку отримувача: 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Номер провадження 2-н/754/130/19
Справа №754/1215/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з червня 2015 р. по листопад 2018 р. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 14 498, 33 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі по 96,05 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа№751/2447/18
Провадження №2-др/751/1/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №751/2447/18 про визнання неправомірним рішення державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ченцової С.М. від 03.08.2018 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29.01.2019 заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ченцової С.М. задоволено. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 751/2447/18 передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 справа передана на розгляд судді Цибенко І.В.

На підставі зазначеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену скаргу.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 21 лютого 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Новозаводського суду м. Чернігів за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 ( каб. 17).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
04.02.19 Справа № 2-40/11
4-с/469/1/19
У Х В А Л А
04 лютого 2019 смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши скаргу
Скарга відповідає вимогам ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не виявлено, тому необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 447-450 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Запропонувати державному виконавцю у строк до 20 лютого 2019 року подати до суду письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Витребувати від державного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 310/9730/19
2/310/3281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної вимоги позивачем не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача, що підтверджується відповідним актом, складеним канцелярією суду.

Таким чином позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками, для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 544/1687/19
№ пров. 2-з/544/24/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Січових Стрільців, 179, заінтересована особа Пирятинська міська рада, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 21, про забезпечення доказу,

у с т а н о в и в:

У грудні 2019 року Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив забезпечити докази шляхом проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог статті 117 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийняті заяви немає. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти досвого провадження заяву Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Січових Стрільців, 179, заінтересована особа Пирятинська міська рада, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 21, про забезпечення доказу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв 19 грудня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська