overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1004/19
№ 2/733/468/19
У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2019 р. м. Ічня Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

09 серпня 2019 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для унеможливлення сумнівів щодо добросовісності позивачки, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати у разі заведення належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.77,80,81 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (м. Ічня, вул. Воскресінська, 17 Чернігівської області) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Ічнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області надати суду витребувані документи в термін до 02 жовтня 2019 року.

Роз`яснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1007/19
№ 2/733/471/19
У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

09 серпня 2019 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для унеможливлення сумнівів щодо добросовісності позивача, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати у разі заведення належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.77,80,81 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (м. Ічня, вул. Воскресінська, 17 Чернігівської області) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Ічнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області надати суду витребувані документи в термін до 02 жовтня 2019 року.

Роз`яснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Карапиш
пр. № 2/759/1790/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ВіДіПроджект», ОСОБА_2, Двадцять першої державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловола Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Буд ЛТД» про скасування державної реєстрації права н нерухоме майно та визнання права на майнові права та на реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні 21.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_3, подав до суду заяву про відвід судді Величко Т.О.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року заявлена заява була визнана необгрунтованою та провадження у справі зупинено до вирішення по суті клопотання про відвід головуючому судді.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року у задоволенні заяви було відмовлено.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що у задоволенні заяви про відвід відмовлено, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ВіДіПроджект», ОСОБА_2, Двадцять першої державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловола Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Буд ЛТД» про скасування державної реєстрації права н нерухоме майно та визнання права на майнові права та на реєстрацію права власності - відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/113/2019 Головуючий у 1 інстанції - Хоменко В.С.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року про відмову у витребуванні доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Квартет ЛТД», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заборону вчиняти дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року про відмову у витребуванні доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Квартет ЛТД», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заборону вчиняти дії.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Васильєвої В.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в вигляді недоотриманої спадщини в розмірі 31322,31 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надійшов відзив на позовні вимоги;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд встановив повідомлення позивачкою всіх обставин, які їй відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 18.02.2020 о 10-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1248/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 20.02.2019 р. відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

11.06.2019 р. представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM3B16PZ від 03.01.2019 р. А тому вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 1 921,00 грн., судового збору, сплаченого ним на рахунок № 0043, код 899998, згідно платіжного доручення № PROM3B16PZ від 03.01.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9906/19
Провадження №2/205/3334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу необхідно було згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 19.11.2019 року позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення відмовлено.

Суд зауважує, що на теперішній час недоліки позову так і не усунуто позивачем.

Згідно із вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у встановлений законом строк позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку із чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 589/269/19
Провадження № 2-о/589/82/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, зважаючи на обставини викладені в заяві, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (м.Шостка вул.Некрасова 16/176), заінтересована особа: Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (м.Шостка вул.Депутатська 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 615/1842/18
Провадження № 6/615/4/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника Міжрайонного ВДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про оголошення божника в розшук,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 05 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 259-261, 438, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити Валківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Товстолужський
УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Кропивницький

справа №404/7704/19

провадження №22-ц/4809/1936/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Кіселика С. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року у складі судді Бершадської О. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Вишні-Чижової Г. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року про передання матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - за підсудністю на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 16 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик