Провадження № 4-с/161/5/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П. з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І., представника субєкта оскарження ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у Другому відділі ДВС м. Луцька перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та інших осіб грошових коштів. Під час вчинення виконавчих дій, головним державним виконавцем Левчук І.О. було здійснено опис та арешт майна боржника, виставлено його на прилюдні торги та передано в рахунок погашення боргу стягувачу. Вказує, що 06.08.2018 року під час здійснення виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3 головним державним виконавцем Левчук І.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і виконавчий документ про стягнення грошових коштів було надіслано в м. Шепетівку, по місцю знаходження майна боржника. Скаржник зазначає, що головним державним виконавцем було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», та п. 1.8. Інструкції про проведення виконавчих дій, якою всупереч Закону своєю постановою було скасовано свій же процесуальний документ.

Також в порушення вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем ОСОБА_1 не було узгоджено з боржником вартості майна, чим було порушено процедуру оцінки такого майна. 11.01.2018 року головним державним виконавцем Левчук І.О. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою було накладено арешт на майно: 1.1/2 виробничо-складського приміщення (Д-2) місце знаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10в; 2.1/2 земельну ділянку м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10 в. Вказує, що дана постанова не відповідає вимогам ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові відсутня інформація про цільове призначення землі, наявність чи відсутність комунікацій, щодо будівлі то в постанові відсутня інформація про її цільове призначення, матеріали стін, підсобні приміщення тощо.

Крім того зазначає, що опис вказаного в постанові майна не проводився, оскільки ні виконавець, ні інші особи на території за адресою м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10 «В» 11.08.2018 року не перебували, а отже даної процесуальної дії не було.З постанови не вбачається, яку саме Ѕ приміщення та Ѕ земельної ділянки описав виконавець.

Вказує, що головний державний виконавець Левчук І.О. незаконно здійснювала виконавчі дії у ВП №14717166, а саме здійснила опис та арешт майна, призначила субєкта оціночної діяльності по встановленню вартості майна, яке в подальшому було направлено на реалізацію через електронні торги. Також державний виконавець вчиняла виконавчі дії у виконавчому провадженні, яке перебувало на виконанні іншого виконавця в іншому виконавчому органі. Крім того до повноважень ОСОБА_1 не входить виведення із зведеного виконавчого провадженнння, виконавчого провадження, яке перебуває у іншому виконавчому органі.

На підставі наведеного просить суд визнати незаконними процесуальні дії головного державного виконавця ДВ ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 та скасувати постанову від 18.12.2017 року про скасування процесуального документа; постанову від 11.01.2018 року про поновлення вчинення виконавчих дій; постанову від 11.01.2018 року про опис та арешт майна боржника; постанову від 27.02.2018 року про призначення субєкта оціночної діяльності; постанову від 24.04.2018 року про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження; постанову від 24.04.2018 року про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження; постанову від 25.07.2018 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу; акт від 25.07.2018 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

На адресу суду представник скаржника ОСОБА_6 надіслав клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник субєкта оскарження ОСОБА_1 та передставник стягувача ОСОБА_2 заперечували проти відкладення розгляду справи.

Суд ухвалив проводити розгляд скарги у відсутності представника скаржника, оскільки відповідно до ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду. Клопотання мотивує тим, що скаргу подано до суду з пропуском строку на її подання та скаржником не зазначені поважні причини такого пропуску.

Представник субєкта оскарження ОСОБА_1 дане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 6, 7 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або відмову у поновленні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст..447 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржуються дії та рішення державного виконавця, винесені у різні дати. У всіх оскаржуваних постановах зазначена адреса боржника АДРЕСА_1 (а.с. 10-17). З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови державним виконавцем направлялися ОСОБА_3 за вищевказаною адресою (а.с. 40,41,50). З відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» вбачається, що рекомендоване повідомлення, відправлене 12.01.2018 року було вручено особисто 16.01.2018 року (а.с. 44.)

Генеральною довіреністю від 25.10.2015 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_6 бути його представником та надав, як представнику право представляти його інтереси, у тому числі у відповідному відділі державної виконавчої служби з питань, пов'язаних з виконанням судових та інших рішень (а.с.6-9).

Закон не зобов'язує державного виконавця перевіряти та встановлювати факт одержання боржником надісланих документів виконавчого провадження.

Встановлений законом строк звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця є процесуальним строком.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга судом залишається без розгляду.

Оскільки скаржник та його представник в суд з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з скаргою не зверталися, тому дану скаргу слід залишити без розгляду у звязку з пропуском строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 4, 8, 12, 126, 127, 447, 451, 452 Законом України «Про виконавче провадження» ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7