overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/2246/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41323, Сумська область, Кролевецький район, с.Білогриве, вул. Шкільна, 29, про визначення їй додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер в 2005 році в с.Дідівщина Кролевецького району Сумської області, з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 368/225/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на момент підписання заповіту 22 травня 2002 року ОСОБА_4 , 1934 року народження за своїм станом здоров`я не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, так як мала захворювання. А тому позивач просила визнати недійсним заповіт.

Для з`ясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини справи про психічний стан особи на час вчинення правочину неможливо, а наданий висновок експерта із цього питання в іншій справі викликає сумнів щодо його правильності, так як не містив достатніх даних для надання однозначного висновку і тому задоволено ухвалою суду від 26.12.2017 року клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово- психіатричної експертизи.

Провадження по даній справі було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 10 ч.9, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі та призначити до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 15.01. 2020 року о 14 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя: В.І. Кириченко
30.01.2019 Справа № 756/780/19
Ун.№756/780/19
Пр.№2-о/756/128/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
У задоволені заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин. Копію повного тексту рішення буде направлено всім учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 642/8261/19
Провадження № 2-н/642/1849/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161,170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК Українипід час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П.Грінчук
"17" грудня 2019 р. Справа № 363/3117/17
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 12 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до залучення до справи правонаступників позивача.

З огляду на викладене у справі виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної А.М. спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної А.М. копію спадкової справи після 30 травня 2018 року ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної А.М. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/8571/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердянськ, Запорізької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердянськ, Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено продовж десяти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова
Справа № 367/7784/16
Провадження № 2/367/1103/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

12 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2019 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду по суті заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 247, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 01.08.2019 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (31000, м.Красилів, вул.Кмарва,12, Хмельницької області) до ОСОБА_2 (31000, м.Красилів, вул.Комарова,12, Хмельницької області) про визнання соби такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання соби такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 177/565/17
Провадження № 2/177/86/19
У Х В А Л А

04.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що згідно статуту затвердженого рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519, на підставі якого була проведена державна перереєстрація підприємства, було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне Товариство ОСОБА_4 банк «Приватбанк», який є правонаступником всіх прав та зобовязань Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Приватбанк».

В судовому засіданні представник позивача просив замінити позивача на належного АК КБ «Приватбанк». Відповідач та його представник залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, установчі документи АТ КБ «Приватбанк», відповідно до ст. 55 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. ст. 55, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:759/2707/18 Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Номер провадження: 22-ц/824/8132/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської місцевої прокуратури, Головного управління національної поліції в Житомирській області про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в :

27 травня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 18 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/6370/18
Провадження № 2/362/966/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: м. Київ, пр-т. МаяковськогоАДРЕСА_1.

Місце проживання відповідача: Київська обл., м. Васильків, вул. Заводська, буд. 1-а.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: розповсюдження інформації.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 25 березня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
233 № 233/2477/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі, за підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю, відзиву на позовну заяву не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Костянтинівської РДА в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя