Номер провадження: 22-ц/813/9463/19
Номер справи місцевого суду: 523/1781/16-ц
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

05 грудня 2019 року ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення, та клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Однак зазначена апеляційна скарга ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга апелянта надійшла до Одеського апеляційного суду 05 грудня 2019 року, а саме більше ніж через 3 роки після ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 356 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Так апелянт у своїй скарзі зазначає, що дізнався про існування самого рішення випадково і судом воно надіслано їм не було, однак у матеріалах справи містяться розписки про те, що апелянт був повідомлений про час та дату останнього судового засідання, отримував копію ухвали про відкриття провадження, а копія вищевказаного рішення надсилалась супровідним листом за їх місцемзнаходженням 11.05.2016 року, тому причини пропуску строку на оскарження рішення не можуть бути визнані судом поважними, а їх апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. (а.с.41, 42, 83).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, скарги, тобто 2067 грн. (1378х150%=2067грн.)

Таким чином апелянту необхідно оплатити 2067 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA6080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року у справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда