ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/167/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1688/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Іванової Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Ченцової С.М. від 30 серпня 2019 року (повний текст ухвали складений 03 вересня 2019 року) у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

учасники справи:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - АТ "Універсал банк",

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2019 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 10.12.2019 звернувся з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України, який, з врахуванням того, що повний текст ухвали суду був складений 03 вересня 2019 року, закінчився 18 вересня 2019 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду як такого, що пропущений з поважних причин. ОСОБА_1 зазначає, що подання розглядалося без виклику боржника. Копію ухвали він не отримував, а про її існування дізнався з телефонного дзвінка приватного виконавця значно пізніше, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження як такого, що пропущений з поважних причин.

Вважаю, що такі причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними. З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду, яка направлялася на адресу ОСОБА_1 , повернулася на адресу суду не врученою (а.с.64). Оскільки матеріали справи не містять відомостей про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду, вважаю, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Сплата судового збору за оскарження ухвали про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України Законом України "Про судовий збір" не передбачена.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Ченцової С.М. від 30 серпня 2019 року (повний текст ухвали складений 03 вересня 2019 року) у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 28 грудня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Г.П.Іванова