overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4760/14-ц Провадження № 6/591/48/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 591/4760/14-ц, -

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2019 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою та просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчих листах, виданими на підставі рішення суду на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 591/4760/14-ц.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 12 березня 2019 року о 09-00 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №198/793/18
Провадження №2/0198/13/19
01.02.2019
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

01 лютого 2019 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

13.12.2018 року відкрито провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ас. 61-62).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останнього, зареєстрованим у встановленому законом порядку (ас. 60, 72), при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в наданій до суду заяві про розгляд справи в його відсутності (ас. 73), те, що відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 01 лютого 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 185/6760/18
Провадження № 2/185/647/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 лютого 2019 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Таран Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 27 вересня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 938. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
В судове засідання позивач не зявилась, просив розглянути справу без його участі.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 27 вересня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 938. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .
Судові витрати покласти на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. ст. 12, 81,89, 133, 141, 259, 263-265 ,280-283 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 938.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 гривень .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Донецьк, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : м. Донецьк, бул. ШевченкаАДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/8030/19
Номер провадження 2-о/676/310/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

16 грудня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Рихтівська сільська рада ( с. Рихта вул. Макаренка, 2 а Кам`янець-Подільський район Хмельницької області) про встановлення факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити , що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється батьком її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Залісся Перше Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

24 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/1213/18
номер провадження 2/215/314/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 10.05.2018р. справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 від 03.07.2018р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання задоволено.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30.08.2018 р. заочне рішення Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 від 03.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання скасовано та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

24 січня 2019 року керівником апарату Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 було прийнято розпорядження № 215 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А., відповідно до Указу Президента України від 17 січня 2014 року № 13/2014, що унеможливлює продовження розгляду справи, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.01.2019р. цивільну справу № 215/1213/18 (провадження 2/215/314/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2019 року о 09-30 год. в залі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
16 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява від відповідачки, яка просить справу слуханням відкласти на іншу дату.
17 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, оскільки буде перебувати у Вінницькому господарському суді, просить справу перенести на іншу дату.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що сторони попросили відкласти розгляд справ, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю на 11 год 00 хв 21 січня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 727/1227/19
Провадження № 4-с/727/21/19
У Х В А Л А

Про залишення скарги без руху

01 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Що скаржник подав до суду скаргу з порушенням вимог закону, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Згідно ст.449 ч.1 п.а) ЦПК України скаргу може бути подано у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. З огляду на зазначену норму Закону, до матеріалів скарги не долучені належним чином завірені докази на підтвердження вказаних обставин.

- До матеріалів скарги не прилучено копії додатків до скарги для зацікавленої особи та приватного виконавця.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/727/2070/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до Чернівецької міської ради (місце знаходження: м.Чернівці площа Центральна, 1) про визнання права власності на допоміжне приміщення та гараж в порядку спадкування,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на допоміжне приміщення та гараж в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на допоміжне приміщення (кладову) XIII площею 6,30 кв. м. та гараж XXXIV площею 15,90 кв. м., розташованих в місті Чернівці по АДРЕСА_2 (до перейменування - ОСОБА_2 ) в житловому будинку за номером 45-Б АДРЕСА_3 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

У зв`язку з складністю справи, в порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження: 22-ц/813/2221/19
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2013 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

08.02.2018 року, апелянт ПАТ "Дельта Банк" подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 14.02.2013 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2013 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції він не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків із обґрунтуванням причин пропуску строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 636/4799/19
Справа № 636/4799/19
Провадження № 2/636/2173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 листопада 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа: Директор Координаційного центру з надання правової допомоги Бонюк Олексій Петрович про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення і оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

08 листопада 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа: Директор Координаційного центру з надання правової допомоги Бонюк Олексій Петрович про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення і оплату за час вимушеного прогулу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3143/18

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/177/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

сторони:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2018 року (ухвалене о 08:36, повний текст рішення складено 14 листопада 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 06 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» - залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: