overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/7215/19
Провадження № 2/431/1593/19
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

17 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Пелиха О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою.

16.12.2019 р. суддею Старобільського районного суду Луганської області Пелихом О.О. у вказаній справі заявлено самовідвід з підстав того, що з позивачем за цим позовом ОСОБА_1 суддя ОСОБА_3 з дитинства підтримує дружні стосунки, що викликатиме сумнів у його неупередженості як судді під час розгляду цивільної справи за позовом до ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді, та беручи до уваги, що викладені в заяві про самовідвід обставини є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді, у зв`язку з чим вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2,9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Пелиха О.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Пелиха О.О. від розгляду цивільної справи №431/7215/19 провадження №2/431/1593/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою.

Передати цивільну справу №431/7215/19 провадження №2/431/1593/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.08.2018 по 01.11.2019 у розмірі 1161 грн. 76 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 942/1735/19
Провадження № 22-ц/810/1029/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду

апеляційної скарги Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області (суддя Чалий А.В.)

від 29 жовтня 2019 року

у справі про відшкодування екологічної шкоди

учасники справи

позивач 1 - Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області

позивач 2 - Управління Державного агенства рибного господарства у Луганській області

позивач 3 - Новобілянська сільська рада Новопсковського району Луганської області

відповідач 1 - ОСОБА_1

відповідач 2 - ОСОБА_2

відповідач 3 - ОСОБА_3

встановив:

27 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та надіслано учасникам справи копії апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу може бути призначено до розгляду з урахуванням особливостей розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ.

Відповідно до частини другої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала про повернення позовної заяви позивачеві, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 365,366,369 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Призначити справу до розгляду на 23 грудня 2019 року в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/ Справа № 154/3577/19
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ року.
Судовий наказ виданий "___" _____________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________ ____ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 459/3395/19
Провадження № 6/459/228/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стельмаха А.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року державний виконавець звернувся до суду поданням, у якому просить застосувати здійснення примусового приводу до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 12.12.2019 року о 10:00 год. до Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області (кабінет № 4) для відібрання пояснень щодо невиконання вимог виконавчого листа №459/2950/14-к від 15.09.2014 року.

У судове засідання суб`єкт внесеного подання, боржник та стягувач не з`явилися.

Державний виконавець подав заяву, у якій просить залишити подання без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд залишає зазначене подання державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №242/527/19
Провадження №2/242/516/19
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 2,4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві позивач не зазначив повну інформацію відповідача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України відповідача у справі.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
13.12.2019 ЄУН №337/5267/19
Провадження №2/337/2665/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія компанія» Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , про стягнення коштів.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області спростоване місце реєстрації відповідача, зазначене позивача у позові, як : АДРЕСА_2 , та з`ясовано, що з 01.07.2015 року по теперішній час відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія компанія» Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , про стягнення коштів - передати до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 666/938/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

16.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Херсонгаз», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що 30.01.2017 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди по цивільній справі №666/938/16. На підставі якого 10.02.2017 року видано виконавчий лист, у якому допущено описку, тому просять постановити ухвалу, якою виправити описку, а саме замість імя ОСОБА_2 правильним вважати ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені своєчасно та належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на виконання рішення від 30.01.2017 року Херсонського міського суду Херсонської області, яким було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди 10.02.2017 року видано виконавчий лист, у якому помилково зазначено імя відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвалою від 03.12.2019 року виправлено описку у рішенні від 30.01.2017 року замість імя ОСОБА_2 правильним вважати ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 260, 269, 354,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 10.02.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, а саме зазначити вірно ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження №2/748/1153/19
Єдиний унікальний № 748/3214/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади смт Седнів Чернігівського району Чернігівської області в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Приватного акціонерного товариства «Чернігівеліткартопля», треті особи : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року, представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області площею 7,18 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в тому числі і в землях колишнього ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля».

17 грудня 2019 року представником позивача адвокатом Кравченко В.В. надано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення всіх поданих документів.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п"яти днів з дня її надходження.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади смт Седнів Чернігівського району Чернігівської області в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Приватного акціонерного товариства «Чернігівеліткартопля», треті особи : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) підлягає поверненню позивачу разом з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади смт Седнів Чернігівського району Чернігівської області в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Приватного акціонерного товариства «Чернігівеліткартопля», треті особи : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) з усіма поданими до неї додатками, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа 206/694/19
Провадження 2-о/206/112/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 08 лютого 2019 року на 09 год. 05 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев