overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областіЯбчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0343, розташовану на території Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 19 лютого 2006 року.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Судовий збір позивачем за подачу даного позову до суду не сплачувався.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1, 2 ст.64, пп.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали 01 лютого 2019року.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3926/19 Справа № 179/1596/18 Суддя у 1-й інстанції - Доповідач- Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу- залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/454/18

провадження № 22-ц/4809/472/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне на користь ОСОБА_2 на його утримання на період навчання, в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 04.09.2019 року до 30.06.2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в прибуток державного бюджету .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя: О.В.Панас
Провадження №2/523/5548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 29 січня 2019 року об 11.00 годині, викликати учасників справи в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 17.12.2019 року.

Суддя:
Справа № 212/8768/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12 грудня 2019 року о 11-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, представник заявника адвокат Бурлаченко С.Ю., звернувся з клопотанням в зв`язку з зайнятістю його в іншому судовому процесі, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція про встановлення факту родинних відносин , відкласти на 10-00 годину 24 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

Номер справи: 667/229/15

Номер провадження: 22-ц/819/432/19

01 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 19 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2179/19
Провадження № 2-о/483/86/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кодимська районна державна нотаріальна контора та Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 грудня 2019 року, до відкриття провадження у справі, від представника заявниці ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кодимська районна державна нотаріальна контора та Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин.

У підготовче засідання позивач не з»явилася у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просять його задовольнити.

Відповідач Теребовлянська міська рада Тернопільської області у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер двоюрідний брат позивача ОСОБА_4. День смерті ОСОБА_5 є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 76-81, 200, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 терміном один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/8732/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/779/19

У Х В А Л А

про повернення справи

31 січня 2019 року м. Бахмут

Донецькій апеляційний суд в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року у цивільній справі № 219/8732/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру, (суддя першої інстанції Погрібна Наталя Миколаївна),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру, в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру, закрито.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру задоволено.

Визнано недійсним спадковий договір на квартиру № 3, розташованої у м. Бахмуті по вул. Бахмутська, 13 від 03 червня 2016 року, укладений ОСОБА_5 із ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1069.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 30687719 від 28 липня 2016 року щодо квартири, яка знаходиться за адресою вул. Бахмутська, 13/3 м. Бахмут Донецької області(державний реєстратор приватний нотаріус Бахмутського нотаріального округу ОСОБА_6М.)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1653,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодилася відповідач - ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 29 січня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у звязку із наступною обставиною:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року вказано, що витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проте, позивач ОСОБА_3 вказував в своїй позовній заяві що дана квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні від 21 грудня 2018 року у місячний строк з дня отримання справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/8732/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру для виправлення описки у судовому рішенні від 21 грудня 2018 року у місячний строк з дня отримання справи.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.
Провадження № 2-н/205/309/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1 , -
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: