Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дмухайлівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дмухайлівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько - ОСОБА_4 . Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , що належав йому відповідно до договору купівлі-продажу від 26 серпня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської районної нотаріальної контори Сорока В.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 1645.

Позивач є його спадкоємцем п`ятої черги та є таким, що прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця був неповнолітнім. Але отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на житловий будинок та не зареєстровано своє право власності.

Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися та надіслали на адресу суду заяви, в яких прохають розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги визнають.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є дядьком позивача (а. с. 6-8).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 09 (а. с. 9).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26 серпня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської районної нотаріальної контори Сорокою В.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 1645, ОСОБА_4 є власником житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).

Згідно ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення.

Судом встановлено, що позивач є племінником померлого ОСОБА_4 , має право на спадкування за законом, є таким, що прийняв спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на:

- житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , що складається з: А - житловий будинок загальною площею 26,8 кв. м.; житловою площею 14,4 кв. м; а - сіни; Б - літня кухня; В - вхід; П - погріб; Г - сарай; № 1 - паркан; № 2 - ворота; № 3 - хвіртка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук