Справа № 2-3986/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 2-3986/11, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2012 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за основним боргом по кредитному договору 6802 доларів США 98 центів, що за курсом НБУ станом на 18.05.12 р. становить 54362 грн. 61 коп.; заборгованість по нарахуванню відсотків за користуванням кредитними коштами - 489 доларів США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 18.05.12 р. становить 3915 грн. 19 коп.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами - 11709 грн. 08 коп.; судовий збір в сумі 699 грн. 34 коп., 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 70806 ( сімдесят тисяч вісімсот шість) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

31.10.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1.

Заявник та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника ТОВ Глобал Спліт» надійшло клопотання про розгул справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 18.05.2012 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за основним боргом по кредитному договору 6802 доларів США 98 центів, що за курсом НБУ станом на 18.05.12 р. становить 54362 грн. 61 коп.; заборгованість по нарахуванню відсотків за користуванням кредитними коштами - 489 доларів США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 18.05.12 р. становить 3915 грн. 19 коп.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами - 11709 грн. 08 коп.; судовий збір в сумі 699 грн. 34 коп., 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 70806 ( сімдесят тисяч вісімсот шість) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки. (а.с.3-4).

31.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту, який був укладений між Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, перейшло від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (а.с. 12-14).

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 31.10.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 2-3986/11, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

У виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-3986/11, за яким боржником є ОСОБА_1, виданого Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, м.Київ, вул. Жилянська, 5-б, офіс 5), у зв'язку переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко