overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6776/19
провадження № 2/361/3506/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 676/7284/19
Номер провадження 6/676/448/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, місце знаходження: вул. Сурикова, 3а, м.Київ, 03035) у виконавчих провадженнях(виконавчих листах) по судовій справі № 2-4753/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0991/82/0004486 від 10.09.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 466/198/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1937/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про залишення без розгляду апеляційної скарги прокурора на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 квітня 2016 року та закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області, поданої в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на об»єкт самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п»ть днів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про залишення без розгляду апеляційної скарги прокурора на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 квітня 2016 року відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області, поданої в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа №173/1272/19
Провадження №2/173/833/2019
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

за участю: позивача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,_

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

31.05..2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

03.06.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.08.2019 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Нею підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги вона наміру немає.

Також позивачем зазначено, що нею подані всі докази, якими вона буде доводити заявлені вимоги. Клопотань щодо надання витребування, огляду додаткових доказів, допиту свідків вона не заявляє.

Строк для примирення з відповідачем просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення у справі.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт припинення шлюбних відносин та спільного проживання сторін. Факт ведення окремого господарства. Наявність причин, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини.

Також враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явився. Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст. 197, 198. 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 12.08.2019 року на 08-45 годину.

Розгляд справи провести за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складана 12.08.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа №701/1240/19
Провадження №2/701/445/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

17.12.2019р. на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Л. Маренюк
01.02.2019 Справа № 756/1343/19
Справа № 756/1343/19
Провадження № 2-о/756/145/19
У х в а л а

01 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві , про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

01.02.2019 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України повернути заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 648/3483/19
Провадження № 2/648/1052/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Є.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, позов підтримав, просив справу призначити до судового розгляду, додаткових клопотань, заяв не надав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позову в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, додаткових клопотань, заяв не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 14 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Провадження № 2-н/537/856/2019
Справа № 537/2372/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред`явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 Справа №607/11845/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Т.І. Созанської ,

скаржника ОСОБА_1, представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі питання скасування заходів процесуального примусу,-

встановив :

22.11.2018року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду за невиконання процесуального обовязку, а саме невиконання ухвали суду, від 13.09.2018 року про зобовязання направити на адресу суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/11845/17 від 31.10.2017 року, застосовано захід процесуального примусу - стягнуто з Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Кн. Острозького, 14 м. Тернопіль, індекс 46001, ) штраф в розмірі 0,8 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1409, 60 гривень, в дохід державного бюджету.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Проте згідно ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання 22.11.2018року було призначене на 09год.00хв., представником Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надано матеріали виконавчого провадження №.11.2018року о 15год.39хв.

З огляду на викладене наявні всі підстави для скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2018року про стягнення з Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області штрафу в розмірі 0,8 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1409, 60 гривень, в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. 143, 148 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2018року про застосування заходів процесуального примусу у виді стягнення з Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області штрафу в розмірі 0,8 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1409, 60 гривень, в дохід державного бюджету.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/1686/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.07.2005 року Солом»янським районним управлінням юстиції в м.Києві, актовий запис №989 від 08.07.2005 року, - розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 704,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає в АДРЕСА_1.

Суддя: А.А.Осаулов