Номер провадження: 22-ц/813/7282/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Ліхунжан Наталії Борисівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб - представницького органу працівників Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України - Костіна Олега Юрійовича, про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними та їх скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

встановив:

20.02.2019 року ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Стрільчука В.А., суддів: Кузнєцоваї В.О., Погрібного С.О., Ступака О.В., Усика Г.І. справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Бобуйку І.А

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року у задоволенні позовних було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 30.07.2019 року та 05.08.2019 року, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 - адвокат Ліхунжан Наталія Борисівна подали до суду апеляційні скарги, в яких просять суд скасувати вищевказане рішення та постановити нове яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 повному обсязі.

Однак зазначені апеляційні скаргі ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Ліхунжан Наталії Борисівни не можуть бути прийняті до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки, апелянти при поданні апеляційної скарги не сплатили судовий збір то на даний час ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_1 - адвоката Ліхунжан Наталії Борисівни належить сплатити 1572,10 грн за кожну апеляційну скаргу (стягнуто 56 352, 62 грн - 563,5*1,5=845,3 + 551*1,5=826,80 = 1572, 10 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційні скаргі підлягають залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянтів на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Ліхунжан Наталії Борисівни на на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржникам, що в разі неусунення недоліків апеляційних скарг у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційні скаргм будуть вважатися неподаними та повернуті їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда