Справа № 137/1469/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був її батьком та батьком відповідача по справі, ОСОБА_2

В позові вказує, що батько на випадок своєї смерті заповіту не робив.

До складу спадщини після смерті батька входить житловий будинок АДРЕСА_1 , так як будинок належав на праві приватної спільної сумісної власності їхньому батькові ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Після смерті батька, сторони звернулися до Літинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Однак свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька та здійснити розпорядження своєю часткою у праві власності на будинок не може, так як відповідно до листа нотаріуса житловий будинок АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , але не визначена їх частка, а тому було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав.

Тому позивач просить суд визначити частки померлого батька ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 у праві приватної спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що становить Ѕ кожного з них.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просить справу заслухати у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як зазначено у ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із копії свідоцтва про народження позивача (а.с.5) судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_4 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.7) пояснюється зміна прізвища позивача із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Відповідно до свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2 (а.с.10) його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Із копії свідоцтва про смерть (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із копії свідоцтва про смерть (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Довідкою Літинської селищної ради Літинського району Вінницької обалсті за №595 від 20.02.2019 р. (а.с.13) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті проживав за адресою АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до рішення Літинської селищної ради Літинського району Вінницькрї області №857 від 16.09.2015 р. (а.с.14) АДРЕСА_1 перейменована АДРЕСА_1 . Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.15) підтверджується факт реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Договору купівлі-продажу (а.с.17) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 купили житловий будинок АДРЕСА_1 . Із копії листа з Літинської державної нотаріальної контори за № 214/02-14 від 26.09.2019 року (а.с.13) судом встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначено часток в спільному майні.

Згідно ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст.369 ЦК співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до листа від 16.05.2013 року №24-754/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасники спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, так як для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно визначити, що частка ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 , який є спільною сумісною власністю становить 1/2 від цілого будинку.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 200, 206, 247, 259, 263-268 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", листом від 16.05.2013 року №24-754/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка в праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 становить - 1/2; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 виданий УМВС Всеволожського району Ленінградської області 10.03.2003 року, становить - 1/2.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.