Провадження № 4-с/761/93/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на дії головного старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Лесі Євгенівни про поновлення строку; визнання невиконання рішення з поважної причини; скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

15 січня 2019р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

17 січня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа передана судді 18 січня 2019р.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, скаржник просив суд:

- поновити строк на подання до суду скарги на постанову головного старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. від 03 грудня 2018р. про накладення штрафу в розмірі 10200,0 грн. у виконавчому провадженні № 57661771, оскільки він пропущений з поважної причини;

- визнати невиконання скаржником рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018р. у справі № 761/22110/18 таким, що не виконується з поважних причин;

- скасувати постанову головного старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. від 03 грудня 2018р. про накладення штрафу в розмірі 10200,0 грн. у виконавчому провадженні № 57661771.

Із матеріалів скарги вбачається, що головним державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. 03 грудня 2018р. винесено постанову про накладення штрафу на боржника - ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» у розмірі 10200,0 грн. за невиконання судового рішення у встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження строк.

Згідно вимог ч.1 ст. 19 ЦПК України, cуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Отже,постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення підлягає примусовому виконанню в окремому виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. ст. 447, 448 ЦПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною 1 ст. 287 КАС України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Спірні правовідносини виникли у грудні 2018р., тому у даному випадку діють норми, за якими юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов загальних судів.

Таким чином, розгляд спорів про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження, оскільки розгляд скарг на дії державного виконавця щодо накладення штрафу здійснюється в порядку адміністративно судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 175, 186, 258-261, 268, 315, 353-355, 447 ЦПК України; ст. ст. 2, 4, 19, 20 КАС України; ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на дії головного старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Лесі Євгенівни про поновлення строку; визнання невиконання рішення з поважної причини; скасування постанови про накладення штрафу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України», що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: