У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

здійснюючи розгляд цивільної справив підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області перебуває на розгляді вищезазначений позов.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позов в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви представника позивача.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі не заперечують проти залишення без розгляду даного позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 щодо визнання договору дарування недійсним

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позовну заяву в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду