ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3068/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарях Леонтьєву В.В., Степанишиній Г.А.

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, які в подальшому уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбу до 2018 року. В період подружнього життя у сторін народилася дитина син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте, відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні з дитиною. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, за захистом свого порушеного права.

Позивач в підготовчому засіданні, позовні вимоги з урахуванням зменшень, підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги з урахуванням зменшень, визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву, про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України та ст.ст. 141, 157, 159 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожної першої та третьої суботи місяця з 16.00 год. до 19.00 год.; кожної першої та третьої неділі місяця з 16.00 год. до 19.00 год.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Цимбал І.К.