overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/124/19
Провадження № 2/577/379/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" лютого 2019 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю: представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 04 лютого 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про приєднання до справи актів обстеження умов проживання з додатками та допит свідків, не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку (а.с.40)

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача, а також закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 275/1400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог закону додана позивачем ОСОБА_1 копія рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року не засвідчена належним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України, так як не міститьпідпису судді та відмітки про набрання вказаним рішенням чинності.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не додано доказів понесених ним витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 700 грн., які він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкод, - залишити без руху, надавши строк -10 днів для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1409/18

Провадження № 2/440/406/2019

01 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди щодо користування житловим будинком по вул. 1-го травня, 104 в с. Задвіря Буського району Львівської області, що належить позивачці, зобовязавши відповідача знести огорожу, що примикає до стіни та вікон житлового будинку позивачки та переобладнати дах житлового будинку відповідача по вул. 1-го травня, 108 в с. Задвіря Буського району Львівської області, шляхом усунення металевої конструкції, що виступає з даху житлового будинку відповідача.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась. Представник позивача ОСОБА_3 направив клопотання про відкладення судового засідання на інше число.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та дату підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відкласти на 26 лютого 2019 року на 11.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 21.06.2014, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" __________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до
виконання до „_____"___________20___року
Суддя В.М. Сенаторов
Провадження № 2/484/127/19
Справа № 484/3718/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

20.09.2019 року представник відповідача - адвокат Краченко О.С. до суду надав відзив на позов у котрому просив відмовити у задовленні позову.

21.10.2019 року по справі призначено почеркознавчу експретизу. 16.12.2019 року по справі відновлено провадження.

В судовому засіданні пресдатвник позивача - адвокат Ремський Є.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Кравченко О.С. в судовому засіданні позовоні вимоги не визнав, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 09.01.2020 року о 09-30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.12.2019 Справа № 320/62/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/62/19 Головуючий у 1 інстанції: Фомін В.А.
Провадження № 22-ц/807/4074/19-2
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 27 серпня 2019 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області не виходячи до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яку було занесено до протоколу судового засідання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала, постановлена судом першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в цьому переліку відсутня. Таким чином, вищевказана ухвала судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/4066/17

номер провадження: 22-ц/819/522/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року,

встановив:

20 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину.

Повне рішення судом складено 30 листопада 2018 року.

27 грудня 2018 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, подала на зазначене рішення апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа № 211/7256/19
Провадження № 2-н/211/1693/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/56/19
УХВАЛА

04.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2

28.12.2018 року звернувся до суду з вимогами про встановлення факту родинних відносин.

При призначенні справи до судового розгляду виявилося, що справу надіслано до ОСОБА_3 райсуду м. Одеси помилково, тому як згідно інформації отриманої судом з відділу адресно-довідкової роботи заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Раздельнянського районного суду ( 67400 м. Раздельна, вул. Шевченко, 85, Одеської області).

Адреса заявника в заяві зазначена: АДРЕСА_1, що документально нічим не підтверджено.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Одеси і її належить передати за підсудністю до Раздельнянського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260-261, 316 ЦПК України,

У х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин передати за підсудністю до Раздельнянського районного суду ( 67400 м. Раздельна, вул. Шевченко, 85, Одеської області).

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через ОСОБА_3 райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.