10.12.2019
Справа № 720/1237/19
Провадження № 2/720/631/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій на підставі ч. 3 ст. 51 ЦПК України просив залучити третю особу ОСОБА_3 в якості співвідповідача у справі, так як після закінчення підготовчого судового засідання, ознайомившись із спадковою справою, він дізнався, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , а тому є належним відповідачем у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року підготовче провадження у даній справі було закрито.

В той же час, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за собою права власності на спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка в свою чергу успадкувала майно свого померлого подружжя ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 був залучений по справі в якості третьої особи за ініціативою суду, а також те, що представник позивача дізнався про те, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 під час ознайомлення із спадковою справою в суді після закінчення підготовчого провадження, суд вважає доведеним той факт, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення ОСОБА_3 як співвідповідача у даній справі, у зв`язку із чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно, розгляд справи підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» визначено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість 5 яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року (із змінами і доповненнями) встановлено, що у разі, якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином р. Молдова, проживаючий в АДРЕСА_1 .

У правовідносинах щодо направлення та виконання доручення компетентному органу р. Молдова, має бути застосовано Мінська Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та Протокол до неї 1997 року.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року за № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 липня 2008 року

за № 573/15264, у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв`язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.

Зважаючи, на направлення доручення компетентному органу р. Молдова, провадження по справі слід зупинити та визначити наступне судове засідання із урахуванням терміну для пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 51, 201 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина р. Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Направити доручення компетентному органу р. Молдова про отримання відзиву та пояснень від ОСОБА_3 щодо позову, який попередньо був вручений його представнику ОСОБА_6 , із пропозицією надати ним докази на підтвердження своїх заперечень (у випадку їх наявності).

Наступне судове засідання у справі призначити на 10 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Зупинити провадження у цивільній справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.