КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2456/2019 Головуючий в 1 інстанції - Марфіна Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - ПанченкаМ.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТА» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТА» про захист прав споживача, відшкодування майнової шкоди та стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТА» про захист прав споживача, відшкодування майнової шкоди та стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за указаним позовом.

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати та направити справу за встановленою підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. Посилається на те, що даний спір є спором про захист прав ОСОБА_2, як споживача, а тому в силу положень ст. 28 ЦПК України, позов мав бути пред'явлений за зареєстрованим місцем проживання позивача або за місцем виконання договору, укладеного між сторонами.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, з огляду на що колегія суддів в силу ч. 2 ст. 372 ЦПК України провела розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

За змістом ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей зазначеного Реєстру, ТОВ «ОЛТА» має зареєстроване місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 8-Б, оф. 17, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Між тим, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що указана норма процесуального права у певних категоріях справ(зокрема, про захист прав споживачів) надає позивачеві можливість звернутися до суду за зареєстрованим місцем власного проживання чи перебування або за місцем виконання виконання договору, проте не створює для позивача відповідного обов'язку.

Підсудність спорів про захист прав споживачів в силу положень чинного процесуального законодавства є альтернативною, а не виключною. Тобто, позивач має право на власний розсуд обирати судову установу, керуючись як ст. 27 ЦПК України, так і ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Зазначене кореспондується з положеннями ч. 16 ст. 28 ЦПК України.

З огляду на викладене, позивач обґрунтовано звернувся з даним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача, а тому слід дійти висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства, та не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.374,375 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТА» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді