Справа № 215/530/19
2-з/215/7/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

До зазначеної позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 870 752 іменних простих акції Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар'єр» (код ), Код ISIN: UA, Вид ЦП: акції іменні прості, номінальна вартість (грн.): 0.25, кількість ЦП (шт.): 870752 акцій, встановлення заборони будь-яким депозитарним установам, у тому числі ПАТ «Національний депозитарій України (30370711), ТОВ «НР Аверс» (25188660) вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний карєр» () та заборони вчинення будь-якими торговцями цінними паперами правочинів з цінними паперами Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар'єр» (), повязаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, в тому числі списання або зарахування цінних паперів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу №БВ17-0910-1/1 від 09 жовтня 2017р., укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_3, предметом якого є цінні папери, а саме акції ПрАТ «Рижівський гранітний карєр» в кількості 870 752 штук. Оскільки відповідач ОСОБА_3 може розпорядитись вказаним майном та здійснити його відчуження на користь третіх осіб, а це в подальшому ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, позивач ОСОБА_2 просить накласти арешт на 870 752 іменних простих акції Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар'єр» (код ), Код ISIN: UA, Вид ЦП: акції іменні прості, номінальна вартість (грн.): 0.25, кількість ЦП (шт.): 870752 акцій, встановити заборону будь-яким депозитарним установам, у томі числі ПАТ «Національний депозитарій України (30370711), ТОВ «НР Аверс» (25188660) вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний карєр» (03327339) та заборону вчинення будь-якими торговцями цінними паперами правочинів з цінними паперами Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар'єр» (), повязаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, в тому числі списання або зарахування цінних паперів.

Розгляд заяви про забезпечення позову, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, проводиться без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2017р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу №БВ17-0910-1/1, предметом якого є цінні папери, а саме акції ПрАТ «Рижівський гранітний карєр» в кількості 870 752 штук.

Ціна договору складає 227 688,00гривень.

Як зазначає ОСОБА_2, на даний час ціна акцій збільшилась та складає 243 811,40грн.

Частиною 1 ст.652 ЦК України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частини 2 ст.652 ЦК України встановлено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З позовної заяви вбачається наявний спір щодо договору купівлі-продажу №БВ17-0910-1/1 від 09 жовтня 2017р., укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_3, предметом якого є цінні папери, а саме акції ПрАТ «Рижівський гранітний карєр» в кількості 870 752 штук.

Суд вважає, що дійсно наявні підстави для застосування заходів забезпечення позову та існують ризики утруднення виконання рішення у разі задоволення позову, оскільки ОСОБА_3 має можливість розпорядитись акціями Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний карєр» (03327339), при цьому не порушуються немайнові права інших акціонерів зазначеного товариства.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 870 752 іменних простих акції Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар'єр» (код ), Код ISIN: UA, Вид ЦП: акції іменні прості, номінальна вартість (грн.): 0.25, кількість ЦП (шт.): 870752 акцій та встановити заборону будь-яким депозитарним установам, у тому числі ПАТ «Національний депозитарій України (30370711), ТОВ «НР Аверс» (25188660) вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний карєр» (03327339) та заборону вчинення будь-якими торговцями цінними паперами правочинів з цінними паперами Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар'єр» (), повязаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, в тому числі списання або зарахування цінних паперів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: