overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2448/19
Провадження № 2-о/689/678/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Чорної Н.Д. та Білоуса Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Тришневської А.М.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Білогір`я Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Повне судове рішення буде складено 17.12.2019 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Н.Чорна

Ю.Білоус
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1655/19
Номер рядка звіту 44
Провадження № 2/497/971/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17.12.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 11.11.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 17.12.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач, що була сповіщена належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за заначеною у позові адресою, що повернулася до суду не отриманою з невідомої причини, будь-яких заяв від відповідача не надходило.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та призначити його на 13:30 годину 29.01.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вулю.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 585/5273/18
Номер провадження 2/585/241/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 09 січня 2019 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 14 січня 2019 року, проте станом на 01 лютого 2019 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газувважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»сплачений судовий збір 12 листопада 2018 року в сумі одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні (1762,00 грн), платіжне доручення №10822 (#19).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинсько Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставних набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинсько Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 06 грудня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в апеляційній скарзі скаржник не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та питання про його поновлення також не ставить.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, згідно вимог ч.3,ч.4 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинсько Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставних набутих коштів - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали та, якщо заяву про поновлення строку не буде подано апелянтом в зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2019р. Справа 642/6606/19 Провадження №2-о/642/350/19

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За участю заявника ОСОБА_1 , відсутності зацікавленої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Харкові;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту маючого юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням вимог ст..259 ч.6 ЦПК України, у зв`язку складністю справи, складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.315 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту маючого юридичне значення, задовольнити повністю.

Вважати, спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.12.2019

Суддя: В.М.Євтіфієв
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2971/19
Провадження № 2/209/1400/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"18" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 29479,23 гривень за кредитним договором № б/н від 23.05.2011 року та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 367/7040/18
Провадження по справі № 2/367/471/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за договором оренди землі №60 від 24.04.2015 року,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 07.03.2019 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/279/631/19

УХВАЛА
про відкладення судового засідання призначеного
в порядку спрощеного позовного провадження
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коваленко В.П.,
за участю секретаря: Комарової О.в..,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк "ПриватБанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2019 року відкрито відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08:30 годину 27.02.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2261/18
№ 2/382/250/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді юриста у ФОП ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 13 грудня 2018 року і до досягнення сином повноліття.

Рішення суду у межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис про народження № 34 складений 11 лютого 2016 року Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області), разом з матір"ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 гривень, а також стягнути на користь ОСОБА_1 - 704,80 грн. судового збору та 5250 (п"ять тисяч двісті п"ятдесят) гривень витрат пов"язаних із правничою допомогою адвоката.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження№ 4-с/484/7/19
Справа № 484/1789/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1В

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звенулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_3

В судовому засіданні представник скаржниці - ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення скарги без розгляду не заперечувала.

Залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,258,260, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_3С - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 про те, що вона має право знову звернутися до суду зі скаргою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї скарги без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.А Шикеря
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності шляхом виділення майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності шляхом виділення майна в натурі - відмовлено.

21 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку заявлено не було.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, має право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

11 грудня 2019 року, на виконання вказаної ухвали, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. Заявник вказує, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана ним лише 28 жовтня 2019 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 отримала 29 жовтня 2019 року, підтвердженням чого є поштове повідомлення (а.с. 88). Крім того, згідно з витягом із сайту АТ "Укрпошта", ОСОБА_1 отримав копію повного тексту вказаного рішення 30 жовтня 2019 року.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя