Справа № 716/179/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2019 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання про залишення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом знесення самовільно збудованого нерухомого майна без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом знесення самовільно збудованого нерухомого майна.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дронь О.І. подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки під час розгляду справи позивачу стало відомо, що власником господарства по АДРЕСА_1 є не відповідач ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 .

Для розгляду клопотання позивач та його представниця в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просили розглянути клопотання без них.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явилися, згідно поданої заяви просили справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги не визнають.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності чи перенесення судового засідання на іншу дату від неї також не надходило, а тому справу розглянуто без неї, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.05.2019 року підготовче провадження по вказаній справі закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 63). Після початку судового розгляду сторони та їх представники виступили із вступним словом та надали суду пояснення, також заслухано пояснення представника третьої особи та свідків.

З урахуванням того, що вказана справа на момент подання клопотання розглядається по суті, суд приходить до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом знесення самовільно збудованого нерухомого майна без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ