Справа № 521/1686/19
Номер провадження 2/521/1995/19
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (Республіка Молдова, м. Слободзея, вул. Жовтнева, 116) до Одеської митниці ДФС Державної фіскальної служби України (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2, 21А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 (Республіка Молдова, м. Слободзея, вул. Жовтнева, 116) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив витребувати з Одеської митниці ДФС на його користь належний йому автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

В порушення п. 6-7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає обставин, які б свідчили, що відповідач незаконно, без відповідної правової підстави заволодів автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

До позовної заяви додано лист заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 № 3609/10/15-70-03-06 від 26.07.2018 р., відповідно до якого для вирішенням питання щодо повернення власнику транспортного засобу необхідно надати відповідні докази на підтвердження факту незаконного заволодіння правопорушником ОСОБА_5 транспортним засобом, який не є власністю правопорушника.

Однак, позивачем не надано відомостей про результати надання чи ненадання відповідних доказів на підтвердження факту незаконного заволодіння правопорушником транспортним засобом тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі зазначеного, відсутні докази наявності спору між позивачем і відповідачем та необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем вказується, що його звільнено від сплати судового збору з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме як позивача у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 про витребування майна не витікають з відносин про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення. Відповідачем у справі вказано Одеську митницю ДФС, яка не є завдавачем шкоди за кримінальним правопорушенням. Отже позивач звільненню від сплати судового збору не підлягає.

Відповідно до ч. 1 і п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України про «Державний бюджет на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривня.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги той факт, що позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу майнового характеру про витребування майна, вартість якого 235220 грн, а отже розмір судового збору має становити 2352 грн. 20 коп.

Позивач не позбавлений права надання клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з підстав, визначених законом.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-178, 185 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (Республіка Модова, м. Слободзея, вул. Жовтнева, 116) до Одеської митниці ДФС Державної фіскальної служби України (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2, 21А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 (Республіка Молдова, м. Слободзея, вул. Жовтнева, 116) про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: