Провадження № 2/686/1281/19
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Варвус О.С.
за участі представника позивача-відповідача Ходаковський Р.В.,
представника відповідача-позивача Латюка П.Я.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-
Судовий експерт Київської незалежної судово-експертної установи подав до суду клопотання про витребування матеріалів, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи, а саме: договір банківського рахунку, договір іпотеки, договір купівлі-продажу та інші договори, які пов`язані із кредитним договором №СМ-SMEM00/022/2008 від 03.04.2008 року; дані про розмір процентної ставки FIDR та її зміни в розрізі ставок за кожною зміною за період 03.04.2008 р. по 30.06.2016 р. за кредитним договором №СМ-SMEM00/022/2008 від 03.04.2008 року; тарифи ПАТ «ОТП Банк», що діяли на дату укладання кредитного договору №СМ-SMEM00/022/2008 від 03.04.2008 року, в тому числі що стягуються банком за валютні, касові та інші операції.
Представник позивача-відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні частково підтримав клопотання судового експерта, вважає, що не є доцільним витребування у банку всіх договорів, зокрема договору купівлі-продажу, так як, що даний документ не може вплинути на проведення експертизи.
Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просить про його задоволення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити частково та витребувати у ПАТ «ОТП Банк» договір банківського рахунку, договір іпотеки, які пов`язані із кредитним договором №СМ-SMEM00/022/2008 від 03.04.2008 року; дані про розмір процентної ставки FIDR та її зміни в розрізі ставок за кожною зміною за період 03.04.2008 р. по 30.06.2016 р. за кредитним договором №СМ-SMEM00/022/2008 від 03.04.2008 року; тарифи ПАТ «ОТП Банк», що діяли на дату укладання кредитного договору №СМ-SMEM00/022/2008 від 03.04.2008 року, в тому числі що стягуються банком за валютні, касові та інші операції.
Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Згідно ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Статтею 62 Закону визначено, що інформація щодо юридичних чи фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком: на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260-261 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» суд,-
п о с т а н о в и в :
Витребувати у публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»:
-договір банківського рахунку, договір іпотеки, які пов`язані із кредитним договором №СМ-SMEM00/022/2008 від 03.04.2008 року;
-дані про розмір процентної ставки FIDR та її зміни в розрізі ставок за кожною зміною за період 03.04.2008 р. по 30.06.2016 р. за кредитним договором №СМ-SMEM00/022/2008 від 03.04.2008 року;
-тарифи ПАТ «ОТП Банк», що діяли на дату укладання кредитного договору №СМ-SMEM00/022/2008 від 03.04.2008 року, в тому числі що стягуються банком за валютні, касові та інші операції.
Роз`яснити про те, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Стефанишин