У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позову до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позову до суду.

Дана заява мотивована тим, що 16.07.2018 року на вул. Каштановій у м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля Мерседес, яким керувала заявниця ОСОБА_2, та автомобілем Джилі, яким керувала водій ОСОБА_3 Для доказування обставин завдання майнової шкоди заявниці необхідні наступні докази: допит свідка ОСОБА_3; допит інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 2 УПП в м. Києві ОСОБА_4; допит інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 2 УПП в м. Києві ОСОБА_5; допит свідка ОСОБА_6; покази технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, камер нагрудного спостереження вищевказаних інспекторів патрульної поліції з місця вчинення адміністративного правопорушення; покази технічних засобів з ресторану "ТАТИ" з місця вчинення правопорушення.

На підставі викладеного заявниця просить суд забезпечити відповідні докази шляхом виклику та допиту вказаних у заяві свідків та витребування доказів.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заяву, при цьому зазначив, що протокол після вчинення ДТП був складений на водія ОСОБА_3, вона була притягнута до адміністративної відповідальності. На даний час водій ОСОБА_3 оскаржує судове рішення і заявниці необхідно подати до Київського апеляційного суду при розгляді вказаної апеляції докази, які вона і просить витребувати у суду.

Вислухавши думку представника заявника, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Частиною 5 статті 116 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У свої заяві ОСОБА_2 вказує про те, що 16.07.2018 року на вул. Каштановій у м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля Мерседес, яким керувала заявниця ОСОБА_2, та автомобілем Джилі, яким керувала водій ОСОБА_3

Також заявник просить суд забезпечити наступні докази: допитати свідка ОСОБА_3; допитати інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 2 УПП в м. Києві ОСОБА_4; допитати інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 2 УПП в м. Києві ОСОБА_5; допитати свідка ОСОБА_6; витребувати покази технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, камер нагрудного спостереження вищевказаних інспекторів патрульної поліції з місця вчинення адміністративного правопорушення; витребувати покази технічних засобів з ресторану "ТАТИ" з місця вчинення правопорушення.

Як встановлено при розгляді заяви, зазначені у ній докази необхідні заявнику для подачі до Київського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на судове рішення про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що призвело до скоєння ДТП 16.07.2018 року за участю автомобілів Мерседес та Джилі.

Але слід зазначити, що докази можуть бути забезпечені судом лише для подачі у подальшому позовної заяви, а не для пред'явлення їх при розгляді інших справ. У разі неможливості отримання певних доказів при розгляді судових справ сторона може подати відповідне клопотання головуючому у відповідній справі.

Крім того, при розгляді заяви не встановлено даних, що давали б підстави вважати, що вказані у заяві засоби доказування можуть бути втрачені або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, як це передбачено ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є безпідставною та необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову до суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28 січня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська