Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/5434/13-ц
Провадження №2-в/433/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка обґрунтована тим, що судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яке було предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська, втрачено. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчого листа в звязку з чим вона просить суд відновити втрачене судове провадженні по вищевказаній справі.

В судове засідання заявник не з'явилась, в поданій заяві просила справу розглянути без її участі.

В зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Луганськ, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик ОСОБА_2 в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Троїцького районного суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про його місцезнаходження чи засоби звязку суд не має.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Заявником до заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №435/5434/13-ц було додано копію виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21.06.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (а.с. 6).

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, цивільна справа №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась. Однак при перевірці наявності процесуальних документів по вказаній справі в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська, виявлено наявність рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21.06.2013.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить рішення суду у цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Жовтневого районного суду м. Луганська, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вулиця Херсонська, будинок 47, по теперішній час знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 435/5434/13-ц.

Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику з метою отримання дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника на обовязковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 червня 2013 року.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 червня 2013 року:

«Справа № 435/5434/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі: головуючого-судді Васильєвої Н.М.,

при секретарі Гліченко Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 09.10.2010 року, який був розірваний на підставі рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 19.09.2012р. Від шлюбу народилася дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У своєму позові позивачка зазначає, що після припинення сімейних відносин та розірвання шлюбу їхня донька залишилась проживати разом із нею, відповідач проживає окремо, допомагати утримувати спільну доньку припинив з лютого 2013р. Вказує, що відповідач офіційно працює в ПАТ «Луганський м»ясокомбінат» та має можливість утримувати доньку. Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає допомагати дитині, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісяця у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходу/, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, до його початку надала заяву, в якій свої позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 28.02.2011р., у розмірі ? частини всіх видів його заробітку /доходу/ щомісяця, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, до його початку надав заяву, в якій змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010 року, який був розірваний на підставі рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 19.09.2012р. /а.с.4/, від якого мають спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а. с.3/.

ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою за адресою: м. Луганськ, кв. Дзержинського, 14/75 /а.с.5/ та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, не виконує встановлений законом обов'язок утримувати свою малолітню дитину доньку ОСОБА_3, яка проживає разом із позивачкою, має таку можливість, бо фізично здоровий, офіційно працює, інших утриманців немає, не заперечує проти позову, а тому зміненні позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 182, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Зміненні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: м. Луганськ, кв. Дзержинського, 13/32, працюючого забійником у ПАТ «Луганський м»ясокомбінат», на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Н.М.Васильєва»

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.І. Суський