Справа № 192/2688/16-ц
Провадження № 2/192/629/19
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Гаркуша І.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Агро-Комплект» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка заявила про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивачку, ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню і провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається із заяви позивачки вона підписана нею власноруч, і є її волевиявленням, тому суд вважає, що відмова позивачки від позову може бути прийнята судом і провадження у справі підлягає закриттю.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову, заборонено відчуження нерухомого та рухомого майна, що належить відповідачу на праві власності, а саме:

нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 15702,37 гривень; - будівлі кінотеатру «Весна», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 10557,88 гривень; комплекс: А КПП із цегли, Б-Термінал із цегли, В- Склад №1 з/бет. панел., Г склад №2 із цегли з/бет. панел, 1-6 огорожа із метал, з/бет плит, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 1180875,26 гривень; - нежитлове приміщення складу із деталей модуля «Кисловодськ», розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 27551,83 гривень; а також розташовані за адресою: АДРЕСА_2 : - автомобіль ГАЗ 33021 1996 року випуску, реєстр. № НОМЕР_1 АЕ тех.паспорт серія НОМЕР_2 виданий 09.08.1997 року ОРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 5000,00 гривень; - вантажний автомобіль МАЗ 53362 1997 року випуску реєстр. №01073 АВ тех.паспорт серія НОМЕР_3 виданий 12.12.2003 року випуску МРЕВ -1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 9600,00 гривень; - вантажний автомобіль МАЗ 64229032 1998 року випуску реєстр №05278 АВ тех.паспорт серія НОМЕР_4 виданий 29.08.1998 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 9100,00 гривень; - вантажний автомобіль МАЗ 64229032 1998 року випуску реєстр №05279 АВ тех.паспорт серія НОМЕР_4 виданий 29.08.1998 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 9100,00 гривень; - самоскидний кузов МАЗ 99 року випуску реєстр. №14013 АА тех.паспорт серія НОМЕР_5 виданий 24.07.1999 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 9500,00 гривень; - полупричеп МАЗ 9758 1998 року випуску реєстр №12206 АА тех.паспорт серія НОМЕР_6 виданий 29.08.1998 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 4500,00 гривень; - полупричеп МАЗ 97581 1998 року випуску реєстраційний № НОМЕР_7 тех.паспорт серія НОМЕР_8 виданий 29.08.1998 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 4500,00 гривень (Т.2 (контрольне провадження) а.с. 160-162).

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що оскільки провадження по справі закривається у зв`язку із відмовою позивачки від позову, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Агро-Комплект» про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року, а саме заборону відчуження нерухомого та рухомого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю підприємству матеріально-технічного забезпечення «Агро-Комплект»:

нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 15702,37 гривень; - будівлі кінотеатру «Весна», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 10557,88 гривень; комплекс: А КПП із цегли, Б-Термінал із цегли, В- Склад №1 з/бет. панел., Г склад №2 із цегли з/бет. панел, 1-6 огорожа із метал, з/бет плит, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 1180875,26 гривень; - нежитлове приміщення складу із деталей модуля «Кисловодськ», розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 27551,83 гривень; а також розташовані за адресою: АДРЕСА_2 : - автомобіль ГАЗ 33021 1996 року випуску, реєстр. № НОМЕР_1 АЕ тех.паспорт серія НОМЕР_2 виданий 09.08.1997 року ОРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 5000,00 гривень; - вантажний автомобіль МАЗ 53362 1997 року випуску реєстр. №01073 АВ тех.паспорт серія НОМЕР_3 виданий 12.12.2003 року випуску МРЕВ -1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 9600,00 гривень; - вантажний автомобіль МАЗ 64229032 1998 року випуску реєстр №05278 АВ тех.паспорт серія НОМЕР_4 виданий 29.08.1998 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 9100,00 гривень; - вантажний автомобіль МАЗ 64229032 1998 року випуску реєстр №05279 АВ тех.паспорт серія НОМЕР_4 виданий 29.08.1998 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 9100,00 гривень; - самоскидний кузов МАЗ 99 року випуску реєстр. №14013 АА тех.паспорт серія НОМЕР_5 виданий 24.07.1999 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 9500,00 гривень; - полупричеп МАЗ 9758 1998 року випуску реєстр №12206 АА тех.паспорт серія НОМЕР_6 виданий 29.08.1998 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 4500,00 гривень; - полупричеп МАЗ 97581 1998 року випуску реєстраційний № НОМЕР_7 тех.паспорт серія НОМЕР_8 виданий 29.08.1998 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 4500,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.