overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2777/18
Провадження № 2/346/155/19
УХВАЛА

31 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від відповідачки поступило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв»язку з тим, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні в Університетській клініці Івано-Франківського національного університету.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, відкласти на 09 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об`єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ДП «Медичне науково-практичне об`єднання «Медбуд» ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування оригіналів медичної документації ОСОБА_1 , 1976 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Київської міської клінічної лікарні № 17 оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , 1976 року народження, № 359 від 22 березня - 26 березня 2015 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Київську міську клінічну лікарню № 17 у найближчі строки надати (за наявності) оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 359 від 22 березня - 26 березня 2015 року ОСОБА_1 , 1976 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/2560/19
Провадження № 2/242/893/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій просить перенести розгляд справи у зв`язку з щорічною відпусткою представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 11.00 год. 01 серпня 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 346/5900/19
Провадження № 2/346/2546/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.02.2020 року о 10 год. 25 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №333/4529/19
Провадження №2-во/333/198/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 грудня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в судове рішення від 29 жовтня 2019 р., в якій зазначив, що в мотивувальній частині рішення неправильно вказано номер спірної квартири.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 р. позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

В судовому засіданні встановлено, що в абзаці 2 мотивувальної частини судового рішення неправильно вказано номер спірної квартири, а саме замість правильного номеру 6 зазначено не вірний номер АДРЕСА_1 в будинку АДРЕСА_2 .

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому рішенні допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року, виклавши абз.2 мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги з урахуванням уточнень мотивовані тим, щопозивач зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_3 з 16 лютого 1996 р. по теперішній час, у зв`язку з чим виявив бажання квартиру приватизувати. Ордер на квартиру він втратив, тому звернувся до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством. Департамент копію ордеру на квартиру не надав, оскільки у відділі обліку та розподілу житлової площі корінці ордерів зберігаються лише з 1984 р. Відповідачем відмовлено у задоволенні питання приватизації квартири на підставі відсутності у поданих документах копії ордеру про надання житлової площі за адресою: АДРЕСА_4 . Відмову відповідача позивач вважає незаконною. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право на приватизацію вказаної квартири, зобов`язати відповідач здійснити приватизацію квартири за відсутності ордеру на надання житлової площі на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». (а.с. 2-4, 28)»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
18.12.2019
Справа № 642/8420/19
Провадження № 2-н/642/1906/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1437 грн. 30 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 265/7845/19
Провадження №2-н/265/739/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1
Адреса проживання: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.01.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 по справі у судове засідання в черговий раз не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
УХВАЛА

04 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7783/18

Провадження№2/751/293/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 458,88 грн, яка утворилась за період з 01.04.2015 року по 31.10.2018 року, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.2019 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2019 року суддею Цибенко І.В. у заявленому відводі відмовлено за необґрунтованістю, а тому провадження у справі поновлено.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не прибув. Відповідно до витягу з мережі Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, судове повідомлення направлене відповідачу не вручено під час доставки. Станом на день розгляду справи рекомендоване повідомлення до суду не поверталося.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на 21 лютого 2019 року на 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 8/522/35/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою адвоката Форостенка Олександра Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 21.08.2019 року про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 21.08.2019 року про стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п.7 ст.170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.353-255 ЦПК України.

Суддя

16.12.2019
Справа № 161/6121/19
Провадження № 2/161/2009/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Східноєвропейський національний університет імені Лесі Українки про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.10.2019 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Східноєвропейський національний університет імені Лесі Українки про визнання недійсним ордера на жиле приміщення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.11.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Східноєвропейський національний університет імені Лесі Українки про визнання недійсним ордера на жиле приміщення відмовлено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 251, 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Східноєвропейський національний університет імені Лесі Українки про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.28.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 640/1984/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" лютого 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/1984/19за спільною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), зацікавлена особа: служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. харків, вул.. Чернишевського, 55) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу укладено між ними 01 листопада 2014 року. Як на підставу позову посилаються на те, що шлюбні відносини між ними припиненні, спільного господарства не ведуть. Від сумісного проживання мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, які після розірвання шлюбу, згідно договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання, проживатиме з ОСОБА_1

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити за правилами окремого провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа: служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.03.2019 року о 10 год. 15 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отр имати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -