overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 22-ц/807/1135/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби статистики України, Національної комісії фінансових послуг України про відшкодування шкоди у сфері законотворчої діяльності органами державної влади в інтересах держави та суспільства за загальнообов'язковим соціальним страхуванням в сферах трудових відносин нещасний випадок на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог статей 354, 356 ЦПК України, на підставі ст.. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби статистики України, Національної комісії фінансових послуг України про відшкодування шкоди у сфері законотворчої діяльності органами державної влади в інтересах держави та суспільства за загальнообов'язковим соціальним страхуванням в сферах трудових відносин нещасний випадок на виробництві, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
18.12.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2019 року Провадження № 2-н/337/1160/2019
ЄУН 337/5246/19
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14813/18

Провадження № 2-сз/638/17/19

28.01.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 704грн. 80коп., сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України у зв*язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 був сплачений судовий збір на користь держави в розмірі 704грн. 80коп. при поданні позовної заяви до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення.

Річний строк з дня зарахування суми до бюджету не пройшов.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18 повернути позивачу ОСОБА_1, 10.10.1960р.н., ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 175, кВ. 32 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, квитанцією № 48 від 09.10.2018р.».

Суддя:
Провадження № 4-с/761/309/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксани Степанівни, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про визнання дій та бездіяльності незаконними; зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55320627 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №761/16172/15-ц .

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксани Степанівни, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про визнання дій та бездіяльності незаконними; зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 16 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55320627 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №761/16172/15-ц.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/1771/19
УХВАЛА

20 січня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява залишена без руху ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2018 року, оскільки не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк до 15.01.2019 р.

Встановлено, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2018 р. не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.
233 Справа № 233/676/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішьно переміщеної особи: Донецька область, Костянтинівський район, с.Степанівка, вул.Квіткова, буд.2), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 16-00 годину 04 лютого 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 562/4359/18
У Х В А Л А

31.01.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю, а саме на перше відділення сараю (№ 27), яке знаходиться на прибудинковій території будинку № 37 по вул.Грушевського в м.Здолбунів Рівненської області.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Суду подали зави в яких просять справу розглянути без їх участі.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Доказами, якими сторони обґрунтовують свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю до судового розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 524/4270/19
Провадження № 2/524/1986/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, взятий ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13 квітня 1974 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 1119, розірваний. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2 Ченська.

Так, у першому та дев`ятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 жовтня 2019 рокувказано дату реєстрації шлюбу - 13 квітня 1974 року, що є опискою, оскільки зі світлокопії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області вбачається, що вірною датою реєстрації шлюбу є 14 листопада 1998 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати опискою в першому та дев`ятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 жовтня 2019 року зазначену дату реєстрації шлюбу «13 квітня 1974 року».

Внести в перший та дев`ятий абзац мотивувальної частини та в другий абзац резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправлення, зазначивши вірною дату реєстрації шлюбу - 14 листопада 1998 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2859/19
Номер провадження 2/723/3365/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ухилення відповідача від виконання умов договору та своїх зобов`язань.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , суддя залишає без задоволення.

Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.