КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3796/19
Провадження № 2-о/488/100/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами виступають Управління комунального майна Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся в Корабельний районний суд міста Миколаєва з заявою про встановлення факту належності йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.07.1993 р. Службою приватизації житлового фонду на підставі розпорядження органу приватизації № 0225 від 10.07.1993 р.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1970 р. зареєстрований та постійно проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

Вказану квартиру отримав за місцем роботи ДП «Океан».

У вказаній квартирі разом з ним проживає та зареєстрована його дружина ОСОБА_2 .

10.07.1993 р. ОСОБА_1 та його дружина отримали свідоцтво про право власності на житло на вищевказану квартиру АДРЕСА_3 згідно розпорядження органу приватизації № 0225 від 10.07.1993 р. Вказане свідоцтво зареєстровано в КП «ММ БТІ» 25.02.1997 р. Згідно свідоцтва вони набули право спільної сумісної власності на квартиру.

Станом на день отримання вказаного свідоцтва, в деяких документах використовували записи на російській мові. У зв`язку із чим, у технічному паспорті та свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника записано в російському варіанті « ОСОБА_1 ». Під час реєстрації права власності в КП «ММ БТІ» 25.02.1997р. реєстрація проведена на російській мові.

Проте у паспорті громадянина України виданим Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20.03.1997року, у довідці про присвоєння ідентифікаційного коду прізвище заявника на українській мові «ОСОБА_1».

Таким чином, через те, що свідоцтво про право власності видавалось раніше, ніж паспорт громадянина України, в свідоцтві не вірно перекладено на українську мову прізвище заявника.

Слід зазначити, що 22.02.1999 року у свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , внесено запис про співвласника квартири, дружину, та вірно зазначено наше прізвище « ОСОБА_2 ».

У серпні 2019 року в порядку досудового вирішення питання виправлення прізвища, ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, при дослідженні свідоцтва про право власності на квартиру та паспорту заявника, в усному порядку, реєстратором повідомлено про неможливість зареєструвати право власності на квартиру у зв`язку із розбіжністю прізвища, та рекомендовано звернутися до суду.

На підставі зазначеного заявник вимушений звернутися до суду про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, на підставі того, що дане питання не можливо вирішити в позасудовому порядку.

Встановлення юридичного факту потрібно заявнику для оформлення належним чином заповіту в органах нотаріату.

Заявник - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просив про задоволення заяви.

Заінтересована особа - Управління комунального майна Миколаївської міської ради, свого представника в судове засідання не направила, надала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просила про задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та постійно проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

Вказану квартиру отримав за місцем роботи ДП «Океан».

У вказаній квартирі разом з ОСОБА_1 проживає та зареєстрована його дружина ОСОБА_2 .

10.07.1993 р. ОСОБА_1 та його дружина отримали свідоцтво про право власності на житло на вищевказану квартиру АДРЕСА_3 згідно розпорядження органу приватизації № 0225 від 10.07.1993 р. Вказане свідоцтво зареєстровано в КП «ММ БТІ» 25.02.1997 р. Згідно свідоцтва заявник зі своєю дружиною набули право спільної сумісної власності на квартиру.

Станом на день отримання вказаного свідоцтва, в деяких документах використовували записи на російській мові. У зв`язку із чим, у технічному паспорті та свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника записано в російському варіанті « ОСОБА_1 ». Під час реєстрації права власності в КП «ММ БТІ» 25.02.1997р. реєстрація проведена на російській мові.

Проте у паспорті громадянина України виданим Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20.03.1997року, у довідці про присвоєння ідентифікаційного коду прізвище заявника на українській мові «ОСОБА_1».

Таким чином, через те, що свідоцтво про право власності видавалось раніше, ніж паспорт громадянина України, в свідоцтві не вірно перекладено на українську мову прізвище заявника.

Слід зазначити, що 22.02.1999року у свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , внесено запис про співвласника квартири, дружину, та вірно зазначено їхнє прізвище « ОСОБА_2 ».

У серпні 2019 року в порядку досудового вирішення питання виправлення прізвища, ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, при дослідженні свідоцтва про право власності на квартиру та паспорту заявника, в усному порядку, реєстратором повідомлено про неможливість зареєструвати право власності на квартиру у зв`язку із розбіжністю прізвища, та рекомендовано звернутися до суду.

Виправити описку у вказаному документі неможливо, оскільки свідоцтво про право власності на житло видавалось на двох осіб, а також на теперішній час відсутній порядок видачі свідоцтв про право власності. Отже, отримати дублікат документу із виправленням неможливо, оскільки свідоцтво видавалось Службою приватизації житлового фонду, а на теперішній час повноваження щодо передання майна у власність шляхом безоплатної приватизації та видання свідоцтв належить до функцій Управління комунального майна Миколаївської міської ради.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п. 4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до вищезазначених правовстановлюючих документів в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваних документів у відповідність до вимог закону.

В той же час факт належності ОСОБА_1 оспорюваного правовстановлюючого документу, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами виступають Управління комунального майна Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.07.1993 р. Службою приватизації житлового фонду на підставі розпорядження органу приватизації №0225 від 10.07.1993 р., на прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Управління комунального майна Миколаївської міської ради (, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20);

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя Я.А. Чернявська