РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-р/510/14/19

Справа № 510/1643/17

18.12.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Златі Ніни Спиридонівни про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року вказаний позов було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

Рішення набрало законної сили 12 квітня 2018 року.

Однак, через деякий час представник позивача адвокат Златі Н.С. звернулася до суду з заявою про роз`яснення вказаного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в судовому рішенні в резулятивної частині не в повному обсязі зазначені складові житлового будинку з надвірними спорудами, що в свою чергу унеможливлює виконання судового рішення та унеможливує державну реєстрацію речового права.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

Рішення набрало законної сили 12 квітня 2018 року.

Однак, у судовому рішенні в резулятивної частині не в повному обсязі зазначені складові житлового будинку з надвірними спорудами, що в свою чергу унеможливлює виконання судового рішення та унеможливує державну реєстрацію речового права.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться зокрема на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно

Суду роз`ясняє судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про роз`яснення рішення суду може бути задоволена з метою недопущення порушення законних прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Златі Ніни Спиридонівни про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Роз`яснити рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_2 , який складається в цілому з: будинок житловий літ. В, загальною площею 57,50 кв. м, житловою площею 28,50 кв. м, прибудова літ. в, в2, тамбур літ. в1, сарай літ. Ж, вбиральня літ. З, огорожа 6-8, споруда 9,10, в порядку набувальної давності.

Дане рішення є підставою для скасування попередньої державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_2 , який складається в цілому з: будинок житловий літ. В, загальною площею 57,50 кв. м, житловою площею 28,50 кв. м, прибудова літ. в, в2, тамбуру літ. в1, сарай літ. Ж, вбиральня літ. З, огорожа 6-8, споруда 9,10, за попереднім власником, а також підставою для подальшого проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_2 , який складається в цілому з: будинок житловий літ. В, загальною площею 57,50 кв. м, житловою площею 28,50 кв. м, прибудова літ. в, в2, тамбуру літ. в1, сарай літ. Ж, вбиральня літ. З, огорожа 6-8, споруда 9,10, за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова