overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня року на 15-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-705/12
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

16.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали за заявою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду в справі №2-705/12 з «шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації 2017891, 00 грн.» на «шляхом реалізації предмета іпотеки на публічних торгах за початковою ціною, що буде визначена при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціна на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду та призначити її до розгляду на 10-30 год., 23 грудня 2019 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Рядок № 38
Справа № 350/181/19
Номер провадження 2/350/201/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2,2 А с.В.Струтин Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_3 (ОСОБА_2 ,2 а с.В.Струтин Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), ОСОБА_4 (ОСОБА_2,2 а ОСОБА_5 Струтин Рожнятівського району Івано-Франківської обл.) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.19 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 із позовом про визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:20 годин 01 березня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 658/3768/19
Провадження № 2/658/1317/19
УХВАЛА

про виклик сторін

13 грудня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, відповідно до заяв його представника, позов не визнала.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача, для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 257 260 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 03 лютого 2020 року о 13.40 год.

Ухвала набрала законної сили 13 грудня 2019 року з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа 487/4490/18
Провадження №22-ц/812/2144/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 січня 2020 року на 11.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, розірвання договорів банківських вкладів, повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 лютого 2020 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
< Справа № 375/1128/14-ц Провадження № 6/375/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1, Звенигородський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 375/1128/14-ц.

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що Рокитнянським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі № 375/1128/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі даного рішення було винесено виконавчий лист, який було звернуто позивачем до виконання у Звенигородський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, яким було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52790397.

16.11.2018 ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" відступив ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відповідно до договору факторингу № 992/К від 16.11.2018 свої права вимоги за кредитним договором 0 від 09.07.2007, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з»явилися.

Директор ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" ОСОБА_2 в заяві просить здійснити розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, матеріали справи та заяву, вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 375/1128/14-ц з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (, 03124 м. Київ бульвар Вацлава Гавела, 6).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року

м. Харків

справа № 638/6111/17

провадження № 22-ц/818/554/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтаком Групп",

відповідач: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаком Групп" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаком Групп" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року (в складі судді Подус Г.С.),

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаком Групп" - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження по справі № 2/752/874/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Закаблуківської О.А.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідльністю «Антоновича 44», товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал» про зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

02.10.2017 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Антоновича 44», ТОВ «Будінвест-Капітал» про зобов»язання вчинити певні дії, провадження у якій було відкрито 06.10.2017 року з призначенням у справі попереднього судового засідання.

З 15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, за правилами якого та відповідно до пункту 9 Перехідних положень цього ж ЦПК України, судом було продовжено підготовче провадження щодо підготовки до судового розгляду заявлених позовних вимог, оскільки суд не приступив до розгляду справи по суті, а заявлені вимоги потребували підготовки до розгляду відповідно до правил ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі представник позивача заявлений позов з підстав викладених у позовній заяі підтримав.

Відповідач, ТОВ «Антоновича 44» скористалося правом подання відзиву на позов, у підготовчому судовому засіданні представник повідомив суду про невизнання позову, відсутність будь-яких клопотань пов»язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Відповідач ТОВ «Будінвест-Капітал» скористалося правом подання відзиву на позов, у підготовчому судовому засіданні представник повідомив суду про невизнання зазначених позивачем підстав для позову, відсутність будь-яких клопотань пов»язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Судом вирішено питання про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ «КДД Інжиніринг» ( м. Київ, пр. Миру, 3) на стороні відповідача ТОВ «Антоновича 44» без самостійних вимог на предмет спору.

Сторони у справі у підготовчому судовому засіданні не виявили наміру вирішити заявлений спір мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідльністю «Антоновича 44», товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю«КДД Інжиніринг» про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 00 год. 29 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
04.02.19 Справа № 469/1242/18 2/469/230/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У підготовче засідання сторони не зявилися, позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду за заявою позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №705/5558/19
2/705/2567/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/5558/19 (провадження 2/705/2567/19), перевіривши позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (20300 Черкаська область м. Умань вул. Тищика, 12а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік
Провадження 22-ц/812/1921/19 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухваленого 18 вересня 2019 року під головуванням судді Коваленко І.В., в приміщенні цього ж суду, у справі № 489/7054/18, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :