Справа № 243/9828/18
Провадження № 4-с/243/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Колено Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду справу за скаргою ПАТ « ВіЕйБі банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБІ банк» ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року скаржник звернувся до суду з вказаними вимогами, на обґрунтування зазначивши, що на виконанні у Словянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 47109766, відкрите за виконавчим листом № 2/243/2430, виданим 25.02.2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області у справі 243/5593/2014, згідно з яким, за рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2014 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» стягнуто заборгованість за кредитним договором та судовий збір сукупно у розмірі 2071453,28 грн.

06.04.2015 року старшим державним виконавцем Молжаніновою Р.М. винесено постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження. Боржник у добровільний строк рішення суду не виконав. З листів державного виконавця вбачається, що після винесення у 2015 році деяких формальних постанов, які не повязані з реальним відшуканням майна боржника, жодних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, державним виконавцем не вжито.

Вважає, що державний виконавець діяв з порушенням вимог діючого законодавства. На підставі викладеного просив визнати бездіяльність державного виконавця незаконною, зобовязати його вчинити ряд дій, спрямованих на виконання рішення суду, а саме: періодично проводити перевірку майнового стану боржника; притягнути боржника до адміністративної відповідальності, вжити заходів для тимчасового обмеження права боржника виїзду за кордон та ін.

Представник скаржника до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Представник Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, а також надав лист заперечення, в якому заявлені вимоги не визнав, просив у задоволенні скарги відмовити, на обґрунтування позиції вказавши, що на виконанні у Словянському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження №49956710 відносно ОСОБА_2 до складу якого входять 2 виконавчих провадження на суму 2178952,27 грн. 06.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржниці ОСОБА_2 В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем у 2015 році були вжиті заходи по встановленню майнового стану боржника шляхом виходом за місцем мешкання боржника, направлення запитів до відповідних установ: Державної фіскальної служби України, ПФУ, ДАЇ, установ, що реєструють право власності осіб. За результатами вказаних запитів наявності майна або грошових коштів ОСОБА_2 не встановлено. 06.05.2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт автотранспортний засіб марки УАЗ 3303, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2 У звязку із зазначеним державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з розшуком транспортного засобу.

18.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено запит до Центру ДАЇ про результати розшуку транспортного засобу марки УАЗ 3303, сформовані повторні запити до Фіскальної служби України та до Пенсійного Фонду України, за результатами яких було встановлено, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Торговий ДІМ Капітал», юридична адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софїївська Борщагівська, вул. Миру, 46/190. 26.10.2018 року вказане виконавче провадження було передано за належністю до Києво-Святошинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області. З оглядом на зазначене просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі матеріали копії виконавчого провадження № 49956710, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що на виконанні у Словянському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 49956710 відносно ОСОБА_2, до складу якого входять 2 виконавчих провадження на суму 2178952,27 грн.

До складу зведеного виконавчого провадження входить ВП 47109766, про стягнення боргу в сумі 2071453,28 грн з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.50).

06.04.2015 року державним виконавцем за № ВП 47109766 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладання арешту на все майно боржниці ОСОБА_2 (а.с.50,51)

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем були вжиті заходи по встановленню майнового стану боржника шляхом направлення запитів до Державної фіскальної служби України щодо джерел отримання доходів боржника, та установ, що реєструють право власності осіб.

07.04.2015 року Державна фіскальна служба України повідомила, що інформація щодо ОСОБА_2 в ДРФО відсутня (а.с.66).

Згідно повідомленням державної фіскальної служби України від 07.04.2015 року боржниця ОСОБА_2 має відкриті рахунки у банках (а.с.54).

06.05.2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена для виконання до відповідних установ банку (а.с.55-56).

Банківські установи повідомили, що на відповідних арештованих рахунках кошти відсутні (а.с. 57-59).

07.04.2015 року Пенсійний фонд України повідомив, що інформації щодо ОСОБА_2 не знайдено (а.с.66-1).

З акту державного виконавця від 17.04.2015 року вбачається, що відповідно до компютерного обліку Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів міст ОСОБА_4, Словянськ та Словянського районну при Управлінні ОСОБА_5 України в Донецькій області за боржником зареєстровано автотранспортний засіб марки УАЗ 3303, 1991 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажний фургон (а.с.60).

06.05.2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт вказаного транспортного засобу та оголошення його у розшук (а.с.62, 64).

19.10.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження № 47109766 з примусового виконання виконавчого листа № 2/243/2430 від 25.02.2015 року до зведеного виконавчого провадження № 49956710, яке веде Відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.65).

11.10.2018 року, у відповідь на повторний запит державного виконавця, Пенсійний Фонд України щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи щодо ОСОБА_2 повідомлено, що боржник працює в ТОВ «Торговий ДІМ Капітал», юридична адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софїївська Борщагівка, вул. Миру, 46/190 (а.с.71).

26.10.2018 року державним виконавцем зведене виконавче провадження № 49956710 відносно ОСОБА_2 передано за належністю до Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.72).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, права державного виконавця підчас здійснення виконавчого провадження передбачені ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суду не надано доказів на підтвердження факту зупинення виконавчого провадження, тому суд не приймає до уваги заперечення державного виконавця в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведене, зокрема, не подання державним виконавцем в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України доказів того, що ним в період з листопада 2015 року по вересень 2018 року вчинено будь який з заходів для примусового виконання рішення, використано всі, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» повноваження, суд набуває висновку про наявність неправомірної бездіяльності діяльності державного виконавця у вказаний період та задовольняє скаргу в цій частині.

У звязку із тим, що 26.10.2018 року державним виконавцем зведене виконавче провадження № 49956710 відносно ОСОБА_2 передано за належністю до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, суд вважає вимоги скаржника щодо зобовязання Словянський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинити певні дії, не актуальними та відмовляє у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «ВіЕйБі банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБІ банк» ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,- задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, на виконані якого у період з листопада 2015 року по вересень 2018 року перебував виконавчий лист № 2/243/2430/2014; 243/5593/14, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області 25.02.2015 року.

В задоволенні решти заявлених вимог, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Д.В. Воронков