Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 700/2/18

провадження № 61-8067ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузяєв Олег Васильович, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузяєв О. В., на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року отримано 20 березня 2019 року та 16 квітня 2019 року подано касаційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 не отримував. Ухвалу Верховного Суду від 22 серпня 2019 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику, отримано 07 вересня 2019 року. Викладене підтверджується матеріалами касаційного провадження, а також заявником надано поштовий конверт Верховного Суду від 29 серпня 2019 року з трек-номером № 768 та відомості з офіційного веб-сайту «Укрпошта» в яких зазначено, що поштове відправлення з трек-номером 768, в якому направлено ухвалу про повернення касаційної скарги, вручено отримувачу 07 вересня 2019 року

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, наявні підстави для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузяєв Олег Васильович, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 700/2/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська