РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18412/18

Провадження № 2/643/2020/19

27.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Управління ведення Реєстру територіальної громади, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Трест Південзахіденергобуд» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначає, що він на підставі договору купівлі-продажу 13.07.2018року набув у власність квартиру АДРЕСА_2 . Вже після укладення договору купівлі-продажу та проведення Державної реєстрації права власності йому стало відомо, що у кімнаті №347 колишнього гуртожитку значиться зареєстрованим ОСОБА_4 . Так, до 19.12.2007року будинок АДРЕСА_3 був гуртожитком та одна із кімнат його квартири мала номер 347. Рішенням виконкому Харківської міської ради №1278 від 19.12.2007року будівлю за вказаною адресою виключено із числа гуртожитків, присвоєно статус жилого будинку. Відповідач вже давно виїхав з гуртожитку та тривалий час там не мешкає, тобто втратив право користування житловою площею. ОСОБА_4 у кімнаті АДРЕСА_4 347, яка є однією із кімнат квартири АДРЕСА_5 не проживає, особисті речі відповідача у приміщенні відсутні, технічним станом квартири не цікавиться, ремонтні роботи не проводить. Як йому стало відомо ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 . Він, як власник квартири бажає використовувати квартиру для особистого проживання членів його родини та той факт, що в ній досі зареєстрований відповідач перешкоджає йому користуватись своєю власністю.

Відповідачем ОСОБА_4 було надано відзив на позов, в якому останній просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, з тих підстав, що він мешкає та зареєстрований в кімнаті (квартирі) АДРЕСА_7 з 23.01.1996 року до теперішнього часу. З 19.12.2007року будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 на підставі звернення балансоутримувача ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд» був виключений з числа гуртожитків. Рішенням Виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради від 23.02.2010року він визнаний наймачем квартири АДРЕСА_8 відповідно до рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2009року, яким за ним визнано право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_7 . Ця квартира його єдине місце мешкання, іншого місця мешкання він не має, нікуди з квартири не вибував. Квартирою опікується, робить ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги. Власником будинку АДРЕСА_3 є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, будинок знаходиться на балансі ПАТ «Трест «Південзахіденергобуд». Позивач зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_2 , та коли будинок був гуртожитком, ніби то одна із кімнат його квартири мала номер 347, однак доказів цього не надає. Адреса будинку в тому числі номери кімнат в будинку його власником не змінювались. Дійсно органом самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б» м.Харків, всупереч вимогам Закону самовільно була змінена нумерація кімнат в будинку. Але зміна нумерації в будинку була відмінена рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2016року, яким визнано незаконним дії Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б» щодо проведення перенумерації кімнат у житловому будинку по АДРЕСА_3 , визнано незаконним дії КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» по виготовленню 10.11.2009 року технічного паспорту по АДРЕСА_3 . За зміною нумерації його кімната №347 була нібито перенумерована у квартиру АДРЕСА_9 не на АДРЕСА_5 , яка нібито належить позивачу. Захист його права користування у зазначеній кімнаті №347 здійснений рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17.09.2017року, яким рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.12.2011року в частині задоволення позову ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_10 скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Вказаним рішенням встановлено, що Органом самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б», у 2009 році була змінена нумерація кімнат на 254 квартири вказаного будинку, у тому числі кімната № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_11 ніяк не пересікається з правом власності позивача у квартирі АДРЕСА_5 цього ж будинку.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.12.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.05.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача - Гармаш О.О. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради Управління ведення Реєстру територіальної громади в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права без участі представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Представники третіх осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Публічного акціонерного товариства «Трест Південзахіденергобуд» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши представників сторін, свідка ОСОБА_6 з боку позивача, свідка ОСОБА_7 з боку відповідача, та свідка ОСОБА_8 з боку обох сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , що підтверджується копіє паспорту /Том 1, а.с.14-15/.

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 13.07.2018року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О., зареєстрованого в реєстрі за №3687 та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_13 , а.с. 20,21/.

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта та копією довідки про реєстрацію місця проживання /Том 1, а.с.143,153/.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2009року за ОСОБА_4 визнано право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано АДРЕСА_14 , укласти з ним договір найму на вищевказане житлове приміщення. Рішення набрало законної сили /Том 1, а.с.150/.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Московської районної у м.Харкові ради за №22/10 від 23.02.2010року ОСОБА_9 визнано наймачем квартири АДРЕСА_7 Том 1, а.с.151/.

На підтвердження свого користування квартирою АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 були надані копії квитанції про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_15 ), вимоги про оплату, копії конвертів про надсилання йому кореспонденції за адресою: АДРЕСА_16 , а.с.154-168, 171-178/.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.10.2015року у справі №922/4841/15, яке набрало законної сили, задоволено позов прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області: визнано незаконним дії Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б» щодо проведення перенумерації кімнат у житловому будинку по АДРЕСА_3 ; визнано незаконним дії КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» по виготовленню 10.11.2009 року технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_3 ; зобов`язано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провести повторні обміри і виготовити новий технічний паспорт на вказаний будинок відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2001року за №582/5773 /Том 1, а.с. 110-122/.

Також, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27.09.2017року, рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.12.2011року, зокрема, в частині задоволення позову ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_10 скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Вказаним рішенням встановлено, що рішенням Московської районної в м.Харкові ради від 28.10.2008року було створено Орган самоорганізації населення - Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б», яким у 2009 році була змінена нумерація кімнат на 254 квартири вказаного будинку, у тому числі кімната № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_20 /Том 1, а.с.123-133/.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що особа має право користуватися відповідним житлом лише за наявності у неї права приватної власності на дане житло, або за умови набуття статусу члена сім`ї власника відповідного будинку (квартири).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_17 з 1996 року. ОСОБА_4 вона не знає, та з позивачем ОСОБА_3 особисто не знайома. Їй відомо, що раніше в квартирі АДРЕСА_2 проживавала сім`я ОСОБА_10 , хто на наступний час проживає у квартирі АДРЕСА_5 їй невідомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_4 вона знайома з 1996 року. З ОСОБА_3 вона особисто не знайома. З 1994 року по кінець 2000року вона проживала за адресою АДРЕСА_18 . Оскільки вони з ОСОБА_4 спілкуються, вона приходить до нього у гості, тому їй відомо, що останній постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на 4 поверсі, у квартирі знаходяться його особисті речі, меблі та інше. Як їй відомо кімната АДРЕСА_7 була перенумерована на АДРЕСА_20.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_4 він знайомий з 1996 року, вони разом працювали у Трест Південзахіденергобуд. З ОСОБА_3 він не знайомий. ОСОБА_4 з 1996року постійно проживає у кімнаті АДРЕСА_7 , що знаходиться на 4 поверсі. Крім того зазначив, що знайомий із Хандешиним, який також мешкає за адерсою: АДРЕСА_3 , кімнати АДРЕСА_19 та 497, які знаходяться на 9 поверсі будинку.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів) який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

За правилами ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, суд не бере до уваги письмової пояснення свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки такі докази отримані з порушенням порядку, встановленого законом.

Звертаючись до суду за захистом своїх прав, ОСОБА_3 вказує на те, що він є власником квартири АДРЕСА_2 , та коли будинок був гуртожитком, одна із кімнат його квартири мала номер 347. Вказану квартиру позивач придбав на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2018 року.

Однак, надані позивачем суду докази, зокрема довідка від 22.10.2018року, копії матеріалів перевірки ЖЄО «26206 (том 1, а.с.22, 197-204), не є достатніми та не підтверджують право власності позивача на кімнату АДРЕСА_7 .

Таким чином, суд приходить до висновку що позивачем ОСОБА_3 не доведено право вимоги до відповідача ОСОБА_13 , про визнання останнього таким що втратив право користування та зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , а тому відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 / АДРЕСА_12 / до ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Управління ведення Реєстру територіальної громади /м.Харків, пл. Конституції, 7/, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області /м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд/, Публічне акціонерне товариство «Трест Південзахіденергобуд» /Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Набережна,1/ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.12.2019року.

Суддя Т.М.Довготько