Справа № 492/589/19
Провадження № 2/492/287/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

17.12.2019 року представник відповідача Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

- від Арцизького районного суду Одеської області: інформацію про те, чи розглядалося судом в 1995 році кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за наявності надати завірену копію вироку суду;

- від Арцизького об`єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області: інформацію про те, чи зараховано ОСОБА_2 до загального трудового стажу для обчислення пенсії період роботи в КСП «Іскра» за 1995-1997 роки включно. Також просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представник відповідача Арцизької районної державної адміністрації Одеської областів судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кочуров А.О. заперечував проти задоволення клопотання відповідача таподав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 116 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На думку суду, у зв`язку з викладеним, для повного та всебічного розгляду заявленого позову та встановлення всіх дійсних обставин у справі, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області задовольнити.

Витребувати від Арцизького районного суду Одеської області: інформацію про те, чи розглядалося судом в 1995 році кримінальна справа, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за наявності надати завірену копію вироку суду.

Витребувати від Арцизького об`єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області: інформацію про те, чи зараховано ОСОБА_2 до загального трудового стажу для обчислення пенсії період роботи в КСП «Іскра» за 1995-1997 роки включно.

Наявну копію ухвали про витребування доказів для виконання направити до Арцизького районного суду Одеської області,Арцизького об`єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області.

Відкласти розгляд цивільної справи на 13 січня 2020 року о 15 год 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі