ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2339/18 Номер провадження 22-ц/814/2303/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 3 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з залученням третіх осіб: виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей, виконавчого комітету Глобинської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 3 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з залученням третіх осіб: виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей, виконавчого комітету Глобинської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначено наступні способи участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глобине Полтавської області у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Полтава: - періодичні особисті побачення з дитиною, без участі третіх осіб, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини в кожні перші та треті або другі та четверті вихідні дні місяця, починаючи з 10.00 години суботи до 18.00 години неділі з правом прогулянок по місту та відвідування місця проживання батька, з урахуванням бажання дитини, погодних умов, стану здоров`я дитини та без порушень її режиму дня; - необмежене спілкування батька з дочкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, з урахуванням режиму дня дитини; - особисте спілкування, спільний відпочинок батька з дочкою, без участі третіх осіб, під час святкових днів, дня народження дитини, шкільних канікул з правом сумісних поїздок по Україні та за кордон, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, її бажання, з дотриманням процедури виїзду.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 п.3, ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не повністю зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Зокрема не зазначено - представника відповідача ОСОБА_4 , Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Виконавчий комітет Глобинської міської ради як орган опіки та піклування.

Крім того, апелянтом у відповідності до вимог ч.4 п.2 ст. 356 ЦПК України не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Так, в матеріалах даної справи є лише дві копії апеляційної скарги, що унеможливлює суд в разі відкриття апеляційного провадження виконати вимоги зазначені в ч.1 ст. 361 ЦПК України.

Також, судом встановлено, що судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивач ОСОБА_2 за дві позовні вимоги немайнового характеру сплачував судовий збір у розмірі 1409,60 грн., а тому враховуючи вказані норми закону при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2114,40 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 3 липня 2019 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятитенний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин