У х в а л а

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 705/3873/17

провадження № 61-19694 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного суду касаційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в частині розподілу судових витрат, та ухвалити нове рішення, яким стягнути усі судові витрати з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 12 листопада 2019 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків до 09 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання до Верховного Суду належним чином оформленої касаційної скарги.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 12 листопада 2019 року оприлюднена 14 листопада 2019 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2019 року отримана заявником ОСОБА_1 26 листопада 2019 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу в новій редакції.

Однак, вимоги ухвали суду від 12 листопада 2019 року виконані не були, оскільки заявником не надано належним чином оформлену касаційну скаргу, із чітким описом та зазначенням у касаційній скарзі, в чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, із вказівкою відповідних матеріальних норм та обґрунтувань щодо того, чому відповідні норми були невірно застосовані, які норми суди помилково застосували та які норми мали бути застосовані судами.

Таким чином, станом на 12 грудня 2019 року вимоги Верховного Суду не виконано.

Як зазначено в частині першій статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

На підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні власністю, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко