Справа № 191/4200/19
Провадження № 2/191/1114/19
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2019 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року відкрито провадження за зазначеною справою та призначено підготовче судове засідання.

Користуючись своїми правами передбаченими ст. 207 ЦПК України, 06 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 свідомо, добровільно, за власною згодою і попередньою домовленістю між собою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди між ними наступного змісту:

1. ОСОБА_3 визнає позов і згодна визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме 3/5 житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

2. ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме 3/5 житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 100,9 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м.

3. Сторони : ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права

власності на нерухоме майно 3/5 частки житлового будинку у зв`язку з укладанням

мирової угоди та її затвердження судом.

Наслідки закритті провадження у справі, що передбачені до ст.206,207 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, але попередньо надали заяву якою просять суд розглядати справу без їх участі та просять затвердити мирову угоду на вищезазначених умовах.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, просить затвердити мирову угоду.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, вважає, що заява про визнання та затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Суд вважає можливим визнати вищезазначену мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 06 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за умовами якої:

1. ОСОБА_3 визнає позов і згодна визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме 3/5 житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

2. ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме 3/5 житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 100,9 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м.

3. Сторони : ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права

власності на нерухоме майно 3/5 частки житлового будинку у зв`язку з укладанням

мирової угоди та її затвердження судом.

Наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206,207 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по справі № 191/4200/19 на підставі п.4 ст.207 ЦПК України підлягає закриттю.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція № КП -15/1 від 21.10.2019 року (оригінал квитанції знаходиться при матеріалах справи) у сумі 384 грн. 20 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар