overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/78/19
Провадження №2/149/196/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04.02.2019 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, Німеччина, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на утримання утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 500 (п'ятисот) грн. на 1300 (тисячу триста) грн. щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, Німеччина, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 600, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дняз дня складення його повного тексту.

Повне рішення суду буде виготовлено 08 лютого 2019 року.

Суддя:/підпис/

З оргиіналом вірно:
Справа № 143/1427/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.12.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
30 січня 2019року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/4162/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Коренюк А. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Провадження № 2/344/2141/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 584/302/16-ц
Провадження № 2/584/1/19

17.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Трояна Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цю заборгованість та понесені судові витрати.
2 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну позивача у справі ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», на належного ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», оскільки 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» укладено договір відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 579-011/07Р від 20 серпня 2007 року.
У судовому засіданні відповідач та його представник проти задоволення заяви про заміну позивача не заперечували, та зазначили, що 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» укладено договір відступлення права вимоги, на підтвердження чого надали відповідні документи.
Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Виходячи з викладеного, є підстави для задоволення клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та заміни позивача на належного.
Керуючись ст.ст.55, 198 ЦПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 29 січня 2020 року.
Роз`яснити, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/95/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3946,97 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2018 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3946,97 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з'ясування місця реєстрації боржника, судом 30.01.2019 року отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3946,97 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 562/2397/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4. позбавлення батьківських прав, призначення опікуна.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 листопада 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 15 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 450/3661/19 Провадження № 2/450/1753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 449 стверджується, що позивач отримала ухвалу про залишення її позовної заяви без руху 01 грудня 2019 року.

Однак, станом 17 грудня 2019 року ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була.

Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала від 28 жовтня 2019 року, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишені без руху, виконана не була, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 23 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 22 жовтня 2019 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 307/3804/18
Провадження № 2/307/456/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю прокурора Варги І.В., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача: державне підприємство "Мокрянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області 9095 (дев'ять тисяч дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять один) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 27, .

Руськомокрянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, юридична адреса: 90521, Закарпатська область, Тячівський район, с. Руська Мокра, вул. Миру, 225, , МФО 812016 в ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р 7277.

Третя особа на стороні позивача: державне підприємство "Мокрянське лісомисливське господарство", юридична адреса: 90523, с. Красна, вул. Підчос, 87, Тячівського району Закарпатської області, .

Відповідач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 90532, Закарпатська область, Тячівський район, с. Велика Уголька, вул. Першотравнева, 170, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Ніточко