КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

справа № 363/4018/17

провадження № 22-ц/824/17515/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Майтапової Валерії Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року ухваленого під головуванням судді Піхур О.В. у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано довіреність від 17.01.2019 року, яка підписана заступниками Голови Правління АТ «Райффайзен Банк Аваль» Р.С. Коссман та Н.О. Гуріна але не додано документів на підтвердження їх повноважень, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію Статуту.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п.16-1.11 Прикінцевих положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016 року.

Тобто, представництво по даній справі у суді апеляційної інстанції здійснюється адвокатами.

Проте, до апеляційної скарги не додано документу, який посвідчує повноваження представника як адвоката, зокрема копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю Майтапової В.Ю .

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду документ, який посвідчує повноваження представника як адвоката, повноваження осіб , якими видано довіреність протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Майтапової Валерії Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: