overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/160/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Сєвєродонецькій міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, зареєстроване місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Дружби народів, 32, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-40 годину 02 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 713/1882/19
Провадження №2/713/713/19
УХВАЛА

іменем України

18.12.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує повністю, на примирення не згідна, оскільки вони стали чужими людьми.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив надати їм чотири місяці терміну на примирення, оскільки вважає, що може зберегти сім`ю.

Суд, вважає, що клопотання про надання строку на примирення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч.2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити та надати сторонам строк на примирення з метою збереження сім`ї.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись ст.ст.251, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу зупинити і надати сторонам строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Номер провадження 2-н/754/1709/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з листопада 2016 року по жовтень 2019 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 9085, 84 грн., інфляція - 1056, 75 грн. та 3% річних у розмірі 431, 38 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 192, 10 грн.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

04.02.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.07.2018 року відкрито провадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 15.11.09.2018 року. Доручено компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу ОСОБА_3 копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.12.2018 року розгляд справи відкладено на 04.02.2019 року з повторним викликом сторін.

В судове засідання наразі сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 попередньо надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутність, підтримавши позовну вимогу щодо розірвання шлюбу.

Згідно положень Мінської Конвенції, відповідачу ОСОБА_3 були направлені копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї документи.

11.01.2019 року на запит Жмеринського міськрайонного суду від 21.12.2018 року щодо виконання вказаного судового доручення надійшло повідомлення Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що станом на 09.01.2019 року будь-яка інформація про виконання доручення російською стороною до управління не надходила.

Станом на 04.02.2019 року жодних відомостей щодо виконання судового доручення у даній справі до суду не надходило.

Згідно ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.2 п.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладеного, з урахуванням об'єктивних потреб завчасного отримання судом відомостей щодо виклику відповідача, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 00 хвилин 22.05.2019 року з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Єдиний унікальний номер 341/1188/18
Номер провадження 2/341/549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень у судове рішення

31 січня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши в порядку письмового провадження, питання про виправлення описки в рішенні суду від 18 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Бурштинської міської ради про стягнення компенсаційних витрат та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з Відділу освіти і науки Бурштинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 05 червня 2018 року по 30 липня 2018 року включно в розмірі 10 109 (десять тисяч сто дев'ять) гривень 90 копійок, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено строки подання апеляційної скарги: замість правильного «тридцяти днів» помилково вказано «десяти днів».

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при поданні поданні сторонами апеляційної скарги (у разі оскарження рішення суду), приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Бурштинської міської ради про стягнення компенсаційних витрат та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку

У резолютивній частині рішення помилково вказане словосполучення «протягом десяти днів» замінити на правильне «протягом тридцяти днів»

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Івано-Франкіського апеляційного суду

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1
адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2
адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.12.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

Справа № 22-3283 Головуючий у 1-й інстанції: Рудюк О. Д.

Унікальний №363/2337/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

04 лютого 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року за заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 16 січня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник заявника надав суду оригінал квитанції № від 24 січня 2019 року на суму 1762 грн.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року за заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 15 лютого 2019 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа №579/906/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1204/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

04 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи Міністерство оборони України, Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи Міністерство оборони України, Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: заявника - ОСОБА_5 (а.с.80); адвоката Котлубая В.А. (а.с.14); заінтересованих осіб: Міністерство оборони України (а.с.80), Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (а.с.80), Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації (а.с.80).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 408/265/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. ОСОБА_2АДРЕСА_1, адреса реєстрації ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Біловодський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, зареєстроване місцезнаходження: Луганська область, смт Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-50 годину 08 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 462/7806/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1412/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву, інших заяв чи клопотань учасниками справи не подано.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, предмет та характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра