Справа № 216/5028/19
Провадження № 2/216/3321/19
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

02 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Нива» про відшкодування майнової шкоди, завданої перешкоджанням у користуванні майном та відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Нива» про відшкодування майнової шкоди, завданої перешкоджанням у користуванні майном та відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу.

16 серпня 2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи зі сторони відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», а також витребувати у позивача належним чином посвідчені копії документів, а саме: заяви-повідомлення позивача на адресу КМЕМ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про встановлення або технічне переоснащення генеруючої установки СЕС у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ); однолінійну схему підключення генеруючої установки (генеруючих установок) приватного домогосподарства, яка повинна була додаватися до вказаної вище заяви-повідомлення; рахунок для оплати послуг з улаштування вузла обліку, який за результатами розгляду заяви-повідомлення; акт про відповідність встановленої генеруючої установки наданій побутовим споживачем схемі, у тому числі із зазначенням інформації про відповідність потужності інверторного устаткування потужності, зазначеній у договорі про користування електричною енергією, місця встановлення окремих елементів генеруючої установки та фіксуванням наявності генерації у мережу; довідку про те, чи був у позивача відкритий окремий поточний рахунок у банку для проведення розрахунків за електричну енергію, вироблену генеруючою установкою (генеруючими установками), встановленими у його приватному домогосподарстві; довідку про те чи був у позивача відкритий окремий рахунок у банку для проведення розрахунків за електричну енергію, вироблену генеруючою установкою, встановленою у його приватному домогосподарстві, необхідність якої встановлена п. 2 розділу V Порядку; договір між позивачем та КМЕМ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» згідно з яким споживач продає, а електропостачальник купує електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії генеруючою установкою, згідно з умовами договору купівлі продажу, з усіма додатками, укладеного відповідно до ІІ розділу цього Порядку; виданий уповноваженим органом сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (СЕС) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації або декларація про готовність об`єкта до експлуатації; договір між позивачем та відповідачем щодо продажу електричної енергії генерованої СЕС та довідку про розмір обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії СЕС за період з 01.10.2016 до 31.05.2019.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом із цим, відповідно до п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, судом встановлено, що позивачем не доведено, яким чином судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», враховуючи те, що жодних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» позивач не заявляє та про наявність порушення його прав з їх сторони не вказує.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, відповідно до ч. 2 зазначеної статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача в частині витребування доказів, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Інших заяв чи клопотань у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Викликати у судове засідання для допиту у судовому засіданні в якості свідка:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Нива» про відшкодування майнової шкоди, завданої перешкоджанням у користуванні майном та відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2019 року.

Суддя Р.О.Кузнецов