overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/516/19
Номер провадження 2/676/802/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, вул.Шкільна, 25/1 с.Залісся Друге Кам'янець-Подільський район Хмельницька область про стягнення аліментів, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2019 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої Єлизавети.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що позовна заява подана до 06.12.2017 р. суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, вул.Шкільна, 25/1 с.Залісся Друге Кам'янець-Подільський район Хмельницька область про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року на 09год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/516/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 713/2184/19
Провадження №2/713/805/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст.4, 27 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- не правильно визначено спосіб захисту права позивача;

- викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не додано доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме:

про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 ;

постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того в порушення ч.2 ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 27, 175, 177, 178, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовом засіданн в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 08 січня 2019 року об 08 годині 30 хвилин.

Представник позивача, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовом засіданн в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач та представник мають зареєстроване місце проживання і місце знаходження в місті Києві, а приміщення суду, в провадженні якого знаходиться справа, знаходиться на значній відділеності , на відстані 610 кілометрів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовом засіданн в режимі відео конференції.

Призначити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 08 січня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, здійснити заходи для забезпечення 08 січня 2020 року об 08 годині 30 хвилин проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду м. Києва (на електронну адресу:) для організації виконання та представнику позивача ОСОБА_1 ( на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1), для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 309/1744/19
Провадження № 22-ц/4806/1718/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 10 червня 2019 року в справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр.. ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2949/19
Провадження № 2-о/488/79/19 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою виступає Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана заява.

15.07.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положнення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175 - 177, 293 294, 334 - 337 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою виступає Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Призначити заяву до судового розгляду на 15.10.2019 року о 10:30 год. у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 - А, зал засідань № 1.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК УКраїни) безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 - ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 215/915/19
2/215/1083/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчатися. Головуючим по справі визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує (а.с. 65).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 04.03.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14). Судова повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 на 16.05.2019 року, 08.07.2019 року з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів повернулася в суд з відміткою «повернуто зі спливом встановленого строку зберігання» (а.с. 24, 29). Судова повістка на 16.12.2019 року відповідачу ОСОБА_2 не направлена, відповідно до акту від 13.12.2019 року, з причин відсутності знаків поштової оплати у суді (а.с.58).

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 16.12.2019 року.

СУДДЯ:
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/9398/16-ц

провадження № 61-1830ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в передбачений законом строк та відповідає вимогамстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що виконання рішення суду може призвести до необґрунтованих витрат бюджетних коштів у результаті стягнення завищених сум, дають підстави для зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року.

Разом з тим, підстави для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року відсутні, оскільки постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/9398/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 592/1125/19
Провадження № 2/592/1780/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Корольової Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми вул, ОСОБА_2 16. кв. 43) до ОСОБА_3 (м.Суми вул, Бельгійська 18, кв. 1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем та стягнути з нього аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Суми вул, ОСОБА_2 16. кв. 43) до ОСОБА_3 (м.Суми вул, Бельгійська 18, кв. 1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал № 21) на 21.02.2019 року на 08:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 487/1468/18
Провадження № 22-ц/812/378/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и л а :

28 січня 2019 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

31 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа 487/1468/18.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 20 лютого 2019 року на 13-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко