Справа № 181/1500/19
Провадження № 2/181/305/19
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

17 грудня 2019року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за її присутності в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 одночасно з позовною заявою про розірвання шлюбу надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії № 34. З цих підстав було доручено адміністрації Кам`янської виправної колонії № 34 вручити ОСОБА_1 копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження у справі з додатками до позову та відібрати від неї розписку про їх отримання, а також відібрати пояснення по суті позову.

Згідно власноручно написаних пояснень ОСОБА_1 , які надійшли на адресу суду 17.12.2019 року, остання позовну заяву визнає, заперечень до позову не має, але справу просить розглянути за її присутності в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, визнання позову відповідачем, встановлено відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, тому суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова