У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Решетова Вадима Валентиновича по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться вказане вище провадження.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді мотивуючи це тим, що існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, оскільки помічником судді Рештова В.В. наразі працює ОСОБА_5, який на момент подання вказаної позовної заяви працював юрисконсультом Департаменту юридичного АТ «Херсонобленерго» та був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №14А від 30.03.2018 року, а саме порушення Правил охорони електричних мереж, серед уповноважених посадових осіб ПрАТ «ЕК «Херсонсобленерго» та поставив свій підпис у даному у протоколі, який має істотне значення у розгляді даної справи та являється одним із основних її доказів.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви про відвід із вказаних підстав, просив у разі задоволення заяви направити провадження до Іванівського районного суду Херсонської області.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оцінюючи доводи представника відповідача, викладені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об'єктивно свідчать про наявність необ'єктивності та упередженості судді.

Проте, враховуючи, що учасник оспорюваних подій ОСОБА_5, дійсно, на теперішній час, працює помічником судді Решетова В.В., а протокол, який він підписав є одним із головних доказів по справі, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді Решетова В.В., а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу.

Відповідно до ст.1 Закону «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежним та безстороннім судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожний має право на розгляд справи справедливим судом.

Враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, які схвалені в м.Гаага Радою Європи, та передбачають, що є підстави для задоволення заяви про відвід, якщо у стороннього спостерігача виникають сумніви у неупередженості суду, слід задоволити заяву про відвід.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Решетова Вадима Валентиновича по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Цивільну справу № 662/1642/18 передати до канцелярії Новотроїцького районного суду Херсонської області для повторного авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетов В.В.