Справа №701/1251/18
Провадження №2/701/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 Д.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 20 серпня 2014 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської оласті, про що 20.08.2014 року складено відповідний актовий запис №5. Останнім часом спільне життя з відповідачем не складається, виявилось, що їх шлюб невдалий, між ними взагалі немає спільних інтересів, проживають окремо як чужі люди. Шлюбних стосунків вона не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливим, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення позивача із відповідачем. Спільних дітей вони не мають, спільної заяви до органу реєстрації актів цивільного стану громадян немають можливості, оскільки відповідач не має такого бажання, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, який згідно довідки Потаської сільської ради, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, був повідомлеий про час та місце розгляду справи за даною адресою, але судові повістки були повернуті без вручення особі - відповідачу, у зв"язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, проте вищевикладене не дає суду підстав вважати, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом судових повісток, а тому крім відправлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні із позову встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 56, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2014 року виконавчим комітетом Потаської сільської Маньківського районну Черкаської області, за актовим записом №5 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) РОЗІРВАТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І. Д. Калієвський