Дата документу 16.12.2019
Справа № 263/7408/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Ясенчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу № 263/7408/19:

позовом ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Чорноморсько - Азовське виробничо-експлуаційне управління морських шляхів»», місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Судоремонтна, буд. 35

предмет та підстави позову: про стягнення розрахункових коштів та інфляційних збитків, спричинених несвоєчасною виплатою заробітної плати,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника та представника позивача.

03.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП «Чорноморсько - Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»про стягнення розрахункових коштів та інфляційних збитків, спричинених несвоєчасною виплатою заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.11.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «ЧАВЕУМШ» було задоволено, та стягнено з відповідача на її користь 7027,44 доларів США, що на момент ухвалення рішення становило 35 488,58 грн. - еквівалентно до курсу долара на вказану дату (1 долар США = 5 грн.).(а.с. 12). Однак, кошти на картковий рахунок позивача були зараховані лише 04.04.2018 року, коли курс долара був 26,32 грн. за 1 долар США. На момент розрахунку через знецінення та девальвації національної валюти сума в доларах становила1341,12 доларів США. Позивач вважає, що відповідач має сплатити різницю грошових коштів, відповідно до розрахунку 7027,44 дол США - 1341,12 дол США = 5686,32 доларів СШ, що по курсу НБУ складає 5686,32 дол США*26,3296=149 718,53 грн, та інфляційні збитки в розмірі 53 462,67 грн.. Тому позивач звернувся до суду, та просить суд:

Стягнути з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів» на користь ОСОБА_1 149 718,53 грн., розрахункових коштів 53 462,67 грн. інфляційних збитків, 33 375,73 грн. пені за несвоєчасне виконання та 7 878,34 грн. відсотків за користування грошовими коштами.

Оскільки по теперішній час відповідач не виплатив заборгованість по інвалюті на харчування (замість добових), позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів (а.с. 36, 38-39, 42, 59).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Від 30.08.2019 року представник відповідача надав до суду заяву про відкладення слухання справи в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання (а.с. 38-39).

Від 16.12.2019 року позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позв підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги (а.с. 60).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.05.2019 року справу по підсудності відправлено до Іллічівського міського суд Одеської області (а.с. 22).

Від 26.07.2019 року протоколом авто розподілу справу розподілено судді Смирнову В.В. (а.с. 23-24)

Ухвалою Іллічівського міського суд Одеської області від 30.07.2019 року відкрито провадження по справі (а.с. 25).

Ухвалою Іллічівського міського суд Одеської області від 19.08.2019 року призначено справу в режимі відеоконференції (а.с. 29).

Ухвалою Іллічівського міського суд Одеської області від 06.11.2019 року призначено справу в режимі відеоконференції (а.с. 51).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Згідно копії трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_1 від 04.09.1987 року, позивач ОСОБА_1 від 01.07.1989 року була прийнята на роботу до ДП «Чоразморшлях» на посаду днювальної на з/с «Азов», пізніше від 15.06.2000 року переведена буфетчицею на з/с «Гогланд» до дати звільнення 31.08.2012 року (а.с. 6).

Відповідно розрахунків за борговий період з 10.11.2010 року по 04.04.2018 року сума боргу становить 35 488,58 грн., за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 33 375,73 грн., інфляційних збитків становить 53 462,67 грн., 3% річних становить 7 878,34 грн. (а.с. 7-10).

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.11.2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ЧАВЕУМШ про стягнення витрат та моральної шкоди задоволено частково, та стягнено з відповідача суму в розмірі 36 488,58 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн. (а.с. 12).

Відповідно курсу Національного банку України від 04.04.2018 року, до 1 долару США = 26,3296 грн. (а.с. 13).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 Цивільного Кодексу України.

Так,у ч. 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Цей правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 30.03.2016 року у справі №6-2168цс15, постанові ВС України від 01.10.2014 року по справі № 6-113цс14, постанові ВС України від 06.07.2016 року по справі № 6-194цс15.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.11.2008 року стягнено з відповідача суму в розмірі 36 488,58 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн., і таке зобов`язання зводиться до сплати грошей, отже, є грошовим зобов`язанням, тому між сторонами наявне грошове зобов`язання, яке ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» належним чином не виконує, що дає підстави для стягнення на користь позивача ОСОБА_1 інфляційних витрат за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, які входять до складу грошового зобов`язання, оскільки боржник зобов`язаний відшкодувати інфляційні витрати від знецінення неповернутих коштів за час виконання рішення суду про стягнення суми.

Загальна сума компенсації відповідно до ст. 625 ЦК України, що складається з 7027,44 доларів США, що на момент ухвалення рішення становило 35 488,58 грн. - еквівалентно до курсу долара на вказану дату (1 долар США = 5 грн.).(а.с. 12). Однак, кошти на картковий рахунок позивача були зараховані лише 04.04.2018 року, коли курс долара був 26,32 грн. за 1 долар США. На момент розрахунку через знецінення та девальвації національної валюти сума в доларах становила1341,12 доларів США. Позивач вважає, що відповідач має сплатити різницю грошових коштів, відповідно до розрахунку 7027,44 дол США - 1341,12 дол США = 5686,32 доларів СШ, що по курсу НБУ складає 5686,32 дол США*26,3296=149 718,53 грн, та інфляційні збитки в розмірі 53 462,67 грн., пені в розмірі 33 375,73 грн., та користування грошовими коштами в розмірі 7 878,34 грн., що загальною сумою становить 244 435,27 грн..Сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача становить 2 444,35 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 444,35 грн. (дві тисячі чотириста сорок чотири гривні 35 копійок) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько - Азовське виробничо-експлуаційне управління морських шляхів»про стягнення розрахункових коштів та інфляційних збитків, спричинених несвоєчасною виплатою заробітної плати- задовольнити.

Стягнути Державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів» на користь ОСОБА_1 149 718,53 грн. (сто сорок дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 53 копійки), розрахункових коштів 53 462,67 грн. (п`ятдесят три тисячі чотириста шістдесят дві гривні 67 копійок). інфляційних збитків, 33 375,73 грн. (тридцять три тисячі триста сімдесят п`ять гривень 73 копійки) пені за несвоєчасне виконання та 7 878,34 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 00 копійок) відсотків за користування грошовими коштами.

Стягнути з державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» (юридична адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Судноремонтна, 35) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2 444,35 грн. (дві тисячі чотириста сорок чотири гривні 35 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Чорноморсько - Азовське виробничо-експлуаційне управління морських шляхів», місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Судоремонтна, буд. 35.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов