Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 235/3049/18

провадження № 61-14211ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета - Агро - інвест» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета - Агро - інвест» до ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку із касаційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета - Агро - інвест» (далі - ТОВ «Бета - Агро - інвест») на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року з пропуском на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України

У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року складено 12 червня 2019 року, а на адресу скаржника копія постанови з суду апеляційної інстанції направлена 14 червня 2019 року та отримана заявником 25 червня 2019 року.

На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме: копію поштового конверта апеляційного суду зі штрих-кодовим ідентифікатором № 152 та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження відправлення з зазначеним номером.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду 25 червня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета - Агро - інвест» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бета - Агро - інвест» строк на касаційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/3049/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета - Агро - інвест» до ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко