У Х В А Л А

Справа № 185/8388/18

Провадження № 6/185/24/19

31 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участі секретаря Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Павлограді цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних, судом отримано відомості про те, що 11.01.2019 року Наказом №100/5 Міністерства юстиції України припинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», діяльність приватного виконавця припиняється шляхом позбавлення права на здійснення діяльності приватного виконавця у разі:

1) подання приватним виконавцем заяви про припинення діяльності приватного виконавця;

2) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким приватний виконавець засуджений за умисний злочин;

3) набрання законної сили рішенням суду, відповідно до якого приватного виконавця притягнуто до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, повязане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції";

4) застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця;

5) не укладення приватним виконавцем договору страхування цивільно-правової відповідальності протягом одного місяця з дня зупинення діяльності приватного виконавця на підставі пункту 3 частини першої статті 42 цього Закону;

6) не складення приватним виконавцем у випадках, передбачених цим Законом, іспиту у порядку, визначеному статтею 33 цього Закону;

7) встановлення Міністерством юстиції України факту невідповідності приватного виконавця вимогам, визначеним статтею 18 цього Закону;

8) втрати приватним виконавцем громадянства України або виїзду за межі України на постійне проживання;

9) визнання приватного виконавця безвісно відсутнім або оголошення його померлим;

10) смерті приватного виконавця.

Наказ про припинення діяльності приватного виконавця на підставі пункту 1 частини першої цієї статті видається Міністерством юстиції України, за умови відсутності у приватного виконавця незакінчених виконавчих проваджень та надання ним доказів передачі до відповідного державного архіву документів діловодства та архіву приватного виконавця.

У відповідності до ст. 45 вищевказаного Закону, приватний виконавець зобовязаний припинити діяльність з дня внесення до Єдиного реєстру приватних виконавців України інформації про припинення діяльності приватного виконавця.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки особа, яка звернулась з поданням на день розгляду справи втратила свої повноваження на здійснення професійної діяльності, повязаної з виконанням судового рішення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова