Провадження №2-о/523/567/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 року було встановлено факт проживання однією сім`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки з 01.12.1992 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ОСОБА_2 ). ОСОБА_2 , на підставі висновку комісії МСЕК було встановлено інвалідність І групи «А», який потребує стороннього догляду. В подальшому, заявник дізналась, що має право на отримання страхової виплати у зв`язку зі смертю потерпілого від нещасного випадку. Однак, звернувшись до спеціальної комісії при управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального старування їй було відмовлено з підстав необхідності надання рішення суду про встановлення факту перебування заявника на утриманні ОСОБА_2 . У зв`язку з цим, заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено заяву до судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 одночасно з заявою про встановлення факту звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: від Суворовського відділу обслуговування громадян відомостей про розмір пенсії ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області Одеське міське відділення відомостей щодо того, які страхові виплати були призначені та виплачені ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з отриманим трудовим каліцтвом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 107, 260, 261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Суворовського відділу обслуговування громадян відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області Одеське міське відділення відомості щодо страхових виплат, які були призначені та виплачені ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з отриманим трудовим каліцтвом.

Копію ухвали суду направити для виконання до Суворовського відділу обслуговування громадян (65025, м. Одеса, проспект Добровольського, 125) та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області Одеське міське відділення ( 65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 55).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: