УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість по договору про іпотечний кредит № 10374305 від 15.11.2016 року 25309,96 грн. та стягнути судові витрати в сумі 704,80 грн.

В судовому засіданні 11.01.2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів, в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»:

- копії листів банку за вихідними номерами № 26-13 78 від від 15 лютого 2017 року та 26/13/540-3 від 10 липня2017 року (підписані керуючим ТВБВ 10005/030 ОСОБА_5 та виконавцем ОСОБА_6О.);

- інформацію про те, чи надсилалися банком будь-які листи (повідомлення, вимоги) на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) з приводу прострочення платежів по договору про іпотечний кредит № 10374305 від 15.11.2013 року, укладеному між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 та надати копії вказаних листів з доказами їх відправлення/вручення адресатам;

- інформацію про те, чи розпочинав банк процедуру примусового звернення стягнення (реалізації) майна по іпотечному договору № 10374305 від 15.11.2013 року;

- документи, що стосуються правовідносин банку з позичальником та майновим поручителем по договору про іпотечний кредит № 10374305 від 15.11.2013 року.

Позивач та його представник не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дана інформація необхідна для вирішення питання, щодо подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»:

- копії листів банку за вихідними номерами № 26-13 78 від від 15 лютого 2017 року та 26/13/540-3 від 10 липня2017 року (підписані керуючим ТВБВ 10005/030 ОСОБА_5 та виконавцем ОСОБА_6О.);

- інформацію про те, чи надсилалися банком будь-які листи (повідомлення, вимоги) на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) з приводу прострочення платежів по договору про іпотечний кредит № 10374305 від 15.11.2013 року, укладеному між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 та надати копії вказаних листів з доказами їх відправлення/вручення адресатам;

- інформацію про те, чи розпочинав банк процедуру примусового звернення стягнення (реалізації) майна по іпотечному договору № 10374305 від 15.11.2013 року;

- документи, що стосуються правовідносин банку з позичальником та майновим поручителем по договору про іпотечний кредит № 10374305 від 15.11.2013 року.

Витребувані докази направити на адресу Богунського районного суду м. Житомира в термін до 13.03.2019 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка