ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування квартири АДРЕСА_1.

03.10.2018 по даній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

05.12.2018 до суду від представника відповідачів ОСОБА_7 надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов про встановлення порядку користування житловим приміщенням та укладення окремого договору найму.

17.12.2018 від позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування житлом без розгляду, у зв'язку із зміною обставин, про які їм стало відомо під час підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання позивачі не прибули, проте направили заяву з проханням розглянути їх заяву про залишення позову без розгляду без їх участі.

Третя особа була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не прибула, в матеріалах справи містить від неї заява про розгляд справи без її участі.

В підготовче судове засідання прибув представник відповідачів, який не заперечував щодо залишення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 без розгляду, та просив повернути зустрічний позов з усіма додатками.

Вислухавши позицію представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, письмову заяву позивачів про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву позивачами була подана до суду 17.12.2018, тобто на стадії підготовчого судового засідання.

Суд, також, враховує позицію представника відповідачів ОСОБА_7, який не заперечував проти задоволення заяви позивачів.

Отже, судом з'ясовано, що подана заява не заперечується іншою стороною, законних прав та інтересів інших осіб не порушує, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Щодо позиції відповідача про повернення зустрічного позову та долучених матеріалів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, оскільки первісний позов залишається без розгляду, наявні підстави для повернення зустрічної позовної заяви, що не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування житлом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву представника відповідачів ОСОБА_8 про повернення зустрічного позову задовольнити.

Повернути представнику відповідачів ОСОБА_8 зустрічну позовну заяву.

Роз'яснити відповідачам, що повернення зустрічної позовної заяви, не перешкоджає зверненню до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко