пр. № 2-з/759/252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до подачі позовної заяви в якій просить постановити ухвалу щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно квартири за АДРЕСА_1 , а також дій пов`язаних із вселенням та виселення осіб за даною адресою.

В обгрунтування заяви посилався на те, що 26.10.2007р. ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір кредиту, відповідно до якого відповідач надав позивачу у кредит грошові кошти в сумі 30 000,00 доларів США зі сплатою відсотків та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 26.10.2022 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту.26.10.2007р. з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань, між позивачем, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідачем було укладено іпотечний договір № 800002391-И, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В. за реєстровим № 5729 відповідно до умов якого, позивач та вказані особи передали в іпотеку відповідачу нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 27.11.2019р. позивачу стало відомо, що 16.07.2019р. державний реєстратор Мосійчук О.В. ДП «Науково-дослідного та проектний інститут землеустрою» прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженнь, відповідно до якого вирішено провести державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на вказану квартиру. Застосування позасудових способів звернення стягнення на іпотечне майно передує виконання іпотекодержателем вимог ч. 1 ст. 35 Закону, а саме направлення боржнику та іпотекодавцю, якщо він є відмінним від боржника, вимоги про виконання порушеного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку не виконання такої вимоги в тридцятиденний строк. ОСОБА_1 вважає дії державного реєстратора незаконними, щодо вказаних реєстраційних дій від 16.07.2019р. щодо перереєстрації права власності на квартири за АДРЕСА_3 за АТ «Альфа-Банк». Наголошує, що документ , який підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання ним письмової вимоги АТ «Альфа-Банк» відсутнє або є підробним. Невжиття заходів може спричинити реалізацію (відчуження) спірного нерухомого майна, яке у майбутньому (після вирішення спору у судовому порядку) може спричинити негативні наслідки для дійсного власника, оскільки підстави для набуття АТ «Альфа-Банк» спірного права власності будуть скасовані в судовому порядку. Реалізація спірного майна на підставі вчинених оскаржуваних дій державного реєстратора може унеможливити ефективно захистити порушені права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час виконання рішення суду у конкретній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку не вбачається співмірності та не доведено, що невжиття забезпечення позову може істотно ускладнити (унеможливити) виконання рішення суду, оскільки доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний ним спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Також, слід зазначити, що заявником у заяві не зазначено, який позов він має намір подати до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Загоруйку Геннадію Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко