Справа № 1519/3941/2012
Провадження № 2-р/521/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовомуу засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа П`ята Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту рівності часток у спільній сумісній власності подружжя і про припинення права на частку у спільній сумісній власності подружжя і визнання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 1519/3941/12 за вищевказаним позовом. 12.06.2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3 . Сторони уклали мирову угоду, зокрема про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 визнають за ОСОБА_5 право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 , а також на всю земельну ділянку за № НОМЕР_1 , яка розташована на території садівницького товариства «Мікрон-1» Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області; з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 стає (визнається) одноосібним власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки за № НОМЕР_1 площею 0,070 га, розташованої на території садівницького товариства «Мікрон-1» Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 зобов`язуються не створювати перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні ОСОБА_1 зазначеним майном.

16.12.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2013 року у вищевказаній справі, у якій просила суд: надати роз`яснення у якому зазначити загальні відомості про земельну ділянку АДРЕСА_2 , а саме: вказати кадастровий номер :001:1575.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди. Мирова угода угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Ухвала про затвердження мирової угоди за своїм правовим значенням прирівнюється до судового рішення і підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тобто, аналізуючи умови ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення рішення суду повинні бути виконані наступні умови: повинно бути рішення суду; рішення повинно бути не зрозумілим для сторін; рішення суду ще не виконане.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали про затвердження мирової угоди від 12.06.2013 року, суд керувався: по-перше, текстом мирової угоди, що була укладена між сторонами, у якій земельна ділянка № НОМЕР_1 зазначена без кадастрового номеру (а.с.241-243), по-друге, копією державного акту на право приватної власності на землю, яким ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки Ради народних депутатів від 09.06.2000 року, АВК №841079, реєстр №1217, передано у власність земельну ділянку площею 0.070 га, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 624. Суд звертає увагу заявниці, що у даному державному акті на право приватної власності № 624 від 25 жовтня 2000 року, земельна ділянка № НОМЕР_1 зазначена без кадастрового номеру (а.с.15).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 ухвали про затвердження мирової угоди від 12.06.2013 року, суд прийшов до висновку, що заявниця не надала суду ніяких доказів того, що земельній ділянці АДРЕСА_2 , присвоєно кадастровий номер: :001:1575.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа П`ята Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту рівності часток у спільній сумісній власності подружжя і про припинення права на частку у спільній сумісній власності подружжя і визнання права на спадкування.

Керуючись ст.ст. 207, 271, ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа П`ята Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту рівності часток у спільній сумісній власності подружжя і про припинення права на частку у спільній сумісній власності подружжя і визнання права на спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок

18.12.19