Провадження № 2/234/833/19
14 червня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі :
судді Демидової В.К.,
при секретарі Літвінові А.О.
представника позивача- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою ,
Обставини справи:
12 грудня 2018 року ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.
Позов мотивує тим, що 17 січня 2018 року Садова-Панченко С.О. під розписку позичила у ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 215000 гривень, строком до 23 січня 2018 року. До вказаного строку Садова ОСОБА_4 свої зобов`язання по поверненню боргу не виконала, борг не повернула. На прохання про добровільну сплату боргу ніяким чином не реагує.
В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 215000,00 гривень та сплачену суму судового збору в сумі 2502,40 грн.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 січня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відкладено до14 березня 2019 оку.
Ухвалою суду від14 березня 2019 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі закрито та справа призначена до судного розгляду по суті на 9 квітня 2019 року.
Представник позивача- ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала та про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Стаття 1049 ч.1 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 17 січня 2018 року відповідачка Садова- ОСОБА_7 взяла у ОСОБА_2 позику у розмірі 215 000 гривень, які вона зобов`язалась повернути до 23 січня 2018 року, про що відповідачка Садова- ОСОБА_7 власноручно написала і передала ОСОБА_2 письмову розписку.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що вищевказана розписка написана не відповідачем, а іншою особою, що договір позики між позивачем та відповідачем був укладений не добровільно, та мали місце при його укладенні обман, насильство, тяжкі обставини.
В зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_2 борг по договору позики у сумі 215000 гривень.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пов`язані з розглядом даної цивільної справи у вигляді судового збору в сумі 2502,40 грн.
Керуючись ст.ст.1,2,4,12,76,78,81,82,95,141,263-268,354,355 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму неповернутої позики в розмірі 215 000,00 гривень та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2502 гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.К.Демидова