У Х В А Л А

28.01.19 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 р. в провадження судді Лисичанського міського суду Луганської області надійшло подання старшого державного виконавця Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В поданні заявник посилається на те, що на виконанні у Лисичанському МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває виконавчий лист Лисичанського міського суду Луганської області №2/415/580/15 від 23.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2, Данила, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2015 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

01 квітня 2015 р. на підставі ст. 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову пр. відкриття виконавчого провадження та копії постанов направлено сторонам, а також встановлено строк.

Станом на 14.01.2019 р. за виконавчим провадженням існує борг у сумі 64085,13 грн.

30 березня 2018 р. викликано боржника на 02.04.2018 р. до відділу щодо виконання виконавчого документу, але за викликом не зявився.

21 червня 2018 р. виходом за адресою м. Лисичанськ, вул. Луганська, буд. 54, встановлено, що двері боржник не відчинив, майновий стан перевірити не вдалося. Зі слів понятих боржник не працює. До будинку з метою опису майна та подальшого примусового виконання державного виконавця не впустили, про що було складено акт державного виконавця від 21.06.2018 р. в присутності понятих.

26 липня 2018 р. боржнику разом з викликом державного виконавця направлено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів для ознайомлення з боргом за виконавчим документом та подальшого примусового виконання, а саме опису майна (будинку), яке на праві приватної власності належить боржникові, але боржник свої зобовязання станом на 14.01.2019 р. не виконав.

Державним виконавцем, відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

26 вересня 2018 р. викликано боржника на 04.10.2018 р. до відділу щодо виконання виконавчого документу, але за викликом боржник не зявився.

26 вересня 2018 р. направлено вимогу державного виконавця боржникові щодо проведення виконавчих дій 29.11.2018 р. за адресою м. Лисичанськ, вул. Луганська, буд. 54.

29 листопада 2018 р. виходом за адресою м. Лисичанськ, вул. Луганська, буд. 54 встановлено, що двері боржник не відчинив, хоча був вдома (вхідні ворота були зачинені, а двері будинку відчинені, грала музика та було ввімкнене світло). Зі слів понятих боржник не працює. До будинку з метою опису майна та подальшого примусового виконання державного виконавця не впустили, про що було складено акт державного виконавця від 29.11.2018 р. в присутності понятих.

Дослідивши подання, ознайомившись з доданими до нього документами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п. 26 ч.1 ст.23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з"явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: