Справа № 654/2722/14-ц
Провадження № 6/654/25/2019
У Х В А Л А

17.12.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони, -

у с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі №654/2722/14-ц. В її обґрунтування посилається на те, що судовим рішенням від 19.08.2014р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 15433,43 грн.

01.08.2018р. між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого заявник набув статусу нового кредитора по зобов`язанням, які виникли перед банком в тому числі і щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що судове рішення залишається не виконаним, заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи та їхні представники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та у встановленому законом порядку.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.08.2014р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.12.2014р., з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» було стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 15433,43 грн.

01 серпня 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» уклали між собою договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За цим договором в порядку та на умовах, визначених ним, банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором права вимоги до позичальників, зазначених у додатках.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги підтверджуються наявними документами та встановленими із них відомостями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити у справі 654/2722/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сторону стягувача з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, код ЄДПРОУ 39508708, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві МФО 380805).

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. М. Сіянко