Провадження № 2/761/1885/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити дії.

В своїх вимогах позивачка просить: визнати незаконною відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування та зобов`язати його виконати умови договору, шляхом сплати суми страхового відшкодування за страхову подію, яка відбулась 18.08.2017 року.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

-у ТОВ «Аудатекс Україна» інформацію з підтверджуючими документами щодо того: чи дійсно складалась калькуляція відновлювального ремонту транспортного засобу «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, в програмі Аудатекс 21.07.2016 року; який перелік пошкоджень було зафіксовано в калькуляції 21.07.2016 року; ким складався розрахунок відновлювального ремонту транспортного засобу «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, в програмі Аудатекс 21.07.2016 року; чи були ще проведені розрахунки вартості відновлювального ремонту автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 за допомогою програми Аудатекс 21.07.2016 року, якщо так - то ким;

-у ТОВ «Юніверсал Асістанс» та ТОВ Незалежна експертно-асистуюча компанія» кольорові фотокартки транспортного засобу «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені під час огляду автомобіля 05.09.2017 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо встановлення інформації, яким способом проводився відновлювальний ремонт автомобіля позивача, пошкодженого внаслідок ДТП, а також з метою подальшого проведення відповідної автотоварознавчої експертизи, яка потрібна для з`ясування обставин справи відносно виплати страхового відшкодування позивачу - необхідна вказана інформація, фотознімки та документи. При цьому, як зазначає, заявник отримати вказані відомості самостійно не вбачається можливим, так як, дана інформація надається за зверненням компетентних державних органів, а правовою підставою для їх отримання є відповідна ухвала суду. Крім того, як вбачається, представником позивача було надіслано звернення до зазначених установ, для отримання запитуваних документів та інформації, проте зазначені докази надані особі не були.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаних клопотань та витребування доказів.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, проведення експертизи, а також того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, згідно чинного законодавства України, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудатекс Україна» (), що знаходиться за адресою: вул.Леніна,1-Б Петропавлівська-Борщагівка, Києво-Святошинський район 08130) надати інформацію щодо того:

чи дійсно складалась калькуляція відновлювального ремонту транспортного засобу «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, в програмі Аудатекс 21.07.2016 року;

який перелік пошкоджень було зафіксовано в калькуляції 21.07.2016 року;

ким складався розрахунок відновлювального ремонту транспортного засобу «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, в програмі Аудатекс 21.07.2016 року;

чи були ще проведені розрахунки вартості відновлювального ремонту автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 за допомогою програми Аудатекс 21.07.2016 року, якщо так - то ким.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанс» (вул. Братиславська, 16, м. Київ) надати кольорові цифрові фотокартки на електронному носії із зафіксованими пошкодженнями транспортного засобу «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та які були зроблені під час огляду автомобіля 05.09.2017 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Незалежна експертно-асистуюча компіня» (вул. Івана Клименка, 23, оф. 211, м. Київ) надати кольорові цифрові фотокартки на електронному носії із зафіксованими пошкодженнями транспортного засобу «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та які були зроблені під час огляду автомобіля 05.09.2017 року.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/28954/18.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула