Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/342/18
Провадження № 6/935/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

сторони у справі:

Заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах заявника адвокатом Князєвим Віктором Володимировичем про відстрочку виконання рішення суду від 19 вересня 2018 року у цивільній справі № 280/342/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 ОСОБА_1 , ( заява подана в інтересах заявника адвокатом Князєвим В.В.) звернулась до суду із заявою, у якій посилаючись на ст. 435 ЦПК України, просить відстрочити виконання рішення Коростишівського районного суду від 19 вересня 2018 у цивільній справі № 280/342/18 про виселення ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/1710/18 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та у справі № 935/1633/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , приватний нотаріус Самойленко А.Г. про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним в частині продавця та одного покупця.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19.09.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області було прийняте рішення про виселення боржника ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житла. Рішення суду залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями. 25.06.2019 державним виконавцем Коростишівського ВДВС РУЮ в Житомирській області Петраківською С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 59411174 за виконавчим листом № 280/342/18 щодо примусового виселення ОСОБА_1 Двічі державний виконавець та поліція намагались виконати рішення суду. Однак в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться на стадії судового розгляду справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю в будинку АДРЕСА_1 , а також справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на вказаний спірний будинок, який насправді належить останнім. До того ж ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_5 , приватний нотаріус Самойленко А.Г. про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним в частині продавця та одного покупця. Усі три справи стосуються спірного будинку, з якого виселяють ОСОБА_1 і дійсне право на який тепер завдяки шахрайським діям колишньої невістки ОСОБА_4 та внучки ОСОБА_3 заявнику приходиться доводити в судовому порядку. Крім того, Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області на даний час проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 00001118 щодо вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій під час придбання та оформлення права власності на домоволодіння та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 . Іншого житла заявник не має, а виселивши її з будинку, усунути перешкоди у розпорядженні даним будинком все одно не можливо, оскільки в рамках кримінального провадження ухвалою Коростишівського районного суду накладено арешт на даний будинок та земельну ділянку у виді заборони на відчуження. Отже, існує гостра необхідність у відстроченні примусового виселення ОСОБА_1 з цього будинку, враховуючи дійсний резонанс, обставини справи та те, що порушуються основні права і свободи громадянина похилого віку, яка в судовому порядку вимушена захищати від шахрайських дій колишньої невістки свої права на спірний будинок, який насправді був придбаний за рахунок продажу від квартири в м. Житомир та квартири в м. Коростишів, що належали їй та її сину ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Князєв В.В. заяву підтримали з підстав та доводів викладених в ній в повному обсязі, просили її задовольнити та відстрочити виконання рішення суду. Додатково пояснили, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, має статус «Дитина війни», а також має незадовільний стан здоров`я. Державним виконавцем 05.09.2019 було прийнято рішення про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання рішення суду в частині виселення, однак на даний час дана постанова є скасованою, а виконавчі провадження відкритими.

Учасники процесу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали, а їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву, вислухавши доводи заявника та її представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області ( справа № 280/342/18) було прийняте рішення відповідно до якого усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні майном ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виселено ОСОБА_1 , з житлового будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житла. Вирішено питання стягнення судових витрат. Рішення суду набрало законної сили, було предметом розгляду апеляційної та касаційної інстанції.

На виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2018 судом видано виконавчі листи № 280/342/18, 25.06.2019 відкрито виконавчі провадження № 59411174 та № 59411311 з виконання зазначених вище виконавчих листів. Боржником добровільно рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою статті 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, про відстрочення виконання судового рішення судом постановляється ухвала.

Так, статтями ст. 435 ЦПК України та 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для відстрочки виконання рішення суду, наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо). При вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Доводи заявника в судовому засіданні, а саме на наявність захворювання, що зазначене у виписці із медичної картки стаціонарного хворого від 20.02.2012, а також та обставина, що ОСОБА_1 має статус «Дитина війни» суд до уваги не приймає та дійшов висновку, що такі обставини не є такими, що носять винятковий характер, які ускладнюють виконання рішення Коростишівського районного суду 19.09.2018р. по справі № 280/342/18, відповідно до даної виписки ОСОБА_1 проходила лікування в 2012 р., останній було проведене хірургічне лікування, а інших висновків щодо стану здоров`я заявника, які б перебували у прямій чи опосередкованій залежності, щодо виконання рішення про виселення з будинку на даний час суду не надано.

Суд критично відноситься і до доводів ОСОБА_1 та її представника про те, що в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходяться на розгляді цивільні справи № 280/1710/18, 280/1792/18, 935/1633/19 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності на будинок, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним в частині продавця та одного покупця, а також здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118. Наявність цивільних спорів не є перешкодою до виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2018, що вступило в законну силу та підлягає обов`язковому виконанню, оскільки у справах позовного провадження розгляд позову завершується прийняттям судового рішення по суті позовних вимог, а наявність виключно поданого позову не є самостійною підставою до його задоволення. Окрім того, статтею 435 ЦПК України такі обставини при визначенні підстав для відстрочення виконання рішення суду не передбачені.

Суд звертає увагу, що ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Рішення суду про виселення ОСОБА_1 ухвалено судом 19 вересня 2018 року, а з заявою до суду боржник звернулась 22.10.2019.

Таким чином, враховуючи, що виключних підстав для відстрочки виконання рішення суду боржник не навів, суд вважає заяву про відстрочку виконання рішення не обґрунтованою, а в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана в інтересах заявника адвокатом Князєвим Віктором Володимировичем про відстрочку виконання рішення суду від 19 вересня 2018 року у цивільній справі № 280/342/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали суду складено : 20 грудня 2019 р.

Суддя: Янчук В.В.