ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді:Бондар Я.М.,

суддів:Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретаря судового засідання - Голуб О.О.

сторони

заявник - ОСОБА_1

відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ-АГРО»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ-АГРО» на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17 жовтня 2019, яка постановлена суддею Папаригою В.А.в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про складення повного тексту ухвали відсутні в матеріалах справи), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ-АГРО» про поновлення на роботі та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «РЕГУЛ-АГРО», оформлене протоколом № 13 від 01.10.2019 року.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ-АГРО» ( місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 33) про поновлення на роботі та скасування рішення загальних зборів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 05 листопада 2019 року.

Відповідач ТОВ «РЕГУЛ-АГРО», не погоджуючись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, постановленої з порушенням норм матеріального і процесуального права ставить питання про її скасування та ухвалення нового рішення про закриття провадження у справі, постановити окрему ухвалу щодо судді першої інстанції Папариги В.А. щодо порушення нею норм закону під час прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 , а також стягнути з позивача судові витрати понесені відповідачем під час апеляційного розгляду скарги.

При цьому, скаржник наголошує на тому, що справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» про поновлення на роботі та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» відноситься до юрисдикції господарських судів та підлягає розгляду за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача, представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Губар А.Л., просить відмовити відповідачу в задоволенні його апеляційної скарги, залишивши, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, у зв`язку з її законністю та обґрунтованістю.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , які, кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просили оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги і відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ-АГРО» про поновлення на роботі та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «РЕГУЛ-АГРО», оформлене протоколом № 13 від 01.10.2019 року, суд першої інстанції виходив з того, щопозовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України.

Однак, колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Відповідно до ч.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів, щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.108-114 ЦПК України).

Так з позовної заяви вбачається, що у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ-АГРО» з вимогами про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «РЕГУЛ-АГРО», оформлене протоколом № 13 від 01.10.2019 року, яким було скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» від 09.09.2019, оформленого протоколом №09/09-19 про призначення його директором товариства з 10 вересня 2019 року та обрано директором цього підприємства ОСОБА_3 з 21 травня 2019 року та поновлення його на посаді директора ТОВ «РЕГУЛ-АГРО».

За ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Позивач ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги, наводив обставини, які засвідчують порушення його корпоративних прав через скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» від 09.09.2019, оформленого протоколом №09/09-19 про призначення його директором товариства з 10 вересня 2019 року, посилаючись на незаконність рішення загальних зборів учасників ТОВ «РЕГУЛ-АГРО», оформлене протоколом №13 від 01.10.2019 року, яким було скасовано обрання його директором та обрано нового директора підприємства Федорову А.Е., тобто основна вимога позову виникла у корпоративному спорі, який підпадає під юрисдикцію господарських судів, як такий, що виник з корпоративних відносин.

За приписами ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлено дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також установленими ним передумовами для звернення до суду.

Відповідно до ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до пунктів 3,4 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім спорів, передбачених ч.2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорі маж учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником ((засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача, що в даному випадку спір повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства, тобто господарським судом.

У зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про підсудність заявленого ОСОБА_1 спору районному суду в порядку цивільного судочинства суперечить нормам діючого законодавства та спростовується матеріалами справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 255, 367, 368, 374, 377,381-384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ-АГРО» задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17 жовтня 2019 року скасувати.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ-АГРО» про поновлення його на роботі та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "РЕГУЛ-АГРО", оформлене протоколом №13 від 01.10.2019 р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: