overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/673/19
Провадження № 2/272/409/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/673/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12. 08. 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 657/137/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.09.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначеня експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 215/4361/18
2/215/394/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 (довіреність №6 від 02.01.2019 року, дійсна до 31.12.2019 р.) /а.с.41/ не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Ухтомського, 17/48 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24.10.2018р.) /а.с.19,20/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на 01.02.2019р. отримані відповідачами 27.12.2018р., що підтверджується їх підписами в поштових повідомленнях (а.с.38,39), судові повістки на 20.12.2018р. повернулися в суд з відміткою «у звязку з закінченням терміну зберігання» (а.с.31,33).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водоаостачання, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 01.02.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 715/1659/19
Провадження № 2/715/658/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання недійсним правочинів та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним позовом.

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним правочинів та скасування реєстрації, в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/6276/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітьного сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2019 р. позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітьного сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого, повернути заявникові.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа№592/1825/19
Провадження №2-о/592/73/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., присяжних Резонтової С.М., Рябінки С.О., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., прокурора Краснобрижої М.В., представника закладу Іщук Н.В., ОСОБА_4, представника - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» (місцезнаходження м. Суми, вул. Куликівська, 43, ідентифікаційний ).

Госпіталізувати до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(місце проживання АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1).

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко

Присяжні С.М. Резонтова

С.О. Рябінка
Справа № 522/1283/19
Номер провадження 2-н/522/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шенцева

28.01.2019
Номер провадження: 22-ц/813/8824/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/11027/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 травня 2020 року о 17.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 211/2593/19
Провадження № 2/211/1430/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
пр. № 2/759/7470/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петренко Олени Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію прав власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2019р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петренко Олени Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію прав власності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва вже розглядається позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петренко Олени Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію прав власності, справа № 2/759/7372/19, № 759/22052/19, позов надійшов до суду 26.11.2019р. Ухвалою судді Петренко Н.О. від 06.12.2019р. позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у відкритті провадження по вказаній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петренко Олени Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію прав власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 336/1055/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 2-о/686/474/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/32406/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/32406/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул.Герцена, 10) про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30 січня 2020 року 09 годину 30 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 02 січня 2020 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованій особі копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/1034/19
Єдиний унікальний № 748/2813/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

16 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А. ,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЕНЕРДЖІ Україна», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання учасники справи не з"явились. Представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про витребування із Чернігівської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та про залучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання представника позивача про витребування із Чернігівської районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню, так як позивач не має можливості надати вказаний доказ самостійно. Також підлягає задоволенню клопотання представника позивача про залучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

За таких обставин, підготовче засідання, відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування та залучення доказів задовольнити.

Витребувати із Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 03 січня 2020 року на 10:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова