overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1482/19
Провадження № 2/720/694/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоселицьким РВ УМВС України у Чернівецькій області 21 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 від 04 січня 2019 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісяця, починаючи з 11 липня 2019 року до настання її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь держави.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 192/698/18
Провадження № 2/192/698/19
Ухвала

Іменем України

"18" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Гаркуша І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи завчасно, повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив (а.с. 200).

В підготовче засідання 29 жовтня 2019 року позивач також не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином (а.с. 193).

Суд ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з поштових повідомлень, що маються в матеріалах справи, позивач завчасно, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання (а.с. 193, 200).

При цьому ні позивач, жодного разу не повідомляв суд про можливість розгляду справи за його відсутності.

За таких підстав, оскільки позивач повторно не з`явився в підготовче засідання, хоча був повідомлений про час та місце підготовчого засідання, справу за його відсутності розглядати не бажає, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 581/18/19
Провадження № 2/581/78/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 29 грудня 2017 року Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 68.

У позовній заяві адресою місця реєстрації відповідача зазначено с. Довга Лука, вул. Дружби, 32 Липоводолинського району Сумської області.

Відповідно до довідки Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області № 21/02-33 від 17 січня 2019 року, наданої на запит суду, ОСОБА_3, 07 липня 1989 народження, на території сільської ради не зареєстрований.

Згідно з відомостями наданими управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/339 від 28 січня 2019 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, уважаю за необхідне справу передати дану справу до Роменського міськрайонного суду Сумської області, як таку, що підсудна вказаному суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12 м. Ромни, Сумська область).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 2-н-205/09 Провадження № 6/591/429/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення судового наказу до виконання, видачу дублікату судового наказу по справі № 2-н-205/09,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення судового наказу до виконання, видачу дублікату судового наказу по справі № 2-н-205/09.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення судового наказу до виконання, видачу дублікату судового наказу по справі № 2-н-205/09.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 січня 2020 року о 08 год. 45 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №175/2860/19-ц
провадження №2/175/790/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та розподіл його в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача із позовом про визнання права на спадкове майно та розподіл його в натурі.

Ухвалою судді від 22 липня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 175-176 ЦПК України а саме:

1) до матеріалів справи не додано відомостей про зазначення ціни позову на момент звернення до суду, а саме не підтверджена ціна позову щодо дійсної вартості майна та не пред`явлено до суду підтверджуючі про це документи, що зазначено у вимогах п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України;

2) в матеріалах справи не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не вказує адресу спірного майна, для визначення підсудності відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України;

3) до матеріалів справи не додано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

4) до матеріалів справи не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) до матеріалів справи не додано перелік документів та інших доказів, що повинні додаватися до позовної заяви;

5) до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що зазначено у вимогах ч.4 ст. 177 ЦПК України, і позивачу було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, позивачем не надано уточнення у встановлений строк, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі та вважає за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу, що відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та розподіл його в натурі вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2692/19
2/705/1765/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали судді від 04 жовтня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копії вказаної ухвали направлено учасникам по справі. Крім того, відповідачу у справі ОСОБА_1 направлено копію позовної заяви з усіма додатками на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

18.10.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Гаренко Н.В. подав до суду заяву про залишення позовної заяви АБ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та розглянути заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Б. Коваль
Єдиний унікальний номер 341/2039/18
Номер провадження 2/341/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря: Томин Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 19 лютого 2019 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що належить відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Керуючись ст.ст. 27, 186, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 345/442/19
Провадження № 2-о/345/13/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якиміва Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа:Калуське обєднане управління Пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі про встановлення факту,що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (вул.Литвина,6/74,м.Калуш,Івано-Франківської області,77301) звернувся до суду про встановлення факту,що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 293 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

За таких обставин розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 197, 260, 261, 274, 277, 293,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа:Калуське обєднане управління Пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі про встановлення факту,що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 25.02.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/2439/16-ц
Провадження № 22-ц/801/448/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокуСправа № 128/2439/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкуван-ня за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 29 січня 2019 року, скаржницею усунений недолік її апеляційної скарги, сплачений судовий збір у відповідному розмірі.

Відтак апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадку-вання за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Станіславів-ни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК Украї-ни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко