overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 606/1543/18
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду (мотивувальна частина) по справі № 606/1543/18 за позовом ОСОБА_1 до Гайда (Снєжок, ОСОБА_1) ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні (мотивувальна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайда (Снєжок, ОСОБА_1) ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, судом допущено описку в мотивувальній частині, де неправильно зазначено дату народження Гайда (Снєжок, ОСОБА_1) ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 23 січня 2019 року описку в мотивувальній частині, де неправильно зазначено дату народження Гайда (Снєжок, ОСОБА_1) ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 23 січня 2019 року описку в мотивувальній частині, де неправильно зазначено дату народження Гайда (Снєжок, ОСОБА_1) ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий:
465/2963/19
2/465/2438/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не має, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності на 17 грудня 2019 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
У х в а л а

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 204/1851/19

провадження № 61-19469ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У грудні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 536 грн 80 коп. за квитанцією від 28 жовтня 2019 року № 0.0.6.1 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень) 80 коп., що внесений згідно з квитанцією від 28 жовтня 2019 року № 0.0.6.1 за такими реквізитами: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 Справа №607/2372/19

31 січня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення за №3 по вул. Медова, 3 в м. Тернополі.

31 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 31 січня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/263/1152/2019
УХВАЛА

17 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17.12.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17 грудня 2019 року о 14-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17 грудня 2019 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 170/785/19
Провадження №2/170/157/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 грудня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: судді Сушик Н.В., секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

05 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18 грудня 2019 року.

У вказане судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,247, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
№ 336/2804/19
пр. № 2-сз/336/150/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

З`ясувавши обставини справи, суддя знаходить заяву обргунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, повертається позивачу за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Розмір понесених позивачем судових витрат становить 1921 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № РROM5BМ8ВD від 25.04.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає законні підстави для задоволення заяви та повернення позивачу понесених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області () на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна дев`ятсот двадцять одна) гривня за платіжним дорученням № РROM5BМ8ВD від 25.04.2019 року на р/р 8009, одержувача: У ДСКУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача: 38025367, призначення платежу:*;101;14360570, судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №: 486/2044/19 Провадження № 2-о/486/62/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Савіна О.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа6 Мясоєд- ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, заявник має право на звернення до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/2044/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа6 Мясоєд- ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 12.00 годину 31 січня 2020 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/722/19
Номер провадження по справі 2/586/224/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 листопада 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу №586/722/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 23.07.1999 виконавчим комітетом Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумській області.

Ухвалою судді від 05.07.2019 було відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області).

До залу суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 11 березня 2019 року о 09-55 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр