Справа № 539/1127/19
Провадження № 2-во/539/27/19
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
12 серпня 2019 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Гудкова С.В.,
за участю секретаря Шрейтер С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна.

04.07.2019р. ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. В заяві вказав, що в п`ятому абзаці резолютивної частини допущена неточність, а саме: в абзаці 5 резолютивної частини відсутня вказівка на зняття розшуку з рухомого майна накладеного №32-10 від 04.05.2012 року. Оскільки відсутність в рішенні вказівки на зняття розшуку суперечить першому абзацу резолютивної частини про задоволення позову, позивач розцінює це як описку.

Зазначена описка унеможливлює проведення процедури виконання даного рішення.

Прохає виправити допущену описку в судовому рішенні.

Представник заявника ОСОБА_2 та заявник в судове засідання не з`явилася, прохали заяву розглядати без їх участі.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що допущені в рішенні описки слід виправити.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини допущена неточність, а саме: в абзаці 5 резолютивної частини відсутня вказівка на зняття розшуку з рухомого майна накладеного №32-10 від 04.05.2012 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.05.2019року в цивільній справі №539/1127/19 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«зняти арешт з рухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лубни. Полтавської області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . РНКОПП НОМЕР_1 - автомобіля марки ВАЗ 2121, 1981 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 СК, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 від 21.06.1997 року, котрий накладений Державною виконавчою службою - виконавець Рябченко, вих. №373/10/4523 від 30.03.2011 року та розшук №32-10 від 04.05.2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В. Гудков