Справа № 189/1432/16-ц
У Х В А Л А

01.02.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Захаренко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Захаренко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.01.2019 року на електронну адресу суду від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про перенесення розгляду справи у звязку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні та про призначення наступного судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача не обґрунтовано, в ньому не зазначено причин неможливості прибути в судове засідання в Покровський районний суд Дніпропетровської області та не надано відповідних доказів. До того ж в клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Оскільки клопотання не обґрунтовано, не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Визнати особисту явку в судове засідання, що призначене на 11.00 годину 11.03.2019 року, представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар