УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участі секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради та ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Геннадій Геннадійович, «про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, визнання права власності на будинок та відшкодування моральної шкоди», та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради «про визнання права власності на самочинно збудовані споруди», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21.04.2010 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено та захід забезпечення позову у вигляді накладання заборони відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.12.2008 року скасовано. Однак, у зазначеній ухвалі суду в резолютивній частині не зазначено номеру справи, в рамках якої було скасовано захід забезпечення позову, що робить таку ухвалу незрозумілою для виконання Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради. У зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, що брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21.04.2010 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено та захід забезпечення позову у вигляді накладання заборони відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.12.2008 року скасовано.

При цьому з ухвали суду від 21.04.2010 року вбачається що судом не зазначено номер справи, в рамках якої було скасовано захід забезпечення позову, що робить таку ухвалу незрозумілою для виконання Відділом державної реєстрації прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради та ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Геннадій Геннадійович, «про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, визнання права власності на будинок та відшкодування моральної шкоди», та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради «про визнання права власності на самочинно збудовані споруди» - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.04.2010 року у справі 2-6/2009 скасовано захід забезпечення позову захід у вигляді накладання заборони відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.12.2008 року по справі 2-6/2009.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко