Справа № 311/2586/18
Провадження № 2-др/311/9/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю:

представника позивача адвоката Діоби Д.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву представника позивача ОСОБА_2 в особі адвоката Діоби Дениса Григоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №311/2586/18 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про припинення права співвласника на частку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права співвласника на частку.

29 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_2 в особі адвоката Діоби Д.Г. до Василівського районного суду Запорізької області подано заяву про ухвалення додаткового рішення. На обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Василівського районного суду від 04.11.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права співвласника на частку відмовлено. Також у заяві вказано, що 07.04.2019 року на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України було зараховано грошові кошти в розмірі 45719 гривень, з зазначенням призначення платежу «платіж від: ОСОБА_2 в справі 311/2586/18. суддя Сидоренко Ю.В. компенсація в рахунок сплати вартості 1/4 частки квартири». Сплата компенсації в рахунок вартості 1/4 частки квартири здійснювалась з карткового рахунку ОСОБА_3 , який доводиться позивачці сином, згідно довідки про склад сім`ї. Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, тому вважає, що внесена на депозитний рахунок суду сума грошових коштів, призначена для компенсації співвласнику вартості його частки квартири, підлягає поверненню особі, яка її сплатила в повному обсязі. У зв`язку з чим, заявник звертається до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, та в якій просить повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 45719,00 гривень, сплачені за ОСОБА_2 , як компенсацію вартості 1/4 частки квартири, внесені на депозитний рахунок суду (р/р 1205, отримувач ТУ Державної судової адміністрації України, , банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ МФО - 820172) за квитанцією №27864326 від 02 квітня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Діоба Д.Г. подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав у повному обсязі, просить задовольнити вимоги у повному обсязі, посилаючись на підстави та обґрунтування, викладені в заяві від 29.11.2019 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на безпідставність, необґрунтованість та передчасність поданої заяви.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача ОСОБА_2 адвоката Діоба Д.Г., пояснення відповідача ОСОБА_4 Є ОСОБА_5 , дослідивши матеріали цивільної справи №311/2586/18, повно та всебічно з`ясувавши обставини за поданою заявою, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Діоба Д.Г. вимоги за заявою про ухвалення додаткового рішення по справі задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права співвласника на частку (а.с.197-202).

На даний час вказане судове рішення законної сили не набрало.

Згідно положень ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу (частина 1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2).

Виходячи з наведеного, додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України.

Згідно приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року заявлені ОСОБА_2 вимоги були розглянуті судом у повному обсязі, судове рішення ухвалено на підставі доказів, наданих сторонами під час судового розгляду та які містяться в матеріалах справи.

На час розгляду судом позовних вимог ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку, позивачем, її представником не надавалося жодних документальних підтверджень щодо внесенння на депозитний рахунок суду, згідно вимог ч.2 ст.365 ЦК України, суми вартості частки спірної квартири в розмірі 45719,00 гривень та на час ухвалення судового рішення матеріали справи таких доказів не містять.

29.11.2019 року представником позивача ОСОБА_6 до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення та до вказаної заяви додана світлокопія квитанції №27864326 від 02 квітня 2019 року про внесення ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі 45719,00 гривень.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 в особі адвоката Діоби Д.Г. та винесення додаткового рішення у справі, з огляду на те, що рішенням суду від 04.11.2019 року у даній цивільній справі вирішено всі заявлені вимоги, на час ухвалення рішення судом 04 листопада 2019 року доказів на підтвердження попереднього внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду, на виконання вимог ч.2 ст.365 ЦК України, позивачем та/або представником позивача суду не надано та, відповідно, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, так як рішення суду ухвалено з урахуванням письмових доказів, наявних на час розгляду справи, а тому подана представником позивача заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

Крім того, на теперішній час судове рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року законної сили не набрало, а тому вирішення питання про повернення ОСОБА_3 грошових коштів, внесених на депозитний рахунок, до набрання судовим рішенням законної сили, суд вважає передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_6 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі №311/2586/18.

Керуючись ст.ст.258-260,270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 в особі адвоката Діоби Дениса Григоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №311/2586/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права співвласника на частку відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО