overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1264/19
Провадження № 2/617/566/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Вовчанського району Харківської області , 3-тя особа ОСОБА_2 , про часткове припинення дії спадкового договору , зняття заборони на спадкове майно та визнання права власності на 1/2 частину спадщини за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат АО ФАУ Павленко М.В. звернувся до суду з вище вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187,189, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Вовчанського району Харківської області , 3-тя особа ОСОБА_2 , про часткове припинення дії спадкового договору , зняття заборони на спадкове майно та визнання права власності на 1/2 частину спадщини за законом .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області на 03.09.2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 360/2644/18
УХВАЛА

01 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що являється спадкоємцем за заповітом після смерті 02 червня 2014 року ОСОБА_2. Про смерть ОСОБА_2 дізналась в 2017 році. Оскільки із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернулась з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 02 червня 2014 року ОСОБА_2

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Бородянської районної державної нотаріальної контори витягу із спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи після смерті 02 червня 2014 року ОСОБА_2 та з Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію актового запису про смерть 02 червня 2014 року ОСОБА_2.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки інформація спадкового реєстру та актовий запис можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи після смерті 02 червня 2014 року ОСОБА_2.

Витребувати з Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області належно завірену копію актового запису про смерть 02 червня 2014 року ОСОБА_2.

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 493/150/19
Номер провадження 2/493/233/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

В своїй позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку із тяжким її матеріальним становищем.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю що клопотання про відстрочення від сплати судового збору не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, згідно ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір», конкретно визначені особи до переліку яких не відноситься позивач.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивачем не наведено обставин та не надано жодного доказу, які б давали правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 136, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відстрочці сплати судового збору до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 4-с/761/84/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» в задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/883/18
Провадження № 2/670/64/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

01 лютого 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, залучення інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 14.00 год. у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Провадження №2-о/523/99/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Агрономічна, 72), заінтересована особа: ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Агрономічна, 72) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддя Дяченко В.Г. знаходився в щорічній відпустці з 17.12.2018р. по 31.01.2019р.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Агрономічна, 72), заінтересована особа: ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Агрономічна, 72) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити у підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження: 2/484/27/19
Справа: 484/2475/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

01 лютого 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ососба на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ососба на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про стягнення суми.

21.12.2018 року судовий розгляд по справі відкладено на 14.02.2019 року на 09.30 годину.

29.01.2019 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом .

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнавеному судом.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомКамінського ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя ососба на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про стягнення суми, що відкладено на 14.02.2019 року на 09.30 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду (вул. Садова, 2-а м.Миколаїв, 54001, ел. адреса ) на вказану час та дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/470/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 10 квітня 2018 року відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за розпискою, яка поставлена під сумнів. У звязку з чим, представник відповідача ОСОБА_4 зобовязалась надати оригінал розписки для огляду судом та сторонами.

До цього часу оригінал розписки не предявлений в судовому засіданні, а розгляд справи відкладається з різних підстав за заявами сторін.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні 30 січня 2019 року, звернулася з клопотанням про витребування оригіналу розписки для огляду та вирішення питання про призначення судової експертизи. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що оригінал розписки, яка ставиться під сумнів не надано у судовому засіданні для огляду, та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати докази, шляхом зобовязання позивача надати оригінал розписки для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування оригіналу розписки - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 14 вересня 2011 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сергієм Іллічем, яка ставиться під сумнів.

Витребувану ухвалою інформацію надати в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 06 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі №110.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 347/2103/19
Провадження № 2/347/895/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 2-166/11
Провадження №6/190/40/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал», звернулося до П`ятихатського районного суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-166/11 звернувши до виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик сторони вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись п. 17,4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/40/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2019 року на 08 год. 10 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 05 грудня 2019 року на 08 год. 10 хв. через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя