Справа № 300/155/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

секретаря: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Воловецького районного суду від 17 травня 2019 року у справі №300/155/19 (Головуючий: Вотьканич В.А.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок і погашення кредиту та відсотків повинно відбуватися відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.01.2019 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 43 351,06 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 7 575,77 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 19 513,17 грн., заборгованості по пені - 13 959,69 грн., штраф (фіксована частина) у сумі 250 грн., штраф (процентна складова) 2 052,43 грн..

Посилаючись на вказані обставини АТ КБ «ПриватБанк» просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Воловецького районного суду від 17 травня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як суд керувався клопотанням відповідача про застосування строків позовної давності, які банком не пропущено, та не дослідив наявні у матеріалах справи докази на підтвердження позовних вимог позивача, не дав їм оцінку, не спростував їх та дійшов передчасного висновку про відмову у позові.

Заслухавши пояснення представника АТ КБ «ПриватБанк» - Дурдинець Р.Ю., яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , яка просить рішення суду залишити без мін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою №б/н від 02 вересня 2008 року про отримання кредиту відповідно до умов якого отримала кредит у розмірі 9 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У анкеті-заяві ОСОБА_1 зазначено, що кредитний ліміт картки «Універсальна» з 30 днями пільгового періоду, становить 500 грн., базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору становить 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році. Термін дії кредитного ліміту збігається із терміном дії платіжної картки і відповідач ознайомлений з Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку.

Згідно з анкетою-заявою та довідкою про карти клієнта видані за вищезазначеним договором від 02.08.2008 року ОСОБА_1 отримала картки: НОМЕР_1 - дата відкриття 02.09.2008 року з терміном дії 30.06.2009 року, 172231 - дата відкриття - 03.07.2009 року з терміном дії - 31.05.2012 року, 556514 - дата відкриття 04.07.2012 року з терміном дії - 31.10.2015 року, 661060 - дата відкриття - 02.12.2015 року з терміном дії 31.03.2019 року, 672921 - дата відкриття 27.04.2017 року з терміном дії 28.02.2021 року.

Дані обставини ОСОБА_1 не оспорюються та визнаються сторонами.

ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 22.01.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 43 351,06 грн., з яких: 7 575,77 грн. - тіло кредиту, 19 513,17 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 13 959,69 грн. нарахована пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 250 грн. штраф (фіксована частина), 2 052,43 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу ч.3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу або сум санкцій.

Перебіг позовної давності щодо повернення кредиту починається зі спливом останнього місця дії картки, тобто з 28.02.2021 року і з дослідженого графіку погашення кредитної заборгованості вбачається, що відповідач частково погашала кредит до 01.01.2019 року у розмірі 100 грн..

Таким чином, зобов`язання відповідно до умов кредитного договору належним чином не виконані, кредитний договір в установленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним, і на теперішній час діє та з врахуванням вищезазначеного банк звернувся в межах строків позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи обставини справи і те, що відповідач з моменту укладення кредитного договору шляхом внесення коштів частково проводила погашення по кредиту і судова колегія вважає відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір пені, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 на корись АТ КБ «ПриватБанк» до 1 000 грн..

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення згідно до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача 7 575,77 грн. заборгованості по тілу кредиту, 19 513,17 грн. заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом, 1 000 грн. пені, 250 грн. штраф (фіксована частина) і 1 404,55 грн. штраф (процентна складова) у відповідності до ст.ст. 526, 527, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст.133, 141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 3 192,79 грн. сплаченого судового збору, що складається із 1 921,50 грн. сплачених при зверненні у суд із позовом та 1 276,29 грн. від суми пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити

Рішення Воловецького районного суду від 17 травня 2019 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 7 575,72 грн. заборгованості по тілу кредиту, 19 513,17 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 000 грн. пені, 250 грн. штраф (фіксована частина) і 1 404,55 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 3 192,79 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набираєзаконної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 13 грудня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой