04.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/9571/18
Єдиний унікальний номер 205/9571/18
Провадження № 2/205/967/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття загального позовного провадження у цивільній справі

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року Дніпровська міськрада звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 29 січня 2019 року позивачем подано виправлений позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява даної категорії справ не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 260, ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 49000, м. Дніпро, мкрн. Таромське, вул. Дружби, буд. 2-а), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, мкрн. Таромське, пров. Леніна, буд. 4), треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: 49000, АДРЕСА_1), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Кн. Володимира Великого, буд. 22, прим. 23, 24), Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29), про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу пятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу пятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

7. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями документів, що додаються до неї.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: