КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8078/19
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року відкрито провадження уданій справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу передати за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просив суд поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, проте жодних підстав поважності причин пропуску такого строку не зазначив.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України, оскільки звертаючись до суду з апеляційною скаргою в інтересах скаржника, ОСОБА_1 зазначав, що він є представником за дорученням, разом з цим, в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, та відсутні довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, яким підписано та подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження повноважень представника, а саме: свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю та довіреність або інший документ (ордер чи договір про надання правової допомоги).

За ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин скаржник протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку та надати належні документи на підтвердження повноважень на представництво інтересів відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть вказані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі ненадання належно підтверджених повноважень - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Суддя