КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 358/574/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4231/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року (у складі судді Тітова М.Б. інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 28.03.2001 року Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 28.04.2012 року у розмірі 2240 гривень 11 копійок, 1867 гривень 07 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом та 78 гривень 58 копійок судових витрат по сплаті судового збору, всього 4185 (чотири тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень 76 копійок.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 в інтересах АТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення

Апеляційна скарга, згідно до конверту на пошту передана 16 січня 2019 року. Так як рішення проголошено 21 грудня 2018 року, строк визначений ст. 354 ЦПК України, дотриманий.

Судовий збір сплачено у повному обсязі, про що свідчить наданий оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643 грн 00к..(а.с. 172)

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

В тексті апеляційної скарги заявником заявлено клопотання про виклик представника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Судом не може бути враховане клопотання про розгляд справи за участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

За обставинами даної справи, суд не вбачає підстав для виклику представника позивача для дачі пояснень, оскільки позиція позивача детально викладена в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст.7 ,ст. 352,354-361,ч. 2 ст.365, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи за участі його представника.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року (у складі судді Тітова М.Б. інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.