overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 450/559/18

провадження № 61-21509ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку і земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 450/559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку і земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 444/2258/17
Провадження № 2/444/53/2019
УХВАЛА

cудового засідання

29 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Деревнянська сільська рада Жовківського району Львівської області про заборону чинити перешкоди у володінні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Деревнянська сільська рада Жовківського району Львівської області про заборону чинити перешкоди у володінні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року провадження по даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_5, а саме на шість місяців з дня відкриття спадщини після її смерті, тобто до 07 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом поставлено на обговорення питання поновлення провадження у справі.

Сторони не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_5, а саме на шість місяців з дня відкриття спадщини після її смерті, який сплив, а відтак, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Деревнянська сільська рада Жовківського району Львівської області про заборону чинити перешкоди у володінні земельною ділянкою поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 177/1991/19
Провадження № 6/177/55/19
У Х В А Л А

17.12.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши подання старшого державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Самчук А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане подання, погоджене з в.о. начальника Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шманіною К.Ю., надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та мотивовано тим, що на виконанні у Криворізькому РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 56016257 з виконання виконавчого листа № 214/3912/16-ц, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди 71554,00 грн., у відшкодування моральної шкоди 120000,00 грн., а всього 191 554,00 грн.. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

З метою забезпечення виконання зобов`язань, покладених на боржника головний державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання покладених зобов`язань.

Подання подано й оформлено з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України, підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, провадження за вказаним поданням підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням старшого державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Самчук А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу призначити до судового розгляду на 10.00 годин 17 грудня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

Повідомити старшого державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Самчук А.В. про дату, час і місце розгляду судом цього подання.

Зобов`язати старшого державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Самчук А.В. надати суду копію матеріалів виконавчого провадження № 56016257.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/8536/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стружук Павла Петровича в рамках виконавчого провадження №44615565, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам закону, скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стружук Павла Петровича (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Д) в рамках виконавчого провадження №44615565.

Призначити судове засіданні по справі на 12.02.2020 р. о 14-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стружук Павла Петровича завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №44615565.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складно 10.12.2019

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

30 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23.05.2018 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Правова допомога», ТОВ «НВК «ЗЕМБУД-СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Камянське відділення Смілянської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення коштів за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогамст.426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 12 лютого 2019 о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 534/1607/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2019 року м. Горішні Плавні Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 263, 264, 265, 267, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 50 від 15.09.2014 у сумі 17 742 (сімнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 40 коп. та понесені судові витрати у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», 69037, Запорізька область, Орджонікідзевський район, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, б. 39-А, офіс 25, .

Повне ім'я відповідача: ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 621/3430/18
Провадження № 2/621/352/19
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.12.2018 року позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.12.2008 року в розмірі 113009,04 грн. 34 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/1257/18
Провадження № 2/638/3785/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

В судове засідання сторони не зявились.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/7830/19 Провадження № 2/591/3333/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 09 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1399.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2020 року, об 11 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 22-ц/810/855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Дронської І.О. Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2019 року ухвалене судом у складі судді Попової О.М.

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової матеріальної допомоги у зв`язку з народженням дитини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової матеріальної допомоги у зв`язку з народженням дитини задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українськазалізниця» місцезнаходження юридичної особи: 03680, м. Київ, вул. Тверська,5; на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , матеріальну допомогу при народженні дитини у розмірі 21575 (двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 919 (дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено 18 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді