________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/10/19
УХВАЛА

18.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Одеської областівід 05.02.2016 р. по справі 520/17078/14-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «СК Фамільний дім», ОСОБА_1 про визнання самочинним об`єкту будівництва, зобов`язання здійснити демонтаж та відновити стан земельної ділянки, зобов`язання припинити відчуження квартир з об`єктів самочинного будівництва.

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа № 520/17078/14-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «СК Фамільний дім», ОСОБА_1 про визнання самочинним об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; заборону відповідачам самочинного будівництва 4-х поверхового 59 квартирного будинку по АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідачів здійснити демонтаж будівельної огорожі, встановленої по АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідачів припинити нецільове використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідачів відновити стан земельної ділянки, який існував до початку будівництва; зобов`язання відповідачів припинити відчуження квартир з об`єктів самочинного будівництва будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 р. в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на зазначене судове рішення, Апеляційним судом Одеської області було винесено ухвалу від 05.02.2016 р. по справі № 22-ц/785/1564/16, якою було задоволено заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову та зобов`язано ТОВ «Будівельна компанія «Фамільний дім» в особі керівника та Коврова Д.А., а також інших фізичних і юридичних осіб не проводити будівельні роботи з будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 без проектної документації та дозволу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання будівельних робіт до вирішення по суті позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «Будівельна компанія «Фамільний дім», ОСОБА_5 про заборону самочинного будівництва та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 01.06.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_6 вирішено задовольнити частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «Будівельна компанія «Фамільний дім», ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити демонтаж будівельної огорожі, встановленої на АДРЕСА_1 , скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення, яким зобов`язано ОСОБА_1 знести за власний рахунок бетонну огорожу висотою 3,1 метри, яка розташована навпроти віконних прорізів приміщень веранди 1-1 та кухні 1-2 житлового будинку на АДРЕСА_2 , яка перешкоджає потраплянню сонячних променів у ці приміщення. В іншій частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.04.2015 року залишено без змін.

При цьому при винесенні рішення від 01.06.2016 р. Апеляційним судом Одеської області не було скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

30.08.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову від 05.02.2016 р.

Оскільки на той час, відповідно довідки цивільної канцелярії, основна справа 520/17078/14-ц 28.08.2016 року була направлена до ВССУ, ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 31.08.2016 року справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/17078/14-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «СК Фамільний дім», ОСОБА_1 про визнання самочинним об`єкту будівництва, зобов`язання здійснити демонтаж та відновити стан земельної ділянки було зупинено до повернення основної справи з Вищого Спіціалізованого суду України.

02.11.2016 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області МЮУ Балалайкіна К.В. звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.02.2016 року. В заяві державний виконавець просила надати роз`яснення щодо можливості подальшого виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.02.2016 року з урахуванням вирішення по суті позову.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 01.06.2016 року було залишено без змін постановою Верховного Суду від 28.11.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.06.2019 року скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою апеляційного суду Одеської області 05.02.2016 року в справі №520/17078/14, а саме зобов`язання ТОВ «Будівельна компанія «Фамільний дім» в особі керівника товариства та ОСОБА_1 , а також інших фізичних і юридичних осіб не проводити будівельні роботи з будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 без проектної документації та дозволу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання будівельних робіт, до вирішення по суті позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фамільний дім», ОСОБА_1 про заборону самочинного будівництва та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.10.2019 року у задоволенні заяви головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області МЮУ Балалайкіної К.В. про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.02.2016 року відмовлено, справу повернуто до Київського районного суду м. Одеси.

Зазначена ухвала суду никим не оскаржувалась та набрала чинності. Тому підстави у розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.02.2016 року повторно - відсутні.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.02.2016 р. по справі 520/17078/14-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «СК Фамільний дім», ОСОБА_1 про визнання самочинним об`єкту будівництва, зобов`язання здійснити демонтаж та відновити стан земельної ділянки, зобов`язання припинити відчуження квартир з об`єктів самочинного будівництва - закрити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 206, 254,255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі 520/17078/14 за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Одеської областівід 05.02.2016 р. по справі 520/17078/14-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «СК Фамільний дім», ОСОБА_1 про визнання самочинним об`єкту будівництва, зобов`язання здійснити демонтаж та відновити стан земельної ділянки, зобов`язання припинити відчуження квартир з об`єктів самочинного будівництва.

Провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.02.2016 р. по справі 520/17078/14-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «СК Фамільний дім», ОСОБА_1 про визнання самочинним об`єкту будівництва, зобов`язання здійснити демонтаж та відновити стан земельної ділянки, зобов`язання припинити відчуження квартир з об`єктів самочинного будівництва - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.