Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 521/12670/14-ц

провадження № 61-14477ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності на частину квартири, третя особа - ОСОБА_4 ,

встановив:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси та постанову Одеського апеляційного суду

від 27 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду було ним отримано 27 червня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Однак, копія заяви до Малиновського районного суду міста Одеси від

27 червня 2019 року про видачу копії постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2019 року не є належним доказом, що підтверджує дату отримання ОСОБА_1 копії постанови Одеського апеляційного суду

від 27 березня 2019 року.

З доданих до касаційної скарги документів неможливо встановити, чи отримував ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови апеляційного суду до 27 червня 2019 року і чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України. Тому заявнику слід надати суду касаційної інстанції такі докази (зокрема, конверт та супровідний лист про надсилання кореспонденції, довідку суду).

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_1 слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надати належні докази на підтвердження дати отримання копії постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або, за умови його відсутності - номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.

Також заявнику відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України слід надати копії скарги в уточненій редакції та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси та постанову Одеського апеляційного суду

від 27 березня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов