Провадження № 2/537/1252/2019
Справа № 537/4816/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якого прохала суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 21.11.2014 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 555. В обґрунтування позову вказала, що 21 листопада 2014 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження доньки відносини між ними стали погіршуватися, погляди на життя стали різними, чоловік перестав приділяти увагу сім`ї, виконувати сімейні обов`язки, що призвело до частих конфліктів. Намагання позивача знайти спільну мову та зберегти сім`ю позитивних результатів не принесли. У червні 2019 року позивач разом з донькою стали проживати окремо від відповідача. З цього часу позивач з відповідачем не ведуть спільного господарства, спілкуються виключно з питань що стосуються спільної дитини, почуття взаємоповаги та любові втрачені, відновлення сім`ї та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам та інтересам їх доньки.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1 », судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи, клопотання сторін, суд вирішив на підставі ст. 200, ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 21.11.2014 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 555, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 , виданим 21.11.2014 року. Дошлюбне прізвище позивача - « ОСОБА_1 ».

Під час шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 14.04.2015 року Крюківським відділом РАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 239.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припиненні з червня 2019 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом, примирення і збереження сім`ї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, з урахуванням думки сторін, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 186 від 05.11.2019 року укладеного між адвокатом Сиротою Д.І. та клієнтом ОСОБА_1 , розмір гонорару за складання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 750 грн. Відповідно до акту про приймання-передачі наданих юридичних послуг від 06.11.2019 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №6 від 06.11.2019 року ОСОБА_1 сплачено адвокату Сироті Д.І. за надані послуги 750 грн.

Таким чином, згідно положень ст.. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати слід покласти на відповідача.

При цьому, з урахуванням визнання позову відповідачем та відповідно до ст. 142 ЦПК України, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160,161 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.11.2014 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 555, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП невідомий, згідно відповіді №7264597 фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 384,20 грн. та витрати професійну правничу допомогу в сумі 750 грн.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 384,20 грн. сплаченого на р/р № 6010, одержувач УК у м. Кременчук/Крюківський/22030101, код одержувача 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , відповідно до квитанції № 0.0..1 від 06.11.2019 року.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 06.11.2019 року, знаходиться в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич