Справа № 128/974/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигаровій Д.О.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовною заявою Споживчого товариства « Райдуга», інтереси якого представляє голова правлінняМаньківська О.П. до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору № 624 від 12.04.2016 року купівлі продажу будівлі магазину в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Голубенко О.В подав заяву про витребування доказів в редакції від 12.08.2019, також просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницьку районну спілку споживчих товариств, та викликати свідків для дачі пояснень у судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Гуменюк Н.В. проти витребування копій договору купівлі-продажу від нотаріуса, та прийняття додаткових підстав позову не заперечила, щодо решти клопотань заперечила, вважає їх безпідставними та не вмотивованими.

Сторони проти закінчення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Вивчивши заявлені в судовому засіданні клопотання сторони позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання про витребування доказів, то відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд враховує, що право на залучення особи в якості третьої особи належить у відповідності до ст. 53 ЦПК України, виключно сторонам.

Тому, враховуючи право надане позивачу на залучення третіх осіб за ст. 53 ЦПК України та суть заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що судовим спором зачіпаються права та інтереси сторін по справі, суд також вважає за необхідне задоволити клопотання про залучення по справі в якості третьої особи без самостійних вимог Вінницьку районну спілку споживчих товариств та ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ст. 69 ЦПК України - свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи, що у в подальшому згідно ст. 90 ЦПК України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Тому враховуючи вище вказані норми закону клопотання сторони позивача про виклик свідків підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, наявне право позивача про надання доповнень підстав позову надане ст. 49 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти доповнення підстав позову до провадження в редакції від 12 серпня 2019.

Керуючись ст. ст. 49, 53,69,84, 90, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Споживчого товариства «Райдуга», інтереси якого представляє голова правлінняМаньківська О.П. до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору № 624 від 12.04.2016 року купівлі продажу будівлі магазину в АДРЕСА_1 .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2019 року о 09:45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. (Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, 101) належним чином завірену копію договору-купівлі продажу від 12.04.2016 №624 будівлі магазину пл. 302,6 кв. АДРЕСА_2 . в АДРЕСА_3 . та інші документи які подавали сторонами нотаріусу для укладення договору купівлі-продажу.

Витребувати від Вінницької районної спілки споживчих товариств (вул. Короленка, 5, м Вінниця, 21001) належним чином завірену копію Акта ревізії господарсько-фінансової діяльності по системі Вінницької райспоживспілки (за матеріалами перевірки, що проводилась в 2019 році) з доданим документами, а також інші документи, які стосуються розгляду матеріалів перевірки на засіданні правління Вінницької райспоживспілки та Вінницької облспоживспілки.

Витребувати у AT «ОТП БАНК» вул. Жилянска, 43, м. Київ, 01033, " (ЄРДПОУ 21685166, МФО 300528) виписку про рух коштів на банківському рахунку відкритого в AT «ОТП БАНК» Споживчому товариству «Райдуга» (), за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 року.

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області терміново.

Залучити до участі у справі за позовом Споживчого товариства « Райдуга», інтереси якого представляє голова правлінняМаньківська О.П. до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору № 624 від 12.04.2016 року купівлі продажу будівлі магазину в АДРЕСА_1 - в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Вінницьку районну спілку споживчих товариств (м. Вінниця, вул. Короленка 5, ) та на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Прийняти доповнення підстав позову Споживчого Товариства «Райдуга» в редакції від 12 серпня 2019 за позовом Споживчого товариства « Райдуга», інтереси якого представляє голова правлінняМаньківська О.П. до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницької районної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - про визнання недійсним договору № 624 від 12.04.2016 року купівлі продажу будівлі магазину в АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )

-ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 )

-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 );

-ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ).

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про витребування доказів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна