overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7804/19
Провадження № 2/161/2286/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тростянчук Т.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, --

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ряд нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею -- ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 право приватної власності на усі приміщення, по Ѕ частині за кожним.

Ухвалою від 14.05.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження, в ході вирішення питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно встановлено, що іпотекодержателем частини майна є ОСОБА_4 .

З отриманих відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованих 02.05.2019, вбачається, що права ОСОБА_3 на підвальне приміщення /літер А-5/ загальною площею 296.8 кв.м., приміщення 1, 2, 10-16, 18-25 по АДРЕСА_1 , обтяжені на підставі іпотечного договору, обтяжувачем є ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні вирішувалося питання про залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представники сторін не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України -- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, можуть бути залучені до участі у справі.

У даній справі між сторонами, існує спір щодо нерухомого майна, частина якого перебуває в іпотеці. Іпотекодержателем є ОСОБА_4 .

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 як іпотекодержателя, суд вважає, що її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 55, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Роз`яснити третій особі право надати свої письмові пояснення чи заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Усупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, якими вона обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються її вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 01.02.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №504/4256/19
№2/504/2374/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Трояндівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, юр. адреса: Одеська обл.. Лиманський р-н, с. трояндове, вул. Сонячна 4;

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Трояндівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, юр. адреса: Одеська обл.. Лиманський р-н, с. трояндове, вул. Сонячна 4;

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «27» січня 2020 року о 09-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3282/19
Провадження № 2/376/1699/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.12.2019 року 11:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження № 2-з/520/210/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

04.02.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Одеської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом Одеської міської ради ( ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) треті особи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН невідомий 20.10.1983 р.н.), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_3) про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Одеської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом Одеської міської ради ( ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) треті особи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН невідомий 20.10.1983 р.н.), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_3) про витребування майна- задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру ( нежиле приміщення), що знаходиться за адресою: м.Одеса, пр.-т Адміральський,35 а кв.1-а, реєстраційний номер нерухомого майна:01, індексний номер 15696171, номер запису про право власності: 6949683; шляхом заборонити субєктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії повязані з державною реєстрацією речових прав на спірну квартиру (нежиле приміщення) що знаходиться за адресою: м.Одеса, пр.-т Адміральський,35 а кв.1-а, реєстраційний номер нерухомого майна:01, індексний номер 15696171, номер запису про право власності: 6949683.

Копію ухвали направити Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії

Суддя Луняченко В. О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7964/19
н/п 2-н/490/538/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2/686/5892/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про часі місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

УСТАНОВИЛА:

11.12.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживав.

Згідно позовної заяви заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із заявою, ОСОБА_1 надала клопотання про витребування з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1949 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.84, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 08.01.2020 року о 09-50 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 03.01.2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1949 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи завеб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т. В. Пустовойт
Справа №504/4315/19
№2/504/2386/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до Каїрської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, адреса для листування: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Каїри, вул. Центральна 22

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до Каїрської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, адреса для листування: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Каїри, вул. Центральна 22

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «22» січня 2020 року о 09-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 469/1253/18
Провадження № 2/520/1703/19
УХВАЛА

30.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини.

Надалі позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.