overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/469/16-ц
Провадження №4-с/718/4/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/469/16 за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулось до суду зі скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 13 лютого 2019 року о 15 годині, 00 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 311/4315/19
Провадження № 2/311/1310/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачка розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №64.

29.11.2019 року на запит суду Василівським районним судом отримані відомості від реєстратора Василівської міської ради Запорізької області про те, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 05.04.2002 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

16 грудня 2019 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області поштою надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Шевченка Антона Олександровича про відкликання позовної заяви, посилаючись на ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана представником позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Шевченко А.О. заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви представнику позивача адвокату Шевченко А.О. до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та суд вважає необхідним позов разом з доданими до позовної заяви документами повернути представнику позивача - адвокату Шевченко А.О. за вказаною у заяві адресою представника позивача ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Шевченка Антона Олександровича про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шевченку Антону Олександровичу до відкриття провадження у справі - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 266/6689/19
Провадження№ 2-н/266/656/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Єдиний унікальний номер 741/1820/19
Провадження № 2/741/762/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 18 грудня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідачів, місце проживання яких: АДРЕСА_2 , просила визнати за нею право власності на 5/8 частини житлового будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування та у зв`язку із ліквідацією колгоспних дворів; право на 1/4 частини на земельну частку (пай) розміром 7,04 в умовних кадастрових гектарах визначеного у розмірі 37 776,30 грн. та визнання права власності на 1/4 частини майнового паю як члена колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" с. Мрин Носівського району Чернігівської області у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 00 хвилин 6 квітня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Номер справи 220/199/19
Номер провадження2-о/220/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Новоселівська, буд. 48а, м. Донецьк Донецької області), заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3, б. 63АДРЕСА_1) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 29 січня 2019 року на 15:45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 579/1268/19
У Х В А Л А

про ПОНОВЛЕННЯ провадження у справі

17 грудня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року у даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

08 листопада 2019 року з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 543 від 02.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2020 року о 13:00 в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
Провадження № 2-н/234/881/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за поставлену теплову енергію на опалення.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецька область, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д (на п/р НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) - борг за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.12.2017 року по 31.08.2019 року включно у розмірі 11 937,58 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 58 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецька область, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д (на п/р НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) - судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 646/6619/18

Провадження № 22ц-вп/818/1/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглядаючи ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року про визначення підсудності, ознайомившись з матеріалами цивільної справи №646/6619/18 за позовом ОСОБА_2 до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Тетяни Миколаївни про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Т.М. про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року справу направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи наведене, а також розпорядження Харківського апеляційного суду «Про затвердження списку взаємозамінності судів» від 01 листопада 2018 року №04-07/5-Р, вважаю необхідним визначити підсудність Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи №646/6619/18 за позовом ОСОБА_2 до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Тетяни Миколаївни про відшкодування моральної шкоди - Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа № 708/863/19
Номер провадження № 2/708/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зам`ятницької сільської ради Чигиринського району, треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зам`ятницької сільської ради Чигиринського району, треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні.

До Чигиринського районного суду Черкаської області 17 грудня 2019 року надійшло повідомлення судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи та про повернення матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зам`ятницької сільської ради Чигиринського району, треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно -поновити.

Призначити судове засідання на 08 січня 2020 року о 09:30 год. з участю сторін.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 308/7744/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2019 по цивільній справі №308/7744/19.

Через канцелярію суду 06.12.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З аналізу даної норми випливає, що забезпечення позову застосовується при розгляді позовної заяви або до пред`явлення такої, до завершення судового розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів справи, 02.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою у порядку статей 447-451 ЦПК України. 09.08.2019 року судом було постановлено ухвалу про повернення вказаної скарги. Ухвала набрала законної сили. Відтак судове провадження по справі завершене.

Оскільки, наразі на розгляді у суду знаходиться заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду, процесуальний порядок розгляду якої регламентований ст. 269 ЦПК України, яка не є позовною заявою і забезпечення якої не передбачене нормами ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення поданої ОСОБА_1 06.12.2019 заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-159, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко