Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.М.

представника позивачів адвоката Чубина О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Міщенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що 13.10.2018 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині АДРЕСА_1 , що у м АДРЕСА_2 Черкаси, зі сторони вулиці АДРЕСА_3 років АДРЕСА_4 напрямку АДРЕСА_1 , неподалік будинку № НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну (п. 2.3.6 Правил дорожнього руху України), крім того, в порушення п.п. 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав поворот ліворуч до заїзду прилеглу територію біля будинку №149 АДРЕСА_1 , внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Suzuki VZR», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по АДРЕСА_1 у зустрічному напрямку.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_1 отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.01.2019 року по справі № 712/14673/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Внаслідок вказаної ДТП також отримав механічні пошкодження транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.06.2018 року перебуває у власності матері потерпілого - ОСОБА_3 , а саме мотоцикл «Suzuki VZR», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно рахунку фактури № НОМЕР_5 083178 від 18.12.2018 року ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», яке є офіційним представником та дилером фірми «Suzuki» в Україні, вартість відновлювального ремонту мотоцикла належного ОСОБА_3 складає 249678,13 грн.

Позивачі вказують, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, що стало причиною ДТП, ними понесено збитки на загальну суму 316477,58грн., з яких ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки у розмірі 266477,58грн., пов`язані із пошкодженням належного їй мотоцикла та ОСОБА_2 матеріальні збитки пов`язані із лікуванням після ДПТ у розмірі 16799,45грн. та спричинену йому моральну шкоду у розмірі 50000грн.

Відповідно до полісу №АМ/2986389 від 16.04.2018 року цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Галицька». Ліміти відповідальності за шкоду заподіяну здоров`ю і майну складали відповідно 200000,00 грн. та 100000,00 грн. Отже завдані злочином ОСОБА_1 збитки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відшкодовуватись особисто засудженим ОСОБА_1 . На даний час відповідачем ПАТ «СК «Галицька» не відшкодовано збитки позивачам, хоча листи з вимогою про відшкодування від 19.04.2019 року, 17.05.2019 року, 18.07.2019 року було надіслано на адресу страхової компанії.

Враховуючи вказані обставини, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять стягнути з відповідача ПАТ «СК «Галицька» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 100000грн. та на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду заподіяну здоров`ю у сумі 16799,45грн. З відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 166477,58грн. та на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50000грн.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Чубин О.М. позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Галицька» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи страхова компанія повідомлялася у встановленому законом порядку. Проте на адресу суду 20.11.2019 року на адресу суду надано відзив на позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з матеріалів якого вбачається, що позовні вимоги ПАТ «СК «Галицька» не визнає, у задоволені позовних вимог просять відмовити у повному обсязі з підстав вказаних у відзиві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Міщенко С.В. позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнали частково, а саме у частині стягнення із відповідача ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 3000грн., у решті позовних вимог присили відмовити з підстав вказаних у відзиві, який надано до суду 11.09.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, у порядок визначений ч. 5 ст. 81 ЦПК України.

Судом встановлено, що що 13.10.2018 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині АДРЕСА_1 , що у м. Черкаси, зі сторони вулиці 30 років Перемоги в напрямку м. Сміла, Черкаської області, неподалік будинку № НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну (п. 2.3.6 Правил дорожнього руху України), крім того, в порушення п.п. 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав поворот ліворуч до заїзду прилеглу територію біля будинку АДРЕСА_5 149 АДРЕСА_1 , внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Suzuki VZR», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по АДРЕСА_1 у зустрічному напрямку.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.01.2019 року по справі № 712/14673/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_1 отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Згідно наданих позивачем медичної документації, квитанцій (товарних чеків) матеріальні витрати на лікування ОСОБА_2 на час звернення до суду, становлять 16799,45грн.

Внаслідок вказаної ДТП також отримав механічні пошкодження транспортний засіб, мотоцикл «Suzuki VZR», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.06.2018 року перебуває у власності позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , згідно полісу №АМ/2986389 від 16.04.2018 року була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Галицька». Ліміти відповідальності за шкоду заподіяну здоров`ю і майну складали відповідно 200000,00 грн. та 100000,00 грн.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 31.1 ст. 31 Закону України № 1961-ІУ передбачено, що розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. Також, відшкодування вартості пошкодженого майна на суму заявлених вимог має бути підтверджено у визначеному законом порядку, а саме проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Згідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Належно оцінена шкода в розумінні вищенаведеного Закону є визначена аварійним комісаром або експертом вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу на дату настання страхового випадку на підставі Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 10.09.2003 року №1440 і Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 р. № 1335/5/1159) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.08.2009 р. за № 724/16740. Цією Методикою встановлено, що при визначені вартості відновлювального ремонту передбачено складання звіту експерта.

Згідно ремонтної калькуляції № 79327 про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику від 23.11.2018 року, складеного Асистуючою компанією «Укравтоекспертиза», вартість матеріального збитку на момент оцінки, завданого власнику мотоцикла «Suzuki VZR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових (70%), які підлягають заміні без врахування ПДВ складає 41 272 грн. 37 коп.

Наданий позивачами рахунок фактура № 1127789 РФ 083178 від 18.12.2018 року, завданих матеріальних збитків майну належного ОСОБА_3 , складений ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», суд вважає не належним доказом, оскільки даний розрахунок складено не фахівцем із відповідними спеціальними знаннями для складення експертного висновку, відновлювального ремонту та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

З наданих позивачами доказів судом становлено, що розмір витрат на лікування ОСОБА_2 спричинене наслідком ДТП становить 16799,45грн. а тому відповідно до вимог чинного законодавства України, саме ПАТ «Страхова компанія «Галицька» має бути відшкодована вся сума матеріальних витрат на користь потерпілого ОСОБА_2 , оскільки дана виплата знаходиться у межах страхового відшкодування згідно страхового полісу ОСОБА_1 № НОМЕР_6 /2986389 від 16.04.2018 року.

Тому суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів в частині відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволенню, а саме у розмірі 41272,37грн. та матеріальні збитки ОСОБА_2 на його лікування підлягають до повного задоволення у розмірі 16799,45грн.

Щодо вимог позивача ОСОБА_2 про відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 50000 грн., то судом було встановлено наступне.

Згідно ст.23 та ст.1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31 березня 1995 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з порушенням права власності.

Суд враховує ствердження позивача про те, що йому було заподіяно моральну шкоду, а саме позивач зазнав непоправних душевних страждань, відчуття фізичного болю, проходити лікування, постійно потребує сторонньої допомоги, усе це порушило склад його життя. Дійсно ДТП, яка сталася 13.10.2018 року з вини відповідача ОСОБА_1 спричинило позивачу ОСОБА_2 психологічних страждань, які повинні бути відшкодовані.

За змістом ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі вище викладеного, суд вбачає, що розмір морального відшкодування заявлений позивачем є необґрунтовано завеликим та з урахуванням ступеня вини відповідача, тривалості страждань та негативних наслідків, які настали для позивача в зв`язку з ДТП, суд вважає, що 5000 грн., є обґрунтованим і достатніми розміром для відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. від сплати якого на підставі ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» були звільнені позивачі.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» (, адреса реєстрації: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 22) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 , прож.: АДРЕСА_6 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що завдана внаслідок ДТП 13.10.2018р., суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 41272грн. 37коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» (, адреса реєстрації: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 22) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 , прож. АДРЕСА_7 ) матеріальну шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого, в сумі 16799грн. 45коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , прож. АДРЕСА_8 ) на користь потерпілого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 , прож. АДРЕСА_7 ) моральну шкоду в сумі 5000грн.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» та ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог на загальну суму 768грн. 40коп., по 384грн. 20коп. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2019 року.

Суддя: О. М. Суходольський