Справа № 459/2386/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/453/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Зубачик Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити такий покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 22 грудня 2018 року.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт, покликаючись на ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», те, що на даний час він не працює, не зареєстрований та не займається підприємницькою діяльністю, отримує лише державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, інших працездатних членів сім'ї не має, є отримувачем мінімальної пенсії, відтак не має сплатити змоги судовий збір, просить звільнити від сплати такого.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на вищенаведене, подані докази, які підтверджують, що позивач ОСОБА_2 на момент подання апеляційної скарги не має змоги сплатити судові витрати, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про відшкодування моральної шкоди, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Зубачик Н.Б.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Зубачик Н.Б.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Зубачик Н.Б.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.