overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1921/19 Справа №754/9163/18
18 січня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Раєвського П.А.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав- задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 352, 40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 352, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНКПП - НОМЕР_3, місце проживання - АДРЕСА_1.
Суддя
Справа № 431/6760/19
Провадження № 2/431/1507/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2019 року о 13-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 214/7272/18
2-о/214/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/7272/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити частково, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 25 лютого 2016 року на час відкриття спадщини за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Арктична, буд. 35

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 31/203

Заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районна у місті рада міста ОСОБА_4 , місцезнаходження: вул. Свято-Миколаївська, 27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, .

Повний текст судового рішення буде складено 04.02.2019 року .

Суддя А.В. Ткаченко
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дідик С.Є. звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Харкова, оскільки в сторони позивача немає можливості з`являтися в м. Вінницю в судові засідання.

В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Київському районному суду м. Харкова, що знаходиться по вул. Валентинівська, 7 б в м. Харкові, забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дідика С.Є., яка відбудеться 24.01.2020 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/4309/19

провадження № 22-ц-вп/4809/9/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Кіселика С.А. розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області), ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації викладеної ОСОБА_2 в судовому рішенні від 24 жовтня 2019 року та розповсюдженими гр. ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , який являється суддею цього суду, про захист чксті, гідності та спростування недостовірної інформації викладеної ОСОБА_2 в судовому рішенні від 24 жовтня 2019 року та розповсюдженими гр. ОСОБА_4

17 грудня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана позовна заява (справа №398/4309/19, провадження №2/398/2234/19) разом з розпорядженням В.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. від 05 грудня 2019 року №154-р щодо передачі справи до суду вищої інстанції для вирішення питання щодо підсудності вказаної справи.

Питання визначення підсудності регулюється параграфом 3 Глави 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі є суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В. В., а тому вказана цивільна справа не може розглядатися Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, а отже є підстави для визначення підсудності згідно з правилами ст.ст. 26, 31 ЦПК України.

Підсудність даної справи належить визначити іншому суду, найбільш територіально наближеному до цього суду, яким являється Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 26 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи №398/4309/19, провадження №2/398/2234/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації викладеної ОСОБА_2 в судовому рішенні від 24 жовтня 2019 року та розповсюдженими гр. ОСОБА_3 за Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Справа № 212/6578/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.12.2019 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , відкласти на 10:00 годину 24.01.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 17.12.2019
Справа № 937/9385/19
Провадження № 2/937/3965/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс» (м. Мелітополь вул. Героїв України б.47 кв.46), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю тертої особи: Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс» (м. Мелітополь вул. Героїв України б.47 кв.46), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю тертої особи: Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про визнання припиненими трудових відносин з ТОВ «Феникс Транс» та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс» (м. Мелітополь вул. Героїв України б.47 кв.46), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю тертої особи: Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 04лютого 2020 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Відповідачу запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення на відзив.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Дата документу 13.12.2019 Справа № 554/6521/19
Провадження № 2/554/2253/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомляла.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Дата документу 17.12.2019
Справа № 334/8466/19
Провадження № 2/334/3820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 13 квітня 2020 року о 14-45 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 237/5808/19
Провадження № 2/237/1543/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додана копія квитанції про сплату судового збору (відсутні печаті банку), в той час як до заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недолікиусунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 183/4099/19
№ 2-о/183/165/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Новомосковська районна рада Дніпропетровської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,-

у х в а л и в:

Заяву Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, - задовольнити.

Передати у власність територіальної громади Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області () безхазяйне нерухоме майно, а саме: закриту трансформаторну підстанцію, загальною площею 15,7 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.