Справа № 462/5701/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/1594/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І..

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Мушкало С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року в складі судді Кирилюка А.І. у справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», з участю третіх осіб ОСОБА_3 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права за договором банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості,-

встановила:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Європейський газовий Банк» про визнання права за договором банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості.

Вимоги обґрунтовував тим, що 26 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Європейський газовий Банк» укладено Договір №322513 банківського вкладу з фізичною особою на суму 15746,00 доларів СІІІА. Строк повернення вкладу 01 серпня 2014 р.

10 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір відступлення прав вимоги за договором №322513 банківського вкладу з фізичною особою, укладеного 26 липня 2013 року між ПАТ «Європейський газовий Банк» в особі начальника Львівського відділенням №1 та ОСОБА_3 на частину вкладу в сумі 6930,00 доларів США, розміщеного на вкладному рахунку. Про заміну сторони у зобов`язанні ОСОБА_3 повідомила письмово уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК», Львівське відділення № 1 ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК».

Позивач звернувся до ПАТ «Європейський газовий Банк», а також до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» про надання йому інформації щодо порядку виплати належних йому коштів за договором № 322513 на частину вкладу в сумі 6930,00 доларів США розміщеного в ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК», а в разі необхідності, повідомити, які саме документи (інформацію) потрібно надати щодо включення ОСОБА_1 як вкладника до списку для відшкодування вкладу.

Жодної відповіді на звернення від ПАТ «Європейський газовий Банк» та від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_1 не отримували.

Із офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 дізнався, що з 23 вересня 2014 року ПАТ "ЄВРОГАЗБАНК" здійснював виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 17 липня 2014 р. включно, виплати коштів здійснювалися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", а з 17 жовтня 2014 року АТ "ЄВРОГАЗБАНК" здійснював виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився у період з 18 липня 2014 року по 01 серпня 2014 року включно, а також продовжуються виплати коштів за договорами, строк дії яких закінчився раніше та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).

Для отримання коштів за зазначеними договорами позивач звертався до установ ПАТ "Банк "Київська Русь" з паспортом та документом органу ДПС про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, проте його повідомили, що він не включений до списку вкладників.

Не внесення ліквідатором ПАТ «Європейський газовий Банк» позивача до реєстру осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є незаконним і таким, що порушує його права на отримання вкладу як нового кредитора-вкладника за договором № 322513 на частину вкладу в сумі 6930,00 доларів США розміщеного на вкладному рахунку, тому звернувся до суду із позовом, який просив задовольнити.

Просив визнати за ним право вкладника за договором № 322513 банківського вкладу з фізичною особою укладеного 26 липня 2013 року між ПАТ «Європейський газовий Банк» в особі начальника Львівського відділення № 1 та ОСОБА_3 на частину вкладу в сумі 6930,00 доларів США розміщених на вкладному рахунку; визнати за позивачем право на відшкодування заборгованості на частину вкладу а сумі 6930,00 доларів США за договором № 322513 банківського вкладу з фізичною особою укладеного 26 липня 2013 року між ПАТ «Європейський газовий Банк» в особі начальника Львівського відділення № 1 та ОСОБА_3 , за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський газовий банк», третя особа: ОСОБА_3 , Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Роман Анатолійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права за договором банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право вкладника за договором № 322513 банківського вкладу з фізичною особою укладеного 26 липня 2013 року між ПАТ «Європейський газовий Банк» в особі начальника Львівського відділення № 1 () та ОСОБА_3 на частину вкладу в сумі 6930,00 доларів США розміщених на вкладному рахунку.

Визнано за ОСОБА_1 право на відшкодування заборгованості на частину вкладу а сумі 6930,00 доларів США за договором № 322513 банківського вкладу з фізичною особою укладеного 26 липня 2013 року між ПАТ «Європейський газовий Банк» в особі начальника Львівського відділення № 1 та ОСОБА_3 , за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ «Європейський газовий банк», з оскаржуваним рішенням не погоджується у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Покликаючись на норми ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначає, що законом гарантоване право на відшкодування коштів лише особам, які є вкладниками банку по конкретному договору, тобто фізичним особам, які уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу, банківського рахунку, або які є власниками іменних депозитних сертифікатів.

Поряд з цим, суд першої інстанції не врахував, що позивач ОСОБА_1 не є вкладником банку, оскільки жодних договорів на підтвердження протилежного останній не подав.

Крім цього, районний суд не надав належної уваги тому, що відшкодування коштів за договором банківського вкладу № 322513 від 26.07.2013 року в ПАТ «Європейський газовий банк» виплачено ОСОБА_3 в повному обсязі в межах граничного гарантованого державою розмірі 200000 грн., що є еквівалентом 17067,65 дол. США за рахунок державних коштів Фонду гарантування 05.11.2014 року, що підтверджується банківською випискою по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за депозитним договором ОСОБА_3 .

Таким чином, залишок коштів ОСОБА_3 , які не підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду, склав 6932,35 дол. США.

В подальшому, на адресу відповідача надійшла кредиторська вимога ОСОБА_3 за договором вкладу на відповідну суму 6932,35 дол. США., яка була включена до Реєстру акцептованих вимог кредиторів, відтак єдиним вкладником за договором вкладу № 322513 від 26.07.2013 року є ОСОБА_3 .

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не дослідив доказів, що підтверджують подання позивачем та ОСОБА_3 до банку повідомлення про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу.

Стверджує, що станом на день введення тимчасової адміністрації 17.07.2014 року, позивач не надав відповідачу доказів прав нового кредитора у зобов`язанні, що є порушенням ст. 517 ЦК України.

Просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_4 на підтримку доводів скарги, а також пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 на заперечення таких, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги та ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ні Закон України «Про банки та банківську діяльність», ні Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містять обмежень прав вкладників на укладання договорів уступки права вимоги у зв`язку з введенням тимчасової адміністрації банку або початком ліквідаційної процедури банку, відтак заміна кредитора у зобов`язанні по договору банківського вкладу № 322513 від 26.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Європейський газовий Банк» на суму 15746,00 доларів СІІІА здійснена відповідно до порядку, визначеному ст.ст. 512-517 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позивач отримав всі права вкладника за договором від 26.07.2013 року №322513 про банківський строковий вклад (депозит) на частину вкладу в сумі 6930,00 доларів США.

Разом з цим, ПАТ «Європейський газовий Банк» порушив свої зобов`язання за договором № 322513 про банківський строковий вклад, укладений 26.07.2013 року, не повернув позивачу частину вкладу на суму 6930,00 доларів США, тому право на відшкодування такого визнано в судовому порядку.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення колегія суддів виходить з такого.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ст. 1058 ЦК України).

Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або в безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Судом встановлено, що 26 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Європейський газовий банк» в особі представника Львівського відділенням № 1 укладений Договір № 322513 банківського вкладу з фізичною особою на суму 15746,00 доларів США. Строк повернення вкладу 01 серпня 2014 року (т. 1а.с. 62).

10 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір відступлення прав вимоги за договором №322513 банківського вкладу з фізичною особою, укладеного 26 липня 2013 року між ПАТ «Європейський газовий Банк» в особі начальника Львівського відділенням №1 () та ОСОБА_3 , на частину вкладу в сумі 6930,00 долларів США, розміщеного на вкладному рахунку (т.1 а.с.63-64).

Моментом переходу права вимоги первісного кредитора до боржника за основним договором до нового кредитора є момент підписання цього договору сторонами (п. 1.6 договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги).

Про зазначений факт, а саме про заміну сторони у зобов`язанні, ОСОБА_3 повідомила письмово уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК», Львівське відділення №1 ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» повідомленнями від 27.11.2014 року, від 16.09.2015 року та від 18.10.2015 року, що фактично визнається Фондом гарантування вкладі в фізичних осіб у своїх письмових запереченнях та апеляційній скарзі (т. 1 а.с. 83, 229).

Разом з тим, частина 1 ст. 1074 ЦК України визначає, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом

Тобто випадки обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені у спеціальному законі.

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що унормовує дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 цього Закону тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 вказаного Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації .

Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини п`ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюються задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та іншого майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до частини другої статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 16 липня 2014 року № 424 Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 липня 2014 року № 57 розпочато процедуру виведення ПАТ «Європейський газовий банк» з ринку та здійснення тимчасової адміністрації з 17 липня 2014 року по 17 жовтня 2014 року, призначено уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Європейський газовий банк» Ковальова В.М. 13 жовтня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 11 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Європейський газовий банк» та продовжено строки повноважень уповноваженої особи Фонду на один місяць до 17 листопада 2014 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.11.2014 № 121 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ЄВРОГАЗБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ЄВРОГАЗБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича строком на 1 рік з 18.11.2014 по 17.11.2015 включно.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000грн.

ОСОБА_1 , звернувся до ПАТ «Європейський газовий Банк» та до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» про надання йому інформації щодо порядку виплати належних йому коштів за договором за договором №322513 банківського вкладу в сумі 6 930,00 долларів США розміщеного в ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК».

Також, для отримання коштів за договором позивач звертався, як під час дії тимчасової адміністрації, так і під час ліквідації до установ ПАТ «Банк «Київська русь», однак його повідомили, що він відсутній у списку вкладників.

Позовні вимоги зводяться фактично до визнання за ОСОБА_1 прав вкладника та прав на відшкодування заборгованості на частинку вкладу 6930,00 доларів США за договором банківського вкладу з фізичною особою укладеного 26 липня 2013 року № 322513 між ПАТ «Європейський газовий Банк» та ОСОБА_3 , як суму, яка є предметом договору відступлення права вимоги, іншу частину вкладу ОСОБА_3 отримала, як виплату гарантовану Фондом.

Суд першої інстанції зазначав, що договір банківського вкладу з фізичною особою №322513 на суму 15746,00 доларів США, не містить обмежень щодо можливості передачі кредитором своїх прав або обмеження обсягу прав, які передає кредитор, не встановлені обмеження ні Законом України «Про банки та банківську діяльність», ні Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо прав вкладників на укладання договорів уступки права вимоги у зв`язку з введенням тимчасової адміністрації банку або початком ліквідаційної процедури банку.

Поряд з цим, виплату за договором банківського вкладу, третя особа ОСОБА_3 , в розмірі 200000 грн. отримала в листопаді 2014 року, тобто на час дії договору відступлення права вимоги, решта суми знаходиться на відповідному рахунку та може бути отримана в порядку черговості згідно закону.

З наведеного слідує, що позивач ОСОБА_1 просить визнати його вкладником та право за ним на відшкодування заборгованості на частину вкладу іншої особи, кредиторська вимога якої фактично включена до Реєстру акцептованих вимог кредиторів, таким чином поділивши банківський вклад за договором.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про безпідставність позовних вимог та необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати з одночасним ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В свою чергу, оскільки позивач пред`явив позов про захист права на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку у банку, вказані правовідносини випливають із цивільно-правового договору, тому спір вирішується за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із скасуванням судового рішення, колегія суддів змінює розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції та проводить розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», з участю третіх осіб ОСОБА_3 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права за договором банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості - відмовити.

Компенсувати Акціонерному товариству «Європейський газовий банк» за рахунок коштів державного бюджету в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп., сплачений за розгляд апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 14 серпня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк