Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/560/19
У Х В А Л А

15.08.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

представника позивачів адвоката Поліщука В.В.,

представника відповідача адвоката Животовської Г.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

15.08.2019 року в підготовчому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача адвокат Животовська Г.М. подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині в порядку спадкування, просить прийняти її до розгляду і об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач підтримала заяву свого представника про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви і об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.

Позивачі по первісному позову в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивачів по первісному позову в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом, просить суд відкласти підготовче судове засідання.

Вислухавши пояснення представника позивачів, відповідача та її представника, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою економії процесуального часу, враховуючи, що обидва позови є взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин, щодо визнання права власності на спадкове майно, між одними і тими ж сторонами, а тому їх спільний розгляд є доцільним, і подане клопотання слід задовольнити.

Крім цього, суд також вважає, враховуючи, що сторона позивачів щойно отримала копію зустрічного позову та доданих документів, з метою реалізації останньою законних прав, за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.193, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині в порядку спадкування з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкласти розгляд справи на 9 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року. Роз`яснити стороні позивача його право на подання до суду відзиву щодо зустрічного позову.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк