справа № 208/8244/19
№ провадження 2/208/3312/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., суд розглянув за власною ініціативою питання про виправлення помилки в ухвалах від 12 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» Тімоніна Олександра Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича «про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним свідоцтва, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону»,-

встановив:

12.12.2019 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвали про повернення позову та про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» Тімоніна Олександра Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича «про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним свідоцтва, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону», в якій було допущено описку, а саме в резолютивній частини ухвали невірно зазначено по батькові позивача« ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення, та вірно зазначити прізвище по-батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалах суду від 12 грудня 2019 року Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/8244/19 провадження № 2/208/3312/19, а саме вірно зазначити:

-В резолютивній частині по-батькові позивача як « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвал Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі 208/8244/19 провадження № 2/208/3312/19.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Камянське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.