overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1330/19
Провадження № 4-с/727/40/19
У Х В А Л А

Про залишення скарги без руху

04 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на рішення старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко А.О., -

ВСТАНОВИВ:

Що скаржник подав до суду скаргу з порушенням вимог закону, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Згідно ст.449 ч.1 п.а) ЦПК України - скаргу може бути подано у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. З огляду на зазначену норму Закону, до матеріалів скарги не долучені належним чином завірені докази на підтвердження вказаних обставин.

- До матеріалів скарги не прилучено копії скарги та додатків до скарги для зацікавленої особи та державного виконавця.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на рішення старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко А.О. - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2950/19
Провадження № 2/376/1531/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 3,1708 га, яка розташована на території Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:019:0020, посвідчена витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 95923786, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 4,8999 га, яка яка розташована на території Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:013:0011, посвідчена державним актом на право приватної власності на землю, Серія ІІІ-КВ №066820 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 676/7516/19
Номер провадження 2-н/676/551/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. , розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 22911,60 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до деяких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З листа Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам"янець- Подільської міської ради щодо реєстрації місця проживання за № 995/04-10 від 12.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167,186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 303/5396/15-ц
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Кожух О. А.

з участю секретаря Волощук В. І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року, ухвалене суддею Пак М. М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу та завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про зупинення цієї справи до вирішення іншої справи № 303/8025/18 за заявою ОСОБА_5 про визнання гр. ОСОБА_3 недієздатним.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Встановлено, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення іншої цивільної справи № 303/8025/18 за заявою ОСОБА_5 про визнання гр. ОСОБА_3 недієздатним.

При таких обставинах провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 303/8025/18.

Керуючись статтею 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 303/8025/18 за заявою ОСОБА_5 про визнання гр. ОСОБА_3 недієздатним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
233 № 233/667/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Горлівка Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 04 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 559/1524/19
Номер провадження 2/559/841/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судових засідань Крушняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАН О В И В :

Представник позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

13 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись: ч. 1ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 457/1392/19
провадження №2-о/457/22/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Чайковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, вул. Січових Стрільців, 18-А про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його матір`ю; встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 06.08.1999 року, посвідчений Першою Львівською держнотконторою 06.08.1999 року, дійсно належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю 1-ЛВ № 024219, дійсно належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чайковицька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення юридичних фактів.

Призначити у справі судове засідання на 10.01.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області за адресою: м.Трускавець, вул.І.Мазепи, 21.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення юридичних фактів разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 226/113/19
Справа № 226/113/19
Провадження № 2-н/226/28/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Л.І. Клепка
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/253/19
Номер провадження 2/580/267/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лебединської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.07.1988 року на підставі свідоцтва про право на спадщину вона є власницею ј частини житлового будинку № 29, який розташований по вул. Першотравневій в м. Лебедині Сумської області. ј частина вищевказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину № 866 від 10.05.1972 року належить ОСОБА_3. 29.05.2015 року в м. Дзержинський, Московської області, Російської Федерації померла ОСОБА_3. До дня смерті останньої, вона позивачка добросовісно користувалася та володіла ј частиною вищевказаного житлового будинку, так ј частина будинку фактично є одним цілим житловим приміщенням. Оскільки вона добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно ним володіти більш ніж 10 років, вона звернулася до суду і просить визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за набувальною давністю право власності на ј частину домогосподарства по вул. Першотравневій, 29 в м. лебедині Сумської області , яке складається з житлового будинку деревяного під літ. «А» 1929 року побудови, загальною площею 80,6 км.м, житловою - 44,4 кв.м, веранди дощатої літ «а», веранди деревяної літ «а1», веранди цегляної літ «а2», сараю дощатого літ «Б», сараю дощатого літ. «В», погреба цегляного літ «п/г» , огорожі дощатої № 1-1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1194/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2019 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
на підставі п.2.1 типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.2 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дідек М.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________201__ року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 190/475/18
Провадження №2-п/190/2/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року по цивільній справі №190/475/18 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Володлимира олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 25.01.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, заявником до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, представником позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Оскільки сторони в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, заявник прохає розглянути заяву у його відсутність. А представник позивача АТ КБ «Приватбанк» просить перенести розгляд справи на іншу дату, в зв»язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2-п/190/2/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року до 08 год. 10 хв. 04 лютого 2019 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя