КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 824/212/2019
Номер провадження 6/824/154/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що 10 жовтня 2018 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК14/076/18/154/08СЗ, відповідно до умов якого позичальникотримала фінансовий кредит у сумі 10 000 грн. Того ж дня, у забезпечення виконання кредитних зобов`язань за даним договором між КС «СуперКредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки №СК14/076/18/154/08СЗ, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов`язувалася солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору. Зазначено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 жовтня 2019 року у справі № 87/19 позов КС «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 7 893,89 грн., суму нарахованих процентів станом на 04.09.2019 року в розмірі3 930,49 грн., суму понесених витрат на листування у розмірі 31,00 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 945,95 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 14 701 грн. 33 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 19 листопада 2019 року.

13 листопада 2019 року на запит судді Київського апеляційного суду з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» надійшли матеріали справи №87/19 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 19 листопада 2019 року ОСОБА_3 не з`явилась.

Розгляд справи відкладено на 10 грудня 2019 року.

В судовому засіданні 10 грудня 2019 року представник Кредитної спілки «СуперКредит» підтримала подану заяву, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кредитної справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2018 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК14/076/18/154/08СЗ, відповідно до умов якого позичальник отримала фінансовий кредит у сумі 10 000 грн. та додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії (а.с.5-6,7).

10 жовтня 2018 року між КС «СуперКредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № СК14/076/18/154/08СЗ, відповідно до п. 1.1. якого поручитель ОСОБА_3 зобов`язалася солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору та додатках до нього. Відповідно до п.2.1 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с.9).

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором, КС «СуперКредит» на підставі третейської угоди від 10 жовтня 2018 року подала до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» позовну заяву про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором № СК14/076/18/154/08СЗ від 10 жовтня 2018 року.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 жовтня 2019 року у справі № 87/19 позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «СуперКредит» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 7 893,89 грн., суму нарахованих процентів станом на 04.09.2019 року в розмірі 3 930,49 грн., суму понесених витрат на листування у розмірі 31,00 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 945,95 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 14 701 грн. 33 коп. (а.с. 3-4).

Положеннями статті 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що ухвалене Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» рішення ОСОБА_3 добровільно не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Що стосується дотримання правил підвідомчості даного спору третейському суду, то сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом (ст.21 ЦПК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду міститься у ст. 486 ЦПК України, а саме у разі якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Суд встановив, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України, а саме 05.11.2019 року. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди, що узгоджується з п.4.2 Договору поруки, у яких зазначено, що всі спори, які виникають за цими договорами між сторонами, розглядаються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок». Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

Отже, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів про наявність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у ст. 486 ЦПК України. Таких доказів не було отримано судом і під час розгляду заяви по суті, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Оскільки судом задовольняється заява КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 жовтня 2019 року у даній справі на підставі положень статті 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь КС «СуперКредит» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50 грн.

Керуючись статтями 141, 260-261, 483-487 ЦПК України, статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 жовтня 2019 року ухваленого у складі судді Логош Тетяни Василівни.

«Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 39-б, офіс 123, , IBAN UA5041486 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 7 893,89 грн., суму нарахованих процентів станом на 04.09.2019 року в розмірі 3 930,49 грн., суму понесених витрат на листування у розмірі 31,00 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 945,95 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 14 701 грн 33 коп.»

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 39-б, офіс 123, , IBAN UA5041486 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2019 року.

Суддя Рубан С.М.