ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/887/19 Справа № 705/4979/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Карпенко О.В.

Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконну зміну власника майна, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про незаконну зміну власника майна.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 в наданий строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 23 жовтня 2019 року не усунув, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У зв`язку із невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, яка визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 357 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу.

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією.

16 грудня 2019 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2019 року про виправлення поданої скаржником апеляційної скарги.

Проте надана відповідь не може бути прийнята судом до розгляду як апеляційна скарга з підстав невідповідності її вимогам ст.356 ЦПК України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги викладені у ст.356 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, надана ОСОБА_1 відповідь зазначеним вимогам не відповідає.

Таким чином, станом на 17 грудня 2019 року, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 не усунуто, скаргу, яка б за своєю формою та змістом відповідала вимогам закону, не надано, у зв`язку із чим апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконну зміну власника майна, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

Судді О.В. Карпенко

В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко