Провадження № 2/344/1583/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Спрут, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рона про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Спрут, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №418, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства Спрут, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рона про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Спрут, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №418, стягнення судових витрат.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с.21).

05.03.2019 року позивач подав до суду заяву про відкладення судового засідання призначеного на 05.03.2019 року у звязку з зайнятістю його представника у іншій справі (а.с.65). Розгляд справи було відкладено на 20.08.2019 року.

20.08.2019 року представник позивача подав до суду заяву про відкладення судового засідання призначеного на 20.08.2019 року у звязку з зайнятістю представника позивача у іншій справі (а.с.80). Розгляд справи було відкладено на 17.12.2019 року.

Однак, в судове засідання призначене на 17.12.2019 року позивач та представник позивача повторно не з`явилися, представник позивача вкотре подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.103).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Спрут, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рона про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Спрут, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №418, стягнення судових витрат, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Спрут, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рона про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Спрут, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №418, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.