Справа № 513/850/18
Провадження № 2/513/103/19
Саратський районний суд Одеської області
29 січня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4, представника Саратського районного відділу ДВС ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зменшення заборгованості зі сплати аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 29 січня 2019 року представник відповідачки адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі. Клопотання обґрунтував тим, що Саратським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження № 513/795/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, де потерпілою є ОСОБА_3, та він вважає, що розгляд даної справи неможливий до розгляду кримінального провадження. Обвинувачення у кримінальному провадженні ґрунтується на розрахунку заборгованості, який позивач вважає невірним та не згоден з ним. Представник відповідачки вважає, що спочатку треба розглянути кримінальне провадження, а потім буде простіше розглянути зазначену цивільну справу (а.с.48-49).
Позивач ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначили, що таке клопотання вже заявлялось представником відповідачки та в його задоволенні було судом відмовлено.
Відповідачка ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника.
Представник Саратського районного відділу ДВС ОСОБА_5 під час розгляду клопотання поклалась на розсуд суду.
Вислухавши сторони та їх представників, представника Саратського районного відділу ДВС ОСОБА_5, розглянувши заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пунктом 6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Саратським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження № 513/795/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, яке призначене до розгляду по суті на 18 лютого 2019 року .
Предметом спору у даній цивільній справі є розмір заборгованості за аліментами.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд враховує., що підстава для зупинення провадження у справі, яка визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить обєктивна можливість її розгляду.
Представник відповідачки не вказав обставини, які дають підстави для висновку, що наявність кримінального провадження виключає об'єктивну можливість суду на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної цивільної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та вирішити спір по суті.
Крім того, представником відповідачки вже заявлялось аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі та ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі із зазначених мотивів було відмовлено.
Отже, суд приходить до висновків, що в задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 222, 251, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 04 лютого 2019 року.
Суддя А. І. Бучацька