Єд. унік. № 243/4769/19
Провадження № 2/243/1737/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було складено вступну та резолютивну частини рішення та повний текст рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті вказаного судового рішення від 08.08.2019 року допущено описку.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Неявка сторін до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини, а також у повний текст рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року у цивільній справі № 243/4769/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2019 року, а саме:

1) У другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення:

- речення «суму процентів за користування кредитом за період з 05 лютого 2016 року по 16 квітня 2019 року у розмірі 39 885 гривень 70 копійок» замінити на речення наступного змісту «суму процентів за користування кредитом за період з 05 лютого 2016 року по 16 квітня 2019 року у розмірі 4 480 гривень 64 копійок»;

- словосполучення «а всього 55 527 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 15 копійок» замінити на словосполучення наступного змісту «а всього 20 122 (двадцять тисяч сто двадцять два) гривень 09 копійок»;

- словосполучення «а також судовий збір у розмірі 315 гривень 50 копійок» замінити на словосполучення наступного змісту «а також судовий збір у розмірі 114 гривень 33 копійок».

2) У мотивувальній частині повного тексту рішення:

1) виключити наступні абзаци:

- «З розрахунку заборгованості вбачається, що під час укладення Генеральної угоди діяла процента ставка по кредиту в розмірі 18,00%, з 25.02.2019 року Банк зменшив ставку до 10,00%. В матеріалах справи немає належних доказів про повідомлення відповідача про зменшення процентної ставки»;

- «Для з`ясування розміру заборгованості по відсоткам за користування кредитом, суд, заборгованість за кредитом, що становить 15 641,45 гривень, перемножує на 18,00% річних, отриманий результат ділить на 360 днів, передбачених Угодою, після чого результат множить на кількість днів прострочення зобов`язання з 25.02.2019 року по 16.04.2019 року, що становить 51 день»;

- «Отриманий результат є розміром заборгованості по відсоткам за вказаний період, що становить 39 885,70 гривень».

2) Абзац «Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 25.02.2019 року по 16.04.2019 року у розмірі 39 885,70 гривень» змінити на абзац наступного змісту «Суд, перевіривши розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором вважає його вірним та приходить до висновку, що до стягнення підлягає сума заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 05.02.2019 року по 16.04.2019 року у розмірі 4 480,64 гривень».

3) У абзаці «З урахуванням переліченого, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість частини позовних вимог відносно заборгованості за кредитом 15 641,45 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 05.02.2016 року по 16.04.2019 року у розмірі 39 885,70 гривень, всього на загальну суму 55 527,15 гривень. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити»:

- словосполучення «заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 05.02.2016 року по 16.04.2019 року у розмірі 39 885,70 гривень» змінити на словосполучення наступного змісту «заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 05.02.2016 року по 16.04.2019 року у розмірі 4 480,64 гривень»;

- словосполучення «всього на загальну суму 55 527,15 гривень» змінити на словосполучення наступного змісту «всього на загальну суму 20 122,09 гривень».

4) У абзаці «Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 315,50 гривень, що є пропорційним до задоволеної частини вимог, оскільки позов судом задоволено частково» :

- словосполучення «судовий збір у розмірі 315,50 гривень» змінити на словосполучення наступного змісту «судовий збір у розмірі 114,33 гривень».

5) У абзаці «Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню: заборгованість за кредитом в розмірі 15 641,45 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 39 885,70 гривень, а також судовий збір в розмірі 315,50 гривень»:

- словосполучення «заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 39 885,70 гривень» змінити на словосполучення наступного змісту «заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4 480,64 гривень»;

- словосполучення «а також судовий збір в розмірі 315,50 гривень» змінити на словосполучення наступного змісту «а також судовий збір в розмірі 114,33 гривень».

3) У у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення :

- словосполучення «суму процентів за користування кредитом за період з 05 лютого 2016 року по 16 квітня 2019 року у розмірі 39 885 гривень 70 копійок» змінити на словосполучення наступного змісту «суму процентів за користування кредитом за період з 05 лютого 2016 року по 16 квітня 2019 року у розмірі 4 480 гривень 64 копійок»;

- словосполучення «а всього 55 527 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 15 копійок» змінити на словосполучення наступного змісту «а всього 20 122 (двадцять тисяч сто двадцять два) гривень 09 копійок»;

- словосполучення «а також судовий збір у розмірі 315 гривень 50 копійок» змінити на словосполучення наступного змісту «а також судовий збір у розмірі 114 гривень 33 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький