ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за зберігання речового доказу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за зберігання речового доказу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2019 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019, вказану справу було розподілено судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевській Л.М.

Ухвалою від 13.05.2019 прийнято до провадження справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 11.06.2019 повідомлено учасників справи за вищевказаним позовом, шляхом їх виклику на судовий розгляд

В судове засідання, призначене на 26.06.2019 року, 13.08.2019 року позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом отримання судового виклику, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення, про причини неявок суду не повідомив.

На обговорення учасників судового процесу було поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача до суду і за відсутності будь-яких заяв/клопотань позивача про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дубчак Ю.Є. не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за зберігання речового доказу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Ковалевська