Справа № 580/1148/18
Номер провадження 2/580/30/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11. 2007 року відповідно до договору купівлі-продажу він придбав у власність садибу АДРЕСА_1 яка є газифікованою. 14.05.2008 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання № 3362. При попередній власниці - 28.11.2007 року представником відповідача було встановлено лічильник газу Gallus G4 заводський номер U 02058036, що підтверджується паспортом лічильника та актом на опломбування від 28.11.2007 року. 24 лютого 2016 року зазначений лічильник проходив повірку, що підтверджується витягом з протоколу повірки від 24.02.2016 року та проблем із його роботою виявлено не було.

24 лютого 2018 року контролером Сумського управління ПАТ «Сумигаз» в було знято показники лічильника, оглянуто лічильник, перевірено цілісність пломб та жодних претензій до стану лічильника не пред'явлено.

25.02.2018 року вищевказані показники були внесені до бази обліку показників, що підтверджується роздруківкою із сайту служби газу 104.

25 лютого 2018 року до позивача знову звернулись працівники відповідача та повідомили, що лічильник має подряпини у зв'язку з чим його необхідно відправити на експертизу.

Відповідно до акту експертизи № 212 від 28.02.2018 року встановлено:

1. Результати зовнішнього огляду лічильника газу:

1.1 Цілісність заводської пломби та повір очного тавра

Пломба відповідає заводській;

1.2 Цілісність відлікового механізму

Обліковий механізм не порушений

1.3 Механічні пошкодження та інше

Пакувальна тара не пошкоджена, пломби, якими опломбовано лічильник на пакувальній тарі та патрубках не пошкоджені і збігаються з номерами, які зазначені в протоколі направлення лічильника газу побутового (далі за змістом ЛГП) на експертизу. Зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам НТД: подряпини скла та кришки облікового механізму та нижнього корпусу лічильника. Під час перевірки лічильника виявлено, що ЛГП підлягає впливу дії постійного магнітного поля, що дає можливість до заниження показників: при піднесенні неодимового магніту на нижній корпус, обліковий механізм лічильника не обліковує пройдений об'єм газу, при цьому в свою чергу через вимірювальний механізм газ проходить. Тавро повірника 2016р. Пломба-наклейка № В 10485837 не порушена.

2. Результати позачергової повірки:

2.1 Втрата тиску:

Відповідає вимогам нормативно-техничної документації Р50-071-9

2.2 Герметичність:

Герметичний

2.3 Похибка лічильника за об'ємної витрати, %:

Похибка на Qmах = -1.87

Похибка на 0.2Qmах = -2.02

Похибка на Qmax = -3.56

Покази лічильника газу після повірки 20154

Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки або довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки додається.

Висновки комісії:

Лічильник газу побутовий не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, не відповідає вимогам Р50-071-98 (п. 6.4.1), метрологічні похибки відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96 (п.5.1.5). Лічильник зупиняється магнітом, що може призвести до заниження показників.

Відповідно до акту експертизи позивачу видано довідку про непридатність лічильника газу № С 574 від 02 березня 2018 року, в якій зазначено, що лічильник Gallus 2000-u заводський номер № 02058036 є непридатним у зв'язку з тим, що значення відносної похибки вимірювання об'єму газу перевищує допустиме, що суперечить даним зазначеним у акті експертизи лічильника № 212 від 28.02.2018 року в якому чітко вказано - метрологічні похибки відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 336-96.

У зв'язку з тим, що експертизою встановлена можливість зупинки лічильника неодимовим магнітом, акт про порушення № 356 від 25 лютого 2018 року було направлено на розгляд постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» Сумське відділення з розгляду актів про порушення.

Відповідно до протоколу № 323068 засідання постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» Сумське відділення з розгляду актів про порушення від 04.04.2018 року комісією задоволено акт про порушення № 356 від 25.02.2018 року - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Позивач вважає, що актами про порушення № 356 від 25.02.2018 року та актом експертизи лічильника газу № 212 від 28.02.2018 року встановлено не втручання споживача в роботу лічильника, а лише можливість таким втручанням порушити нормальну роботу пристрою і занизити показники облікованого газу.

Тому позивач звернувся до суду і просив скасувати рішення засідання постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» від 04 квітня 2018 року про задоволення акту про порушення № 356 складеного 25 лютого 2018 року відносно нього у зв'язку з відсутністю несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (газового лічильника); зобов'язати ПАТ Сумигаз» скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості складеного за результатами розгляду акту про порушення № 356 складеного 25 лютого 2018 року відносно нього у зв'язку з відсутністю несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (газового лічильника) та стягнути із Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» всі понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, представник позивача пояснив суду, що дії відповідача щодо проведення донарахування позивачеві необлікованого об'єму природного газу в кількості 1 392,84 м3 на загальну суму 16 505 грн. 53 коп. є протиправними, так як будь-яке втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку встановлено працівниками відповідача не було, не було встановлено підробки чи пошкодження ніяких складових лічильника газу, пломб і т.п., не було встановлено вчинення з боку позивача чи сторонніх осіб дії спрямованого постійного магнітного поля, не було встановлено зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) чи вчинення інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Крім того, вони пояснили суду, що для опалювання житла позивач користється ще й дровами, що відповідно веде до зменшення обсягів використаного природного газу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що в його діях порушень не було, відповідач діяв у відповідності до чинного законодавства.

Пошкодження корпусу облікового механізму та передньої стінки газового лічильника «Gallus G 4» № 02058036 є характерними ознаками застосування спрямованого постійного магнітного поля на обліковий механізм лічильника газу, зафіксованого в акті про порушення № 356 від 25.02.2018р. та з урахуванням лабораторних досліджень, що полягали у тому, що при піднесенні неодимового магніту на нижній корпус та обліковий механізм лічильника, останній не обраховує пройдений об'єм газу, при цьому через вимірювальний механізм газ проходить (лічильник зупиняється), дозволили комісії діти до висновку, про несанкціоноване втручання споживача в роботу лічильника газу.

Також він звернув увагу суду на те, що ПАТ «Сумигаз» проводить моніторинг споживання природного газу, під час якого враховується умови користування газом споживачами: опалювальна площа, наявні газові прилади, їхня потужність, кількість проживаючих людей, тощо.

Так, по газифікованому об'єкту позивача було проведено відповідний моніторинг, щодо споживання природного газу, за результатами якого було виявлено зменшення обсягів споживання природного газу в опалювальний період.

При цьому встановлено, що:

- в опалювальний період з жовтня 2015р. по квітень 2016р. середнє щомісячне споживання складало 211 м.куб.;

- в опалювальний період з жовтня 2016р. по березень 2017р. середнє щомісячне споживання складало 230 м.куб.;

- в опалювальний період з жовтня 2017р. по лютий 2018р. середнє щомісячне споживання складало 96 м.куб.

Тобто, обсяги споживання природного газу в період з жовтня 2017р. по лютий 2018р., порівнюючи аналогічні періоди 2016-2017р.р. знизився більше ніж в два рази.

Таким чином, рішення комісії ґрунтувалось не на припущеннях, а з урахуванням усіх зібраних матеріалів та лабораторних досліджень. Аргументи позивача щодо природи виникнення подряпин лічильнику, пов'язаних із атмосферними явищами та недоліків транспортування, є необґрунтованими.

Так, у відповідності із копією паспорта лічильника «Gallus G 4» № 02058036, зокрема розділу «5. Транспортування та зберігання», лічильники підлягають перевезенню усіма видами транспорту за виключенням негерметизованих відсіків літака. При зберіганні і транспортуванні лічильників необхідно оберігати їх від ударів.

Сегмент подряпин на лічильнику має локальний характер і вказує на те, що набуті вони не в процесі транспортування чи впливу атмосферних явищ, а є результатом умисних дій.

В лютому 2016р., під час планової повірки вищевказаного лічильника газу, пошкоджень корпусу облікового механізму та передньої стінки газового лічильника «Gallus G 4» № 02058036 не було, так як в іншому випадку лічильник не пройшов вказану повірку по зовнішньому вигляду, отже набуті вказані пошкодження після лютого 2016р.

Крім того, представник звернув увагу суду на ту обставину, що акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості не може бути скасованим, так як містить лише математичні розрахунки, невірність яких не було доведено в судовому засіданні.

Тому він просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали суду, що є членами комісії ПАТ «Сумигаз», яка здійснювала експертизу лічильника газу Gallus G4 заводський номер U 02058036, під час якої було встановлено, що він не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, так як має подряпини корпусу, які могли виникнути від прикладення неодимового магніту і підлягає впливу такого магніту, що може призвести до заниження показників спожитого газу.

Крім того, вони повідомили суду, що всі лічильники газу Gallus G4 2007 року випуску мають зазначений недолік - зупиняються неодимовим магнітом та що подряпини могли виникнути в період часу після 2016 року, оскільки попередньою повіркою вони виявлені не були.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали суду, що є сусідами позивача і підтвердили, що крім газу для опалювання свого житла він використовує дрова.

З паспорта, картки та договору (а.с. 8-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1, який 23.11.2007 року купив у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 домогосподарство за вказаною адресою.

З договору, паспорту, актів, витягу (а.с. 12-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 14.05.2008 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання № 3362. 22.11.2007 року представником відповідача було встановлено і передано на зберігання ОСОБА_11 лічильник газу Gallus 2000-u заводський номер Г02058036, 28.11.2007 року його опломбовано, 24.02.2016 року проведено повірку, яка не виявила порушень у його використанні.

Споживач згідно п.п. 5.2.2, 5.2.6 договору від 14.05.2008 року зобов'язаний дотримуватись Правил безпеки системи газопостачання, Правил надання населенню послуг з газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газового обладнання та забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу і пломб на них.

З акту № 356 (а.с. 18, 103), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 25.02.2018 року було виявлено пошкодження корпусу лічильного механізму, що на думку факт несанкціонованого втручання споживачем в роботу ЗВТ (зокрема лічильника газу), шляхом пошкодження корпусу лічильного механізму.

З протоколу № 412 (а.с. 19, 104), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 27.02.2018 року оператором ГРМ було ініційовано демонтування лічильника газу на експертизу в частині перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

З акту експертизи № 212 (а.с. 20, 105), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 28.02.2018 року в лічильнику газу Gallus 2000-u заводський номер Г02058036 забезпечені цілісність заводської пломби, повірчого тавра, відлікового механізму, його герметичність. Виявлені подряпини скла та кришки облікового механізму та нижнього корпусу лічильника газу Під час перевірки лічильника виявлено, що ЛГП підлягає впливу дії постійного магнітного поля, що дає можливість до заниження показників: при піднесені неодимового магніту на нижній корпус, обліковий механізм лічильника не обліковує пройдений об?єм газу, при цьому в свою чергу через вимірювальний механізм газ проходить. Пломба - наклейка № В 10485837 не порушена. Висновок комісії: ЛГП не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, не відповідає вимогам Р50-071-98 (п. 6.4.1), метрологічні похибки відповідають вимогам нормативно технічної документації ДСТУ 3336-96 (п. 5.1.5). Лічильник зупиняється магнітом, що може призвести до заниження показників.

З протоколу № 323068 (а.с 22), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 04.04.2018 року на засіданні постійно діючої комісії ПАТ «СумиГаз» (м. Суми) з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 25.02.2018 року № 356 щодо споживача природного газу по АДРЕСА_1 Зобов?язано виконати перерахунок об?ємів не облікованого природного газу за період з 08.12.2017 року по 24.02.2018 року, скласти акт - розрахунок донарахованого об?єму природного газу та пред?явити його до сплати споживачу.

З акту - розрахунку (а.с. 23), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачу було проведено перерахунок необлікованого природного газу за період з 08.12.2017 року по 24.02.2018 року в кількості 1 392,84 м3 на загальну суму 16 505 грн. 53 коп.

З довідки (а.с 24), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що значення відносної похибки вимірювання об?єму газу перевищує допустиме.

З роздруківок (а.с 25-26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач регулярно подавав показання лічильника газу № 360286.

З роздруківки (а.с. 42, 65), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачем в опалювальний період з жовтня 2015р. по квітень 2016р. середнє щомісячне споживання газу склало 211 м.куб.; в період з жовтня 2016р. по березень 2017р. - 230 м.куб.; а в період з жовтня 2017р. по лютий 2018р. - 96 м.куб.

З опису та протоколу (а.с. 43-44, 66-67), досліджених в судовому засіданні вбачається, що з 13.11.2014 року були закриті відокремлені підрозділи ПАТ «СумиГаз» та затверджена нова організаційна структура, згідно із якою був створений відділ інспектування ПАТ «СумиГаз».

З фотокарток (а.с. 49-50, 71-72, 107), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на лічильнику газу наявні подряпини.

З трудової книжки (а.с. 99-101), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 20.08.1999 року влаштувався на роботу в ОАО «Сумигаз» і станом на 01.01.2017 року був працівником цього товариства.

З картки (а.с. 102), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 07.12.2017 року лічильник позивача був перепломбований.

Вислухавши позивача, його представника та представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги витікають із цивільних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 23.11. 2007 року відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_12 придбав у власність садибу АДРЕСА_1

При попередній власниці представником відповідача було встановлено лічильник газу Gallus G4 заводський номер № 02058036, який проходив повірку 24.02.2016 року під час якої проблем із його роботою виявлено не було.

24.02.2018 року інспектором ПАТ «Сумигаз» було знято показники лічильника, оглянуто лічильник, перевірено цілісність пломб та жодних претензій до стану лічильника також пред'явлено не було.

25.02.2018 року до позивача знову звернулись працівники відповідача, склали акт про порушення № 356 та повідомили, що лічильник має подряпини у зв'язку з чим його необхідно відправити на експертизу.

Згідно акту експертизи № 212 від 28.02.2018 року в лічильнику забезпечені цілісність заводської пломби, повірчого тавра, відлікового механізму, його герметичність, проте виявлені подряпини скла та кришки облікового механізму та нижнього корпусу лічильника газу і встановлено що він підлягає впливу дії постійного магнітного поля, що дає можливість до заниження показників обліковуваного газу.

Тому, 04.04.2018 року під час розгляду акту про порушення № 356 від 25.02.2018 року, акту експертизи лічильника газу № 212 від 28.02.2018 року, комісія ПАТ «Сумигаз» винесла рішення про визначення об?єму необлікованого природного газу за граничними об?ємами споживання природного газу населенням та склала акт - розрахунок, згідно якого позивачу було проведено перерахунок необлікованого природного газу за період з 08.12.2017 року по 24.02.2018 року в кількості 1 392,84 м3 на загальну суму 16 505 грн. 53 коп.

Вказані обставини встановлені з пояснень сторін, свідків та матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

Згідно п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продук-цію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно з п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26 грудня 2009р. №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем та його представником було доведено, що дії ПАТ «Сумигаз» щодо донарахування позивачеві необлікованого об'єму природного газу є протиправними, так якйого доводи стверджуються не тільки поясненнями представника позивача, а й матеріалами справи (а.с. 20, 22), з яких вбачається, що при дослідження експертною комісією ПАТ «Сумигаз» лічильника газу, демонтованого в домогосподарстві позивача несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ виявлено не було, а застосування неодимового магніту є лише припущенням експертів.

Відповідно, суд не може взяти до уваги і доводів представника відповідача щодо законності його дій, зокрема в частині прийняття комісією рішення про задоволення акту про порушення № 356 від 25.02.2018 року та складення на підставі цього рішення акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що однією з підстав прийняття вказаного рішення є акт експертизи № 212 від 28.02.2018 року, обгрунтований припущеннями членів експертної комісії.

Тому, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись: ст.ст. 2-5, 76-81, 258-259, 263-265, 279, 367 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 5, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовільнити.

Скасувати рішення постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» від 04.04.2018 року про задоволення акту про порушення № 356 від 25.02.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 - мешканця АДРЕСА_1

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

«Сумигаз» скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, складеного за результатами розгляду акту про порушення № 356 від 25.02.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 - мешканця АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.