overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа№ 133/1935/19

18.12.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 лютого 2001 року Козятинською сільською радою Козятинського району Вінницької області за актовим записом №2.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час закінчився строк наданий сторонам для примирення, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 27.12.2019 р. о 09 год. 30 хв.

Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.12.2019
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2078/19
УХВАЛА

01.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зустрічне забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського райсуду м.Одеси знаходиться вищевказана справа.

29.08.2018 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7, який є також представником третьої особи ОСОБА_6 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про зустрічне забезпечення позову та просив визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у суму вартості нерухомого майна, а саме спірної успадкованої частки майна у розмірі 171/200, що знаходиться у житловому будинку з надвірними спорудами, який розташований у м.Одеса, вул..Рибальська, 4 та зобовязати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти дні з дня постановлення ухвали.

Представника відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні також просила заяву завдовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив у задволенні заяви відмовити, оскільки відповідно до норм ЦПК зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Вислухавши сторонни, вивчивши матеріали справи, суд приходить до настуного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 15.05.2018 року на підставі ст.151 чинного ЦПК України,( до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору) заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернута заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

При таких обставинах та враховуючи, що судом не вживались заходи забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає заяву представника ОСОБА_5 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись. ст.ст.154,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зустрічне забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2301/18

31 січня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - адвоката - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 тарасовича ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. на дитину щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 29.10.2018 року і проводити щомісячно до повноліття дитини.

В решта вимог позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/643/5782/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у загальному розмірі 430800 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 13.01.2020.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 462/6330/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/390/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 462/6330/18

Провадження № 22-ц/811/390/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Держава-Україна, в особі Державної казначейської служби України

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року у справі за позовам ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 1 лютого 2019 року
Справа № 758/4532/18
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника Державного підприємства «Сетам» - Конепуда Д.В.,

представника АТ «РодовідБанк» - Гаркавенка І.Г.,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «ТА-Експерт-Сервіс», ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «ТА-Експерт-Сервіс», ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «ТА-Експерт-Сервіс», ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними - до розгляду по суті на 13 березня 2019 року на 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Мукачево Справа № 303/6913/18

2/303/2648/18

Номер рядка стат. звіту - 49

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Годьмаш О..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В пункті 4 резолютивної частині рішення суду від 20 грудня 2018 року по даній справі допущено описку в написанні по батькові дитини, а саме помилково зазначено «…на утримання сина ОСОБА_3, 26 жовтня 2017 року народження….» замість «…на утримання сина ОСОБА_4, 26 жовтня 2017 року народження….».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 4 резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі № 303/6913/18 (2/303/2648/18), зазначивши «…на утримання сина ОСОБА_4, 26 жовтня 2017 року народження….».

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
17.12.2019 Справа № 337/3819/19
Провадження № 2/337/2111/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів та зміну способу їх стягнення,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

11.11.2019 року, через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову від позову, оскільки спір між сторонами врегульовано добровільно, досягнуто компромісу.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів та зміну способу їх стягнення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів та зміну способу їх стягнення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 464/514/19
Номер провадження 2/464/744/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 28 лютого 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом пятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/48/19
Провадження № 2-о/391/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.01.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення де заінтересованою особою визначив Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження..

Заява подана з додержанням вимог статей 315- 319 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 315-319 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига