КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/156/17

12 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року, ухваленого ОСОБА_4, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору № 0 від 29 травня 2007 року та додаткової угоди № 1 від 03 лютого 2011 року недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2007 року в розмірі 45 774 долари США 85 центів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2007 року в розмірі 15 229 гривень 18 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір у розмірі 9 131 гривень 90 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір у розмірі 9 131 гривень 90 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору № 0 від 29 травня 2007 року та додаткової угоди № 1 від 03 лютого 2011 року недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року повністю і ухвалити нове рішення, в якому визнати кредитний договір № 0 від 29 травня 2007 року та додаткову угоду № 1 від 03.02.2011 року недійсним, з моменту його укладання, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та застосувати двосторонню реституцію, а саме: зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» зарахувати суми сплачених платежів в тіло кредиту та повернути ОСОБА_3 надмірно сплачені по кредитному договору № 0 від 29 травня 2007 року відсотки, пеню, штрафні санкції, комісії, тощо.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 29 жовтня 2018 року на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року повернуто.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 січня 2019 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 09 січня 2019 року на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою від 09 січня 2019 року на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року та повернуто їй копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Як вбачається, з матеріалів справи, 24 травня 2019 року ОСОБА_1 втретє звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору № 0 від 29 травня 2007 року та додаткової угоди № 1 від 03 лютого 2011 року недійсним відмовлено.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року, ухваленого ОСОБА_4 ., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору № 0 від 29 травня 2007 року та додаткової угоди № 1 від 03 лютого 2011 року недійсним - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: