ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/15129/17

номер провадження: 22-ц/819/529/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року

встановив:

24 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 грудня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» подало (здало на пошту) апеляційну скаргу в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що представник товаритса не був присутнім при проголошені рішення, повний текст якого на його адресу не надходив а з повним текстом заявник ознайомився 05.12.2018 року після його оприлюднення у ЄДР судових рішеннях.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розгляд справи судом було здійснено за відсутності учасників справи в тому числі представника позивача із проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення. Рішення не містить дати складання його повного тексту.

Матеріали справи не містять відомостей щодо вручення Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» копії повного тексту рішення яке за даними ЄДРСР оприлюднено 05.12.2018 року, як про це зазначено скаржником.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана (здана на пошту) 20 грудня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня коли товариство ознайомилось з електронною копією повного тексту рішення, і як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас