Номер провадження 2 - О/638/273/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Котяш Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 06.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 правовстановлюючого документу - диплому НОМЕР_3 від 01.07.1981 року, реєстраційний № 406 , що виданий Харківським державним університетом О. М. Горького про закінчення в 1981 році повного курсу за спеціальністю радіофізика та електроніка. Встановити факт вірного запису « ОСОБА_1 » на російській мові без перекладу на українську мову у військовому квитку № НОМЕР_9, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданої заяви заявник ОСОБА_1 зазначає, що 02.04.2019 року він досяг пенсійного віку та звернувся до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про призначення пенсії за віком. Шевченківське об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова в усній формі відмовило у зарахуванні до загального стажу час навчання у Харківському державному університеті О. М. Горького з 1976 року по 1981 рік через розбіжності у прізвищі, зазначеному в дипломі та паспорті. Згідно паспорта громадянина України його прізвище українською пишеться « ОСОБА_1 », російською - « ОСОБА_1 », в дипломі НОМЕР_3 , виданого Харківським державним університетом О. М. Горького (з 1999 року Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна) зазначено, українською мовою « ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_1 » з 1976 року по 1981 рік навчався у вказаному університеті. При отриманні паспорта громадянина України інакше перекладено прізвище з російської на українську, ніж при отриманні диплому. Крім того, не зараховано період проходження військової служби на підставі військового квитка НОМЕР_9, оскільки в останньому міститься виправлення у прізвищі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від начальника головного управління Ачкасова В. надійшло клопотання про розгляд заяви відповідно до вимог чинного законодавства та без участі представника управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 11 квітня 1959 року складено російською мовою, де прізвище дитини російською мовою зазначено: « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження дитини - місто Харків, про що в книзі записів громадянського стану про народження 11 квітня 1959 року зроблено відповідний запис за № 529. Його батьками записані: батько - « ОСОБА_5 », мати - « ОСОБА_6»

Диплом НОМЕР_3 від 01 липня 1981 року, реєстраційний № 406 складений двома мовами: українською та російською.

У дипломі НОМЕР_3 від 01 липня 1981 року, реєстраційний № 406, складеного українською мовою зазначено, що цей диплом видано ОСОБА_1 в тому, що він в 1976 році вступив до Харківського державного університету ім. О. М. Горького і в 1981 році закінчив повний курс названого університету за спеціальністю радіофізика та електроніка. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 12 червня 1981 року ОСОБА_1 присвоєна кваліфікацію радіофізика.

У дипломі НОМЕР_3 від 01 липня 1981 року, реєстраційний № 406, складеного російською мовою зазначено, що диплом виданий « ОСОБА_1 »

Військовий квиток НОМЕР_9 , особовий номер № НОМЕР_10 від 09 липня 1981 року, виданий Дзержинським РВК м. Харкова, складений російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », у прізвище мається виправлення, яке не завірено належним чином.

Паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.06.1996 р., виданий на особу, прізвище якої українською мовою записано наступним чином: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Харкові», російською мовою: « ОСОБА_1 ».

Рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 19 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.06.2019 р. № 11 відмовлено в перерахунку пенсії з додаванням до стажу періоду проходження військової служби з 09.06.1981 р. по 12.08.1983 р. на підставі військового квитка НОМЕР_9 та періоду навчання з 09.06.1981 р. по 12.08.1983 р. на підставі диплому НОМЕР_3 , виданого Харківським державним університетом О. М. Горького. В обґрунтування прийнятого рішення зазначається, що військовий квиток НОМЕР_9 містить виправлення у прізвищі, яке не завірено згідно чинного законодавства. В дипломі НОМЕР_3 , виданого Харківським державним університетом О. М. Горького прізвище ОСОБА_1 , а згідно паспорта заявника ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що диплом НОМЕР_3 від 01 липня 1981 року викладений як українською та російською мовами, ще до отримання паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , де інакше викладено прізвище заявника українською мовою, тому цю помилку не може виправити організація, яка видала документ, оскільки на дату видачі цього документа це не було помилкою.

У військовому квитку серія НОМЕР_9 від 09 липня 1981 року міститься виправлення у прізвище особи, при цьому виправлення не завірені у передбачений законом спосіб.

Суд доходить висновку, що заявником доведений той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить диплом серія НОМЕР_3 від 01 липня 1981 року, реєстраційний № 406, виданий Харківським державним університетом О. М. Горького про закінчення в 1981 році повного курсу за спеціальністю радіофізика та електроніка, а також військовий квиток № НОМЕР_9 від 09 липня 1981 року, виданий Дзержинським РВК м. Харкова, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст. ст. 4, 12, 18, 81, 258, 259, 263 - 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , диплому серія НОМЕР_3 від 01 липня 1981 року, реєстраційний № 406, виданого Харківським державним університетом ім. О. М. Горького про закінчення в 1981 році повного курсу названого університету за спеціальністю радіофізика та електроніка.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військового квитка № НОМЕР_9 від 09 липня 1981 року, виданого Дзержинським РВК м. Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: