Справа № 214/6165/19
2-п/214/78/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої ОСОБА_2 як його представником, про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи в якості представника відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою 17 грудня 2019 року, в якій просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року; скасувати заочне рішення, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення приймається судом до розгляду у випадку подання її належним чином оформленої.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про невідповідність її вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, а саме:

-в заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зокрема, із заявленим розміром заборгованості за кредитним договором, в якому обсязі відповідачем виконано кредитні зобов`язання, який розмір заборгованості він вважає обґрунтованим;

-до заяви не долучено доказів, які б свідчили про повноважність звернення до суду ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З наведених норм вбачається, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 вказує, що він є представником ОСОБА_1 відповідача по справі, в підтвердження чому надав копію довіреності. Дослідженням змісту копії довіреності суд прийшов до висновку, що її форма та зміст викликають сумніви в її достовірності та допустимості. Так, довіреність складена українською мовою, датована «10 грудня 2018 року», в той час як прикріплений до неї аркуш паперу з викладеним в ньому ймовірно нотаріальним завіренням, складено польською мовою, датовано «11 грудня 2018 року». При цьому копія довіреності не засвідчена належним чином, аркуші між собою не скріплені таким чином, що визначало б їх єдність як одного документу. Таким чином, ОСОБА_2 слід надати суду належним чином засвідчену, скріплену та оформлену довіреність в офіційному перекладі на державну мову або її оригінал (для огляду).

Оскільки заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, то згідно ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо представник відповідача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.285 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.185, 260, 285, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 як його представником, про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати відповідачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернена відповідачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.