УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

16 грудня 2019 р. Справа № 414/3431/19

Провадження № 2/414/752/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ЦПК України при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в особі Кремінської ділянці Рубіжанського РЕМ (Луганська область, м. Кремінна, вул. Кооперативна, 10) про визнання акту про порушення недійсним з подальшим спростуванням факту необлікованого споживання електричної енергії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Кремінський районний суд Луганської області з позовною заявою до Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ ТОВ «ЛЕО» про визнання акту про порушення недійсним з подальшим спростуванням факту необлікованого споживання електричної енергії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наводиться у статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ ТОВ «ЛЕО» за захистом, на його думку, порушених цивільних прав, в якому просив визнати акт за № 003691 від 05.06.2019 року про порушення недійсним з подальшим спростуванням факту необлікованого споживання електричної енергії.

Проте складені працівниками електропостачальної організації акти та прийняті на підставі їх розгляду рішення комісії, оформлені відповідними протоколами, є лише фіксацією таких порушень, що були виявлені під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження цих протоколів, які не встановлюють для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначені акти та протоколи можуть бути визнані як доказ (із наданням їм відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цих документів.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

З огляду на це, такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц, який суд враховує під час розгляду та вирішення цієї цивільної справи з огляду на вимоги ч. 4 ст. 263 КПК України, відповідно до якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту права шляхом подання позову про визнання акту № 003691 від 05.06.2019 року про порушення недійсним з подальшим спростуванням факту необлікованого споживання електричної енергії - не сприяє ефективному відновленню порушеного права позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку, що така заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-261, 263 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в особі Кремінської ділянці Рубіжанського РЕМ про визнання акту про порушення недійсним з подальшим спростуванням факту необлікованого споживання електричної енергії.

Копію ухвали не пізніше наступного дня надіслати позивачу разом з позовом та доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук