overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1501/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ТОВ «МігалАвто» про стягнення моральної шкоди.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року у зв`язку із зверненням із судовим дорученням про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій до компетентного органу іноземної держави.

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь компетентного органу іноземної держави на доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» про стягнення моральної шкоди і призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року об 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією № 9.

Доручити Машівській виправній колонії № 9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Машівській виправній колонії № 9 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5342/19
Провадження № 2-о/346/222/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в підготовче засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення на 17.01.2020 року на 13:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 445/1982/19
Провадження № 2/445/698/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяжень.

18.12.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести підготовче засідання, призначене на 20 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, провести підготовче засідання 20 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній службовій особі Господарського суду Львівської області перевірити довіреність та документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, якому необхідно з`явитися в призначене судове засідання до Господарського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Копію ухвали направити негайно до Господарського суду Львівської області для виконання, представнику відповідача для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа №: 941/1634/19
Провадження № 2-о/941/62/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - Водянської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадшини та встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , являлась рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 19 грудня 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник
Провадження №2/369/4751/19
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом АТ "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

в с т а н о в и л а :

Позивач АТ "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч положенням ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви копії усіх документів, які зазначені у додатках до позовної заяви, для відповідача у справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії усіх додатків доданих до позовної заяви для направлення відповідачу.

Вимоги, що пред`являються до змісту позовної заяви чітко визначені у ст. 175 ЦПК України.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву АТ "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Номер провадження: 22-ц/813/121/19
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Таранової Наталії Вікторівни в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 січня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2061/17
Провадження № 2/534/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа №478/1993/18 Провадження №2/478/134/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 року смт Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

- відсутні належні докази про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- у позові не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, фотокопії яких додано до позову;

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позову вбачається, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка містить вимогу про забезпечення доказів.

Згідно з п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою, має становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні, в звязку з чим по вказаній справі розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів становить 352,40 грн.

Тому позивачу слід доплатити решту суми судового збору, що повинна бути сплачена за подання до суду заяви про забезпечення доказів.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2726/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 50 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Коломієць О.С.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 14 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 686/2212/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №686/2212/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

25.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.01.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить повернути позовну заяву з додатками та оригінал свідоцтва про шлюб до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, позивачу слід повернути позовну заяву.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1945/19
Провадження № 2/433/873/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" грудня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування, на 23 січня 2020 року о 09 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №266/5948/18
Провадження№ 2/266/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_2 Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 08.01.2019 року клопотання представника позивача АТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_5 про призначення відеоконференції задоволено.

При цьому призначене на 04.02.2019 року судове засідання не відбулося у звязку з неявкою відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, за необхідне провести судове засідання, призначене на 26 лютого 2019 року, о 08 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - призначене на 26 лютого 2019 року, о 08 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (адреса: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 товариства "Укрсоцбанк" з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 26 лютого 2019 року, о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.