overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5748/19
Провадження № 2-н/661/232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Представник комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» звернуся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

17.12.019 року на адресу суду надійшла заява від представника комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявником подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судом судового наказу або постановлення ухвали про відмову у його видачі, суд вважає за можливе повернути комунальному підприємству «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заяву про вдачу судового наказу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 190/1751/19
Провадження №2/190/716/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 16.12.2019 року сторони не з`явились. Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач належним чином не повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату та викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1751/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 00 хв. 14 січня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 2-603/12
Провадження № 6/417/22/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду

"04" лютого 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №2-603/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана цивільна справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №2-603/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду та призначити судовий розгляд на «19» лютого 2019 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 507/1671/19
Провадження № 2/507/628/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.
Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про уточнення заявлених вимог, відповідно до якої просив:
1. Скасувати арешт на все нерухоме майно по виконавчому провадженню №99627493, що накладений відділом державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції на майно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: Одеська область, Любашівський район, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 3.
2. Виключити з в Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис за № 27522086, 16.08.2018 року про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що уточнені вимоги позивача ОСОБА_2 , необхідно прийняти до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49. 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження уточнені вимоги позивача ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно до яких позивач просить:
1. Скасувати арешт на все нерухоме майно по виконавчому провадженню №99627493, що накладений відділом державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції на майно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: Одеська область, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 3.
2. Виключити з в Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис за № 27522086, 16.08.2018 року про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 202/7589/17
Провадження №2/202/148/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - Кузнєцової О.П.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_4, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: 1166,1215 ЦК України , ст.ст.2, 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Дніпровського міського центру зайнятості ( 49017 м. Дніпро, вул. Авіаційна, 41, ЄДРОПУ 40991299) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РОНКПП НОМЕР_1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49049, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ),про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.01.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
2-н/465/10/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" лютого 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 587/1696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Юнаківської сільської ради (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, Сумського району, Сумської області) про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,
14 серпня 2019 року позивачі звернулася до Сумського районного суду Сумської області з зазначеним позовом.
17 грудня 2019 року від представника позивача адвоката Якименко О.І. надійшла заява про залишення позову в частині визнання права власності на спадкове майно.
Представник Юнаківської сільської ради Сумського району до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в частині визнання права на спадкове майно- без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Юнаківської сільської ради (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, Сумського району, Сумської області) про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в частині визнання права на спадкове майно- залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 282/1731/18
Провадження № 2/282/61/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить викликати у судове засідання представника позивача для отримання особистих пояснень.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Провадження №2/523/672/19
(вступна та резолютивна частина)
"12" грудня 2019 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 202,204,205,207,218, 220, 328, 392, 1217, 1261-1265, 1268, 1269 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без задоволення.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2472/19 Справа № 200/5719/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання призначене на 01 лютого 2019 року о 10:00 не відбулось через відсутність зв'язку з Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в режимі відеоконференції на 07 лютого 2019 року о 10:00 год.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справу в апеляційному суді на 07 лютого 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу (адреса: вул. Груні Романової, 6-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ( ОСОБА_4 ) - ОСОБА_5 ,

третьої особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про визнання рішення і дій по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року прийнято до провадження позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про визнання рішення і дій по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, вважали за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті спору.

В підготовчому засіданні представник відповідача вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті спору.

В підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_4 та його представник вважали за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті спору.

Третя особа ОСОБА_6 у засіданні вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті спору.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про визнання рішення і дій по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про визнання рішення і дій по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними, до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6158/19
УХВАЛА

18.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявоюКвартирно-експлутаційного відділу м. Одеса до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із гуртожитку.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеса до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із гуртожитку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 27.01.2020 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.