Єдиний унікальний номер 233/3948/19
Номер провадження 22-ц/804/3653/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2019 року у справі № 233/3948/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Наумик О.О.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2019 року частково задоволений позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2013 року у розмірі 5 713 грн. 91 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору.

27 листопада 2019 року позивачем АТ КБ «Приватбанк» на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 12 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області складено 07 листопада 2019 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказане рішення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, позивач мав право подати в строк до 09 грудня 2019 року - перший робочий день після вихідного дня.

Апеляційну скаргу подано (здано на пошту) позивачем АТ КБ «Приватбанк» 27 листопада 2019 року в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивачем додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 881 грн. 50 коп., що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, які потребують з`ясування думки іншої сторони, від позивача АТ КБ "Приватбанк" до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2019 року у справі № 234/3948/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» направити відповідачу ОСОБА_1 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований