Справа № 443/159/17 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц/811/2331/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви покликалася на скрутне матеріальне становище та відсутність доходів. Вказувала, що розмір судового збору є значним та перевищує 5% річного доходу скаржника.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, оскільки, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження доводів клопотання, не долучені такі і до клопотання, а саме у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про майновий стан ОСОБА_2 та її доходи на момент подання апеляційної скарги, що унеможливлював би сплату такою судового збору. Долучена до клопотання довідка Жидачівського районного центру зайнятості №3007 від 30.11.2018 року не є належним доказом на підтвердження майнового стану апелянта, оскільки у такій зазначено, що ОСОБА_2 дійсно не зареєстрована у центрі зайнятості, як безробітня станом на 30.11.2018р. Вказаною ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року і надалі було залишено без руху для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Проте, ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (10.01.2019р.) ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційнке оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 01.02.2019р.

Суддя Я.А. Левик