overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/705/19
Провадження №2/512/325/19
02.12.2019
УХВАЛА

02 грудня 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 березня 2020 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4283/2019 Головуючий в 1 інстанції - П'ятничук І.В.
Унікальний № 759/4449/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/4821/19 Номер провадження 22-ц/804/3271/19
Головуючий I інстанції Малінов О.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року (суддя Малінов О.С.) у цивільній справі №233/4821/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

Г.В. Новікова
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 285/3531/18

провадження № 2/0285/93/19

31 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

Провадження по справі відкрито 11.10.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що відбудеться 12.02.2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки представник позивача проживає в м.Житомирі, що позбавляє її можливості вчасно прибути в судове засідання та клопотання було надіслано за пять днів до судового засідання, тому з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та вважає доцільним судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Житомирської області (майдан Путятинський 3/65 м.Житомир, зал №415 ) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області судового засідання, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3 «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» та представника за довіреністю ОСОБА_2

Копію ухвали направити для виконання Господарському суду Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Провадження № 2/344/527/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря с/з Гули Р.М.

представників позивача Негрич Н.М., Дроздюк Н.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Якубчак О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

керуючись ст.ст. 265- 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено до 05 лютого 2019 року.

Суддя Польська М.В.
Справа № 754/5522/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою від 18.06.2019 року про повернення судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., посилаючись на те, що зазначену суму нею було сплачено за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, але ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав було повернуто позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Деснянському районі м. Києва, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно квитанції № 54 ТВБВ 10026/077 РМ-7703 від 12.04.2019 року. (Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/6111/19
Провадження № 2/554/2178/2019
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

адвоката позивача Гонтара В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про стягнення коштів за несвоєчасне виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судові засідання 05.09.19, 15.10.19, 04.12.19, 17.12.19 р. не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Копія позовної заяви, а також судові повістки-виклики, що надсилались на адресу відповідача, отримані адресатом, про що в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, слід зробити висновок, що відповідач належним чином був повідомлений судом про розгляд справи.

Сторона позивача не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про стягнення коштів за несвоєчасне виконання рішення суду - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 628/25/18
Провадження № 2/628/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.,

за участю: представників позивача (за первісним позовом)

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ( за первісним позовом)

- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору безвідсоткової позики недійсним з моменту його укладення за ознакою фіктивності ( безгрошовитості) ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики - задовольнити частково.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору безвідсоткової позики недійсним з моменту його укладення за ознакою фіктивності ( безгрошовитості) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки податків - НОМЕР_2 заборгованість за договором позики б/н від 25.11.2016 року в розмірі 150 460 ( сто п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят) доларів США, що в гривнях за офіційним курсом НБУ встановленим для курсу долару США на день подання позовної заяви становить 4 222 994 ( чотири мільйони двісті двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 163 829 ( сто шістдесят три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму збільшення основного боргу з урахуванням встановлених індексів інфляції за час прострочення платежу в розмірі 525 762 ( п`ятсот двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят дві ) гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8 500 грн. та 1 105 грн. сплачений судовий збір при подачі позову та подачі заяви про збільшення позовних вимог до суду.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В.Клімова
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.16 год. 16 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Провадження № 4-с/234/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за скаргою адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, який діє в інтересах боржника (відповідача) ОСОБА_1 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича у вигляді Постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 26.04.2019р у ВП №59001260, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, який діє в інтересах боржника (відповідача) ОСОБА_1 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича у вигляді Постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 26.04.2019р у ВП №59001260, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті, до судового засідання, призначеного на 04 червня 2019 року, від заявника адвоката Берзінь С.Л. надійшла заява про залишення без розгляду дійсної скарги на рішення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Берзінь С.Л. й дійсну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.182, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, який діє в інтересах боржника (відповідача) ОСОБА_1 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича у вигляді Постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 26.04.2019р у ВП №59001260, заінтересована особа: ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Розґяснити заявнику, що особа, скарга якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай