Справа № 214/9998/13-ц
2-зз/214/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області всі виконавчі провадження по виконанню рішення суду від 21.03.2017 року по справі № 214/9998/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Оскільки працівники ДВС не дозволили йому вивчити виконавче проваджу за заявою ОСОБА_4 , яка стверджує, що отримала від боржників лише 20000 грн. та відмовляється повернути йому решту коштів, що належить йому по виконавчому листу. Він не може зрозуміти, хто тримає його кошти в сумі більше 44 000 грн.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, до зали судового засідання не з`явилися, однак надали заяви в яких просили суд клопотання про витребування доказів задовольнити.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожна окремо, до зали судового засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість в рівних частках за договором позики від 15.01.2011 року в загальному розмірі 129 303 грн. 88 коп., по 64 651 грн. 96 коп. з кожного відповідача. Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 4689 грн. 60 коп., по 2344 грн. 30 коп. з кожного відповідача.

Для виконання вказаного вище судового рішення судом було видано виконавчі листи, які перебували на виконанні в Саксаганському відділі ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у клопотанні позивача доказів, оскільки інформація яку він просить витребувати має значення для вирішення справи та складає предмет доказування. З отриманої інформації можливо встановити обсяг виконання кожним із боржників ухваленого судом рішення, та розмір сплаченої суми кожному з стягувачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41):

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень по виконанню рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року по справі № 214/9998/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема: ВП 53949820, ВП 51215209; ВП 53949934; ВП 58163887; ВП 50802764.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко