Єдиний унікальний номер 341/1639/17
Номер провадження 2/341/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

за участі секретаря с/з Матейко О.С.

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Чіпко І. П. про визнання недійсним та скасування договору дарування квартири, укладеного без письмової згоди подружжя, скасування державної реєстрації права власності і визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя.

ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулася до суду з клопотанням про витребування письмових доказів, а саме: витребувати у позивача ОСОБА_2 копію закордонного паспорта з усіма сторінками за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2019 р. включно; витребувати з Державної Прикордонної Служби України (головний цетр обробки спеціальної інформації) письмову наявну у базі даних «Відомотсі про осіб, які перетнули державний кордон України» інформацію щодо перетинання державного кордону України гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 у період з 01.01.2012 по 2019 роки включно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила суд задовольнити, посилаючись на ті обставини, що вона особисто зверталася до Прикордонної Служби України із відповідним запитом про надання інформації про перетин кордону позивачем за останні п'ять років. Проте у відповідь на її звернення вона отримала листа, що витребувана нею інформація є конфіденційною і може надаватися лише на ухвалу суду.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання ОСОБА_3, просив задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечив що до заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_3, врахувавши думку позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Докази, які вимагає суд, надсилаються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п ос т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 копію закордонного паспорта з усіма сторінками за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2019 р. включно.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_2 та зобов'язати його виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Витребувати з Державної Прикордонної Служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) письмову, наявну у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 у період з 01.01.2012 р. по 01.01.2019 р. включно.

Копію ухвали направити для виконання в Головний центр обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип