У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Головне управління житлового господарства, про виділення в окреме володіння приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 28.12.18 позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Головне управління житлового господарства, про виділення в окреме володіння приміщення було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про виділення в окреме володіння приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Також, у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем нечітко викладено зміст позовних вимог - не зазначено, яке саме право порушено відповідачем, за захистом якого вона звернулась до суду.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, що позбавляє суд визначити розмір судового збору за подання до суду позовної заяви.

У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача і третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, що позбавляє суд визначити розмір судового збору за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Головне управління житлового господарства, про виділення в окреме володіння приміщення визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 01.02.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук