ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-45/10
Провадження № 22-ц/4820/481/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Красилівськогорайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

18.01.2019 року ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Красилівськогорайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду вони отримали лише 04.01.2019 року, внаслідок чого були позбавлені можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з п.п.2 ч. 2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Красилівськогорайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, ПАТ «Банк Форум» звернулось до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на перебування банку в процедурі ліквідації та відсутність у зв'язку з цим бюджету з оплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження існування умов для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», а відсутність затвердженого бюджету по оплаті судового збору не є самостійною та достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Отже, вказане клопотання не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу судуюридичною особою судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з урахуванням зазначених норм права за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає: 1921 грн. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;21574573; Судовий збір, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум», Хмельницький апеляційний суд; пункт 1.9 (де пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» строк на апеляційне оскарження ухвали Красилівськогорайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Красилівськогорайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 рокузалишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Банк Форум».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта