_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4087/17
Провадження № 2/520/874/19
УХВАЛА

04.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_4 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якій позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16 січня 2015 року у розмірі 800000 доларів США, з переведенням у гривневий еквівалент, за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення по справі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2017 року відкрито провадження на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 та призначено по справі попереднє судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 16 травня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 21 листопада 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/4087/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме:

- накладено арешт на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1002га, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, селище Усатове, вул. Пірогова, 42, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2015року, індексний номер: 32157436;

- накладено арешт на земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,25га, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Червона Зірка, вул. Зелена, земельна ділянка 5-а, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2015року, індексний номер: 32167490;

- накладено арешт на будинок ідеологічної роботи з належними до нього спорудами, загальною площею 211,9кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, село Котляреве, вулиця Комарова, 14-Б, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11 липня 2006року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 11 липня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1082, та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 12.07.2006 року номер запису: 53 в книзі: 8.

13 лютого 2018 року Київським районним судом міста ОСОБА_4 було постановлено ухвалу, якою виправлено описки по тексту описової, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 21 листопада 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі №520/4087/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, зазначивши вірно адресу розташування земельної ділянки, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1002 га, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2015 року, індексний номер: 32157436, а саме: «Одеська область, Біляївський район, селище Усатове, вул. Пірогова, 42», замість помилкового: «Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Пірогова, 42».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 07 березня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/4087/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме:

- накладено арешт на підвальне приміщення №101, загальною площею 324,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 6, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 17 грудня 2014 року по справі №522/195259/14-ц;

- накладено арешт на нежитлову будівлю (торгівельний павільйон), загальною площею 21,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Матросова, 8, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право власності, видане 07 жовтня 2002 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради за №022016, на підставі розпорядження Приморської районної державної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 12 вересня 2002 року за №907.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року виправлено описки по тексту описової, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 07 березня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі №520/4087/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, зазначивши вірно адресу розташування нежитлової будівлі (торгівельного павільйону), загальною площею 21,7 кв.м., як: «м. Одеса, провулок Матросова Олександра, 8», замість помилкового: «м. Одеса, пров. Матросова, 8».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2018 року відмолено представнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 07 березня 2018 року.

17 травня 2018 року судом було ухвалено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

11 січня 2019 року до суду надійшла заява від позивача по справі ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій позивач просить суд закрити провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У судове засідання 04.02.2019 року сторони по справі не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, у звязку з чим у відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, підлягає закриттю.

Частинами 9,10 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки провадження по цивільній справі №520/4087/17 підлягає закриттю, заходи забезпечення позову вжиті по цивільній справі №520/4087/17 ухвалами Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 21 листопада 2017 року та від 07 березня 2018 року на підставі ч.9 ст. 158 ЦПК України, підлягають скасуванню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 та ч.9 ст.158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивачаОСОБА_1 від до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Провадження по цивільній справі №520/4087/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 21 листопада 2017 року, з урахуванням ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про виправлення описки, по цивільній справі №520/4087/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме:

- Скасувати арешт накладений на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1002га, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, селище Усатове, вул. Пірогова, 42 (виправлена назва: «Одеська область, Біляївський район, селище Усатове, вул. Пірогова, 42»), яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2015року, індексний номер: 32157436;

- Скасувати арешт накладений на земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,25га, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Червона Зірка, вул. Зелена, земельна ділянка 5-а, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2015року, індексний номер: 32167490;

- Скасувати арешт накладений на будинок ідеологічної роботи з належними до нього спорудами, загальною площею 211,9кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, село Котляреве, вулиця Комарова, 14-Б, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11 липня 2006року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 11 липня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1082, та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 12.07.2006 року номер запису: 53 в книзі: 8.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 07 березня 2018 року, з урахуванням ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року про виправлення описки, по цивільній справі №520/4087/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме:

- Скасувати арешт накладений на підвальне приміщення №101, загальною площею 324,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 6, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 17 грудня 2014 року по справі №522/195259/14-ц;

- Скасувати арешт накладений на нежитлову будівлю (торгівельний павільйон), загальною площею 21,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Матросова, 8, (виправлена назва: «м. Одеса, провулок Матросова Олександра, 8»), яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право власності, видане 07 жовтня 2002 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради за №022016, на підставі розпорядження Приморської районної державної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 12 вересня 2002 року за №907.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.