490/7044/18
н/п 2/490/3097/2018
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про виплату заборгованості по заробітній платі та виплату середньомісячної зробітної плати за весь час несплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівельний завод» про виплату заборгованості по заробітній платі та виплату середньомісячної зробітної плати за весь час несплати заробітної плати.

Ухвалою від 31.08.2018 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Ухвала про залишення заяви без руху надсилалась позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною у позовній заяві. Однак, поштове відправлення з ухвалою про залишення заяви без руху повернуто відправнику у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання. Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження заявник суду не надавав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.Ст. 124 ЦПК Українипередбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Оскільки поштове відправлення з ухвалою про залишення заяви без руху повернуто відправнику 03.01.2019 року у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується відміткою пошти та свідчить про своєчасне надсилання Центральним районним судом м. Миколаєва на адресу позивача ухвали про залишення позову без руху від 31.08.2018 року (така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25 травня 2018 року у справі №925/125/14), за такого, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 10.01.2019 року.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, станом на 14.01.2019 року вимоги ухвали судді від 31.08.2018 року про приведення заяви відповідно до вимог ст. ст.175,177 ЦПК України заявником не виконані.

Згідно з нормою ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 Валентиніни до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя