overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.02.2019 Провадження по справі № 2/380/2/19
Справа № 380/375/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу та запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки,-

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року провадження по справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу та запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки було зупинено в звязку з призначенням експертизи.

30 січня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу та запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, представника відповідача адвоката ОСОБА_2. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/2492/18
номер провадження 2/215/184/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 03 серпня 2018 року справу за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

24 січня 2019 року керівником апарату Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 було прийнято розпорядження № 233 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А., відповідно до Указу Президента України від 17 січня 2014 року № 13/2014, що унеможливлює продовження розгляду справи, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.01.2019р. цивільну справу № 215/2492/18 (провадження 2/215/184/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2019 року о 11-00 год. в залі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/428/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 лютого 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/8129/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Пр. №2/756/682/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ВМС - Вотер Куін Україна» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «ВМС - Вотер Куін Україна» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення від 13.06.2017 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 49 312,00 грн., стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки у розмірі 43 312,00 грн., стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 3 220,00 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 49 312,00 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.12.2018 року, видане Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 21498.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що заявлені вимоги позивача ґрунтуються на правовідносинах, що не від'ємно пов'язані з особою позивача, і не передбачають правонаступництва, суд не вбачає перешкод для закриття провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ВМС - Вотер Куін Україна» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 88-ц/824/7/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10.12.2018 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. 427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

04 березня 2019 року на 10 год. 20 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І.Ящук
Справа №: 398/4093/18
провадження №: 2/398/402/19
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року у судове засідання не з'явився позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в її відсутність та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 05 січня 2019 року поштового відправлення (судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 28 січня 2019 року), в судове засідання не зявилася. Причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається такою, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження № 2/686/1547/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/27282/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб 311) на 05.02.2019 року о 14 год. 40 хв.

Відповідачу до 05.02.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 636/4377/19
Провадження № 2/636/2029/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 04 лютого 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1647/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В даний час сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди та про винесення ухвали про визнання мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились визначити розмір неустойки (пені) аліментів, які має сплатити відповідач за позовом в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

2. Термін сплати неустойки за позовом до 04.02.2019.

3. Позивач відмовляється від відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат з урахуванням п. 1 ст. 142 ЦПК України.

4. Дана мирова угода підлягає затвердженню судом відповідно ст. 207 ЦПК України.

5. Дана мирова угода діє до її зміни чи припинення за домовленістю сторін або до її зміни чи припинення в судовому порядку.

Вказані умови мирової угоди відповідають вимогам закону і встановлені сторонами на добровільних засадах.

Наслідки закриття провадження у справі встановлені ст. 256 ЦПК України, щодо неможливості повторного звернення до суду з позовом про той самий предмет з цих же підстав, сторонам відомі і зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, суд вважає, що умови мирової угоди можуть бути визнані судом, оскільки вони не суперечать вимогам закону та стосується лише прав та обовязків сторін, а тому затверджується судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, закрити, затвердивши мирову угоду між сторонами на слідуючих умовах:

1. Сторони домовились визначити розмір неустойки (пені) аліментів, які має сплатити відповідач за позовом в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

2. Термін сплати неустойки за позовом до 04.02.2019.

3. Позивач відмовляється від відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат з урахуванням п. 1 ст. 142 ЦПК України.

4. Дана мирова угода підлягає затвердженню судом відповідно ст. 207 ЦПК України.

5. Дана мирова угода діє до її зміни чи припинення за домовленістю сторін або до її зміни чи припинення в судовому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 242/7202/19
Провадження № 2-о/242/1078/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

17 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 17.12.2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя