overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8796/19
Номер провадження 2/404/2344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187,261 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/8796 /19.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено з викликом сторін на 17 лютого 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Судова влада Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2019 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом Громадської - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та супроводу батька,-
керуючись ст. 4, 13, 141, 263, 265, 280, 288 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Надати Громадській ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Республіки Польща громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в супроводі матері, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_4 на період з 25 серпня 2019 року по 01 лютого 2021 року.
Стягнути з відповідача ОСОБА_4 в користь позивачки Громадської - ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. сплачений нею при зверненні з позовом до суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 686/2089/16-ц
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про об'єднання справ в одне провадження, в якому вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/24734/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним (головуюча суддя - Логінова С.М.), провадження у справі відкрито судом 25.10.2018 року. Так як по обох справах заявлені взаємопов'язані позовні вимоги, за позовом одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача, тому вважає за доцільне об'єднати вказані справи.

04.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача, клопотання про об'єднання позовів підтримує.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінової С.М. від 25.10.2018 року відкрито провадження у справі №686/24734/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору б/н від 07 серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи, що обидва позови є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним, тому справи за зазначеними позовами, слід об'єднати в одне провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.126, ст. ст.200, 208, 209, 247, 277 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження:

- цивільну справу №686/2089/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- цивільну справу №686/24734/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Присвоїти цивільній справі з об'єднаними позовними вимогами обліково-статистичний номер №686/2089/16-ц

Призначити у справі підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року 14 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3941/14-ц
Провадження № 2/589/81/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2019 року відновлено провадження у вказаній справі, разом з цим, оскільки провадження було відкрито до 15 грудня 2017 року до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. В зв`язку з чим призначене підготовче судове засідання на 23 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання призначене на 23 вересня 2019 року сторони не з`явились, в зв`язку з чим підготовчий розгляд справи відкладено на 04 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року на 09 год 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Провадження № 2/369/419/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2019 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 01 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп на користь ОСОБА_1.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя: Т.В. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3820/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовно ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 13.02.2019 року на 12 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 13.02.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 185/8218/19
Провадження № 2-п/185/142/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментівта стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментівта стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментівта стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити її розгляд на 20 грудня 2019 року о 11:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 484/4445/19
Провадження № 2/484/1564/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

19 грудня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, ціна позову 49 611 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 49 611 грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження на підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

ОСОБА_1 подала відзив на позов разом з підтвердженням про направлення його позивачу. У відзиві вонав порядку ст. 93 ЦПК України поставила запитання позивачу про обставини, які мають значення для справи. Однак, станом на день розгляду справи позивачем не надано відповіді на відзив.

Судом з`ясовано, що позивач не отримав відзиву.

За наведених обставин, з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачу можливості ознайомитись із відзивом на позовну заяву та надати відповідь на нього.

Крім того, позивача слід зобов`язати надати відповіді на поставлені ОСОБА_1 питання, відповідно до ст. 93 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 14.01.2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам. Позивачу повторно направити копію відзиву на позов.

Зобов`язати позивача в порядку, передбаченого ст. 93 ЦПК України, до судового розгляду надати відповіді на питання:

- чи здійснювались відрахування або утримання з грошового забезпечення курсанта ОСОБА_1 на відшкодування вартості харчування за весь період навчання? Якщо так, то в якому розмірі та чим це доводиться або спростовується?

- чи здійснювались відрахування або утримання з грошового забезпечення курсанта ОСОБА_1 на відшкодування витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв за весь період навчання? Якщо так, то в якому розмірі та чим це доводиться або спростовується?

- чи здійснювались будь-які інші відрахування або утримання з грошового забезпечення курсанта ОСОБА_1 на відшкодування інших витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 в навчальному закладі? Якщо так, то в якому розмірі та чим це доводиться або спростовується?

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2019 року.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4597/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго», на його користь сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 14 000 гривень.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго», про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.