Справа № 447/1872/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/2115/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши 20.09.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 19), пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити, оскільки оскаржувану ухвалу отримав лише 17.09.2018 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір у визначений строк.

21.01.2019 року апелянт ОСОБА_2 на виконання умов ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, приходжу таки висновків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, оскаржувана ухвала постановлена без участі відповідача, доказів отримання останнім такої в матеріалах справи відсутні, при цьому відповідач зазначає, що отримав ухвалу 17.09.2018 року, а апеляційна скарга подана 20.09.2018 року, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов'язковою.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич