Справа № 633/411/18
провадження № 2/633/28/2019
У Х В А Л А

12 серпня 2019 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань Ріпа І.В.,

прокурора Ятло Н.В.

представника відповідача адвоката Мєлких Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги заяву представника відповідача адвоката Мєлких Е.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Мєлких Е.М. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригінал технічної документації щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер якої НОМЕР_1 .

Посилається на те, що згідно ухвали Печенізького районного суду Харківської області у Харківської місцевої прокуратури № 2 був витребуваний оригінал технічної документації щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер якої НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення Харківської місцевої прокуратури № 2 в її розпорядженні відсутній оригінал технічної документації щодо передачі ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки. Технічна документація щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки має безпосереднє значення до предмету даного позову щодо законності прийняття рішень з цього приводу та передачі самої земельної ділянки, тому потребує обов`язкового та ретельного аналізу під час розгляду даної справи. В судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу за відсутності їх представника.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява представника відповідача підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Мєлких Е.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригінал технічної документації щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер якої НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати технічну документацію до судового засідання, яке призначене на 19 вересня 2019 р. об 11 год. 00 хв.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов