Головуючий в 1 інстанції Пентелєєв Д.Г. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 липня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 липня 2019 року вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 серпня 2019 року поштовим зв`язком подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 17 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 03 серпня 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як це передбачено п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, заявниками при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду порушено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України та відповідне клопотання про поновлення строку відсутнє.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням їм строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 липня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева