Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 755/17748/17

провадження № 61-22500ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 1 288 043, 88 грн, з яких: 875 086, 46 грн - основна сума боргу за кредитом; 277 747, 66 грн - збитки; 82 193,89 грн - штрафні санкції; 42 205, 45 грн - 3 % річних; 10 810,42 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2013 року № 50009077 станом на 03 листопада 2017 року в розмірі 1 098 041,68 грн, що складається з: тіла кредиту в розмірі 701 668,26 грн, страхових виплат за період з серпня 2015 року по жовтень 2017 року в розмірі 261 163,66 грн, штрафу в розмірі 73 576,50 грн, пені в розмірі 8 617,39 грн, інфляційних втрат в розмірі 10 810,42 грн та трьох процентів річних в розмірі 42 205,45 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року (повний текст якої складено 18 листопада 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року - без змін.

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/17748/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук