overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/8413/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

28.11.2019 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва визначено підсудність Деснянському районному суду м. Києва.

03.12.2019 року вказана позовна заява надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 05.12.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 лютого 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21 лютого 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 464/5211/19
пр.№ 2/464/1724/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника відповідача Підгайного О.І. ,

представника третьої особи Ільків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Львівській області, треті особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Львівській області, треті особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні - задовольнити частково.

Звільнити з-під податкової застави, яка зареєстрована 20 серпня 2019 року за №26919042, транспортний засіб - автомобіль марки Renault Master, тип- фургон малотонажний - В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір-білий, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області, , м.Львів, вул.Стрийська, 35.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 2а.

Третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/127/3989/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року на 09.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/3973/18
номер провадження 2/215/318/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Жовтневої у місті ради м. Кривого Рогу; виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 25 вересня 2018 року справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Жовтневої у місті ради м. Кривого Рогу; виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав, призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

23 січня 2019 року керівником апарату Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 було прийнято розпорядження № 161 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А., відповідно до Указу Президента України від 17 січня 2014 року № 13/2014, що унеможливлює продовження розгляду справи, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.01.2019р. цивільна справа № 215/3973/18 (провадження 2/215/318/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Жовтневої у місті ради м. Кривого Рогу; виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання по справі на на 11 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3945/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановила:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «11» вересня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 487/740/19
Провадження № 2/487/1065/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши питання щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1 (54020, АДРЕСА_1), представник позивача- адвокат ОСОБА_2 (54020, АДРЕСА_2) до Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), третя особа- Кашин ОСОБА_3 (54001, м. Миколаїв, вул. Хіміків, 5) про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва, через свого представника- адвоката ОСОБА_2, звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Миколаївської міської ради, третя особа- Кашин ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру.

01.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки вищевказана заява була надана суду до відкриття провадження по справі, то суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача- адвокат ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа- Кашин ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру- повернути позивачу разом з додатками до неї та вважати не поданою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення (ухвала) складено 01.02.2019 року.

Суддя А.В. Біцюк
17.12.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/9782/19
Провадження № 2/644/2674/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на його користь 9778 грн. 91 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 19 квітня 2017 року о 14 годині 50 хвилин біля будинку № 2 по вул. Університетській в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/6589/17 від 29 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, а розмір регламентованої йому виплати склав 8478 грн. 91 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1921 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_3 в Укрексімбанк, МФО 322313) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Клопотання позивача задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа №524/9674/18
Провадження №2/524/856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.01.2012, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

Відповідачем - ОСОБА_1 (Кременчук, вул.Ціолковського,126)

Призначити по справі судове засідання на 08:45 19 лютого 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 591/184/19
Провадження № 2-с/591/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року про стягнення з неї на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Свою заяву мотивує тим, що вимоги необґрунтовані, оскільки договір між нею та КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради не укладався, судом безпідставно стягнуто заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

17 січня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року в сумі 3893 грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору 192 грн. 10 коп. (а.с.29).

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року по справі № 591/184/19 провадження № 2-н/591/42/19.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО