Єдиний унікальний номер 229/3479/19
Номер провадження 22-ц/804/2327/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 липня 2019 року у справі № 229/3479/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_2 , третя особа - старший державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кисельова О.О., (суддя першої інстанції Панова Т.Л.), -

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 12 липня 2019 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На зазначене судове рішення боржником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 08 серпня 2019 року (а.с. 104 - 107).

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 31-1 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 12 липня 2019 року було постановлено повний текст судового рішення. Тобто апеляційну скаргу на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 липня 2019 року боржник ОСОБА_1 могла подати в строк до 29 липня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного дня 27 липня 2019 року (субота), на який припадало закінчення строку.

Боржником ОСОБА_1 апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпелю на конверті 30 липня 2019 року (а.с. 114), тобто з пропуском на один день пятнадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги боржником ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона посилається на те, що копію ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 12 липня 2019 року їй було вручено 15 липня 2019 року (а.с. 113).

В матеріалах справи наявний супровідний лист без зазначення дати про направлення боржнику ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали (а.с. 109).

Також в матеріалах справи міститься заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Моцика С.М. про надання матеріалів справи для ознайомлення, на якій є відмітка про вручення йому 15 липня 2019 року копії оскаржуваної ухвали від 12 липня 2019 року (а.с. 111).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомості про отримання боржником ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали від 12 липня 2019 року, що представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Моцик С.М. копію оскаржуваної ухвали отримав 15 липня 2019 року, апеляційну скаргу направлено 30 липня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити боржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 12 липня 2019 року.

Апеляційна скарга боржника ОСОБА_1 за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга складається лише з одного речення: "Ухвала суду від 12.07.2019 є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню".

В порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України боржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Також згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Боржником ОСОБА_1 не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме копії апеляційної скарги для направлення її стягувачу ОСОБА_2 та третій особі - старшому державному виконавцю Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кисельовій О.О.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України від 12 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривня.

Тобто, з апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384,20 грн. (1 921 х 0,2).

Боржником ОСОБА_1 документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 384,20 грн.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2019 року у справі № 229/3479/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_2 , третя особа - старший державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кисельова О.О.

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 липня 2019 року у справі № 229/3479/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_2 , третя особа - старший державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кисельова О.О., - залишити без руху.

Надати боржнику ОСОБА_1 строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0033, поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; __________ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за заявою ________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), на судове рішення від ______ (дата) по справі номер _________, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , що у разі ненадходження до апеляційного суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, документа про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха