Справа № 185/4002/17
Провадження № 2-п/185/60/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк» до ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду, яким було стягнуто з нього 54945,38 грн заборгованості за кредитним договором та 1600 грн судового збору. Посилався на те, що не був повідомлений про розгляд справи. Свої обов`язки перед банком він не виконав в наслідок непереборної сили в наслідок подій на Донбасі. Він намагався домовитись з банком про реструктуризацію заборгованості . Розрахунок позивача неправильний.

В судове засідання заявник не з`явився. Просив суд розглянути заяву у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого .

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк» до ОСОБА_1 на користь позивача з відповідача стягнуто 54945,38 грн заборгованості за кредитним договором та 1600 грн судового збору.

Заявник повідомлявся про розгляд справи шляхом повідомлення /а.с. 37-38/

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявник не посилався на доказі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилався на наявність непереборної сили, яка завадила йому виконувати прийняті обов`язки за договором.

Суд вказану заяву до уваги не приймає так як з Донецьком є сполучення.

Вказане підтверджено посиланням заявника на його звернення до банку.

Заявник посилається не те, що розрахунок заборгованості невірний. Доказів на підтвердження вказаних посилань суду не надані.

Викладене приводить суд до висновку, що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк» до ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 16.11.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Cуддя: В. А. Гаврилов