overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самотійних вимог на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці про визнання рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії щодо зарахування на квартирний облік,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 16.12.2019 року позовну заяву залишено без руху.
17.12.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самотійних вимог на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці про визнання рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії щодо зарахування на квартирний облік.
Призначити підготовче засідання на 16.01.2020 року 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/804/518/19
Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті протиправного проступку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами внаслідок не усунення недоліків позовної заяви.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 09 січня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 рокубуло залишено без руху з причин не сплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті протиправного проступку.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 15 лютого 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Провадження № 2/761/6731/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 06 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 26 серпня 2019 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що станом на 17 грудня 2019 року позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 26 серпня 2019 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 226/1531/19
Справа № 226/1531/19
Провадження № 2/226/526/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 .

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України, позивача надала заяву про розгляд справи без її участі.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Згідно ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 11.30 год. 16 серпня 2019 року.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 504/3501/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.

за участі секретаря Данько Т.В..

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №504/3501/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів та сплати неустойки за неналежно виконану роботу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №504/3501/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів та сплати неустойки за неналежно виконану роботу.

В наданому до суду клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати від Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис про смерть ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 ; витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_3 у випадку її заведення та відомості щодо наявності у Спадковому реєстрі інформації про спадкову справу після смерті ОСОБА_3 (номер спадкової справи, місце заведення справи) з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67500, Одеська область, Лиманськитй район, смт Доброслав, вул. Центральна, б. 33) актовий запис про смерть ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи ОСОБА_3 у випадку її заведення та відомості щодо наявності у Спадковому реєстрі інформації про спадкову справу після смерті ОСОБА_3 (номер спадкової справи, місце заведення справи), для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А
16.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу, -
Богунським районним судом м. Житомира розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу.
12.12.2019 року від директора НІСЕ Макаренко Л.М. до суду надійшов лист про залишення судової економічної експертизи без виконання у зв`язку з несплатою за її виконання.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргута призначити до судового розгляду на 03.02.2020 року о 15:30 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
пр. № 2-о/759/172/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, просп. Перемоги,буд. 97, заінтересована особа: ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення опіки над недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, просп. Перемоги,буд. 97, заінтересована особа: ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення опіки над недієздатним.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 19.03.2019 р. на 12:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованим особам , копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в строк до 15.03.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Дата документу 16.12.2019
Справа № 501/2807/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Ясенчук Г.С.,

справа № 501/2807/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в загальному порядку цивільну справу за

позовом: позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ,

третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 20).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.52).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 368/1282/18
УХВАЛА
"01" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2018 року і обґрунтував тим, що відповідач не зявився в судове засідання і не подав доказів, так як йому не було вручено судовий виклик.
В судовому засіданні підтримав заяву.
Представник позивача не зявився в судове засідання і розгляд справи проведено у його відсутність.
Відповідач не зявився в судове засідання 14.11.2018 року та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву та доказів з поважних причин, так як вбачається, що йому не передано судовий виклик особою яка його отримала. І докази , на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що вбачається з посилань на правові позиції Верховного суду України про наслідки відсутності доказів на підтвердження ознайомлення з Умовами у звязку з відсутністю підпису відповідача та неможливістю одночасного стягнення пені і штафу.
А тому на підставі ст.288 ч.1 ЦПК України слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.288 ч.1 ЦПК України, суд,-
Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2018 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін спору на 12.03.2019 року на 9 год.30 хв.. Встановити: строк для подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву до 18.02.2019 року, але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 5.03.2019 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 28.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 1.02.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/386/17

Провадження № 22-ц/818/331/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу заапеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року у складі судді Сенаторова В.М.

у цивільній справі (640/386/17) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 195/2007/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

17.12.2019 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус