Справа № 215/5435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 р. до суду надійшла вказана позовна заява. Головуючим у справі шляхом автоматизованого розподілу визначено суддю Красюк К.І..

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву від 07.08.2013 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, у звязку з чим станом на 28.10.2018 р. виникла заборгованість у розмірі 17075,11 грн..

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та зареєстрованого місця проживання відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 29.11.2018 р. було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що надійшла до суду 09.01.2019 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але знята з реєстрації в звязку зі смертю 02.10.2017 р.. Отже, смерть ОСОБА_2 настала до подачі позову до суду.

21.01.2019 р. на підставі розпорядження №101 керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у звязку з відпусткою по вагітності та пологам судді Красюк К.І. з 20 грудня 2018 року, відповідно до наказу від 20 грудня 2018 року № 369-к та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого головуючим у справі призначено суддю Науменко Я.О..

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Тобто, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Норма ч.1 ст.55 ЦПК України вказує, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тому, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку, визначеному ст. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. При цьому, у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст. 1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

З урахуванням того, що позов пред'явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав та обов'язків учасника цього судового процесу. З огляду на що такі не набуті за життя процесуальні права та обов'язки не могли перейти до інших осіб. При цьому береться до уваги, що нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

АТ «ПРИВАТБАНК» відповідно до ст. 4 ЦПК України не позбавлене права звертатися з позовом в суд саме до спадкоємців, а не померлої особи, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола та обсягу спадкового майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення позивача до суду з позовом померла, а правоздатність її згідно із ч.4 ст.25 ЦК України припинено, є підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як така заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити акціонерному товариству ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачеві, разом з позовною заявою та матеріалами, що до неї додавалися. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04.02.2019 р..

Суддя: