ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/821/6/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про розяснення судового рішення

13 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Єльцова В.О., Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубинського Віктора Михайловича задоволено частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року змінено, виключивши з його резолютивної частини вказівку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за аліментами на утримання сина ОСОБА_3 , за період з 13.11.2006 року по 01.02.2016 року в сумі 59 793 грн. 69 коп.

В задоволені позову в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Змінено розподіл судових витрат.

Компенсовано ОСОБА_1 судові витрати в сумі 787 грн. 30 коп. за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

16 травня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року в частині рішення про компенсацію йому судових витрат за рахунок держави. Зазначає, що у заявника виникли труднощі при отриманні коштів з органів Державного Казначейства України.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 06 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитаного тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у біль ясній і зрозумілій формі.

За змістом ст. 271 ЦПК України та з врахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній вище Постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Заявник зазначає, що у нього виникли труднощі при отриманні в органах Державного Казначейства України сум судового збору, які ухвалено йому компенсувати постановою апеляційного суду Черкаської області від 15.04.2019 року.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою апеляційного суду Черкаської області від 15.04.2019 року, зокрема, судові витрати компенсовано за рахунок держави.

Частиною 7 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ч. 10 ст. 141 ЦПК України шляхом взаємо зарахування зобов`язань апелянту слід компенсувати за рахунок держави судовий збір в розмірі 787грн. 30 коп. за часткове задоволення позову та апеляційної скарги.

В даному випадку позивачка при зверненні до суду з позовом була звільнена від сплати судового збору, тому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, за фактично часткове задоволення позову та апеляційної скарги, колегія суддів ухвалила судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 787 грн. 30коп., сплачені відповідачем, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою недопущення неправильного тлумачення змісту судового рішення, колегія вважає необхідним роз`яснити, що судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 787грн. 30коп., сплаченого ОСОБА_1 , підлягають компенсації за рахунок держави шляхом списання з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 787грн. 30 коп. в порядку їх компенсації за рахунок держави.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року задовольнити.

Роз`яснити, що судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 787грн. 30 коп., сплаченого ОСОБА_1 , підлягають компенсації за рахунок держави шляхом списання з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 787грн. 30коп. в порядку їх компенсації за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді