Номер провадження: 22-ц/813/6795/19
Номер справи місцевого суду: 495/1484/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

Суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської міської прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

встановив:

У березні 2018 року перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2019 року у задоволенні позову першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокуратура Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального права, а також неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову у задоволені позову, виходив з того, що прокурором не доведено його правосуб`єктність, оскільки органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Оскільки, Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року, предметом перегляду якого є право здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором та буде надано правовий висновок щодо правосуб`єктності прокурора на здійснення представництва інтересів держави в суді, що має вирішальне значення для розгляду даної справи, просить зупинити провадження по справі № 495/1484/18 за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2019 року до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду по справі № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року.

В судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року сторони не з`явились, були сповіщені.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягаює задоволенню.

Відповідно до п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа № 912/2385/18, провадження № 12-194гс19 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року, предметом перегляду якого є право здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, висновок якого буде врахований при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2019 року, колегія суддів вважає можливим зупинити провадження по справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської міської прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора до розгляду Верховним Судом справи № 912/2385/18, провадження № 12-194гс19 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської міської прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора зупинити до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду по справі № 912/2385/18, провадження № 12-194гс19 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра