overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/157/19

Номер провадження: 2-с/511/1/19

"01" лютого 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., ррозглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 14 червня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2513,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2513,96 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 14 червня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 14 червня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2513,96 грн. - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 676/6523/19
Номер провадження 2/676/2512/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 347/1544/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 21.08.2019 року о 09 год.05 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 418/1495/18
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міловепитання про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 418/1495/18 за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Міловським районним судом Луганської області 12.11.2018 року, у справі № 418/1495/18, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт родинни відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим 05.03.2017 року ОСОБА_2, як двоюрідних братів; визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку (пай) кадастровий номер :14:004:0030 та земельну ділянку (пай) кадастровий номер :14:004:0031, які належали на праві приватної власності померлому.

Однак, у рішенні було допущено описку, а саме замість слів та цифр «7.5326 га», помилково було вказано «7.5329 га».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було повідомлено учасників справи, що розгляд питання про внесення виправлень у рішення за ініціативою суду відбудеться 31.01.2019 року о 11 год. 00 хв., однак сторони на вказану дату та час до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду даного питання.

Також, 30.01.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 12.11.2018 року у справі № 418/1495/18, а саме просить виправити вказаний розмір земельної ділянки з «7.5329 га» на 7.5326 га».

Таким чином, судом було встановлено, що урішенні Міловського районного суду Луганської області 12.11.2018 року у справі № 418/1495/18, було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправти у рішенні Міловського районного суду Луганської області від 12.11.2018 року у справі № 418/1495/18, допущену описку замінивши слова та цифри «7.5329 га» на слова та цифри: «7.5326 га».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Міловський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Чехов
Справа №721/971/19
Провадження 2/721/318/2019
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ", ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до КЗ "Путильська ЦРЛ", ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на роботі.

В судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд провадження по справі залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча судом мсвоєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ", ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на роботі, залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Учасник справи, якому повне рішення (ухвалу) суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 2-п/537/3/2019
Справа № 537/3915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Маслій М.І., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.11.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 287 - 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.11.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.11.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/185/4942/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа №295/1562/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

встановив:

30.01.2019 року позивач звернувся з даним позовом.

31.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу його позов.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 310/3195/18
2/310/138/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

31 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

позивача- Нє Юйфена, представника позивача ОСОБА_1, перекладача- Ликіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Нє Юйфен до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Нє Юйфен звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, в якому просить суд визначити місце проживання малолітніх Не Силінь та Нє Ситін з ним, за його місцем реєстрації Китайська народна Республіка, провінція Гуангдонг, район Тьянхе, АДРЕСА_1.

23.01.2019 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 про залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вказане клопотання було підтримано представником позивача в судовому засіданні 31.01.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, предмет розгляду даної справи стосується прав малолітніх Нє Ситіна та Нє Силіня в частині визначення місця проживання дітей з батьком, необхідним є залучення до участі у справі органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом Нє Юйфен до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/643/1066/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №27 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 293-294, 310-313 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа - Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №27 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 144) про встановлення факту перебування на утриманні годувальника.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 12.02.2020 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами нарпавити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва