11.12.2019 Єдиний унікальний № 371/2043/14-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні, заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» виконавчого листа по справі ЄУН 371/2043/14-ц та просила привести виконавчий лист від 30 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового бу4динку в натурі, якою визнано мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , та за умовами якої відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 1/ частину вартості встановлення лічильника електромережі, лічильника газопостачання та відповідної технічної документації необхідної для виконання зазначених робіт та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вартості встановлення лічильника електромережі, лічильника газопостачання та відповідної технічної документації необхідної для виконання зазначених робіт у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 4, п. п. 6, 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відмову у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30 грудня 2016 року Миронівським районним судом Київської області винесено ухвалу про визнання мирової угоди укладеної сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

04 грудня 2017 року р. видано виконавчий лист за вказаною ухвалою суду.

04 листопада 2019 року старшим державним виконавцем Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у зв`язку з невідповідністю п. п. 6, 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі відсутні ідентифікаційний номер боржника та стягувача.

Відповідно до ст. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач, звертаючись із заявою про приведення у відповідність виконавчого документа, в заяві не зазначає ідентифікаційного номера боржника.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в ній відсутні відомості щодо ідентифікаційного номера відповідача.

При цьому, слід зазначити, що відсутність у виконавчих документах відомостей про ідентифікаційний номер не є перешкодою у відкритті виконавчого провадження, оскільки статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця одержати таку інформацію від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження, однак старший державний виконавець не використала права надані їй законом. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18), Верховний суд у постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц.

За таких обставин, відсутні підстави для виправлення помилки або внесення змін до виконавчого документу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

1.В задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4.Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2019 року.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук