overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/108/19
Провадження № 2/293/287/2019
УХВАЛА

04 лютого 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання позову до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою, не працює, її щомісячний дохід є меншим за прожитковий мінімум, встановлений законом. А тому вказала, що сплата судового збору в розмірі 768,40 грн. є для неї непосильною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, зокрема, довідку про доходи видану Житомирським об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком в розмірі 1637,80 грн., приходжу до висновку, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. у справі за її позовом до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області, Черняхівської районної державної адміністрації та Андріївської сільської ради Черняхівського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 279/5705/19
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи у м. Коростені Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до Горщиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Горщиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, з наданням терміну для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з доданими до неї документами.

Позивач копію зазначеної ухвали суду 22 листопада 2019 року отримала, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України - "Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків".

Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки заяви у наданий судом строк, суд вважає заяву неподаною та повертає її заявнику.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горщиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 2/714/288/16
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідач у добровільному порядку не виконує обов`язки по утриманню сина, у зв`язку з чим просить стягнути з останнього аліменти на утримання сина в розмірі 3500 грн. щомісячно по досягненню дитиною повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 13.12.2019
ЄУ № 420/1026/19
Провадження №2-во/942/24/19
13 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участі секретаря Сіренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі ЄУ № 420/1026/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 27.08.2019 року задоволено вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

06.12.2019 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що в тексті рішення помилково зазначено прізвище померлого як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в тексті рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27.08.2019 року описку у цивільній справі ЄУ № 420/1026/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а саме зазначити прізвище померлої особи як « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя: А.В. Чалий
Справа № 462/7852/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь недораховану заробітну плату та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати у розмірі 108 760,65 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

2.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2376/18
У Х В А Л А

31.01.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» 24.01.2019 року звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі Виноградівського районного суду по справі №299/2376/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі дату народження боржника - 04.10.1951 замість 04.1.1951.

Мотивує вимоги тим, що 12.10.2018 року Виноградівським районним судом ухвалено рішення про задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі даного рішення, 14.11.2018 року Виноградівський районний суд видав виконавчий лист. У виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказана дата народження боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд вирішив розглянути питання в порядку ч.23 ст. 269 та ч.3 ст. 432 ЦПК України, за не явки сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість вимог АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, а тому задовольняє їх.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/2376/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження боржника - 04.10.1951 замість 04.1.1951.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/838/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріли позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проживають в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, визначити Шевченківський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної зави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суд,-

У х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області суду перебуває дійсна справа.

Позивач ОСОБА_2 Товариство Комерційний банк «Приватбанк» надали до суду заяву про залишення позовної заяви Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, зазначену заяву просили розглянути за відсутності представника банку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2018 року відповідачем було надано до суду копію квитанції про погашення заборгованості у розмірі 17142,02 грн., згідно якої отримувачем грошей є АТ КБ «Приватбанк» (а.с.68).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 ЦПК Україні, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река
Провадження № 2/521/864/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

__________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України, ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 268, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27.02.1997р. Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 26.07.2004р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1109 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2018р. і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27.02.1997р. Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 26.07.2004р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 890 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2018р. і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27.02.1997р. Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН