ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1784/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 сектор обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

07.12.2018 ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії БТ -І № 0539916, заповненої 13.08.1977.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй було нараховано пенсію за віком, яку вона отримує протягом чотирьох місяців. В листопаді 2018 року заявнику стало відомо від фахівця сектору обслуговування громадян про допущену помилку в трудовій книжці, яка видана на імя ОСОБА_1, тобто заявника.

Під час заповнення трудової книжки, датою народження заявника помилково зазначено «1960.01.21» замість вірної «21.01.1960».

В інших документах (свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, паспорті громадянина України) дата народження вказана вірно. Просить встановити факт належності їй трудової книжки, оскільки даний факт може позбавити її можливості отримувати пенсію, яка належить по праву заявнику.

Ухвалою суду від 10.12.2018 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

Заявник у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 сектор обслуговування громадян (сервісний центр), у судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1статті 315 ЦПК України).

Як зазначив заявник, у 2018 році вона досягла пенсійного віку та звернулася до Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 сектор обслуговування громадян (сервісний центр) для призначення пенсії за віком.

Після надання пенсії за віком, в ході перевірки поданих заявником документів працівники Петриківського сектору обслуговування громадян звернули її увагу на те, що дата її народження, що зазначена в трудовій книжці потребує уточнення.

Судом встановлено, у свідоцтві про народження серії ІІ-УР № 499282, виданого 19 лютого 1960 року, актовий запис № 4, датою народження ОСОБА_4 (нині ОСОБА_1) вказано 21.01.1960 року (а.с. 7).

13 серпня 1977 року ОСОБА_4 (нині ОСОБА_1) заведено трудову книжку серії БТ-І № 0539916, в якій датою народження останньої зазначено «1960.01.21.» (а.с.5).

У свідоцтві про шлюб, виданого виконкомом Лобойківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 23.09.1978, актовий запис № 26, вказано що останній укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно із паспортом громадянина України серії АЕ № 480262, виданого Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.03.1997, заявник ОСОБА_1 народилася 21 січня 1960 року у с. Лобойківка Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с. 5).

Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах.

Досліджені у справі обставини надають підстави стверджувати, що хоча написання дати народження заявника у трудовій книжці та інших документах є різними, проте за своїм змістом у цьому документі мова йде про одну й ту саму особу ОСОБА_1 (до шлюбу «Товмошенко»).

Відповідно до п. 1постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 (ОСОБА_4), трудової книжки серії БТ -І № 0539916, оскільки у документах, наданих заявником (свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу) повністю співпадає прізвище, імя, по батькові, та дата народження, відрізняється лише запис такого народження навпаки, тобто «рік, місяць, число» замість вірного «число, місяць, рік», що можна пояснити помилкою, допущенною при оформленні трудової книжки.

Оскільки іншим способом встановити факт належності документу заявнику неможливо та не встановлення цього факту призведе до позбавлення заявника можливості отримувати пенсію за віком, то вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 352,40 грн. заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити як юридичний факт, що трудова книжка БТ-I № 0539916 заведена 13 серпня 1977 року на ім'я ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_4), «1960.01.21.» року народження, належить ОСОБА_1, «21.01.1960» року народження, як одній і тій же особі.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6