overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/8841/18
Провадження №2/751/267/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду відповідача невідомі. До початку розгляду справ позивач надала заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без її часті. Відповідач про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
справа № 4с/325/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі - Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року вказана скарга була прийнята до розгляду та призначена до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року.

В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року учасники справі не з'явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області Капасюк Олени Володимирівни на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду скарги.

ОСОБА_1 та представник Мелітопольського міськрайонного комітету Комуністичної партії України в судове засідання не з'явилися, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Таким чином, суд оглянувши матеріали скарги, подану заяву, вважає необхідним відкласти розгляд справи .

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи по скарзі ОСОБА_1 на рішення державного виконавця і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року, повторивши виклик до суду учасників процесу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
У Х В А Л А

смт. Короп 21 червня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2019 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради про визнання права на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

Однак в судовому рішенні допущена описка, а саме: невірно зазначено номера житлового будинку.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , а не в АДРЕСА_1 .

Таким чином в резолютивній частині рішення суду допущенна описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від від 21 вересня 2019 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради про визнання права на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Абзац перший резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
18.12.2019
ЄУН №337/5569/19
Провадження №2/337/2750/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18.12.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича (м.Запоріжжя, вул.Стешенко АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк», (, м.Київ, вул.Жилянська буд.43) Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» (, м.Київ, вул.Фізкультурна, 28Д), треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження : м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка буд.48а), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТБ Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 18.12.2019 р. відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною завою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №59760946, що знаходиться на виконанні держаного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білана Дмитра Геннадійовича (місцезнаходження : м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, 48 А), відкритому на підставі виконавчого напису №7578 від 25.11.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК », заборгованості , шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до набрання законної сили рішення у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
18.12.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9527/19
Провадження № 2/644/2620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 17245 грн. 64 коп.; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова районного суду від 26.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, так як позивачем допущено недоліки, та надано термін для їх усунення.

У вказаний термін позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.К. Ізмайлов
справа № 361/4039/18
провадження № 2/361/509/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Смірнова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 12 год. 15 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 750/5616/19
Провадження № 2/750/1523/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору в частині порядку та строків розрахунку.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника і повідомив, що в разі неявки відповідача він погоджується на заочний розгляд справи.
Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надіслала.
19.06.2019 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по комісії 6278 грн 79 коп.,
заборгованість по процентам 1382 грн 26 коп.
Відповідач не спростувала правильність розрахунку, що є підставою для стягнення заборгованості в повному розмірі.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його складання.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 490/4076/19
н/п 2-н/490/359/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 524/5838/18
Провадження №2/524/271/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Полянської Т.Д.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ЖЕП Перспектива» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ЖЕП Перспектива» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15161,00 (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн., моральної шкоди в розмірі 3000,00 (три тисячі) грн., витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6400 (шість тисяч) грн. та в рахунок повернення сплаченого судового збору 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 05.02.2019 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9300/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 274 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 24 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька
Справа № 323/2794/15-ц
провадження №6/323/54/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суддя вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 09.01.2020 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (К. Маркса), буд. 27-а, к. 16).

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам по справі.

Суддя О.П. Гуцал