Провадження №2/748/732/19
Єдиний унікальний № 748/1884/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Михайло-Коцюбинське в особі Михайло-Коцюбинської об`єднаної громади Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Територіальної громади селища Михайло-Коцюбинське в особі Михайло-Коцюбинської об`єднаної громади Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина і він є спадкоємцем за заповітом, однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки про наявність заповіту, складеного на його ім`я, дізнався наприкінці квітня 2019 року, після того як ОСОБА_2 , яка також є донькою спадкодавця та спадкоємцем першої черги, віддала йому документи, а також зазначає, що юридично необізнаний щодо строків та умов прийняття спадщини. У зв`язку з неможливістю вирішити дане питання в позасудовому порядку виникла необхідність звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання представник позивача адвокат Кравченко В.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записами в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Заповітом від 29 липня 2002 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Ворох Н.В., ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті, заповіла ОСОБА_1 право на земельну часту (пай) згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 30 серпня 1996 року(а.с.17).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, зокрема, на зазначену земельну частку (пай) площею 8,50 га в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП ім. Войкова та належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про праву на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_4 (а.с.12). Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої матері, однак вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки про наявність заповіту, складеного на його ім`я, дізнався наприкінці квітня 2019 року, а також є юридично необізнаним щодо строків та умов прийняття спадщини. Дочка спадкодавця ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем першої черги після смерті матері, від прийняття спадщини відмовилась, що підтверджується заявою, посвідченою нотаріусом Ряжського нотаріального округу Рязанської області Російської Федерації (а.с.18).

Родинні відносини між ОСОБА_1 та померлою матір`ю підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.16).

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 22 липня 2019 року спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не відкривалась.

За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори ОСОБА_1 поважною і вважає за можливе позов задовольнити.

Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1233, 1270, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Михайло-Коцюбинське в особі Михайло-Коцюбинської об`єднаної громади Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючому у АДРЕСА_1 , додатковий строк терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Хоменко