Справа № 948/1076/19
Номер провадження 2/948/518/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя заповіла їй, ОСОБА_1 , все своє майно. В період з 1976 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, спадкова справа після його смерті не заводилась. З метою оформлення права на спадщину після померлого ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, що встановлюють факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 або перебування їх у фактичних шлюбних відносинах. Позивач стверджує, що документи на вимогу нотаріуса надати не можливо. У зв`язку з наведеним, позивач просить встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують та просять його задовольнити (а.с.32, 40). Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не продав, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, в заяві від 09.12.2019 року сільський голова Абрамівської сільської ради просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради та позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив її задовольнити (а.с. 45).

Суд, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Відповідно до заповіту, написаного ОСОБА_2 02.03.1999 р . , остання заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося ОСОБА_1 - позивачці по справі (а.с. 5).

На даний час цей заповіт є чинним, про що свідчить Витяг зі Спадкового реєстру (а.с. 6).

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 13.06.2018 позов ОСОБА_1 до Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», Машівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадщини як особі, що перебувала на утриманні, факту простійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено (а.с. 7-9).

Як убачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М. заведена спадкова справи № 47/2018 (а.с. 12).

Як зазначила позивач у позовній заяві, ОСОБА_2 в період з 1976 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала з ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.01.1996 (а.с. 13).

05.09.1997 року ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Нива» розміром 7,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частики в натурі (на місцевості) (а.с. 18).

Згідно з довідкою Абрамівської сільської ради від 20.01.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкав в житловому будинку по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Відповідно до Витягу зі спадкового реєстру інформація щодо заповітів/спадкових договорів ОСОБА_3 у реєстрі відсутня (а.с. 15).

Також відсутня інформація і щодо спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с. 16).

Постановою приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М. від 18.09.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю документів, що встановлюють факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 або перебування їх у фактичних шлюбних відносинах (а.с. 18).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

З роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" вбачається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Встановлення факту перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 позивачу необхідно для реалізації її прав на спадкове майна.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, чинної на час відкриття спадщини, встановлено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", чинної на час відкриття спадщини, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні.

При вирішенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 Цивільного кодексу України (ЦК УРСР 1963 року) не менше одного року.

Представник відповідача позов визнав, а відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України (частини четвертої статті 174 ЦПК України 2004 року) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У судовому засіданні не установлено, що визнання позову суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 відкрита за заявою позивачки, відомості щодо спадкової справи ОСОБА_3 відсутні.

Крім того, відповідно до рішення Машівського районного суду від 13.06.2018 року по справі №540/1124/17 шляхом опитування свідків встановлено, що після виходу ОСОБА_2 на пенсію ОСОБА_3 утримував її, оскільки працював.

За встановлених у цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку, що факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та вказаний факт має значення для одержання позивачем спадщини, а тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 209-241, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Леніно Сергіївського району Північно - Казахстанської області, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): с. Абрамівка Машівського району Полтавської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 25.03.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач - Абрамівська сільська рада Машівського району Полтавської області, місце знаходження: с. Абрамівка, вул. Нова, 2б, Машівський район, Полтавська область, .

Суддя С. М. Косик