Провадження № 2/537/948/2019
Справа № 537/3355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань - Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким зменшити розмір стягнених з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини на 1/6 частину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір стягнених з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ј частини на 1/6 частину; зменшити розмір аліментів стягнених з нього на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 з ј частини до 1/6 частини; відкликати судовий наказ № 537/1386/19, виданий Крюківским районним судом 26.06.2019 щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно; відкликати виконавчий лист № 537/1388/19, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 17.05.2019 щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на її утримання аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно та відкликати виконавчий лист № 2-1244, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 14.02.2005 щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частин з усіх видів заробітку щомісячно.

11.12.2019 до суду надійшла заява представника позивача, де він просив залишити без розгляду позовні вимоги про відкликання судового наказу № 537/1386/19, виданого Крюківским районним судом 26.06.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно; відкликання виконавчого листа № 537/1388/19, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 17.05.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно та відкликання виконавчого листа № 2-1244, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 14.02.2005 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частин з усіх видів заробітку щомісячно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному, просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені у відповідності до вимог ЦПК України.

Представник третьої особи Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відкликання судового наказу № 537/1386/19, виданого Крюківским районним судом 26.06.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно; відкликання виконавчого листа № 537/1388/19, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 17.05.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно та відкликання виконавчого листа № 2-1244, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 14.02.2005 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частин з усіх видів заробітку щомісячно- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва