overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8511/19
Провадження № 2/442/2173/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Павлів З.С.,

за участю: секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Суддею Дрогобицького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було постановлено ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.12.2019.

Суд із власної ініціативи ставить питання про виправлення описки, допущеної судом у третьому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали, де помилково зазначено дату призначення відкритого підготовчого судового засідання на «10.01.2019», що не відповідає дійсності.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вищенаведене, описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2019 слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замінити «призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 10 січня 2019 року …» на правильне: «призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 10 січня 2020 року».

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 2/344/3923/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з добровільним зняттям з реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а отже між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4217/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/33835/17-ц

01 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Писанця В.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Делата Банк» Кадирова Володимира Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» КадироваВолодимира Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 03 жовтня 2018 року

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 листопада 2018 року Іванов надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Писанця В.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Делата Банк» Кадирова Володимира Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до Закону України ст. 26 "Про електроенергетику", ст. ст. 133,141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження), розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/ паспортні дані)
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/195/19

Провадження № 22-ц/4815/1460/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши питання про повернення заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «КБ «Глобус» про визнання протиправними дій, що обмежили доступ до депозиту і призвели до дострокового розірвання договору,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2019 року на електронну адресу Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подані заява підлягає поверненню, оскільки не підписана заявником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «КБ «Глобус» про визнання протиправними дій, що обмежили доступ до депозиту і призвели до дострокового розірвання договору повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук
Справа № 522/1718/19
УХВАЛА
04 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 року ТОВ «Одесагаз-постачання» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
01.02.2019 року інформацію щодо зазначеної справи внесено до системи автоматизованого розподілу та справу передано на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С.
Відповідно до наказу №10-вд/тм/с від 31.01.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. перебувала у службовому відрядженні 01 лютого 2019 року з 09.00 год. до 17.00 год., тобто на протязі всього робочого дня 01.02.2019 року.
Згідно з підпунктом 5 пунктом 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли, зокрема у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (із нез`ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронних органів, військових комісаріатів, за листком тимчасової непрацездатності, за наказом про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), підтверджених первинними документами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи вище наведене керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Єршової Л.С. про самовідвід у справі за заявою ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , задовольнити.
Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 4-с/761/84/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитру Євгеновичу в задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 588/1781/19
УХВАЛА
11.12.2019 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Сумської області Линник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 11.12.2019 було вирішено питання щодо проведення наступного судового засідання, відкладеного на 13.00 годин 27 січня 2020 року, за участю Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області разом із дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Ураховуючи викладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, -
Судове засіданні у цивільній справі за позовом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відкладене на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року провести за участю Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області разом із дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми встановити особу представника Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та для відома Сумському центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"17" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Савлук Т.В.,

при секретарі: Бурячек О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Восьма Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

05 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив призначити до судового розгляду та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Восьма Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року на 11 год. 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. О. Кошиця, 5 каб. 207) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2853/19
Номер справи місцевого суду: 491/912/18
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С. отримавши у порядку автоматизованого розподілу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Комлевої О.С., суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева