ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9475/19 Справа № 211/579/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П.,Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кірюшкіна Володимира Львовича, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2019 року про призначення посмертної судової психолого - психіатричної експертизи, постановлену суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дацко Я.О. про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання договору дарування недійсним.

У вересні 2019 року представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі посмертної судової психолого - психіатричної експертизи, посилаючись, що судом витребувано амбулаторну картку хворої ОСОБА_4 та письмове роз`яснення від 09.07.2018 року за № 1091, з якого видно, що остання, перебуваючи на обліку у лікаря з приводу генералізованого атеросклерозу, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, застійної пневмонії, церебросклерозу, в 2007 році перенесла інфаркт головного мозку, та як наслідок, мала лівобічний геміпарез, у зв`язку з чим була прикута до ліжка, їй призначалися відповідні ліки. Тому вважає, що ОСОБА_4 при наданні довіреності на укладення від її імені оскаржуємих договорів купівлі-продажу та дарування не усвідомлювала свої дії, їх значення та не могла керувати ними, передбачати наслідки укладання договорів дарування та купівлі-продажу, тому заявив клопотання поведення експертизи.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2019 року клопотання задоволено. Призначено у справі посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу захворювання на генералізованого атеросклерозу, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, застійної пневмонії, церебросклерозу, інфаркту головного мозку, приймаючи ліки (фезам, венпоцетін, еналапріл та інші) зазначені в амбулаторній картці ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та їх значення при підписанні довіреності на укладення від її імені договору купівлі-продажу або договору дарування 25 листопада 2014 року?

2) Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими-небудь психічними захворюваннями, іншими розладами психіки, які перешкоджали б їй усвідомлювати свої дії та їх значення при підписанні довіреності на укладення від її імені договору купівлі-продажу або договору дарування 25 листопада 2014 року?

3) Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на стан її захворювання (генералізованого атеросклерозу, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, застійної пневмонії, церебросклерозу, інфаркту головного мозку) та спричиненого ним розумового розвитку, приймаючи ліки зазначені в амбулаторній картці ОСОБА_4 , розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їх наслідки при підписанні довіреності на укладення від її імені договору купівлі-продажу або договору дарування 25 листопада 2014 року?

4) Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обставинах навколишньої психологічної обстановки, з урахуванням власного психологічного стану, захворювання (генералізованого атеросклерозу, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, застійної пневмонії, церебросклерозу, інфаркту головного мозку) та спричиненого ним розумового розвитку, приймаючи ліки зазначені, усвідомлювати свої дії та їх значення при підписанні довіреності на укладення від її імені договору купівлі-продажу або договору дарування у листопаді 2014 року?

5) Чи вплинули та як, індивідуальні властивості психічних процесів у зв`язку з хворобою (генералізованого атеросклерозу, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, застійної пневмонії, церебросклерозу, інфаркту головного мозку) та спричиненого ним розумового розвитку, приймаючи ліки зазначені у амбулаторній картці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на адекватність (сприймання, пам`ять, мислення, увага, емоції, воля, інтелект) сприйняття особливостей і змісту ситуації при підписанні довіреності на укладення від її імені договору купівлі-продажу або договору дарування у листопаді 2014 року?

7) Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на її вікові особливості, емоційний стан, індивідуально-психологічні особливості, рівень розумового розвитку при захворюванні на генералізований атеросклероз, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, застійної пневмонії, церебросклерозу, інфаркту головного мозку, приймаючі лики призначені лікарем (фезам, венпоцетін, еналапріл та інші) усвідомлювати реальний сенс власних дій і повною мірою свідомо керувати і передбачати їх наслідки станом на листопад 2014 року ?

Проведення експертизи доручено Науково-дослідній установі судових експертиз «Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз» (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, тел.. , електронна адреса: ).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Направлено в розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 211/579/18. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на позивача. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_5 Л., подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

В мотивування апеляційної скарги зазначає, що поставлені судом питання до експерта не мають правового значення для вирішення даної справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (далі - Постанова) звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.

Як роз`яснено у п. 14 вищевказаної Постанови судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Таким чином, підставою для визнання правочину недійсним відповідно до частини першої статті 225 ЦК України має бути встановлена судом неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 105 ЦПК України зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 89 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність призначення у справі посмертної судової психолого - психіатричної експертизи, з огляду на обсяг заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд першої інстанції, керуючись ст. ст. 103-104 ЦПК України, з`ясувавши думку учасників справи щодо призначення заявленої у клопотанні експертизи та враховуючи обов`язковість призначення цієї експертизи, зважаючи на предмет позову та необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи, дійшов висновку про її призначення, визначивши при цьому відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України зміст питань з яких має бути проведена ця експертиза.

Проте, колегія суддів не може погодитися із обсягом поставлених перед експертом питань.

Відповідно до статті 71 Основ законодавства України про охорону здоров`я» проведення судово-медичної і судово-психіатричної експертизи призначається особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором або судом у порядку, встановленому законодавством, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової медицини або судової психіатрії.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), відповідно до особливостей конкретних обставин справи вирішувані психологічною експертизою питання у разі потреби узгоджуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), при консультуванні з експертом з метою їх компонування у доцільні для справи блоки.

Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що згідно порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 р. за № 719/32171, пунктом 16 передбачено, що за потреби отримати додаткові матеріли експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів та повертає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), матеріали, надані для проведення експертизи.У разі надходження документів, що містять інформацію про стан здоров`я особи, щодо якої призначено СПЕ, факти її звернення за медичною допомогою, її діагноз, інтимну і сімейну сторони життя, а також інші відомості, одержані під час її медичного обстеження, експерт зобов`язаний запросити у органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), згоду цієї особи на використання зазначеної інформації. У разі проведення посмертної СПЕ або призначеної слідчим суддею чи судом, зазначена інформація використовується без згоди особи.

Судом першої інстанції помилково надано оцінку захворюванням, діагнозам, призначеному медикаментозному лікуванню в ухвалі суду, експерту для проведення експертизи надано амбулаторну катку хворої ОСОБА_4 , яка долучена до матеріалів справи, за результатами дослідження якої, він мотивує свої висновки.

Пунктом 10 Порядкупроведення судово-психіатричної експертизи, визначено, що психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За загальним правилом, висновок експерта є одним із видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про визнання договору купівлі- продажу недійсним, визнання договору дарування недійсним, колегія суддів вважає доцільним змінити та конкрезувати поставлені перед експертом питання, а саме: Чи усвідомлювала значення своїх дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи могла керувати ними під час укладання довіреності, якою уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси щодо укладання договору купівлі-продажу або договору дарування 25 листопада 2014 року, тому оскаржувана ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2019 року про призначення посмертної судової психолого - психіатричної експертизи в частині запитань, які судом поставлено перед експертами, підлягає зміні, а апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кірюшкіна Володимира Львовича, задовольнити частково.

Змінити ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2019 року про призначення посмертної судової психолого - психіатричної експертизи в частині запитань, які судом поставлено перед експертами, замінити поставлені запитання наступними:

Чи усвідомлювала значення своїх дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи могла керувати ними під час укладання довіреності, якою уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси щодо укладання договору купівлі-продажу або договору дарування 25 листопада 2014 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 18 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: