overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/653/19
Провадження № 2/400/248/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» Петрівського району Кіровоградської області про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати протиправним його звільнення з посади інженера(з організації комунально-побутового та інтендантського забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» Петрівського району Кіровоградської області за п.1 ст.40 КЗпП України, проведене наказом відповідача №31/ос-19 від 10 квітня 2019 року, та поновити його на вищевказаній посаді з моменту ухвалення рішення суду. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представники відповідача у підготовчому засіданні позов не визнали.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» Петрівського району Кіровоградської області про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 200/533/19
2/200/52/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

31 січня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 як представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 як представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 як представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 419/271/19
Провадження № 2-о/419/52/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, пров. Незалежності буд. 2) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_3 (адреса: Луганська область, Слов`яносербський район, с. Раївка, вул. Совєтська 15) з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 2).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
УХВАЛА

1 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/25619/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову внаслідок повернення надміру виплачених коштів відповідачем по справі. Просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат:50 % судового збору стягнути з відповідача, 50 % повернути з державного бюджету.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з поверненням надміру виплачених коштів відповідачем.

У відповідності до положення п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету 50% та стягненню з відповідача 50% відповідно до ч.2.ст.255 ЦПК, згідно ст..142 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.142,255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів закрити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради судовий збір в розмірі 881 грн.

Зобовязати УДКС у Хмельницькому районі22030101 повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради сплачений судовий збір по платіжному дорученню №688 від 26 жовтня 2018 року в розмірі 881 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради судовий збір в розмірі 881 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 205/9376/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за поданням

04 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року про направлення подання для розгляду за підсудністю надійшло вищезазначене подання приватного виконавця про звернення стягнення на майно боржника, ознайомившись із яким та приймаючи до уваги, що подання оформлене належним чином, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно боржника, призначивши розгляд подання в судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 13 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати приватного виконавця, що звернувся з поданням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційного скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю. Казак
Справа 556/61/19
Номер провадження 6/556/4/2019
У Х В А Л А
16.01.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.
при секретарі- Кужіль Л.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби про обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1,
До Володимирецького районного суду звернувся головний державний виконавець Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби щодо обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1., оскільки він має заборгованість по сплаті боргу в сумі 1600 грн. згідно виконавчого листа №1-кн 556/5/2017 за рішенням Вололдимирецького районного суду від 27.03.2017р.
Подання розглядається судом негайно без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. В поданні головний державний виконавець просить розглянути подання без участі представника відділу.
На підставі наведеного, для забезпечення виконання рішення суду, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України», суд,-
Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 09.11.1986 р/н. (РНОКПП НОМЕР_1), у виїзді за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання рішення суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1381/19

Справа № 510/2318/19

17.12.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 28 січня 2020 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 28 січня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тамак» про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тамак» про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 24 січня 2020 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 127/4668/18
Провадження 2-п/127/61/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року по цивільній справі № 127/4668/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року по цивільній справі № 127/4668/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:
Дата документу 20.06.2019
ЄУ № 420/1045/19
Провадження №2/420/579/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

20 червня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року на адресу Новопсковського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно передати до іншого суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви, а також доданих до неї документів, відповідач, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Територіальна підсудність справ підсудних Станично - Луганському районному суду Луганської області передана Біловодському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6/0/38-16 від 25.01.2016 «Про зміну територіальної підсудності справ».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 209, 260-261, 353, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 567/1683/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

До початку розгляду справи по суті представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 вересня 2008 року та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського. буд.1 Д, ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Могиляни вул. Вереснева буд.18, Острозького району Рівненської області, індекс 35832, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3