КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4375/2012
Провадження № 6/520/11/19
УХВАЛА

31.01.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлена особа Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану по цивільній справі №1512/4375/2012 за позовом

Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 53111992 (боржник - ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1), що відкрите на підставі виконавчого листа № 1512/4375/2012, який видав Київський районний суд м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 19.11.2018року було прийнято заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлена особа Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану по цивільній справі №1512/4375/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, до розгляду. Призначено заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 31.01.2019року представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не зявився, однак 02.01.2019року надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал», заяву підтримав у повному обсязі.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 31.01.2019року не зявився, 18.12.2018року надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду та судової повістки на адресу, зазначену у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, у судове засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Представник зацікавленої особи - Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, у судове засідання 31.01.2019року не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1512/4375/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2013року позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 200 090,24грн., 2 000,00грн. в рахунок відшкодування судового збору, а всього 202 091,15грн.

На виконання вказаного заочного рішення суду Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

На даний час у Другому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження №53111992 з примусового виконання виконавчого листа №1512/4375/2012, який видав Київський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованості по кредитному договору №103.980.08.29 від 03.04.2008року.

05 вересня 2018 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 314К, відповідно до якого ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Згідно Додатку №1 до договору №314К про відступлення прав вимоги від 05.09.2018року, зобовязання за кредитним договором №103.980.08.29 від 03.04.2008року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану по цивільній справі №1512/4375/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити, та замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №53111992.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлена особа Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану по цивільній справі №1512/4375/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 53111992 (боржник - ОСОБА_4, 10.03.1975року народження, РНОКПП НОМЕР_1), відкрите на підставі виконавчого листа №1512/4375/2012, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованості по кредитному договору №103.980.08.29 від 03.04.2008року.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.