Справа № 357/9115/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І. Д.

за участі секретаря судового засідання - Огер О. А.

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання електронних торгів недійсними, установив:

згідно позовної заяви ОСОБА_1 просив: 1) визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 2) визнати недійсним протокол Державного підприємства «Сетам» проведення електронних торгів від 26 квітня 2018 року; 3) визнати недійсним акт про проведені електронні торги головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04 2007 року, заява № 8371/02).

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання електронних торгів недійсними закрите підготовче провадження.

В подальшому у судові засідання від 17 жовтня 2019 року і 13 грудня 2019 року позивач та його представник не з`являлись.

Отже, наведене свідчить про наявність підстав визначених ч. 5 ст. 223 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 249-251, 223, 254 ЦПК України, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання електронних торгів недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська