Постанова

Іменем України

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 727/775/17

провадження № 61-27260св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач) Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - керівник Чернівецької місцевої прокуратури,

відповідачі: Чернівецька міська рада, ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2017 року у складі судді Літвінової О. Г. та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Міцнея В. Ф., Височанської Н. К., Владичана А. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року керівник Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними окремих пунктів рішень, визнання недійсними договорів оренди та повернення земельних ділянок.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що у січні, травні 2014 року та грудні 2015 року Чернівецька міська рада надала ОСОБА_1 у власність та користування три земельні ділянки площею 0,10 га, 0,1818 га, 0,0539 га з різними кадастровими номерами для обслуговування одного і того ж будинку та господарських будівель і споруд.

При цьому Чернівецька міська рада не використала надані законом повноваження щодо правомірного розпорядження землею, а саме: продажу вказаних земельних ділянок на аукціоні з метою поповнення місцевого бюджету, продажу права оренди зазначених земельних ділянок на аукціоні для поповнення місцевого бюджету, безкоштовного надання їх черговикам Чернівецької міської ради, у порядку і в розмірі, визначеному статтею 121 ЗК України.

Посилаючись на те, що оскаржувані рішення Чернівецької міської ради прийнятті з порушенням вимог Земельного кодексу України, Конституції України, прокурор просив:

- визнати незаконним та скасувати пункт 20 рішення 44 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 30 січня 2014 року № 1103 в частині надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,17 га (додатково) в оренду терміном на 5 років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- визнати незаконним та скасувати пункт 10 додатку № 4 рішення № 50 сесії Чернівецької міської ради від 29 травня 2014 року № 1222 про затвердження проекту відведення та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,1818, кадастровий номер :16:001:1090, терміном на 5 років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1818 га, кадастровий номер :16:001:1090, вартістю 459 318,00 грн, укладений 24 червня 2014 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 додатку № 3 рішення 2 сесії Чернівецької міської ради 7 скликання від 17 грудня 2015 року № 20 про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,0605 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- визнати незаконним та скасувати пункт 36 рішення 7 сесії Чернівецької міської ради 7 скликання від 26 травня 2015 року № 252 про затвердження проекту відведення та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,0539 га, кадастровий номер 0:16:001:1128, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,0539 га, кадастровий номер 0:16:001:1128, вартістю 243 741,00 грн, укладений 14 липня 2016 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 ;

- звільнити та повернути Чернівецькій міській раді земельні ділянки з кадастровими номерами :16:001:1090 та :16:001:1128, що знаходяться на АДРЕСА_1 , протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 20 рішення 44 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 30 січня 2014 року № 1103 в частині надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,17 га (додатково) в оренду терміном на 5 років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнано незаконним та скасовано пункт 10 додатку № 4 рішення № 50 сесії Чернівецької міської ради від 29 травня 214 року № 1222 про затвердження проекту відведення та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,1818, кадастровий номер :16:001:1090, терміном на 5 років для обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1818 га, кадастровий номер :16:001:1090, вартістю 459 318,00 грн, укладений 24 червня 2014 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано пункт 1 додатку № 3 рішення 2 сесії Чернівецької міської ради 7 скликання від 17 грудня 2015 року № 20 про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0605 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнано незаконним та скасовано пункт 36 рішення 7 сесії Чернівецької міської ради 7 скликання від 26 травня 2015 року № 252 про затвердження проекту відведення та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,0539 га, з кадастровим номером 0:16:001:1128, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,0539 га, кадастровий номер 0:16:001:1128, вартістю 243 741,00 грн, укладений 14 липня 2016 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 .

У задоволенні позовних вимог про звільнення та повернення земельних ділянок відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції виходив із того, що при наданні ОСОБА_1 у користування додатково двох земельних ділянок Чернівецька міська рада не врахувала, що він вже отримав безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у зв`язку з чим підстав для надання йому поза конкурсом додаткових площ для обслуговування одного і того ж самого житлового будинку, господарських будівель і споруд не було. У зв`язку з цим суд дійшов висновку про те, що оспорювані договори оренди підлягають визнанню недійсними, оскільки вони прийняті на підставі незаконних рішень міської ради.

Короткий зміст рішення апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Чернівецька міська рада, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій нор матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Суди не звернули уваги на те, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень слугувало звернення ОСОБА_1 , а підстав для відмови у задоволенні його заяви в силу статті 19 Конституції України та статті 134 Земельного кодексу України не було. Редакція статті 134 ЗК України, яка діяла станом на день звернення, не забороняла передавати громадянам земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд. Водночас, судами проігноровано той факт, що згідно матеріалів інвентаризації земель від 14 липня 1954 року за будинковолодінням, яке належить ОСОБА_1 , закріплена земельна ділянка площею 2748 кв м (0,2748 га) на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14 липня 1954 року № 820. Рішень щодо вилучення цієї землі не приймалось.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними окремих пунктів рішень сесії, визнання недійсними договорів оренди та повернення земельних ділянок. Витребувано зазначену справу з Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справу № 727/775/17 передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року зазначену справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що рішенням Чернівецької міської ради від 30 січня 2014 року № 1103 ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,17 га (додатково) в оренду терміном на 5 років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням Чернівецької міської ради від 29 травня 2014 року № 1222 затверджено проект відведення та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,1818, кадастровий номер :16:001:1090, терміном на 5 років для обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд.

Рішенням Чернівецької міської ради № 20 від 17 грудня 2015 року ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,0605 га для обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд.

Рішенням Чернівецької міської ради від 26 травня 2015 року № 252 затверджено проект відведення та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,0539 га, кадастровий номер 0:16:001:1128, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

24 червня 2014 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди, відповідно до умов якого Чернівецька міська рада передала останньому в платне користування земельну ділянку площею 0,1818 га, кадастровий номер :16:001:1090, вартістю 459 318,00 грн.

Ще один договір оренди земельної ділянки площею 0,0539 га, кадастровий номер 0:16:001:1128, вартістю 243 741,00 грн, укладено між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 14 липня 2016 року.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норм права

Відповідно до частини другої статті 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина четверта статті 42 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18).

В судовому процесі, зокрема у цивільному, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (пункт 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18). Тобто, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Звертаючись до суду з позовом, керівник Чернівецької місцевої прокуратури своє звернення обґрунтовував, зокрема, відсутністю визначеного органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, у зв`язку із чим пред`явив позов в інтересах держави як позивач.

При цьому, прокурор посилався на те, що оскаржуваними рішеннями Чернівецької міської ради порушено конституційний принцип рівності громадян щодо реалізації свого права на землю, який гарантується державою, оскільки, незважаючи на те, що ОСОБА_1 безкоштовно надано земельну ділянку площею 0,1000 га у власність для обслуговування будівель і споруд, йому додатково, безкоштовно та поза конкурсом надано земельні ділянки площею 0,1818 га та 0,0539 га для обслуговування житлового будинку та споруд.

Чернівецька міська рада зазначала, що, передаючи ОСОБА_1 земельні ділянки в оренду, керувалась, зокрема, абзацом 16 частини 2 статті 134 ЗК України у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень.

Положення щодо передачі громадянам земельних ділянок в оренду, зокрема, для будівництва та обслуговування жилого будинку на конкурентних засадах (земельних торгах) за наслідками торгів, аукціонів були чинними з 03 квітня 2016 року. Рішення міськради про надання ОСОБА_1 дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок в оренду для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд були прийняті 30 січня 2014 року та 17 грудня 2015 року.

Тлумачення статей 15, 16 ЦК України дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права або інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.

Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню.

Суди першої інстанції та апеляційної інстанцій, з огляду на зазначені вище норми матеріального права, не встановили, які інтереси держави порушені, у зв`язку з чим дійшли помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржені рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу задовольнити, оскаржені рішення скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови у позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1, 2 статті 141 ЦПК України).

Керуючись статтями 400, 409, 412, 416ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року скасувати.

У задоволені позову керівника Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними окремих пунктів рішень сесії, визнання недійсними договорів оренди та повернення земельних ділянок відмовити.

Стягнути з прокуратури Чернівецької області на користь виконавчого комітету Чернівецької міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12 320,00 грн, за подання касаційної скарги - 24 175,07 грн.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук