Дата документу 12.08.2019 Справа № 332/2686/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/2686/19 Головуючий у суді першої інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/2865/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «Запоріжгаз Збут», яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Так, з супровідного листа Заводського районного суду м. Запоріжжя вбачається, що на адресу Запорізького апеляційного суду надіслана цивільна справа №332/2686/19 на 32 арк. та апеляційна скарга з додатками на 48 арк.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що серед копій апеляційної скарги у цій справі містяться оригінал та копії апеляційної скарги ТОВ «Запоріжгаз Збут» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року по справі № 332/2685/19, боржник ОСОБА_2 з оригіналом платіжного доручення № 19 від 31.10.2019 року, яка підлягає окремій реєстрації судом першої інстанції.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, невичерпний.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 20 серпня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: