Справа № 2-9693/2009
Провадження № 6/161/7/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивує тим, що в провадженні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження №52412622 на підставі виконавчого листа, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 29.12.2009 р. у справі №2-9693/2009 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 11.12.2006 р. та за кредитним договором № 0 від 28.11.2006 р., в сумі 67975,67 гривень та судових витрат в сумі 354,88 грн.

Вказує, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 2.1 договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях.

Внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» - АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У звязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2009 року у справі №2-9693/09, ним задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 67975,67 грн. та по 354,88 грн. судових витрат (а.с. ).

При цьому, в судовому засіданні зясовано, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 2.1 договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях.

Внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» - АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами, втому числі і за кредитними договорами № 0 від 11.12.2006 р. та № 0 від 28.11.2006 р(а.с. ).

Отже, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні можливо провести заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», зважаючи на укладений договір про відступлення права вимоги.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Замінити стягувача стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 29.12.2009 року у справі №2-9693/09 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 11.12.2006 р. та за кредитним договором № 0 від 28.11.2006 р, а саме: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст ухвали складений 24.01.2019 року.