ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Херсон

справа № 659/107/19

провадження № 22-ц/819/1496/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у складі судді Панкєєва В.М. від 29 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Олена Олегівна, Управління економіки агропромислового та регіонального розвитку Нижньосірогозької районної державної адміністрації, Верхньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання недійсним договору обміну (міни) земельних ділянок та скасування реєстрації права власності,

встановив:

Заочним рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та визнано недійсним договір обміну земельними ділянками, укладений 05 серпня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, зазначаючи, серед іншого, що позов подано неналежним позивачем, оскільки ОСОБА_1 у визначені законом строки не прийняла спадщину після ОСОБА_5 , а рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року, яким їй визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, скасовано постановою Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

В процесі апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила зупинити провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком касаційного розгляду Верховним Судом поданої нею касаційної скарги в справі № 659/954/18 за її позовом до Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування поданої заяви зазначила про те, що 30 серпня 2019 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження за її касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, якою скасовано рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року та у задоволенні її позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після батька ОСОБА_5 , відмовлено.

Вважає, що з огляду на викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 щодо неналежного позивача внаслідок неприйняття нею спадщини, від рішення суду касаційної інстанції залежить вирішення даної справи, тому зазначена обставина відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження.

Представник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви, зазначивши, що підстав для зупинення провадження немає.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є майно, правомірність набуття відповідачем права власності на яке оспорюється позивачем як спадкоємцем за законом однієї із сторін оспореного правочину, який прийняв спадщину на підставі рішення суду першої інстанції про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, скасованого апеляційним судом 30 липня 2019 року (після ухвалення судом рішення в даній справі), а предметом касаційного розгляду є законність прийнятого судом апеляційної інстанції судового рішення про відмову у задоволенні даного позову, і це, зважаючи на повноваження суду касаційної інстанції, зокрема, щодо скасування постанови суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції, свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням касаційного суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі.

При цьому колегія суддів враховує, що встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини у спірних правовідносинах має істотне значення для правильного вирішення справи, а зібрані судом докази не дозволяють встановити та оцінити наведений факт інакше як шляхом перегляду справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у касаційному порядку.

Не вплине зупинення апеляційного провадження у справі і на права ОСОБА_2 , який відповідно до пояснень його представника, використовує спірну земельну ділянку за призначенням.

Натомість порушення визначеного законом строку перегляду справи в апеляційному порядку, на думку колегії суддів, є виправданим, оскільки забезпечить можливість ухвалити законне та обґрунтоване рішення суду по суті спору та виключить інші судові процеси і звернення учасників спору із відповідними заявами до суду в подальшому.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року, відкрите в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Олена Олегівна, Управління економіки агропромислового та регіонального розвитку Нижньосірогозької районної державної адміністрації, Верхньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання недійсним договору обміну (міни) земельних ділянок та скасування реєстрації права власності, до перегляду в касаційному порядку постанови Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова