Справа № 211/3521/19
Провадження № 2/211/1735/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Н.О. Сарат
при секретарі С.М. Зоріній
за відсутності: сторін по справі, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «Відпочинок» про визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Просить суд, визнати за нею, право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0, 0604 гектар розташована на території Криворізької міської ради у Садівничому товаристві «Відпочинок» у Довгинцівському районі. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що у жовтні 2012 року вона купила у відповідача, ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0, 0604 гектарів, яка розташована на території Криворізької міської ради у Садівничому товаристві Відпочинок» у Довгинцівському районі за 1000, 00 доларів США. Купівля вищезазначеної земельної ділянки нотаріально сторонами не посвідчувалася, натомість ОСОБА_1 разом з відповідачем, ОСОБА_2 звернулися до голови садівничого товариства 'Відпочинок» з заявою, щодо видачі на ім`я позивача членської книжки на вищезазначену земельну ділянку № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим з 2012 року ОСОБА_1 стала членом даного садівничого товариства та почала користуватися даною земельною ділянкою разом з житловою будівлею та господарськими спорудами, вважаючи, що позивач власник даного нерухомого майна. ОСОБА_1 постійно користуюсь вищезазначеною земельною ділянкою та житловою спорудою, яка на ній знаходиться. Так відповідно до членської книжки та починаючи з 2012 року вона постійно вносить внески, сплачує за електроенергію, охорону та інше.
Враховуючи той факт, що на сьогоднішній день в ОСОБА_1 виникла необхідність в оформленні права власності на вищевказану земельну ділянку, місцезнаходження відповідача їй не відомо, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись суду з даним позовом.
Факт того, що ОСОБА_1 купила у відповідача ОСОБА_2 вищезазначену земельну ділянку може бути підтверджено показанн свідків, а саме членів садівничого кооперативу «Відпочинок»: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердять факт купівлі земельної ділянки у ОСОБА_2 .
На сьогоднішній день, ОСОБА_1 користуюся даною земельною ділянкою та господарськими споруд (житловий будинок - 1991 рік побудови), членські (пайові) внески сплачуються мш повному обсязі, заборгованість відсутня.
Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв не надходило , відзив не надано.
Від третьої особи Садівничого товариства «Відпочинок» , надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьсяна всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що рішенням Криворізької міської ради № 957 від 21.03.2002 року, у безкоштовне користування передано громадчнам земельні ділянки для ведення садівництва. (а.с. 16).
Згідно Землевпорядної справи ОСОБА_5 ОСОБА_6 виділена земельна ділянка № НОМЕР_1 , загальною площею 0, 0604 гектар розташована на території Криворізької міської ради у Садівничому товаристві «Відпочинок» у Довгинцівському районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської обалсті. ( а.с. 17-18).
У жовтні 2012 року ОСОБА_1 , купила у ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0, 0604 гектарів, яка розташована на території Криворізької міської ради у Садівничому товаристві Відпочинок» у Довгинцівському районі за 1000, 00 доларів США.
Купівля вищезазначеної земельної ділянки нотаріально сторонами не посвідчувалася, натомість ОСОБА_1 разом з відповідачем, ОСОБА_2 звернулися до голови садівничого товариства 'Відпочинок» з заявою, щодо видачі на ім`я позивача членської книжки на вищезазначену земельну ділянку № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим з 2012 року ОСОБА_1 стала членом даного садівничого товариства та почала користуватися даною земельною ділянкою разом з житловою будівлею та господарськими спорудами, вважаючи, що позивач власник даного нерухомого майна. (а.с. 11, 12-15).
ОСОБА_1 постійно користуюсь вищезазначеною земельною ділянкою та житловою спорудою, яка на ній знаходиться. Так відповідно до членської книжки та починаючи з 2012 року вона постійно вносить внески, сплачує за електроенергію, охорону та інше. На сьогоднішній день, ОСОБА_1 користуюся даною земельною ділянкою та господарськими споруд (житловий будинок - 1991 рік побудови), членські (пайові) внески сплачуються в повному обсязі, заборгованість відсутня. ( а.с. 11).
Третя особа не має заперечень щодо позову.
Відповідно до ст. 15 та ст. 16 ЦК України, зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу та одним із способів захисту прав та інтересів є зокрема визнання права.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або бід сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язк Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 і Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодав звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч. 3 ст.334ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Порядок проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
Отже, суд вважає встановленим, що між позивачем з одного боку, та відповідачем, з іншого боку, мав місце договір купівлі-продажу , який не був нотаріально посвідчений, але обидві сторони умови договору виконали. Позивачеві була видана членська книжка на вищезазначену земельну ділянку № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим з 2012 року ОСОБА_1 стала членом садівничого кооперативу «Відпочинок» та почала користуватися даною земельною ділянкою разом з житловою будівлею та господарськими спорудами розташованими на ній, як власник даного нерухомого майна. Як наслідок, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0, 0604 гектар розташована на території Криворізької міської ради у Садівничому товаристві «Відпочинок» у Довгинцівському районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської обалсті, оскільки іншого шляху для захисту прав позивача не існує. Тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0, 0604 гектар розташована на території Криворізької міської ради у Садівничому товаристві «Відпочинок» у Довгинцівському районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Н. О. Сарат