УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 426/10755/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності.

24 травня 2019 року, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області вказана цивільна справа була залишена без розгляду, у зв`язку з тим, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Акользіна М.В. повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили суд про причини своєї неявки.

27 травня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 6 890,00 грн.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що вказаний позов було залишено без розгляду у зв`язку з тим, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Акользіна М.В. повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

У зв`язку з цим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 426/10755/16-ц не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 426/10755/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко