1Справа № 335/7988/18 2-п/335/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за участю заявника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2018 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_1, посилаючись на вимоги ст. 284 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, рішення було прийнято судом у його відсутність, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, та він був позбавлений можливості надати відповідні докази, які спростовують позовні вимоги, а також заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

Заявник у судовому засіданні наполягав на перегляді рішення суду.

Позивач у судове засідання не з'явилася, суду надала письмову заяву про відкладення судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено порядок перегляду заочного рішення, у відповідності до якої заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Проте, як встановлено судом, рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, було прийнято у відповідності до ст. 178 ЦПК України, з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позов, та на підставі наявних у справі матеріалів, тобто прийняте судом рішення не є заочним.

Посилання заявника на підстави скасування рішення суду в порядку, передбаченому для перегляду заочного рішення, є хибними, оскільки при ухваленні рішення суд не виходив з положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню, та суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику положення ст. 354 ЦПК України, якою встановлено порядок оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна