Справа № 352/1339/19
Провадження № 2/352/840/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Ірклієнка Юрія Петровича про зняття заборони відчуження з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» Іраклієнко Юрія Петровича та ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що 11.09.2018 року, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Мачкур А.А з метою розпорядитися належними їй на підставі Свідоцтва про право власності б/н від 04.06.1993 року будинковолодінням АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, кадастровий номер 010040007, за цією ж адресою. Однак, вона не змогла реалізувати своє право на розпорядження власним майном, оскільки, відповідно до Інформаційної довідки №137344220 з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.09.2018 року, на підставі іпотечного договору від 28.09.2006 року, реєстровий №3705, 28.09.2006 року приватним нотаріусом Секрета І.І. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис за реєстраційним номером 3800642 про обтяження майна: домоволодіння АДРЕСА_1 , та запис про обтяження за реєстраційним номером 3800726 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0900 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 010040007. Внаслідок чого, вона не може реалізувати своє право власності, що полягає у праві розпоряджатися належним їй майном. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Ткачишин С.М. до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити, також просила розгляд справи проводити без її та позивачки участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що при таких обставинах існують всі підстави ухвалити заочне рішення, на підставі ст. 280-282 ЦПК України, а судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що іпотечний договір від 28.09.2006 року, реєстровий №3705, 28.09.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Секрета І.І. був укладений для забезпечення належного виконання зобов`язання, що виникло на підставі кредитного договору від 27.09.2006 року №220/06-МК, сторонами якого були ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 . Зі слів позивачки зобов`язання за кредитним договором, ОСОБА_2 виконав у повному обсязі. Факт виконання зобов`язання за кредитним договором не заперечили і відповідачі. Однак, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», не звернулося до нотаріуса, яким посвідчено іпотечний договір, з повідомленням про погашення позики для зняття заборони відчуження майна. В свою чергу, ОСОБА_2 теж не надав нотаріусу безспірних доказів про повне та безумовне виконання ним зобов`язання перед банком, що стало б підставою для зняття заборони відчуження.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання.

Згідно з статтею 4 цього ж Закону, іпотекодержатель (кредитор за основним зобов`язанням) зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема і шляхом припинення дії що порушує це право (стаття 16 ЦК України).

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України). Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Статтею 368 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України). Оскільки право власності позивачки на домоволодіння та земельну ділянку порушено, то воно підлягає захисту у судовому порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими , що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до статей 319, 321,392,Цивільного Кодексу України, ст.3,4 Закону України «про іпотеку», статей 89,141,263-265,273,354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» Іраклієнко Юрія Петровича та ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження з нерухомого майна - задоволити.

Зняти заборону відчуження з домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3800726, накладений на підставі іпотечного договору за реєстровим №3705 від 28.09.2006 року приватним нотаріусом Секрета І.І. та із земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0900 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 010040007, реєстраційний номер обтяження 3800726, накладений на підставі іпотечного договору за реєстровим №3705 від 28.09.2006 року приватним нотаріусом Секрета І.І. та виключити з Державного реєстру іпотек записи про обтяження відповідного нерухомого майна іпотекою.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Ірклієнко Юрій Петрович, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Гургула В.Б.