Дата документу 31.01.2019
Справа № 320/9392/18
Провадження № 2/320/748/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,
при секретарі - Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1, посилаючись на те, що власником вказаного житлового будинку є позивач. В ньому з 2001 року зареєстрована відповідач по справі. Згідно довідки голови квартального комітету, у даному будинку відповідач не проживає з 2001року. Реєстрація місця проживання відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Від представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1. Однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання» із зазначенням про відсутність адресата вдома, що вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копіями договору дарування частини будинку від 31.03.2006, свідоцтва про право на спадщину від 18.10.2006, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2008, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.09.2013, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2013, технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 25.02.2006./а.с.9, 10,11,12,13,14-16/
Відповідно до відомостей Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 12.11.2018, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.22/.
Однак, відповідач за вказаною вище адресою не мешкає з 2001 року, про що свідчить довідка голови квартального комітету №142 від 08.11.2018/а.с.17/.
Судом встановлено, що у зв'язку з реєстрацією відповідача у належній позивачу квартирі, останній не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з вимогами ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У відповідності до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.
Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача у зазначеному житловому будинку судом не встановлено.
Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-285 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.В.Юрлагіна