Справа № 450/3006/18 Провадження № 2-п/450/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.11.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.11.2018 р. у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача в користь позивача 113913,36 грн., а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що відповідач не надав належних і допустимих доказів заборгованості, копія анкети-заяви не містить всіх істотних умов договору про надання кредиту та містить лише докази наміру укласти кредитний договір, а також відсутні докази отримання будь-яких коштів. Рішення суду є необгрунтованим, а позовні вимоги не підлягають до задоволення відповідно до позиції Верховного Суду у постанові від 13.06.2018 р. у справі №226/3556/15-ц та аналогічних постановах Верховного Суду України від 10.06.2015 р. у справі №6-698цс15, від 11.03.2015 р. у справі №6-16цс15, від 22.03.2017 р. у справі №6-2320цс16, від 11.02.2015 р. у справі №6-240цс14.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подану заяву підтримав, надав показання аналогічні викладеному та зазначив, що умови та правила надання банківський послуг в "ПриватБанк" сформовані незрозумілою іноземною мовою. Подав заяву про застосування строку позовної давності. Пояснив, що його довіритель на час розгляду справи знаходився поза місце проживання, оскільки перебував на заробітках.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд і скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.11.2018 р. у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача в користь позивача 113913,36 грн., а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином викликався в судове засідання і повідомлявся про розгляд справи згідно отриманої ним особисто 30.10.2018 р. поштової кореспонденції, відзиву на позовну заяву не подав, а тому причини його неявки не є поважними.

Доказів перебування відповідача ОСОБА_2 за межами реєстрації місця його проживання та не отримання поштової кореспонденції суду не надано.

Крім цього, відповідачем та його представником не надано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи, покликання на застосування строків позовної давності спростовуються платежем погашення кредиту від 19.10.2015 р., які були відомі суду на час розгляду справи, а наведені ними позиції Верховного Суду та Верховного Суду України не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин, оскільки є відмінними від досліджених у даному провадженні.

Отже, судом не встановлено та не здобуто, поважності причин неявки в судові засідання відповідача, як і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.11.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.11.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.