overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.01.2019 ЄУН № 337/5843/18
Провадження № 2/337/711/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 14.03.2019 року на 08-50 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 202/5836/19
Провадження № 2/202/2169/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 липня 2014 року, актовий запис № 450.

У справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
Провадження № 2/582/112/19
Справа № 581/29/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2019 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №581/29/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопродукт-2007» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 р. до Недригайлівського районного суду Сумської області з Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопродукт-2007» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, для розгляду, згідно розпорядження про передачу цивільної справи на розгляд до іншого суду у порядку ст. 31 ЦПК України.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Жмурченко В.Д.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопродукт-2007» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки перебувало в провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області, суддя Бутенко Д.В.

22 січня 2019 р. суддя Бутенко Д.В. подав заяву про самовідвід по даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В матеріалах справи відсутня ухвала про вирішення питання про самовідвід судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи після задоволення відводів(самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У звязку з вище викладеним, Недригайлівський районний суд Сумської області повертає справу № 581/29/19 провадження № 2/581/82/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопродукт-2007» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, для виконання вимог ч. 9 ст. 40 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №581/29/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопродукт-2007» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, повернути до Липоводолинського районного суду Сумської області, для виконання вимог ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/727/2/19
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16, 267,625 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1 (особ.рах.НОМЕР_2)
місце знаходження : м. Чернівці, Винниченка,9а
заборгованість за період з 30.12.2015 р. по 01.10.2018 р. в сумі 5640 (п'ять тисяч шістсот сорок) грн. 96 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/7991/18
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» Танцюри Юлії Борисівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, постановленого в складі судді Кошель Л.М. 05 листопада 2019 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, постановленого в складі судді Кошель Л.М. 02 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» Танцюри Юлії Борисівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, постановленого в складі судді Кошель Л.М. 05 листопада 2019 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, постановленого в складі судді Кошель Л.М. 02 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 347/2285/19
Провадження № 2/347/955/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яблунівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 482/458/18
Номер провадження 2/482/4/2019

У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства «Кандибинське» про визнання договору оренди землі недійсним,-
30.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, підписаною представником ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_2 господарства «Кандибинське», про визнання договорів оренди землі недійсними з тих підстав, що договори оренди землі не підписувала, зі змістом договорів не ознайомлена.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 25.05.2018 року, провадження в даній справі було зупинено в звязку з проведенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
19.12.2018 року до суду надійшов висновок експерта №489 від 10.12.2018 року за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними, у звязку з виконанням ухвали суду.
Сторони по справі у підготовче судове засідання 23.01.2019 року не зявилися. Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та її представника.
Представник відповідача ФГ «Кандибинське» причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, оскільки вчинено усі підготовчі дії, отримано висновок експерта, та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства «Кандибинське» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 18 лютого 2019 року о 08.40 год.
Копію ухвали про закриття підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Демінська
У Х В А Л А

25.01.2019 Справа №607/16285/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2, утримується в установі попереднього увязнення СІЗО №26 м. Чортків Тернопільська область.

Відповідно до ч. 12 ст.212 ЦПК України, суд, у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні такої установи. При цьому, дії, передбачені ч.9 цієї статті. здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/16285/17, суд приходить до переконання про необхідність забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Чортківської установи виконання покарань №26, у звязку із чим керівнику установи вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2019 року о 16 год. 00 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, провести в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити в Чортківську установу виконання покарань №26 (22308 вул. Лесі Українки, 3, м. Чортків), для вручення відповідачу ОСОБА_2 та організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Доручити Чортківському СІЗО УДПтСУ в Тернопільській області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 11 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. (46003 м.Тернопіль, вул. Котляреського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 583/600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 583/600/14-ц від 29.10.2014 р. про зобов`язання ОСОБА_2 відновити становище, яке існувало до порушення права, шляхом перенесення вхідного дверного отвору до квартири АДРЕСА_1 на попереднє місце його розташування зовнішню стіну коридору 3-1 довжиною 2 метри квартири АДРЕСА_1 , та шляхом перебудови ганку (літ. а 15) з дотриманням відстані не менше 1 м від віконного прорізу коридору 2-1 квартири АДРЕСА_2 та з дотриманням будівельних норм та правил.

Згідно ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 16.30 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
Справа № 408/414/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, зареєстроване місцезнаходження якого: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди,9, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10-45 годину 20 березня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв