Справа № 541/2058/19
Провадження №2/541/1050/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, до закінчення навчання 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказувала , що вона була одружена з ОСОБА_2 . У шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після народження дитини - ОСОБА_2 мало приділяв батьківської уваги доньці, та мало допомагав матеріально забезпечувати її потреби.

17 листопада 2006 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2006 року до повноліття доньки. На виконання рішення суду нею було отримано виконавчий лист та направлено до Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, для виконання.

Згідно з вищевказаного рішення суду та на виконання виконавчого листа, відповідач виплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб між ними було припинено 17 грудня 2007 року.

З 01 вересня 2016 року донька почала навчатися в Комунальному вищому навчальному закладі І рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лубенське медичне училище». Термін навчання з 01.09.2016 року до 30.06.2020. Весь час навчання донька проживає в орендованій кімнаті, так як навчальний заклад не забезпечує студентів гуртожитком.

Вона не працює. Спочатку перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, потім виховувала доньку та доглядала за хворою мамою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Щоб допомагати доньці, вона змушена використовувати колись відкладені гроші на такий випадок та задовольнятися підробітками.

У зв`язку з навчанням в іншій місцевості, відмінній від її місця проживання, у доньки йдуть фінансові витрати на плату за оренду кімнати, на транспортні переїзди, на продукти харчування, на навчальну літературу, канцелярські засоби, у разі хвороби - кошти на лікування тощо.

Відсутність матеріального утримання відповідача у зв`язку з досягненням донькою повноліття ставить ОСОБА_5 в скрутне матеріальне становище, так як вона не встигає працювати в зв`язку з навчанням на денній формі, тому перебуває на її повному утриманні. Стипендії донька не отримує.

Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється, у зв`язку з чим, вона в інтересах доньки ОСОБА_3 , вимушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 25.09.2019 відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні (а.с. 43).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 44).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в раніше поданій заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 35).

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Руда, Миргородського району, Полтавської області народилася ОСОБА_3 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.07.2001 року (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_2 , відповідно до виконавчого листа виданого 17.11.2006 на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2006 року, сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 до повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Відповідно до довідки виданої директором КВНЗ І рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лубенське медичне училище» ОСОБА_3 навчається на денному відділенні «лікувальна справа» за держзамовленням. Термін навчання: з 01.09.2016 року до 30.06.2020. Стипендію не отримує(а.с. 12,13).

ОСОБА_1 не працює, пенсію, допомоги, компенсації не отримує, що підтверджується копію трудової книжки, довідкою Миргородського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України №6346 від 12.09.2019, довідкою Управління соціального захисту населення Миргородської РДА №1416 від 12.09.2019 (а.с. 29-30,32,33).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вимог ст. 81 ЦПК України відповідач не надав доказів щодо свого стану здоров`я та матеріального становища, а також доказів перебування на утриманні непрацездатних осіб та інших обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів .

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що навчання доньки потребує значних матеріальних затрат, оскільки необхідно сплачувати кошти за проживання, харчування та проїзд в іншому місті, придбавати канцелярські прилади.

Матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 . Дочка є повнолітньою, проте продовжує навчання на денному відділенні, за бюджетні кошти, у КВНЗ І рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лубенське медичне училище». Навчання закінчує 30 червня 2020 року. На час закінчення навчання ОСОБА_3 не досягне 23 річного віку.

Обов`язок по утриманню повнолітньої дочки в період її навчання покладений на обох батьків.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №208/3075/16.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини, яка продовжує навчання, вимоги позивача про стягнення аліментів на період навчання дочки грунтуються на законі і тому підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 (однієї четвертої ) частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 12 вересня 2019 року і до закінчення навчання до 30 червня 2020 року

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог - що зумовлює стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 768 гривень 40 копійок. судового збору пропорційно до задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 280, 352, 354, 430, ЦПК України; ст.ст. 199, 200 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 (однієї четвертої ) частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 12 вересня 2019 року і до закінчення навчання до 30 червня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Миргород, Полтавської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець село Майське Джанкойського району Крим, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Руда Миргородського району, Полтавської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 18 грудня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин