overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1490/19
Провадження № 2-о/673/92/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю ФОП ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 030940, виданий 08.04.2004 року на підставі рішення сесії Деражнянської міської ради №7 від 23.03.2004 року на земельну ділянку площею 0,0114 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 030939, виданий 08.04.2004 року на підставі рішення сесії Деражнянської міської ради №7 від 23.03.2004 року на земельну ділянку площею 0,100 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: О. С. Дворнін
Провадження № 2/727/2079/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за наведеним вище позовом розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити по справі відкрите підготовче засідання на 13.30 год. 28.12.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 418/3330/19
Провадження № 22-ц/810/1038/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду

апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Міловського районного суду Луганської області (суддя Гуцол М.П.)

від 04 листопада 2019 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

встановив:

02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

11 грудня 2019 року відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу може бути призначено до розгляду.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 365,366,369 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2020 року на 12.30 в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та роз`яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді:
Справа № 706/826/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"17" грудня 2019 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2019 р. у справі подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було призначено строк в один місяць для примирення, а провадження у справі зупинене.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення, визначений судом, закінчився, тобто усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4, 254 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 636/4630/19
Провадження № 2/636/2137/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки,-.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 22 січня 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

29 січня 2019 року місто Київ

справа № 369/4344/17

провадження №22-ц/824/2879/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування збитків,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ «СТ «Провідна» про відшкодування збитків.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 334 695, 24 грн. та судовий збір у розмірі 3 346, 92 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявляє клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що висновок експерта від 26 червня 2018 року є неналежним та недостовірним доказом, а тому суд першої інстанції безпідставно поклав його в основу судового рішення. Справа розглянута без участі ОСОБА_4, а тому районний суд фактично не надав йому можливості висловити свою думку щодо експертного висновку та можливість заявити клопотання про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі та відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України позивачу запропоновано подати заперечення проти заявленого клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Заперечень щодо заявленого клопотання від позивача ОСОБА_3 не надходило.

З урахуванням конкретних обставин, суд вважає за доцільне вирішити клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83, 365, 367 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 355/1002/19 Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко К.В.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1613/17
Провадження № 2/488/150/19
УХВАЛА

29.01.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,
при секретарі - Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 03.05.2017 року відкрито провадження в справі.
Сторони у судове засідання не зявилися, позивач надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.М. Лазарева
Справа №293/169/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Черняхівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 315 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20.03.2019 року на 09:00.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ф. Васильчук

Копія:вірно
Провадження № 4-с/201/94/2019
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Держави Україна,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Держави Україна.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 447 - 449 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Держави Україна, до судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14:00 годину 20 грудня 2019 року.

Запропонувати Державі Україна (в особі уповноважених органів) до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду направити учасникам справи та повідомити останніх про дату судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа №705/5481/19
2-н/705/434/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 грудня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. У заяві зазначено, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З метою вирішення питання про можливість видачі судового наказу, суддею було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

На адресу суду з виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Умань не значиться.

Тобто, отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, зазначеного у заяві про видачу судового наказу, так як надана суду відповідь містить інформацію про відсутність даних щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , що містяться в Реєстрі територіальної громади м. Умань.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя О.В. Корман