Справа № 2/434/114/2013
Пров. № 2-в/409/96/19

У Х В А Л А
19 грудня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Солдатенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за за ініціативою Білокуракинського районного суду про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2/434/114/2013 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшла ухвала Білокуракинського районного суду про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2/434/114/2013 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська № 2/434/114/2013 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.
Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська № 2/434/114/2013 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 31.10.2013 року, яким:
„ Артемівський районний суд м. Луганська у складі:
Головуючого судді Труфанової М.О.
При секретарях Кирян Д.І., Тишакової О.А.
З участю представника позивача ОСОБА_2
Представників відповідачів Гепалова В.В., ОСОБА_3 .
Відповідача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно брала вказаний кредит для придбання будинку, платила до травня 2009 р. та згодна погасити заборгованість, але в теперешній час вона тримається у СІЗО м. Луганська та не має такої можливості. Як тільки її звільнять вона прийме усі заходи для сплати заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав, вважає що не підлягає стягненню з поручителів сума заборгованості за кредитом. Строк кредитного договору ще не скінчився, ОСОБА_8 згодна сплатити заборгованість за кредитом, вона не скривається. Крім того, між поручителями не було укладено спільного договору поручительства, тому банк не має права вимагати солідарно стягнення заборгованості зі всіх відповідачів.
Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, та дав пояснення аналогічні поясненням представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що -
Дане боргове зобов`язання підтверджується: копією кредитного договору № 0398/08/09-Nv від 16.10.2008 р., копією договору іпотеки від 16.10.2008 р, розрахунком заборгованості за кредитним договором, копіями договорів поруки від 16 жовтня 2008 р.,заявою на видачу готівки № 3244083 від 16.10.2008 р. та іншими письмовими доказами, які були оглянуті в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день просрочення виконання...
Таким чином, сам факт наявності заборгованості за кредитом підтверджується письмовими доказами по справі, не заперечувався сторонами, в тому числі і відповідачем ОСОБА_1
Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченного порукою, передбачені ст.. 554 ЦК України.
Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Тобто, зміст вказаної норми вбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов`язання одночасно з боку декількох осіб. Однак, така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч. 3 ст. 554 ЦК України) та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.
Крім того, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору судового збору у розмірі 1700 грн та ІТЗ судового процесу 250 грн. згідно ст. 81 ЦПК України.
На підставі викладенного ст. ст. 16, 524, 526, 611, 549-552, 612,1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного комерційного банку Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бутиоскаржено до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська протягом десяти днів від дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк