Ухвала

17 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 242/4145/19

провадження № 61-17426ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2019 року, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2019 року, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року в указаній справі.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2019 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2019 року повернуто скаржнику, а отже, ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку по суті не переглядалась.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2019 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті в суді в апеляційному порядку, а отже, оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року необхідно відмовити з огляду на таке.

За змістом пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки, ухвала Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, не входить до переліку ухвал апеляційного суду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Разом із тим, в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, зокрема запропоновано заявнику сплатити судовий збір у порядку і розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвала Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року направлена на електронну адресу вказану заявником в касаційній скарзі 08 жовтня 2019 року, оскільки заявник мешкає в зоні проведення операції Об'єднаних сил в м. Донецьку та поштовий зв'язок з цією територією України відсутній.

Крім того, особа, яка звернулась з касаційною скаргою мала можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 07 жовтня 2019 року. Також на офіційному веб-сайті Верховного Суду була розміщена інформація для учасника справи №242/4145/19 ОСОБА_1 про залишення його касаційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків із зазначенням посилання за яким можна ознайомитись із ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року заявнику продовжено строк на виконання вимог ухвали від 04 жовтня 2019 року, оскільки вказані судом недоліки усунуті не в повному обсязі. Ухвала направлена на електронну адресу ОСОБА_1

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслана уточнена касаційна скарга. Однак заявником на вимогу ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року, не сплачено судовий збір у порядку і розмірі передбаченому законодавством. ОСОБА_1 посилається на ті ж самі підстави, що викладені в первісній редакції касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Станом на 17 грудня 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись статтями 185, 389, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2019 року відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров