єдиний унікальний номер справи 531/1768/19
номер провадження 2/531/509/19
11 грудня 2019 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 . За даною адресою проживає позивач з дружиною ОСОБА_7 та дітьми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також у квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не є членами сім`ї позивача. Витрати по утриманню квартири відповідачі не несуть, комунальні послуги не сплачують. У належній позивачу квартирі ніколи не проживали. Оскільки, реєстрація відповідачів в квартирі порушує законне право позивача, як власника, вільно розпоряджатися таким майном, він звернувся до суду з цим позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відзиви на позов від відповідачів до суду не надходили, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Позивач є одноосібним власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.07.2008 (а.с.7), а також Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9).
У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстровані та проживають: його дружина ОСОБА_7 та діти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що вбачається з довідки ВК Карлівської міської ради (а.с.10).
Про відсутність відповідачів у належній позивачу квартирі свідчать акти (а.с.11,12), де зазначено, що у вищевказаній квартирі зареєстровані, але не проживають і ніколи не проживали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права власника, позивача по справі.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З досліджених вище доказів встановлено, що відповідачі не проживають і не з`являються у належній позивачу квартирі більше, ніж півроку, доказів того, що позивач чинить перешкоди в доступі до житла відповідачам відсутні, так само суду не надані докази того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.
З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн., по 153,68 грн. з кожного.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст. ст. 1-18, 81-82, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , які зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , сплачений судовий збір по 153,68 грн. (сто п`ятдесят три гривні шістдесят вісім копійок) з кожного.
Відповідачам направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов