Справа № 404/8113/18
Номер провадження 2/404/3816/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по якому просить визнати недійсними договір купівлі-продажу № 306 від 22.04.2015 року предметом якого є спірна земельна ділянка та гараж укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення гаражу загальною площею 26,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером № :37:329:0086 за адресою: АДРЕСА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, площею 0.0030 га. біля житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 01, номер запису про право власності: 23808018).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з державним актом на право постійного користування землею серії КР №00000066 від 22.10.1993 (реєстраційний № 136), виданого відповідно до рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 14.04.1993 № 269, Кіровоградській КЕЧ району (зараз КЕВ міста Кропивницький) надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 1,13 га під будівництво житлових будинків та об`єктів соцкультпобуту на розі АДРЕСА_3 .

Рішенням Кіровоградської міської ради від 10.03.1994 № 195 вказана вище земельна ділянка збільшена на 1,645 га, тобто загальний розмір наданої Кіровоградській КЕЧ району в користування земельної ділянки складає 2,775 га.

Вищевказані землі відносяться за формою власності - державної власності, за цільовим призначенням - до земель оборони та перебувають на відповідному обліку в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України.

Однак, рішенням Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 № 3157 громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було передано безоплатно у власність земельні ділянки біля житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 90 кв.м. за рахунок вищевказаних земель оборони, які належать на праві постійного користування КЕВ міста Кропивницький.

На виконання вказаного рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 № 3157 ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.05.2010 серії ЯИ №690156 площею 0,0030 та.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року по справі № 2а-2813/10/1170 частково задоволено позов військового прокурора Кіровоградського гарнізону та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 року № 3157.

В подальшому, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2013 року по справі № 404/963/13, яке набрало законної сили, визнано недійсним та скасовано державний акт від 06.05.2010 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Окрім того, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 по справі № 2а-2813/10/1170 встановлено приналежність спірної земельної ділянки до земель оборони.

Таким чином, вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлені обставини неправомірності набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0030 га, що розташована біля житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки відповідна земельна ділянка належить до державної власності за категорією земель оборони.

Однак, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2015 року відчужену вказану земельну ділянку на користь ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевказаних рішень судів по справах № 2а-2813/10/1170 та № 404/963/13, ОСОБА_2 незаконно набула право власності на спірну земельну ділянку, а відтак вона не мала права укладати з ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу № 306 від 22.04.2015 предметом якого є спірна земельна ділянка та гараж, розташовані біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час право власності на земельну ділянку, площею 0,0030 га та гараж розташованих біля житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер майна: 01, номер запису про право власності: 23808018, кадастровий номер: :37:329:0086).

Вказує, що враховуючи набуття ОСОБА_1 права власності на вказану земельну ділянку за договором купівлі-продажу №2349 від 07.12.2017 року, укладеному з ОСОБА_3 , яка в свою чергу стала її власником за договором купівлі-продажу №306 від 22.04.2015 року, що не створює юридичних наслідків, розташування на вказаній земельній ділянці самочинно збудованого гаражу, оскільки останній збутовий на землях оборони, тобто на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, ОСОБА_1 . зобов`язана усунути перешкоди Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький в користуванні земельною ділянкою площею 0,0030 га, розташованої біля житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом знесення гаражу площею 26,9 кв.м.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіної Н.Б. від 19.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 45/.

Ухвалами судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіної Н.Б. від 21.12.2018 року витребовувалось від ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (гараж) розташоване за адресою АДРЕСА_2 та від державного нотаріального архіву в Кіровоградській області належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу №308 від 22.04.2015 та №2349 від 07.12.2017 року /а.с.46,47 ./

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2018 року заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіної Н.Б. по справі № 404/1611/18, номер провадження 2/404/1935/18 - задоволено /а.с. 138-139/.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/8113/18, номер провадження 2/404/3816/18 про визнання договору недійсним та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою /а.с. 142/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 143-144/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 164-165/.

В судовому засіданні прокурор та представники позивачів позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень вказав, що скасування державного акту на землю не тягне автоматичного скасування права власності на новостворене майно. Державний акт на право власності діяв з моменту його видачі в 2010 році до моменту його скасування в 2013 році, за цей час власник земельної ділянки мав можливість ним розпоряджатись відповідно до цільового призначення. Так, у 2010 році на вказаних земельних ділянках було збудовано гаражі, які в подальшому було введено в експлуатацію та зареєстровано право власності.

Вважає, що відповідач ОСОБА_1 є законним власником двох з трьох гаражів, розташованих біля житлового будинку АДРЕСА_1 , які їй належать на підставі договору купівлі-продажу від 06 грудня 2017 року та 07 грудня 2017 року, в той же день було укладено договори купівлі-продажу на земельну ділянку під гаражами.

Крім того, просив суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності, так як про вказані обставини позивачам було відомо в 2010 році, в 2013 році набрало законної сили рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда про визнання державного акту недійсним, однак з позовом про усунення перешкод та визнанні договорів недійсними позивач звернувся наприкінці 2018 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 08.02.2019 року через канцелярію суду подала заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність, проти позову заперечила /а.с. 125/.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, представник відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 року № 3157 "Про передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безоплатно у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1 передано відповідачу, ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку АДРЕСА_1 загальною площею 30,00 кв. м. (у тому числі по угіддях: 30,00 кв. м. - інші землі, які використовуються для транспорту та зв`язку) для будівництва індивідуального гаража за рахунок земель житлової та громадської забудови.

На підставі вказаного рішення видано державний акт серії ЯИ № 690156 на право власності на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража, площею 0,0030 га за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року по справі № 2а-2813/10/1170, яка набрала законної сили, рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 року № 3157 "Про передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безоплатно у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1 скасовано /а.с. 19-22/.

Як передбачено ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом було встановлено та не потребує доказуванню, що при прийнятті рішення від 16.02.2010 року № 3157 "Про передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безоплатно у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1 Кіровоградською міською радою,чотирнадцятою сесією п`ятого скликання, не прийнято до уваги, що надані фізичним особам земельні ділянки під будівництво індивідуальних гаражів, належать на праві постійного користування позивачу, Квартирно-експлуатаційному відділу міста Кіровограда згідно державного акта на право постійного користування землею, серія КР №00000066 від 22.10.1993 року, який зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2013 року позов Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда, до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кіровоградської міської ради та Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку було задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано державний акт від 06 травня 2010 року, серії ЯИ № 690156 на право власності на земельну ділянку площею 0,0030 га, що розташована в АДРЕСА_1 ), що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 62, кадастровий номер земельної ділянки :37:329:0086. Рішення набрало законної сили 21.11.2014 року /а.с. 23-26/.

Відповідно до ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Окрім того відповідно до ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

А тому скасування судом записів про проведену державну реєстрацію прав з врахуванням положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про скасування державної реєстрації прав відповідачів на спірні земельні ділянки.

Оскільки земельна ділянка належать на праві постійного користування позивачу, Квартирно-експлуатаційному відділу міста Кіровограда згідно державного акта на право постійного користування землею, серія КР №00000066 від 22.10.1993 року, що встановлено постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року та Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2013 року, тому державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та в подальшому ОСОБА_1 є незаконною.

На підставі вказаного, позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, площею 0,0030 га. біля житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 01, номер запису про право власності: 23808018) підлягають до задоволення.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №723 від 09.08.2010 року «Про оформлення права власності на гараж по АДРЕСА_2 , оформлено право власності з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на гараж з присвоєнням адреси: АДРЕСА_2 /а.с. 27/.

На підставі вказаного рішення 11.08.2010 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме гараж загальною площею 26,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :37:3290086 /а.с. 28/.

22.04.2015 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською та зареєстровано в реєстрі №308. Згідно договору цільове призначення земельної ділянки - 02.05; категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки - для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер :37:329:0086, склад угідь - капітальна /а.с. 69-70/.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №105133232 від 27.11.2017 року, 22.04.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було також укладено договір купівлі-продажу гаража, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І. та зареєстровано в реєстрі №306 /а.с. 29-30/.

В подальшому, а саме 07.12.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. та зареєстровано в реєстрі 2349 /а.с. 118-121/ та договір купівлі-продажу гаражу посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. та зареєстровано в реєстрі 2347 /а.с. 114-117/.

Оскільки рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №723 від 09.08.2010 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.08.2010 року на даний час є чинними та сторонами не ставиться питання щодо визнання їх недійними, то позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 306 від 22.04.2015 року предметом якого є гараж, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення гаражу загальною площею 26,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером № :37:329:0086 за адресою: АДРЕСА_2 задоволенню не підлягають.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про застосування до позовних вимог строку позовної давності, так як про вказані обставини позивачам було відомо в 2010 році, в 2013 році набрало законної сили рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда про визнання державного акту недійсним, однак з позовом про усунення перешкод та визнанні договорів недійсними позивач звернувся наприкінці 2018 року.

Відповідно до ст.256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст.257 ЦК).

За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК).

Проте, згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2013 року участь у справі за позовом Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда, до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кіровоградської міської ради та Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області приймав Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, а з даним позовом до суду звернувся заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону з того часу, коли йому стало відомо про порушене право.

За вказаного, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Південного регіону України судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою- задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, площею 0,0030 га. біля житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 01, номер запису про право власності: 23808018).

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 306 від 22.04.2015 року предметом якого є гараж, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення гаражу загальною площею 26,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером № :37:329:0086 за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, код ЄДР 38296363, МФО 820172, ІКСУ, м. Київ, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону (вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький).

позивач: Міністерство оборони України (місцезнаходження: Повітрянофлотський проспект 6, м. Київ, ).

позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький (місцезнаходження: м. Кропивницький, пров. Училищний, 8, ).

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 17.12.2019 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда