overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 712/13789/18

провадження № 61-20518ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, про поділ спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Черкаси 1», про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №672/1027/18
Провадження №2/672/23/19
УХВАЛА

За результатом розгляду заяви про продовження процесуального строку

1 лютого 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивачки, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Під час розгляду справи представник відповідача подав до суду заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав. Позивачка, її представник проти задоволення заяви заперечили, посилаючись на відсутність поважних причин встановленого судом строку для подання відзиву.

Заслухавши думки учасників судового засідання суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як видно з матеріалів справи, згідно ухвали суду від 15 серпня 2018 року відповідачу надано строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Копія даної ухвали отримана відповідачем ОСОБА_2 07.09.2018 року, тобто у строк до 21 вересня 2018 року останній мав право подати відзив на позовну заяву або , в разі необхідності, заяву про продовження цього строку.

Проте, заяву про продовження встановленого судом строку представник відповідача подав лише 14 січня 2019 року.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов.

При цьому суд також враховує, що поданий представником відповідача відзив містить лише виклад заперечень позовних вимог, які були викладені ним в судовому засіданні під час зясування обставин справи; будь-яких доказів в заперечення позову до відзиву не долучено.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницькорї області.

Суддя Федорук І.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 636/4503/18

Провадження № 22-ц/818/1561/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсіїза апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року в складі судді Гуменного З.І., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року у задоволені позову Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір складає 2 643 грн. (1762*150)

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії- залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа №751/5379/19
Провадження №2/751/1212/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

представників законного представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено до 26.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 58, 67, 72, 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2019 року, а саме скасувати арешти, накладені на:

- 1/5 частку в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 11/50 часток у будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- весь будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:048:0022 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа (га): 0.0472;

- 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач та її законний представник:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Відповідач:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Головуючий - суддя І. А. Косач
Провадження № 2/219/2858/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Лосинської І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 03.09.2002 року. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 і ОСОБА_3 уклали шлюб 03.09.2002 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 363, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.
Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.09.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 363, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_6 .
Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_6 .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Дата документу 17.12.2019
Справа № 501/4231/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/4231/19.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 183/3265/19
№ 2/183/2584/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року призначена судова біологічно-генетична (молекулярно-генетичної) експертизу), проведення якої доручене експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», для визначення питання, чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троїцьке Новомосковського району Дніпропетровської області батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09 грудня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи про повернення без виконання ухвали суду в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на експертизу.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі пункту 9 частини 1 ст. 253 ЦПК України, п ровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, до суду надійшло повідомлення про повернення ухвали суду без виконання, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити підготовче засідання на 10 березня 2020 року о 09-30 годину в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б.).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 646/8600/19
Провадження №2-н/646/2139/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.02.2017 по 01.12.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 1 047, 18 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест
Справа №295/1461/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місце знаходження: вул. Еспланадна, 8/10 м. Київ, 01601), Російська Федерація (місце знаходження: Посольство Російської Федерації в Україні, Повітрофлотський проспект, 27 м. Київ, 03049) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

29.01.2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту загибелі при виконанні обовязку військової служби 28.07.2014 року поблизу с. Дібрівка Шахтарського району Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11:00 год., 20.03.2019 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2/761/2292/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 08 жовтня 2018р. відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 23 січня 2019р.

В судове засідання 23 січня 2019р. учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона позивача клопотала перед судом про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 15 травня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: