overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5514/18
Провадження № 2/362/720/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Місце проживання позивача: м. Житомир, вул. Житній базар, буд. 8.

Місце проживання відповідача невідоме.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини десятої статті 187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 25 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 1316/175/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/673/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П..

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гланс", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з'явилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

21 січня 2019 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", подало клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю Билень Ірини Миколаївни - представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що підтверджується копією первинного листка непрацездатності Серія АДУ № 258452, виданого 02 січня 2019 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 333/5528/15-ц
Провадження № 6/333/211/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі № 333/5528/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі № 333/5528/15-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі № 333/5528/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судовий розгляд заяви на 23 грудня на 09 годину 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 946/8988/19
Провадження № 2-о/946/182/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1 , заінтересовані особи -служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усиновлення малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усиновлення малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити на 08.01.2020 року о 13:30 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 2-2298/11
провадження № 6/361/248/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Кухарського Олександра Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2011 року у справі № 2-2298/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в тому що Ѕ частка з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, повинні стягуватися із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з дня пред`явлення позову до суду 20 травня 2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, надалі аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 повинні стягуватись за вирахуванням тієї частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття ОСОБА_3 та до досягнення іншими дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 128/3583/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді -Саєнко О.Б., при секретарі Іоновій К.В. ,

за участю : позивача- відповідача Фіц ОСОБА_1 , її представника- ОСОБА_2 , відповідача- позивача- ОСОБА_3 , його представника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву позивача відповідача про відмову від первісного позову і закриття провадження та заяву представника відповідача- позивача про закриття провадження за зустрічним позовом у цивільній справі за первісним позовом Фіц- ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про поділ спільного майна подружжя» та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Фіц - ОСОБА_1 «про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно», -

Керуючись ст.ст.206, п.п.2,4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача- відповідача Фіц ОСОБА_1 від первісного позову Фіц- ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про поділ спільного майна подружжя», а провадження у справі за первісним позовом закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Провадження у справі за зустрічною позовною заяви ОСОБА_3 до Фіц - ОСОБА_1 «про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно», - закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29.01.2019р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.01.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 год., 29.01.2019р.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася (а.с. 20).

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справі - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв'язку з першою неявкою учасників справи, підготовче засідання відкласти, повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 11 год., 21.02.2019р., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 658/5118/18
провадження № 2-во/658/30/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комунальне транспортне підприємство» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі не заз-начені строк пред"явлення виконавчого документу до виконання та дата набрання рішенням зако-нної сили.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учас-ників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв"язку з чим, суд вважає можливим внести виправлення в судовий наказ.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів.

Судовий наказ доповнити абзацом: «Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили)- до « 12 » січня 2022 року.

Судовий наказ видано стягувачу «04» квітня 2019 року.

Судовий наказ набрав чинності «11» січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Херсонського апеляційного суду, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 646/6763/19 № провадження 2-во/646/248/19
УХВАЛА

про виправлення описки

16.12.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника КП «ХТМ» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.10.2019 року по справі №646/6763/19,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, у видачі судового наказу відмовлено ухвалою від 04.10.2019.

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали від 04.10.2019 та замість «в розмірі 47 238, 64 грн…» вірно вказати «… в розмірі 42 946, 54 грн., 3% річних в розмірі 1153, 76 грн. та інфляційні витрати в розмірі 3 138, 34 грн…».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в судовому наказі, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року, вказавши у першому абзаці мотивувальної частини замість «в розмірі 47 238, 64 грн…» вірно вказати «… в розмірі 42 946, 54 грн., 3% річних в розмірі 1153, 76 грн. та інфляційні витрати в розмірі 3 138, 34 грн…».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 591/7246/18
Провадження № 2/591/1052/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради про визначення ідентичності адреси,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 18.12.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

31.01.2019 року представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повернається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява по відкликання позовної заяви.

А тому, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради про визначення ідентичності адреси повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 761/1273/19
Провадження № 2/761/3513/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (вул. Кирпоноса, 10/8, м. Київ)

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 7, 16, 19, 20, 21, 26, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» просить зобов'язати відповідача провести перерахунок заборгованості та списати її з особового рахунку, а також видати довідку про відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 00 хвилин 13 березня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9733/17 Номер провадження 22-ц/814/273/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

За участю секретаря судового засідання : Діхтяр Т.В.,

Відповідача ОСОБА_2,

апелянта ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2018 року, ухвалене у період часу з 1?:35:26 год. до 17:52:31 год. 06 листопада 2018 року під головуванням судді Андрієць Д.Д., -

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2018 року -скасувати.

Ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти робочих днів.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль