overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/624/19
Єдиний унікальний номер 205/624/19
Провадження № 2/205/973/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 21 січня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідача;

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 03 травня 2017 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 03 травня 2017 року по 19 грудня 2018 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлялася відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавала свою згоду на її зміну, якщо повідомлялася, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві, яким підписаним обома сторонами договором його було встановлено (вказати розділ, пункт, підпункт) та чи змінювався кредитний ліміт у період з 03 травня 2017 року по 19 грудня 2018 року, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустила порушення виконання зобовязань по кредитному договору, та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 03 травня 2017 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН справи 678/1463/19
Провадження № 2-о-678-55/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Летичівська районна державна адміністарція Хмельницької області ( смт. Летичів вул. Героїв Крут,2/1, Летичівського району Хмельницької області, 31500), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області (смт. Летичів вул. Савіцького Юрія, 14/2,, Хмельницької області, 31500) про усиновлення малолітньої дити,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 176-177, 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.45 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 313 ЦПЦ України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов"язковою участю заявника, органу опіки та піклування з викликом заінтересованих осіб та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Летичівська районна державна адміністарція Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області про усиновлення малолітньої дити і відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити розгляд справи на 19 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (31500 Хмельницька область смт. Летичів пров. Шкільний,4а)з участю двох присяжних.

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 500/3503/18
Провадження № 2/500/679/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам

Зі слів відповідача ОСОБА_2 суду стало відома, що позивач ОСОБА_1 померла.

На запит суду надійшла копія актового запису про смерть № 1721 від 19.12.2018 року, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області якою підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 18 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правовідносини по справі не допускають правоприємництва після смерті ОСОБА_1, померлої 18.12.2018 року, а повязані з її особою, як матірю дитини, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам, у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 490/6283/19
н/п 2/490/2690/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

09.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розырвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розырвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розырвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18.11.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа №: 486/2100/19 Провадження № 2-о/486/65/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Савіна О.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перевальськ Луганської області, тобто на тимчасово окупованій території.

Частиною 1 ст. 317 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України, незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, заявник має право на звернення до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/2100/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити на 16.00 годину 17 грудня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали направити заявнику.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 367/6574/18
Провадження по справі № 2/367/449/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання май нових прав

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 21.11.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження від сторін по справі клопотання не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання май нових прав - призначити до судового розгляду по суті на 19.03.2019р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/1013/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" грудня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Новачук Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

29 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 14.00 годину.

19 вересня 2019 року від первинного відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ТАС" надійшов відзив на позовну заяву, в якому, представник просив у позові позивача відмовити у повному обсязі за безпідставністю позовних вимог, тому, що автомобіль ОСОБА_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, був застрахований у ПрАТ "СК "Провідна".

В підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат Новачук Л.П. позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду. При цьому заявили клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також просили замінити неналежного відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС" на належного ПрАТ "СК "Провідна".

У судовому засіданні, яке було призначено на 28 жовтня 2019 року о 14.00 год. замінено відповідача на належного - приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна".

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, для нього судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками за адресою його місця проживання та реєстрації, однак поштові конверти поверталися з причини адресат відсутній, за кордоном.

Представник ПрАТ "СК"Провідна", яка є відповідачем по справі, у підготовче судове засідання також не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення.

Вказане клопотання позивача про виклик свідків відповідно до ст.91 ЦПК України підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1013/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Суддя А.Г.Горщар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15744/18

Провадження № 2/643/1576/19

31.01.2019

31 січня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2., який зареєстровано 19 червня 2015 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 695.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що 19 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 695.

З березня 2017 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263, 259 ЦПК України, ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 червня 2015 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 695.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 715/2725/19
Провадження № 2/715/991/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфабанк» та третьої особи ОСОБА_2 про припинення обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору. Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в 2019 році складає 768,40 грн.. З огляду на зазначене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 768,40 гривень на рахунок: отримувач Глибоцьке УК /Глибоцький район 22030101, код отримувач (ЄДРПОУ) 36751529, банк отримувача казначейство України, код банку (МФО) 899998, номер рахунку 4040, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфабанк» та третьої особи ОСОБА_2 про припинення обтяження нерухомого майна, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ: