1Справа № 335/4915/19 2-о/335/97/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участі секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт того, що вона перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , в обґрунтування заяви зазначивши наступне.
Заявник та ОСОБА_2 з 27 серпня 1966 року перебували в зареєстрованому шлюбі. З часу укладення шлюбу заявник та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю як подружжя, вели спільний побут.
З 1999 року за час перебування у шлюбі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вимушені для утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєструватися за різними адресами. У вказаними адресами заявник та ОСОБА_2 проживали спільно.
Заявник є пенсіонером за віком та отримує пенсію, яка з березня 2019 р. і по теперішній час складає у розмірі 1967,75 грн., щомісячно. Чоловік заявниці, ОСОБА_3 також був пенсіонером та отримував пенсію у розмірі 9425,13 грн. Заявник, під час сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_2 , перебувала на його утриманні, у зв`язку із тим, що розмір її пенсії був значно меншим ніж у ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. У звязку з тим, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , вона звернулась із заявою до Центрального об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя про призначення їй пенсії по втраті годувальника.
Рішенням №37/919/05 від 09.04.2019 року Центральне об`єднане УПФУ м Запоріжжя повідомило про відмову у призначення пенсії по втраті годувальника, у зв`язку з не підтвердженням заявником факту реєстрації з годувальним за однією адресою день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До такого висновку управління ПФУ м. Запоріжжя прийшло на підставі відповіді Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 20.03.2019 р. за № 01-17/02/1868, відповідно до якої чоловік заявника ОСОБА_2 був зареєстрований по АДРЕСА_2 в період з 29.08.2002 р. по 11.03.2006 р.

Дійсно, заявник та її чоловік ОСОБА_2 були зареєстровані за різними адресами, проте фактично сумісно проживали у квартирі АДРЕСА_2 , яку спільно отримали за час перебування шлюбі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без фіксації судового процесу, відповідно до якої заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 серпня 1966 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 , виданим 27.08.1966 р. Орджонікідзевським відділом ЗАЦС м. Запоріжжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтво] про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 28.02.2019 р. Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно довідки Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя від 02.05.2019 року ОСОБА_2 отримував пенсію у розмірі 9425,13 грн..

З 1999 року за час перебування у шлюбі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вимушені для утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєструватися за різними адресами.

Рішенням №37/919/05 від 09.04.2019 року Центральне об`єднане УПФУ м Запоріжжя повідомило про відмову у призначення пенсії по втраті годувальника, у звязку з не підтвердженням заявником факту реєстрації з годувальним за однією адресою день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт того, що заявник та її чоловік ОСОБА_2 сумісно проживали однією сім`єю, а також те, що заявник перебувала на утриманні свого чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданим 27.08.1966р.; довідками про доходи пенсіонера ОСОБА_2 від 02.05.2019 р. виданої Центральним об`єднаним УПФУ м. Запоріжжя, за період з 01.01.2019 відповідно до які він перебував на обліку і отримував пенсію щомісячно у розмірі 9425,13 грн.; довідкою про доходи пенсіонера ОСОБА_1 від 02.05.2019 р. виданою Центральним об`єднаним УПФУ м. Запоріжжя, за період з 01.01.2019 року по 01.04.20 року, відповідно до якої вона перебувала на обліку і отримував пенсію у розмірі 1967,75 грн.:

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у звязку з втратою годувальника призначаєте непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йол для призначення пенсії по III групі інвалідності.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, яки вони є інвалідами або досягай пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «П загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сімї, які вважаються такими, що були на утриманні померлої годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальник одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним основним джерелом засобів до існування.

Члени сімї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають праві за бажанням, перейти на пенсію у звязку з втратою годувальника.

За викладених обставин, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає за можливе встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В.Воробйов