overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1661/19
Номер провадження 2/522/4519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМ 360» (м.Київ, вул. Сімї Прахових, буд 50) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМ 360» (м.Київ, вул. Сімї Прахових, буд 50) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації заподіяної моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМ 360» (м.Київ, вул. Сімї Прахових, буд 50) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації заподіяної моральної шкоди, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.03.2019 року о 12 год.15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/611/90/19
Справа № 611/1196/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 грудня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база №85», місце знаходження: вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Єдиний унікальний номер 236/4168/18 Номер провадження 22-ц/804/3509/19
Головуючий I інстанції Саржевська І.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Схід» на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року (суддя Саржевська І.В.) у цивільній справі №236/4168/18 за позовом кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргу кредитної спілки «Схід» на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Справа № 362/5804/19
Провадження № 2/362/2634/19
У х в а л а

"06" листопада 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 05.05.2020 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 215/4343/18
2/215/384/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання до ОСОБА_3, яким просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ј частини усіх видів заробітку, щомісячно, до закінчення ним навчання, а саме до 30.06.2020 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено суддю Квятковського Я.А.

Ухвалою судді від 29.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, відповідно до ст.185 ЦПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №197 від 23.01.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, в результаті якого головуючим визначено суддю Коноваленка М.І.

Частиною 7 ст.33 ЦПК України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2018, якою вказана заява була залишена без руху, отримана позивачем 04.12.2018, що підтверджується поштовим повідомленням, але недоліки станом на 04.02.2019 не усунуто.

Таким чином ухвалу суду від 29.10.2018 не виконано, у звязку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 178/1268/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з цією заявою і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 05 травня 2011 року виконавчим комітетом Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 5,7549 га, яка розташована на території Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Однак прийняти спадщину у позивачки не має можливості у зв`язку з розбіжність вказання її прізвища та батька у різних документах. У зв`язку з викладеним заявниця звернулась до суду з проханням встановити факт що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмово повідомив суду просьбу вирішити справу за відсутності його представника.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці у відповідності зі ст.319 ЦПК України мають бути задоволені, бо у судовому засіданні на підставі наданих заявницею свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27 травня 1966 року Катеринопільською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 05 травня 2011 року виконавчим комітетом Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, копії паспорта на ім`я заявниці, серії НОМЕР_3 , виданого 04 березня 2002 року Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, встановлено, що заявниця є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - на російській мові прізвища вказані як ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . А розбіжність при вказанні прізвищ « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » могла виникнути у зв`язку зі складанням документів у різні часи та при перекладі його з російської на українську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Номер провадження: 22-ц/813/9544/19
Номер справи місцевого суду: 511/942/19
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Теренчук Євгена Миколайовича на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Теренчук Євгена Миколайовича на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Зупинити дію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 09.04.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Провадження № 2-во/300/3/19
Справа № 300/1024/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року Воловецьким районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі, яким заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задоволено.

У тексті описової та мотивувальної частинах рішення, судом допущено описку, зокрема, помилково зазначено дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «02 лютого 1999 року» замість «18 лютого 1999 року».

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності з ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки у рішенні не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у цивільній справі № 300/1024/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У тексті описової та мотивувальної частинах рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.12.2018 року, дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, замість «02 лютого 1999 року» виправити на «18 лютого 1999 року».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів після отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий В.А.Вотьканич
Провадження №: 2/755/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

20.12.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

До початку проведення підготовчого засідання позивач звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.03.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -