overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1864/17
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової оціночно будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницької торгово - промислової палати.

31.01.2019 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали вказаної вище справи та ухвала суду від 12.09.2018 року без виконання в звязку з неоплатою послуг експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 29.03.2019 року на 16 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 666/3963/15
Номер провадження: 22-ц/819/240/19
У Х В А Л А

01лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши клопотання адвоката Гоменюка Ю.В., який діє від імені ТОВ «Агросфера ЛТД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_3, третя особа: Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агросфера», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И ЛА :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

01.02.2019 року від адвоката Гоменюка Ю.В., який діє від імені ТОВ «Агросфера ЛТД» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпро.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити, вирішити питання про участь адвоката Гоменюка Ю.В., у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпро.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л ИЛА:

Клопотання адвоката Гоменюка Ю.В., який діє від імені ТОВ «Агросфера ЛТД»задовольнити, визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпро організувати 05 лютого 2019 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні цього ж суду (за адресою:проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпром, обл.Дніпропетровська, 49000) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Гоменюка Ю.В.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бабушкінському районному суду м.Дніпро для організації її виконання, та адвокату Гоменюку Ю.В., для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік
Справа № 496/4295/19
Провадження № 2/496/1934/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позов подано з додержанням підсудності у відповідності з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позову без руху немає.

У відповідності ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року о 10.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2/161/4757/19
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 06 лютого 2020 року о 09год.30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Провадження № 2/686/4878/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22377/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Головного Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про звільнення майна з-під арешту -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Головного Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про звільнення майна з-під арешту .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 29.10.2019 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу до 29.10.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 754/1549/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Відповідно до позову, адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_3, що за межами Деснянського району м. Києва.

Злочин вчинено за адресою: АДРЕСА_2, що за межами Деснянського району м. Києва.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 3 і ч. 5 ст. 28 ЦПК України, 3. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. 5. Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

Позивач не виявив наміру пожати позов за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди.

За таких обставин, позов з додатками передається до Голосіївського районного суду м. Києва, тобто за місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3, адреса мешкання: АДРЕСА_4, паспорт серія НОМЕР_1) разом із доданими до неї документами передати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 658/4677/19
провадження № 2-н/658/314/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 грудня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту елетричну енергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту елетричну енергію.

Відповідно до повідомлення Каховського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 10 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - с. Роздольне Каховський район Херсонська область, актовий запис про смерть № 10.

Як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Смерть ОСОБА_1 , яка сталася до подачі заявником заяви про видачу судового наказу є визначеною п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту елетричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 13 грудня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа №592/7729/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1162/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

01 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 114);

представника позивача -ОСОБА_6 (а.с. 2);

відповідача - КТВП «СУМИРИБА» (а.с. 114).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2/761/747/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Київської Державної нотаріального контори ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київське міське бюро технічної інвентаризації, визнання недійсним та скасування реєстрації договору дарування, визнання права власності на частку квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_7 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз'яснити третім особам їх право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
01.02.2019 ЄУН №2-2238/11
№2/337/578/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

10.12.2018 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю погашена сума заборгованості.

У судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши письмове клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на теперішній час відсутній предмет спору, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик