Справа № 301/2147/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Юрочко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 10 жовтня 2018 року (у складі судді Марковича І.І.) за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Білківського споживчого товариства та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі Аліси Віталіївни про визнання незаконним і скасування рішення зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у травні 2017 р.

Після зміни позовних вимог у серпні 2017 р. (а.с.168-170) просив:

-визнати незаконним і скасувати рішення позачергових загальних зборів пайовиків Білківського споживчого товариства, оформлене протоколом від 15 листопада 2016 р.;

-стягнути з відповідача на свою користь 1 280 грн. у відшкодування судового збору та 5 000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Одночасно з поданим позовом, позивач просив постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову та заборонити всім державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб'єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційній дії і проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, а саме: Білківське споживче товариство, , що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 31 травня 2017 р. (а.с.50-51) заяву про забезпечення позову задоволено: було заборонено державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб'єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційній дії і проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, а саме: Білківське споживче товариство, , що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Іршавського районного суду від 18 серпня 2017 р. (а.с.182-184) позов задоволено: визнано незаконним і скасовано рішення позачергових загальних зборів пайовиків Білківського споживчого товариства, оформлене протоколом від 15 листопада 2016 р., і вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжитті ухвалою Іршавського районного суду від 31 травня 2017 р. (а.с.190).

Просив скасувати ухвалу Іршавського районного суду від 31 травня 2017 р. про забезпечення позову в справі № 301/1136/17.

На обґрунтування заяви вказав, що станом на жовтень 2018 р. обставини по справі змінилися і справа розглянута по суті. А існування указаної ухвали перешкоджає законній діяльності та організаційно-виробничій роботі пайовикам Білківського споживчого товариства.

Ухвалою Іршавського районного суду від 10 жовтня 2018 р. (оскаржувана ухвала) заяву задоволено: скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Іршавського районного суду від 31 травня 2017 р. у справі за № 301/1136/17, а саме заборону державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб'єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, а саме Білківське споживче товариство, , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Іршавського районного суду від 31 травня 2017 р. у справі №301/1136/17 за позовом ОСОБА_2 до Білківського споживчого товариства та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі А.В. Доводить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Указує, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана неправомочною особою, тобто особою, яка не брала участі в справі, а відтак не може заявляти будь-яких вимог щодо скасування заходів забезпечення позову у відсутності Білківського споживчого товариства. Зазначає, що постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову порушує права як позивача так і Білківського споживчого товариства. Указує, що 10 жовтня 2018 р. ОСОБА_3 надав державним реєстраторам оскаржувану ухвала (яка не набрала законної сили), заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Іршавського районного суду від 31 травня 2017 р. були зняті, внаслідок чого було порушено права пайовиків Білківського споживчого товариства.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню із відмовою ОСОБА_3 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, з таких мотивів.

Суд дійшов висновку, що рішення суду набрало законної сили та потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Однак, такий висновок суду не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,7,8 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2О звернувся до суду з позовом до Білківського споживчого товариства та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ДроботіА.В. у травні 2017 р. У рамках цього позову просив постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову (а.с.1-8).

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 31 травня 2017 р. заяву про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено (а.с.50-51).

Рішенням Іршавського районного суду від 18 серпня 2017 р. позов ОСОБА_2 задоволено (а.с.182-184).

09.10.2018 р. ОСОБА_3 як фізична особа, що не заперечується, подав заяву про скасування ухвали судді Іршавського районного суду від 31 травня 2017 р., якою було вжито заходів забезпечення позову (а.с.190).

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, суд зробив передчасний висновок, неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи та допустив порушення норм процесуального права, що може зашкодити правам та інтересам позивача.

Так, визначальним моментом у питанні скасування заходів забезпечення позову є статус заявника як учасника справи.

Однак, заяву про скасування заходів забезпечення (а вірніше - про скасування ухвали Іршавського районного суду від 31 травня 2017 р. про забезпечення позову у справі №301/1136/17) було подано фізичною особою ОСОБА_3, який не є учасником справи.

Цю обставину визнав у судовому засіданні сам представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5

Процесуальний закон установлює чітко, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом із власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таку ініціативу суд першої інстанції не проявляв і від учасників справи клопотання про скасування заходів забезпечення позову не надходило.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції передчасно та з порушенням норм процесуального права скасував заходи забезпечення позову, а тому постановлена ним ухвала відповідно до вимог ст. 374 п.2 ч.1 ЦПК України підлягає скасуванню як незаконна, а в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Іршавського районного суду від 31 травня 2017 р. про забезпечення позову у справі № 301/1136/17 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 382, 383, 384, 389 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2.Ухвалу Іршавського районного суду від 10 жовтня 2018 р. (у складі судді Марковича І.І.) скасувати.

3.У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування ухвали Іршавського районного суду від 31 травня 2017 р. про забезпечення позову у справі №301/1136/17 відмовити.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

5.Повне судове рішення складено 31 січня 2019 р.

Судді: