провадження № 6/361/284/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства Альфа-банк видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по цивільній справі № 1007/11984/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовував тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із ліквідацією, кадровими змінами, а саме скороченням штатів та звільненням працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів, тому як зазначає заявник було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Процес реструктуризації у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією із підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження втрати виконавчого листа подано акт перевірки матеріалів кредитної справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши письмові докази у справі дійшов наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2012 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов задоволено, стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 490037962 від 04 травня 2007 року в сумі 290 725 (двісті дев`яносто тисяч сімсот двадцять п`ять) грн.94 грн., судовий збір в сумі 2 907 (дві тисячі дев`ятсот сім ) грн. 26 коп. (а.с. 38-40)

Згідно Акту про втрату виконавчих документів від 11 жовтня 2019 року за підписами діловода ТОВ ВЛ Групп Костроміна Н.П., головного юрисконсульта ТОВ ВЛ Групп Єрмолаєва К ОСОБА_3 та головного юрисконсульта ТОВ ВЛ Групп Юрескул Н.С. проведено перевірку наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 490037962 щодо боржника ОСОБА_1 , перевірку переписки з органами виконавчої служби та перевірку вхідної кореспонденції та встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 1007/11984/2012, виданих на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2012 року (а.с. 57).

Як передбачено ч. 3 та ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Як передбачено п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального законодавства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, який діяв на час ухвалення судового рішення, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій про трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у заяві зазначено причиною поважності пропущення строків кадрові питання, скорочення штатів юридичної особи, що проводився понад 6 років, але не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що стягувач, з часу отримання оригіналів виконавчих листів у 2013 році, з поважних причин не пред`явив або не міг пред`явити їх до виконання, тому пропустив зазначений строк.

Заявник, отримавши рішення про задоволення позовних вимог не надав доказів того, що протягом більш як 6 років вчиняв якісь дії щодо виконання судового рішення, не цікавився його виконанням та взагалі не перевіряв наявність виконавчого документу протягом більш як 6 років.

Відсутність доказів щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання позбавляє суд дійти висновку, що такий строк пропущено з поважних причин. За таких обставин, заява в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є не обґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Підтверджуючи те, що виконавчі листи втрачено заявник надає Акт про втрату виконавчих документів, однак, на підтвердження зазначених обставин до заяви не надані будь-які докази.

Відсутність доказів на підтвердження обґрунтування, викладеного у заяві, не надає суду підстав вважати, що оригінали виконавчих листів дійсно втрачені.

За таких обставин, та враховуючи те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання, суд вважає, що у задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа також слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК, ст.ст. 12, 13, 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Альфа Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.