overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1845/18
провадження №2/619/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Сужкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя» та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів», -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 Дергачівським районним судом Харківської області було прийнято рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя» та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів».

13.12.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме на п`ятій сторінці в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено адресу майна, поділ якого був предметом розгляду даного судового спору, адресою будинку є « АДРЕСА_1 » замість невірно вказаного « АДРЕСА_2 »

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснено в п.19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі №619/1845/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя» та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів», а саме:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року на п`ятій сторінці дванадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти в слідуючій редакції:

«Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 не підлягає поділу між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 »

В іншій частині текст рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 296/8045/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"01" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2018 року в цивільній справі № 296/8045/17 2/296/984/18 призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі суду допущена описка.

Учасники справи у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою суду від 07.11.2018 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, яку доручено провести експерту ОСОБА_4

У вказаній ухвалі судом помилково було зазначено вид судової експертизи «автотехнічна» замість «автотоварознавча».

З огляду на викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду від 07 листопада 2018 року № 296/8045/17 2/296/984/18.

Вважати правильним зазначення по всьому тексту ухвали вид експертизи, яку необхідно провести - «судова автотоварознавча».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
справа № 2-291/2011
провадження №6/489/18/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (далі ТОВ «Інвестмаш Плюс») про заміну сторони виконавчого провадження,

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні згідно рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.05.2011, прийнятого в цивільній справі № 2-291/2011 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 315/1574/19
Номер провадження № 2-о/315/136/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 183, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 183, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкрите судове засідання на 15:30 годин 16.12.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 694/1746/19
провадження № 2/694/672/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2019 року м. Звенигородка Черкаської області

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Частиною 4 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде складений 16.12.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 634, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10,12, 76-83, 133,141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України , суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України відшкодуванню АТ КБ «ПриватБанк» не підлягають, - тому судовий збір, сплачений при подачі позову в сумі 1921,00 гривень залишити за позивачем.

Стягнути із АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО № 305299, рах. № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2300 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 366/857/19
Провадження № 6/366/53/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Тетервак Н.А., при секретарі Німченко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області за ініціативною суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 листопада 2019 року про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року Іванківський районним судом Київської області було винесено ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі від 09.08.2019 року по цивільній справі №366/857/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника позивача: ОСОБА_1 Надії Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі була допущена описка, а саме вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 16.07.2019 р., замість 16.07.2022 р., що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Проте, при постановленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначена дата винесення ухвали «22 листопада 2019 року» замість «25 листопада 2019 року».

Відповідно до ст. ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

На підставі викладеного , керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Іванківським районним судом Київської області по справі №366/857/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника позивача: ОСОБА_1 Надії Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зазначити дату її постановлення «25 листопада 2019 року» замість «22 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 577/5263/18
Провадження № 2/577/216/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубовязівська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Від позивача надійшла заява, в якій просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Дубовязівська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубовязівська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
ЄУН 174/837/19
н/п 2/174/363/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.02.2006 року у розмірі 26184,16 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ст.ст. 247,280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа №463/6917/18
Провадження №2/463/636/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 квітня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №451.

Ухвалою від 07 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав копії доказів, на які посилається у позові. Не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач скерувала на адресу суду відзив на позовну заяву, не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ч.3 ст.189, ст.223 ЦПК України, оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана - 01.02.2019 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 824/7/19
Номер провадження 6/824/23/2019
Суддя третейського суду Д.А. Забавський
Головуючий у суді першої інстанції Л.Д. Поливач

29 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 483-484 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 16 січня 2019 року ухваленого у справі № 2911/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Проект», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Конкорд», про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 16 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

25 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, відсутні перешкоди для відкриття провадження.

Керуючись статтею 485 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 16 січня 2019 року ухваленого у справі № 2911/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Проект», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Конкорд», про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 07 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя