Справа № 307/3606/19.
Провадження № 2/307/1824/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М,, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні спілкуванні з неповнолітнім сином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні спілкуванні з неповнолітнім сином.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем у поданій позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також в позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім цього, позивачем не надано до позову її копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи, а долучені до заяви копії письмових документів належним чином не засвідчені. Окрім того, позивачем у позовній заяві не зазначено підтвердження того, що нею не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачем до позовної заяви в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України не додоно документи, що підтверджують сплату ним судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачу та повідомлено її про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 22 листопада 2019 року позивач отримав 28 листопада 2019 року.

До встановленого судом строку недоліки заяви не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні спілкуванні з неповнолітнім сином повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 16 грудня 2019 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.