overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5990/19
пр № 2/464/1901/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду

16 грудня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Бігун Ю.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

провівши підготовче відкрите судове засідання в залі суду м.Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 05.11.2019 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, відшкодування понесених судових витрат.

Ухвалою від 25.11.2019 заява прийнята до розгляду і відкрите загальне позовне провадження.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вважає примирення не можливим.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, повідомлявся належно, відзив на позов не подав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідача повідомити про час та місце розгляд справи та попередити про можливі наслідки неявки у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 500/2359/19
Провадження № 2/500/2029/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

секретарі - Задачіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2019 року м. Рівне

Справа № 563/1201/18

Провадження № 22-ц/4815/301/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року до розгляду на 12:00 год. 26 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа№751/7785/18
Провадження №2-во/751/12/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.269 ЦПК України,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 лютого 2019 року на 16 годин 00 хвилин.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4156/15-ц
Провадження № 6/442/180/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" листопада 2019 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федурко Назара Вікторовича, за погодженням з начальником відділу Савчин Наталією Володимирівною про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив :

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, а тому, керуючись ст.441 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження за поданнямстаршого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федурко Назара Вікторовича, за погодженням з начальником відділу Савчин Наталією Володимирівною про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

2.Призначити подання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 листопада 2019 року о 17-30 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.6).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 190/1676/19
Провадження №2/190/687/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає.

В ході підготовчого судового засідання, з наданої до суду спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 встановлено, що окрім сторін по справі з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, з метою недопущення порушень прав осіб, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання відкласти до 03 січня 2020 року до 13 год. 00 хвл.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 341/1700/18
Провадження № 2/344/1731/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 510/1295/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, в особі Вішкіна Ю.М., звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

У зв`язку із цим, на підставі ч.1ст.185 ЦПК України, ухвалою суду від 28.08.2019 р. позовну заяву було залишено без руху із наданням строку тривалістю три дня з дня отримання позивачем (його представником) ухвали для усунення вказаних в неї недоліків.

Відповідно до даних «Укрпошти» представник позивачки ОСОБА_4 отримав ухвалу суду 10.09.2019 р. та станом на 16.09.2019 р. заява про усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 28.08.2019 р. про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1054/19
Провадження № 2/321/395/2019
У х в а л а

іменем України

16.12.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 листопада 2019 року голова правління Кредитної спілки «Запоріжжя» звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви та повернення судового збору в сумі 1921 грн.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову до відкриття провадження по справі, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з тим, що позивачем при подачі позовної заяви до суду не було додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, тому вирішити це питання без оригіналу платіжного доручення № 1144 від 16 липня 2019 року, не можливо.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Запоріжжя», місцезнаходження: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 105, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

В задоволенні вимог про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-835/11

провадження № 61-21728ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року ОСОБА_2 направила поштовим зв`язком касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 391 ЦПК Україникасаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Статтею 388 ЦПК Українивизначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК Українидо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на зазначене та враховуючи те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження №2/219/61/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа Управління молодіжної політики та справах дітей Бахмутської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача також подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність через подання представником позивача заяви про відкладення розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа Управління молодіжної політики та справах дітей Бахмутської міської радивідкласти до 26 березня 2019 року до 09 години 30 хвилин для повторного виклику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа №498/777/19
Провадження по справі №2-о/498/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., заявника - ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В підготовчому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином про що свідчить довідковий лист наявний в матеріалах справи.

Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2020 року об 11:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Провадження № 2/686/875/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача - Олійника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів в сумі 10 136 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 261 914,24 грн., що складає за курсом Національного банку України станом на 26.07.2017 року, відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом згідно ухвали суду від 16 серпня 2017 року та зняти арешт з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 та садового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Повний текст рішення складено 13 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_4 .

Суддя :