overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, зміна наймача за договором найму, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме в третьої особи інформації чи перебуває на балансі ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» кв. АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію договору найму жилого приміщення, а саме кв. АДРЕСА_1 , укладеного на підставі ордеру №015005 на жиле приміщення виданого на ім`я ОСОБА_5 ; документально підтвердженої інформації про поточні відкриті особові рахунки, відкриті та закріплені за квартирою кв. АДРЕСА_1 . Посилається на те, що вказані докази мають суттєве значення для вирішення зазначеного спору, при цьому самостійно їх отримати можливостей сторона відповідача не має.

Розглянувши вказану вище заяву суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Подане клопотання відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, витребування вказаних доказів має суттєве значення для вирішення вказаного позову, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер»:

- інформацію чи перебуває на балансі ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» кв. АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірену копію договору найму жилого приміщення, а саме кв. АДРЕСА_1 , укладеного на підставі ордеру №015005 на жиле приміщення виданого на ім`я ОСОБА_5 ;

- документально підтвердженоу інформацію про поточні відкриті особові рахунки, відкриті та закріплені за квартирою кв. АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

року м. Чернівці

справа №722/693/18

провадження №22-ц/822/275/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, роз'яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 11 лютого 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К.Височанська

З оригіналом згідно: Н.К.Височанська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1589/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3273/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу Васильківського міскрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року у складі судді Корнієнка С.В.,

у об'єднаній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 15 год. 45 хв. 27 лютого 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 680/160/19
№2/680/283/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рубанський» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» про визнання договору оренди землі недійсним,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Агро-Дністер» у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рубанський» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 18 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9250/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"16" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 6 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у порушення п. 8 позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.02.2019 Справа № 320/2709/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №320/2709/18

Провадження № 22-ц/807/1006/19

01 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2019 року була залишена без руху з наданням строку терміном десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3 307,20 грн.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 надіслала оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 484/3396/18
Провадження № 2/484/106/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, треті особи: Перша ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Миколаївської області про зняття арештів з майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Перша ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Миколаївської області про зняття арештів з майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав клопотання в якому вказав, що він знаходиться в м. Києві, не може прибути в судове засідання у м. Первомайськ Миколаївської області для участі по даній справі, то необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду (03110 м. Київ вул. Соломянська, 2-а).

Відповідач та її представник в судове засідання не зявились, остання надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники третіх осіб надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Зважаючи на наявність обладнання для проведення відеоконференції в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області та Київському апеляційному суді суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначити на 13.30 годину 30.01.2019 року та провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському апеляційному суду (03110 м. Київ вул. Соломянська, 2-а) забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, треті особи: Перша ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Миколаївської області про зняття арештів з майна, в режимі відеоконференції на 13.30 годину 30.01.2019 року за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/17260/17>

номер провадження: 22-ц/819/457/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року,

встановив:

11 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 14 січня 2019 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 22 січня 2019 року скаржнику апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 960 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

У зв'язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова
Справа № 445/1339/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/86/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/87/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 09 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року та за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року та за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
УХВАЛА

про витребування доказів

"31" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданим представником ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 04.12.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Соборна,17) копію належним чином завіреної спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 17.07.2018 року.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, суд, з метою повноти та обєктивності розгляду справи, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію належним чином завіреної спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, який помер 17.07.2018 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Соборна,17) копію належним чином завіреної спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, який помер 17.07.2018 року.

Судове засідання з розгляду справи, в яке витребовується письмовий доказ, відбудеться 20.03.2019 о 10-30 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 4-К.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу ОСОБА_4 (Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Соборна,17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова