УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 761/7378/15-ц

провадження № 61-18575св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчук М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України»,

треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», треті особи: Міністерство інфраструктури України. Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про скасування рішення засідання пленуму про постановку вимоги про розірвання трудового договору (контракту) та скасування вимоги пленуму про розірвання трудового договору (контракту), за касаційною скаргою Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» (далі - ВП «ФПАРРіЗУ»), треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про скасування рішення засідання пленуму про постановку вимоги про розірвання трудового договору (контракту) та скасування вимоги пленуму про розірвання трудового договору (контракту).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову у зв`язку із тим, що відповідач на засіданні Пленуму Центральної Ради ВП «ФПАРРіЗУ» від 16 травня 2017 року прийняв рішення про відкликання оскарженого рішення від 28 лютого

2015 року № 551 та надав лист до Міністерства Інфраструктури України

від 02 серпня 2017 № 766 про скасування та відкликання вимоги про розірвання трудового договору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

З метою підтвердження волевиявлення ОСОБА_1 щодо здійснення відповідної процесуальної дії та приведення заяви про відмову від позову у цій справі у відповідність до вимог статті 206 ЦПК України Верховний Суд 06 серпня 2019 року надіслав запит позивачу та його представнику стосовно такого підтвердження із роз?ясненням наслідків відмову від позову (частини другої статті 256 ЦПК України).

Зазначений запит Верховного Суду отриманий як ОСОБА_1 , так і його представником ОСОБА_2 10 та 12 серпня 2019 року відповідно, проте станом на дату ухвалення судового рішення не виконаний, будь-якої відповіді не надано.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки стороною позивача письмово не підтверджено заяву про відмову від позову, порядок і наслідки такої відмови від позову здійснені без дотриманням вимог статей 206, 408 ЦПК України, у задоволенні заяви про відмову від позову слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 402, 408 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про скасування рішення засідання пленуму про постановку вимоги про розірвання трудового договору (контракту) та скасування вимоги пленуму про розірвання трудового договору (контракту), за касаційною скаргою Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук