Справа № 487/1930/18
Провадження № 2/487/148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, про визнання недійсною та скасування приватизації,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування Розпорядження органу приватизації Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради №681-р від 07.05.2009 р. про передачу квартири за адресою: АДРЕСА_1 у спільну часткову власність відповідачів та свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2009 р., а також просила скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачами на зазначену квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена приватизація та визнання права власності є незаконними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування із Управління комунального майна Миколаївської міської ради матеріалів приватизаційну справу на квартиру АДРЕСА_2.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання.

Крім того, представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості третьої особи на боці відповідачів ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та орган опіки та піклування Миколаївської міської ради.

Позивач та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вирішується спір про його майнові права, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідачів задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування приватизаційної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 83,84, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та представника відповідачів ОСОБА_5 про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, про визнання недійсною та скасування приватизації - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачівОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Витребувати з Управління комунального майна Миколаївської міської ради матеріали приватизаційну справу на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко