overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/188/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
01.02.2019 смт Каланчак
Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 04 грудня 2017 року у неї та ОСОБА_2, народилась донька ОСОБА_3 в м. Алушта, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
Призначити по справі судове засідання о 11:10 годині 01 лютого 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа №521/3879/18
Провадження №2/521/436/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Поліщук І.О.,

при секретарі: Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої Олександри Валеріївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статями 316,344,392,328,1216,1217,1218,1222,1258,1266,1267,1268,1296 ЦК України, ст.ст.4,5,12,13,81,89,258,259,263-265,268 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку автоматичного спадкування та за набувальною давністю - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої Олександри Валеріївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 04 квітня 2017 року, видане та посвідчене приватним нотаріусом Одеського Міського Нотаріального Округа Груєвою О, В. на ім`я ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі під № 2907, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В решті частини позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін.

Головуючий: І.О. Поліщук

18.12.19
Справа № 456/4496/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/4070/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 13 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 585/4671/19
Номер провадження 2-о/585/326/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хоминцівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересованими особами вказані Хоминцівська сільрада Роменського р., приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. Дейніченко В.В.

З поданої заяви вбачається, що заявник проживає в АДРЕСА_1 , що відноситься до Основ`янського р. м. Харків.

Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В зв`язку з вказаним, дана справа не підсудна Роменському міськрайсуду Сумської області.

Згідно п.1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім цього, вважаю що ст. 316 ЦПК України, є спеціальною нормою, яка визначає виключну підсудність справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з огляду на що не можу прийняти до уваги посилання представника заявника на ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хоминцівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Основ`янського районного суду м. Харків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 761/8547/19
Провадження № 2-о/761/179/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Припутневич В.І., Шлапаковій А.О.

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора в особі Головного Територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора в особі Головного Територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є двоюрідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №2-н/369/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 10922 грн. 61 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 16 січня 2019 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою. вул. Раменська, буд. 4а, с.Горенка, Києво-Святошинський район, Київська область не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 191/4798/18
Провадження № 2/191/1374/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/4798/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 676/73/19
Номер провадження 2/676/565/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Чекашкіної О.Л.
представника позивача Мензило Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРУС-ІНВЕСТ»про визнання недійсним наказу,-

УХВАЛИВ:
Позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРУС-ІНВЕСТ»про визнання недійсним наказу задовольнити.
Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 р. № 22-30226-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,00 га (кадастровий номер :02:003:0049) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та передано її у власність.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 881 грн. з кожного.

Позивач: Прокуратура Хмельницької області, , юридична адреса: провул. Військоматський, 3, м. Хмельницький.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРУС-ІНВЕСТ», , вул. Мала Житомирська, 9-Б , м. Київ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 417/8041/19
Провадження № 22-ц/810/964/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І. О. (суддя-доповідач), Гаврилюка В. К., Яреська А. В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

в с т а н о в и в:

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані. Роз`яснено ОСОБА_1 право подачі відзиву на апеляційну скаргу. У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 січня 2020 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді В. К. Гаврилюк

А. В. Яресько
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/825/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Єльцова В. О., Карпенко О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель-МК» про повернення боргу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель-МК» про повернення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

О. В. Карпенко