overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/524/964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, посилаючись на те, що відповідач добровільно не погасив заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Національну академію сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 (Львів, вул.Героїв Майдану,32)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 13:00 09 квітня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55) про встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10-30 год., 06.02.2020 року, викликати заявника, представника заінтересованої особи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі, свідкам - для відома.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Провадження № 2/727/2184/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., перевіривши вимоги ст.185 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про встановлення факту проживання однією сім`єю, внесення в першу чергу спадкоємців, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, внесення в першу чергу спадкоємців до відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ст. 185 ч.4 п.6 ЦПК України, заява повертається у випадках: 6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи Д-3 від 17.12.2019 року, позивачем подано до Шевченківського районного суду м.Чернівці декілька аналогічних позовних заяв, які перебувають у провадженні суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про встановлення факту проживання однією сім`єю, внесення в першу чергу спадкоємців повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 372/3497/18
Провадження 2-466/19
ухвала

Іменем України

24 червня 2019 року року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.11.2018 року передана на розгляд судді Тиханському О.Б. 07.12.2018 року суддею винесено ухвалу суду про відкриття провадження по справі.

Ухвалою 26 лютого 2019 року по справі було зупинено провадження у справі, до проведення судово-генетичної експертизи для визначення чи являється ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 .

21.06.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов висновок експерта № 103-110-2019 від 07.06.2019 року про проведення вищезазначеної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Б. Тиханський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3743/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., за участі позивача - ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 11.02.2019 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок загальною корисною площею 68,57 кв.м., в тому числі житловою площею 37,55 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0824 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/890/19

2/609/432/2019

16 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ питання про виправлення описки в рішенні суду від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю.

Встановлено, що в рішенні суду від 05 вересня 2019 року судом була допущена описка, де в резолютивній частині рішення, невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме:

«РНОКПП НОМЕР_1 », замість того, щоб вказати «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки допущену в резолютивній частині рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Шумського районного суду від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, викреслити в резолютивній частині рішення, де вказано:

«РНОКПП 308830860», а вказати «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Резолютивну частину рішення слід рахувати наступного змісту:

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Боложівка Шумського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку площею 1,62 га. у тому числі 0,7892 га., кадастровий номер :01:003:0006, 0,8278 га., кадастровий номер :01:003:0007, в межах згідно з планом на території Боложівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ТР зареєстрованого за № 34, виданого Боложівською сільською радою народних депутатів 27 лютого 2001 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається Тернопільському апеляційному суду через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2.

Суб'єкт звернення є належною уповноваженою особою - головний державний виконавець, який звернувся з поданням, погодженим з заступником начальника Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Подання відповідає формі та змісту, передбаченої Інструкцією з організації примусового виконання рішень № 489/20802 від 02.04.2012 року із змінами, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, та вимогам ЦПК України, є належним чином оформленим.

Справа підвідомча та підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для повернення подання не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2019 року о 13.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/4740/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 листопада 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центра з надання правової допомоги, третя особа: Директор Координаційного центру з надання правової допомоги Бонюк Олексій Петрович, про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення і оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

05 листопада 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центра з надання правової допомоги, третя особа: Директор Координаційного центру з надання правової допомоги Бонюк Олексій Петрович, про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення і оплату за час вимушеного прогулу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 2/219/3132/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Хомченко Л.І.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
Позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу, а також судовий збір.
В судове засідання представник позивача КП «БАХМУТ-ВОДА», який діє на підставах та повноваженнях, не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі, не проти прийняття заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з`явились про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 і отримують зазначені послуги.
Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод.
Відповідно до п. 33 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов`язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов`язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).
Згідно зі ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, ст. ст. 160, 162 ЖК України, суд,
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко