У Х В А Л А

12 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4289/19

Провадження № 22-ц/818/4099/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Бровченка І.О.,

суддів : Кругової С.С., Маміної О.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року в складі судді Рубіжного С.О. по справі за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року в задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєвої О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 відмовлено.

12 липня 2019 року засобами поштового зв`язку представником ГУ ДФС у Харківській області Косовою А.О. подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

05 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку представником ГУ ДФС у Харківській області Косовою А.О. подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що на теперішній час з рахунків ГУ ДФС у Харківській області проводиться безспірне списання грошових коштів за всіма кодами програмної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. А також посилається на довідки від 22 липня 2019 року та від 30 липня 2019 року про те, що на рахунку ГУ ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору та лічиться кредиторська заборгованість у сумі 22250 грн 74 коп та 107815 грн 59 коп відповідно.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Пунктами 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, законодавцем чітко передбачений граничний строк для усунення недоліків - десять днів.

При залишенні апеляційної скарги без руху суд надав апелянту максимальний строк передбачений законом строк - десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, клопотання представника ГУ ДФС у Харківській області Косової А.О.про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї для цього дії.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На даний час вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року не виконані, апелянт фактично вказує на відсутність коштів для сплати судового збору, питання про відстрочення сплати судового збору не ставить.

Таким чином, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: до суду не подано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку з чим вважається неподаною та повертається апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року по справі за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

О.В. Маміна