Справа № 382/1318/19
Провадження 2/382/707/19
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів Вак О.В., Черних В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обгрунтував наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємцями майна померлого є його дружина ОСОБА_4 та діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В передбачений законодавством термін ОСОБА_4 звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної із заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, однак, за час свого життя вона вищевказані свідоцтва не отримала. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 . Він та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері. Відповідно до ст. 1270 ЦК України він звернувся до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Відповідач по справі на час смерті батька і матері був зареєстрований разом з ними за однією адресою та, на думку нотаріуса, вважається таким, що прийняв спадщину за законом. Проте, дана обставина не відповідає дійсності, оскільки фактично за даною адресою відповідач не проживав та в силу вимог ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину. Крім того, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 за час свого життя не отримала свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, а також свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , одержати свідоцтва про право на спадщину після її смерті він не може. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в котрому просив визнати за ним право власності на 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні сторони звернулися до суду з заявами, в котрих просили затвердити мирову угоду, представники сторін також просили розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 158,197, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, згідно умов котрої: За ОСОБА_2 визнати право власності на 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 . За ОСОБА_1 визнати право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Судові витрати покласти на кожну із сторін, яка їх понесла.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.