ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №592/11056/19

Номер провадження 22-ц/816/5040/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2019 року в складі судді Хитрова Б.В., ухваленого в м. Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 і свої вимоги мотивував тим, що перебував з відповідачкою у шлюбі, який рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2016 року розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого, відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2016 року, він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На даний час позивач проживає однією сім`єю з ОСОБА_4 з якою вони мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2019 року, з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що на даний час його сімейне та матеріальне становище змінилося, сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку не має фінансової можливості.

Посилаючись на викладене, просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2016 року, визначивши розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2019 року з урахуванням виправлень постановлених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2019 року, позов ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Рижов С.Є., посилаючись на необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що судом було порушено право на справедливий суд, право на правову допомогу, порушено вимоги ст. 223 ЦПК України, відмовивши у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження змін матеріального стану, а також будь-які докази про те, що він несе витрати по утриманню ОСОБА_4 та їх спільного сина ОСОБА_5 . В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач утримує двох дітей, а також відсутні докази про розмір його заробітної плати.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Якименко О.І., заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначає, що на утриманні у позивача перебувають його діти - син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_4 , мати малолітнього ОСОБА_5 , яка на даний час здійснює догляд за сином ОСОБА_5 , до досягнення ним 3-річного віку. Вважає, що зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 з 1/4 на 1/6 частини усіх видів доходів позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, є таким що відповідає віковим потребам дитини та є достатнім для його забезпечення. Також зазначає, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів сімейний стан позивача, як платника аліментів, змінився, так як у нього народилася ще одна дитина, яка на рівні зі старшою дитиною від попереднього шлюбу потребує належного матеріального забезпечення. Позивач проживає на умовах оренди зі своєю новою сім`єю та є єдиним її утримувачем, що з урахуванням стягнутих аліментів суттєво впливає на його матеріальний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є батьками малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2016 року шлюб між сторонами розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття (а.с.11).

Відповідно до медичних довідок, які містяться в матеріалах справи, малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , часто хворіє, знаходиться на Д обліку у сімейного лікаря (а.с. 25-27).

Також ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Рішенням Ковпакіського районного суду м. Суми від 13 червня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.10, 80).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив мотивував тим, що зазначені позивачем обставини в розумінні ст. 192 СК України є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже факт наявності у позивача іншої дитини, на утримання якої він сплачує аліменти може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру.

Такий висновок суду є правильним, відповідає встановленим судом обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють дані спірні правовідносини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вказана норма закону визначає такі самостійні підстави для зміни розміру аліментів: 1. зміна матеріального стану; 2. зміна сімейного стану; 3. погіршення чи поліпшення здоров`я; 4. інші передбачені законом підстави. Встановлення наявності будь-якої з цих обставин є підставою для зміни розміру стягуваних аліментів.

Судом встановлено, що сімейний стан позивача ОСОБА_2 після ухвалення рішення про стягнення аліментів змінився. У позивача народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого він, згідно із положеннями 180 СК України, зобов`язаний утримувати до досягнення ним повноліття.

Посилання апелянта на те, що позивач не довів зміну свого матеріального стану, не заслуговують на увагу, оскільки зміна сімейного стану є самостійною підставою для зміни розміру стягуваних аліментів незалежно від зміни матеріального стану.

Матеріальний стан платника аліментів відповідно до ст. 182 СК України враховується при визначенні розміру аліментів, що і було зроблено місцевим судом, який визначив справедливий та розумний розмір аліментів.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги щодо необхідності витрачання додаткових коштів на утримання малолітньої дитини, у зв`язку із її лікуванням, оскільки позивач не позбавлена можливості за наявності таких обставин звернутись до батька дитини із позовними вимогами про стягнення з нього додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами в порядку передбаченому ст.185 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов