У Х В А Л А

29 січня 2019 року місто Київ

справа № 796/32/2018

апеляційне провадження № 06.08/824/61/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловачоваЯ.В.,

за участю секретаря судового засідання Коцюрби Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства "Укртранснафта" про відстрочення виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року у справі за заявою закритого акціонерного товариства "Білоруська нафтова компанія" про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті від 1 вересня 2017 року у справі № 1546/08-16 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до закритого акціонерного товариства "Білоруська нафтова компанія" про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства "Білоруська нафтова компанія" до публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ЗАТ " Білоруська нафтова компанія " звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті (далі - МАС при Білоруській ТПП) від 1 вересня 2017 року у справі № 1546/08-16 про стягнення з ПАТ "Укртранснафта" (в подальшому назву змінено на АТ "Укртранснафта") на користь ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" заборгованості у розмірі 7 856 649,92 доларів США, посилаючись на те, що АТ "Укртранснафта" відмовляється добровільно виконувати рішенняміжнародного комерційного арбітражу.

Ураховуючи зазначене, заявник просив суд визнати і надати дозвіл на виконання рішення МАС при Білоруській ТПП від 1 вересня 2017 року, а також видати виконавчий лист.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 4 жовтня 2018 року, заяву ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" задоволено. Визнано та надано дозвіл на виконання на території України рішення МАС при Білоруській ТПП від 1 вересня 2017 року у справі № 1546/08-16 щодо стягнення з ПАТ "Укртранснафта" на користь ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" 7 856 649,92 доларів США. Видано виконавчий лист на примусове виконання на території України рішення МАС

при Білоруській ТПП від 1 вересня 2017 року у справі № 1546/08-16 щодо стягнення з ПАТ "Укртранснафта" на користь ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" 7 856 649,92 доларів США.

У грудні 2018 року АТ "Укртранснафта"звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про відстрочення виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року строком на один рік, посилаючись на те, що на виконання ряду указів Президента України та рішень РНБО України, підприємство зобов'язане невідкладно забезпечити умови для надійного енергозабезпечення та транзиту енергоресурсів територією України, а також здійснити усі необхідні заходи для захищеності енергетичної інфраструктури від терористичних загроз. Для забезпечення реалізації таких заходів в фінансовому плані товариства на 2019 рік передбачено безпрецедентні витрати у розмірі 2,45 млрд. грн., які мають за мету суттєво підвищити безпеку об'єктів нафтотранспортної інфраструктури, забезпечити їх безперервну роботу (у тому числі, в умовах військового стану) та запобігти катастрофічним екологічним наслідкам існуючих терористичних загроз. Негайне виконання рішення МАС при Білоруській ТПП безумовно призведе до зриву фінансування планових заходів передбачених рішеннями РНБО України та, як наслідок, створення загроз для енергетичної, політико-економічної та екологічної безпеки держави.

У своїх запереченнях ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" зазначає, що наведені АТ "Укртранснафта" підстави для відстрочення виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року є необґрунтованими, а тому заява задоволенню не підлягає.

Представник АТ "Укртранснафта" - КозакН.В. в судовому засіданні підтримав заяву про відстрочення виконання судового рішення з наведених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" - Даців С.Я. заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховую: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3-4 ст. 435 ЦПК України.)

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Конструкція зазначеної статті передбачає, що у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

У ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба

сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відстрочка виконання рішення суду може бути застосована судом у виняткових випадках, що створюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Доводи АТ "Укртранснафта" не дають підстав для висновку, що існують обставини, які мають винятковий характер, які перешкоджають виконанню рішення суду. Більше того, наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що фінансовий стан товариства дає можливість виконати грошове зобов'язання.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви АТ "Укртранснафта" про відстрочення виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства "Укртранснафта" про відстрочення виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду апеляційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов