overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №415/9813/18
Провадження №2/751/406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно 89 907,39 гривень заборгованості по кредитному договору № 037/02/2014/360 від 20.02.2014 року та судових витрат в розмірі 1762,00 гривень. Підстави позову ст.ст. 526, 611, 612, 623, 625, 1052, 1054 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в позовній заяві просять розгляд справи проводити без їх участі, у разі відсутності відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.5).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Відзиви на позовну заяву до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 21.06.2018 року ОСОБА_1 11 квітня 1955 року знятий з реєстрації 30.07.2016 року у зв»язку із смертю.

Відповідно до актового запису про смерть № 1173 від 05 липня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер приблизно 30 червня 2016 року.

Відповідно до п 7 ч 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу,які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 помер, документів, які б підтверджували факт правонаступництва будь-якою особою прав і обв»язків відповідача - відсутні, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч 1 п. 7 ст.255 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її складення.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 16-00 годину, 18 грудня 2019 року, у залі судового засідання № 208 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 649/100/19
Провадження № 6/649/8/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

судового розгляду по суті

31 січня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До подання долучені всі необхідні матеріали для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду о 10.30 год. на 08.02.2019 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6273/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Остапчук М.М.,

представника позивача - Гусєва П.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Сіміча М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження. цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", про відшкодування збитків в порядку регресу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в порядку регресу збитки, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 24 632 грн. 80 коп. та судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Позивач Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Заставенко М.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/292/2019 Справа № 641/8293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Ветеран» до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Металіст-Ветеран» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок майна, в розмірі 18094,00 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з КП «Жилкомсервіс» завіреної копії наряду № 35943 від 07.10.2017 дільниці № 20 на підтвердження своїх заперечень проти заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, думку представника позивачів адвоката ОСОБА_3, який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Жилкомсервіс» належним чином завірену копію наряду № 35943 від 07.10.2017 дільниці № 20.

Зобовязати витребувані докази надати суду у строк до 04 березня 2019 року.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обовязку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/638/3905/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

09.12.2019 представник позивача звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач звернувся з заявою про розгляд заяви про залишення позову без розгляду за його відсутністю, просив залучити до матеріалів справи довідку АТ «ОТП Банк» про відсутність заборгованості за кредитом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
16.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/6841/19
Провадження №2/205/2609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в серпні 2019 року позивач звертався до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням суду від 15.10.2019 року вимоги позовної заяви задоволено, однак у вказаному рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без повідомлення учасників справи на 16 грудня 2019 року об 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 132/368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Вінницька область, Калинівський район, село Загребельня, вулиця Грушевського, будинок № 12) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 26 лютого 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 155/1717/18
Ухвала

21 січня 2019 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Луцької міської ради, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Луцької міської ради.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що в наданий судом термін ОСОБА_2 не виконала вимог зазначеної ухвали і недоліки заяви не усунула, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Луцької міської ради вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/643/4665/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 07.08.2015 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1020.

Підставою для розірвання шлюбу зазначає відсутність спільних інтересів, різність поглядів на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність спільного господарства. Спільних дітей у подружжя немає. Шлюбно сімейні відносини сторони не підтримують понад 6 місяців.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони у судові засідання 22.10.2019 року, 28.11.2019 року, 17.12.2019 року не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з зайнятістю на роботі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з зайнятістю на роботі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

У зв`язку з необхідністю, яка виникла під час розгляду вказаної справи, а саме необхідності отримання судом в судовому засіданні особистих пояснень сторін з приводу зазначеного спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі та викликати позивача та відповідача для надання пояснень по суті позову в судовому засіданні на підставі ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 30.01.2020 року на 10-00 годину.

Викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 30.01.2020 року на 10-00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов