overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5006/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект", Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територильного управліня юстиції у Вінницькій області,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект", Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територильного управліня юстиції у Вінницькій області.
Призначити підготовче засідання на 17.01.2020 року 12.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/700/18
Провадження № 2/211/153/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування домоволодінням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобовязання не чинити перешкод у користуванні домоволодінням та вселення,-

ухвалив:

позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити порядок користування домоволодінням, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вінницька, буд. 30, та в цілому складається з саманного, обкладеного цеглою житлового будинку А-1 загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., літньої кухні Б шлаколитої, гаражу В шлакоблочного, вбиральні Д цегляної, душу Г - дощатого, водоколонки І, замощення ІІ, парканів № 1-2 наступним чином:

кімнату 1-3 площею 6,6 кв.м. виділити в користування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

кімнату 1-2 площею 10,6 кв.м. виділити в користування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

місця загального користування: коридор - І площею 6,6 кв.м., кладову - ІІ площею 1,6 кв.м., кухню 1-1 площею 9,8 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

господарські побудови: літню кухню Б шлаколитну, гараж В шлакоблочний, вбиральню Д цегляну, душ Г - дощатий, водоколонку І, замощення ІІ, паркани № 1-2 - залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні 1/2 часткою домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вінницька, буд. 30, зобовязавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні 1/2 часткою домоволодіння, вселивши ОСОБА_3 у вказане домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа 206/716/19
Провадження 2-о/206/115/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 08 лютого 2019 року на 09 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2611/19

Провадження № 2/414/586/2019

18 грудня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно судовими повістками з повідомленням (а.с. 31-32) та оголошенням на сайті судової влади (а.с. 37-38), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 316/191/19
Провадження № 2-н/316/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2019 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з вимогами Глави 2 ЦПК України, судом 31.01.2019 року, був направлений запит щодо місця реєстрації боржника по справі.

Згідно з відповіддю, що надійшла до суду 04.02.2019 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрований у м. Енергодар.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
УХВАЛА

Справа № 568/878/18

Провадження № 2/568/297/19

04 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.11.2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом було надано строк для примирення 6 місяців, тобто до 12.05.2019 року, провадження по справі було зупинено.

23.01.2019 року до Радивилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить скоротити термін на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити та призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 405/8704/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"16" грудня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 04.02.2020 року о 12-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №333/5663/19
Провадження №2/333/2465/19
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не з`явилася, суд вважає відповідача повідомленою належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача КП «Водоканал»до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов до суду не надала, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2610/7455/2012

провадження № 61-22394ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана 16 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала у приміщенні апеляційного суду 15 листопада 2019 року.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, порушення апеляційний судом порядку вручення судового рішення.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 17 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У Х В А Л А

04.02.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2012,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2012.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України .

Так, згідно поданої позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 вул. Щорса, 13, с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, що не відповідає дійсності, оскільки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за зазначеною адресою не значиться.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити вірне місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 з наданням доказів зазначених обставин. При відсутності зазначених доказів, суд не має можливості, вирішувати питання про відкриття провадження по справі, встановити підсудність, що унеможливлює винести законну ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2012 залишити без руху для усунення недоліків.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР- ОСОБА_1 документу 04.02.2019
Справа № 344/2963/18
Провадження № 22-ц/4808/1464/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 6 грудня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року. Доручено Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) забезпечити проведення 18.12.2019 року о 13 год. 15 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

18 грудня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.

А тому з врахуванням задоволеного клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначене на 15 січня 2020 року судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції та доручити його проведення Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 212, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) забезпечити проведення в 11 год. 30 хв. 15 січня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.