У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Київ

Справа № 757/14077/18

Провадження: № 22-ц/824/12210/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2018 року, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , складається з 3 кімнат, жилою площею 62 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 2 червня 2006 року, бланк серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), та в частині заборони ОСОБА_2 користування квартирою АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали отримала лише 2 липня 2017 року.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, в суді першої інстанції інтереси відповідачки ОСОБА_2 представляло Адвокатське об`єднання «Ей.Джи.Ей та партнери» в особі адвоката Губіна А.Т. (а.с.84), інтереси позивача представляв - ОСОБА_4 (а.с.46).

Згідно протоколу судового засідання від 16 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за участю адвоката відповідача - Губіна О.Т. та представника позивача - ОСОБА_4., судом оголошено повний текст ухвали.

Отже,апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року повинна бути подана до 2 травня 2019 року включно.

Апеляційна скарга подана адвокатом Шкварко А.В. в інтересах ОСОБА_2 9 липня 2019 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Слід відмітити, що в матеріалах містяться копії заяви ОСОБА_2 про припинення договору № 14-12/2017 про надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Ей.Джи.Ей та партнери», яка датована 27 червня 2019 року, тобто, більше ніж через два місяці після постановлення оскаржуваної ухвали (а.с. 146-147).

Оскільки, оскаржувана ухвала була постановлена за участю представників сторін, судом оголошено повний текс судового рішення, будь-яких перешкод в отримання копії оскаржуваної ухвали не встановлено, а тому підстави для поновлення процесуального строку за вказаними обставинами відсутні.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішенняу встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома