Дата документу 20.11.2019
Справа № 334/2310/16-ц
Провадження № 2-п/334/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , заборгованість за договором позики від 09.07.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остапенко А.В., у розмірі 450 000,00 грн.

25.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без його участі, оскільки він не отримував судову повістку, та повідомив, що транспортний засіб було вилучено у ОСОБА_1 та передано стягувачу ОСОБА_2 , однак де зараз знаходиться транспортний засіб не відомо, і суд стягнув додатково кошти із ОСОБА_1 , тобто стягнуто вдвічі більше майна, тому ці обставини, необхідно з`ясувати в судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі та просив скасувати заочне рішення.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, проти скасування заочного рішення заперечувала.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна про стягнення заборгованості за договором позики, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві.

Докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна про стягнення заборгованості за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду на 09 грудня 2019 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.