Справа № 493/304/18
Номер провадження 6/493/47/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що 13.04.2018 року Балтський районний суд Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі №493/304/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 15 травня 2017 року, та стягнуто зі ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 63685,44 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду 22.05.2018 року Балтським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №493/304/18 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за № 0 від 15.05.2017 року, у розмірі 63685,44 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

11.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», укладено Договір факторингу №125, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором 0 від 15.05.2017 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

11.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», укладено Договір відступлення права вимоги №11-10/1 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором 0 від 15.05.2017 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД».

30.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги № 30-10/1 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором 0 від 15.05.2017 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 .

У результаті укладення вище вказаних договорів, кредитором у зобов`язанні, що було предметом розгляду справи №493/304/18 став ОСОБА_1 , який згідно умов договору набув права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги, тому заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження по вказаній справі, зазначивши його стягувачем.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 та представника зацікавлених осіб: АТ «Укрсиббанк», ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені були своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 13.04.2018 року було стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 63685,44 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Згідно Договору факторингу №125 від 11.10.2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», право грошової вимоги за Кредитним договором 0 від 15.05.2017 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до Договору відступлення права вимоги №11-10/1 від 11.10.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», право грошової вимоги за Кредитним договором 0 від 15.05.2017 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД».

За Договором відступлення права вимоги №30-10/1 від 30.10.2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» та ОСОБА_1 , право грошової вимоги за Кредитним договором 0 від 15.05.2017 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», 82108, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, буд. 37, , п/p НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 , з виконання виконавчого листа№493/304/18 від 22.05.2018 року, виданого Балтським районним судом Одеської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ