Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/346/19
Провадження 2-р/483/2/19
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

23 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз`яснення рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до повного товариства «Ніжність» про визнання права власності на нерухоме майно та виділ майна в натурі. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що вказаним вище рішенням було виділено у власність позивачів приміщення на другому поверсі будинку «Перукарня», за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до державного реєстратора, вони одержали усну відмову у реєстрації права власності на належну їм частку приміщень, оскільки у вказаному рішенні незрозуміло викладено обґрунтування розподілу часток приміщення «2-7». Посилаючись на викладене, просили роз`яснити рішення суду в цій частині.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року було виділено у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 приміщення на другому поверсі будинку «Перукарня», за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду щодо його змісту має відповідати вимогам, які передбачені ЦПК України, бути повним та вичерпним, але при його ухваленні можуть мати місце помилки, які стосуються його неповноти.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки в рішенні нечітко викладено обґрунтування розподілу часток приміщення «2-7», що ускладнює реалізацію права власності позивачок на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до повного товариства «Ніжність» про визнання права власності на нерухоме майно та виділ майна в натурі.

Резолютивну частину рішення доповнити абзацом наступного змісту:

«Виділити у власність на другому поверсі будинку «Перукарня», за адресою: АДРЕСА_1 :

-ОСОБА_1 1/12 частки приміщення «2-7» площею 2,25 кв.м.;

-ОСОБА_2 1/12 частки приміщення «2-7» площею 2,25 кв.м.».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: