Справа № 752/3612/16-ц
Провадження №: 2/752/194/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору від 07.04.2009 р. про внесення змін до Договору кредиту № 44.05-554/А від 02.06.2006 р,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні 06.02.2019 року задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про виклик та допит свідка - ОСОБА_4 , та зобов`язано ПАТ "Укрсоцбанк" надати у засідання оригінал додаткового договору від 07.04.2019 р. про внесення змін до договору кредиту № 44.05-554/А від 02.06.2006 р.

Разом з тим, у підготовче засідання призначене на 05.08.2019 р. належним чином повідомлений представник ПАТ "Укрсоцбанк" не з`явився, оригінал додаткового договору від 07.04.2019 р. про внесення змін до договору кредиту № 44.05-554/А від 02.06.2006 р. не надав.

Також, у підготовче засідання не з`явився свідкок - ОСОБА_4 .

Представник позивача - ОСОБА_3 надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та просила суд повторно зобов`язати представника ПАТ "Укрсоцбанк" надати у засідання оригінал додаткового договору від 07.04.2019 р. про внесення змін до договору кредиту № 44.05-554/А від 02.06.2006 р. та повторно викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази, у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 - задовольнити.

Викликати у підготовче засідання, призначене на 7.11.2019 р. на 11-00 год. свідка - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати представника ПАТ "Укрсоцбанк" надати у засідання, призначене на 7.11.2019 р. на 11-00 год., оригінал додаткового договору від 07.04.2019 р. про внесення змін до договору кредиту № 44.05-554/А від 02.06.2006 р.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко