Справа № 489/646/13- ц
Номер провадження 6/489/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Вказував, що на виконанні у Відділі знаходиться зведене виконавче провадження №54394632, до складу якого входить два виконавчих провадження щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2. Проте рішення суду боржником до теперішнього часу не виконано.

Посилаючись на вищевикладене, Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань, покладених на неї судовими рішеннями в межах зведеного виконавчого провадження №54394632.

В судовому засіданні представник Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

В Інгульському відділі державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №54394632, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: з виконання виконавчого листа № 2/489/802 виданий 05.06.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 623007С27 від 09.07.2007 року, заборгованість по кредиту 28125,41 дол. США,що еквівалентно 224806,40 грн., по відсоткам 78078 дол. США, 6240,77 грн., що еквівалентно, та пені 15969,77 грн.; виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/489/802, виданий 05.06.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір 1161,43 грн.

Копії Постанов про відкриття виконавчого провадження було направлено стягувачам та боржнику за місцем реєстрації. Постанови сторонами виконавчого провадження в строки та порядку встановленому законом не оскаржено.

27.07.2017 року державним виконавцем винесена постанова про обєднання виконавчих проваджень № 54393375 та № 54393387 у зведене виконавче провадження та присвоєно номер № 54394632.

Державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2, було направлено виклик державного виконавця про необхідність зявитися до відділу на 13.09.2017 року та надати пояснення, за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходити, що вживаються з метою його виконання.

31.10.2017 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою проживання боржника : м. Миколаїв, 12 Поздовжня, 3, кв. 12 про двері ніхто не відчинив про, що було складено акт.

Державним виконавцем з метою встановлення місця реєстрації боржника, був здійснений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області.

06.11.2017 року була надіслана відповідь від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2,була зареєстрована за адресою:м. Миколаїв, АДРЕСА_1, проте вибула на прізвище «Мельник».

Державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2, було направлено виклик державного виконавця про необхідність зявитися до відділу на 18.07.2018 року та надати пояснення, за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходити, що вживаються з метою його виконання.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 17.10.2018 року на майно ОСОБА_2 накладено арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено запити для встановлення майнового стану боржника.

Згідно з результатами аналітичного пошуку ТЗ НАІС ДДАІ МВС України за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби не значаться.

02.11.2018 року на адресу начальника Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Державним виконавцем був здійснений запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України, згідно кого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2017 рік неодноразово перетинала кордон України.

Державним виконавцем був здійснений запит до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2, 21.08.2017 року отримала закордонний паспорт для виїзду за кордон га прізвище «після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на Мельник».

З пояснень державного виконавця вбачається, що боржник, будучи обізнаний про наявність виконавчого провадження, жодного разу не зявлявся до відділу, жодних пояснень з приводу невиконання рішення суду не надав.

За таких обставин боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду. Неодноразовий виїзд боржника за межі України свідчить про наявність доходів у нього та робить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань.

У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

В силу ст.3 Конституції України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, що здійснюється нею через систему відповідних державних органів, а також судів.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (далі - Пакт), кожна людина є вільною у виборі місця перебування і вправі покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, або які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення, прав і свобод інших осіб.

Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України і може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Так, положеннями ст.6 цього Закону України встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.441 ЦПК України та п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» такі питання вирішуються судом за поданням державного виконавця.

При цьому, ст.441 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб). За змістом зазначених норм підставою встановлення обмеження є доведеність факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, встановлених судовим рішенням.

Так, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність самого факту невиконання зобов'язань, а тільки за ухилення від їх виконання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що державним виконавцем доведено факт ухилення боржника від виконання судових рішень, суд дійшов висновку про задоволення вимог.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за межі України до виконання зобовязань, покладених на неї судовими рішеннями в межах виконавчого провадження №54394632 з виконання виконавчого листа № 2/489/802 виданий 05.06.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 623007С27 від 09.07.2007 року, заборгованість по кредиту 28125,41 дол. США,що еквівалентно 224806,40 грн., по відсоткам 78078 дол. США, 6240,77 грн., що еквівалентно, та пені 15969,77 грн.; виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/489/802, виданий 05.06.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір 1161,43 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019.

Суддя Н.С. Тихонова