overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.11.2019 Справа № 756/8118/19
Унікальний № 756/8118/19
Провадження №2/756/4672/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНКПО - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНКПО - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в розмірі еквівалентному 10 000 доларів США за курсом НБУ, що станом на 11.11.2019 року складає 246 576 грн. 12 коп.; відсотки за кристування позикою з 16.08.2016 р. по 15.10.2016 р. в розмірі 4 857 грн. 07 коп.; три відсотки річних від суми боргу за період з 16.10.2016 р. по 12.06.2019 р. в розмірі 21 248 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНКПО - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНКПО - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2890 грн. 95 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 536/827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

З травня 2019 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконними та скасування наказів.

16 грудня 2019 року на адресу суду від представника відповідача Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області за довіреністю Будкіна С.В. надійшло клопотання про забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні 20 грудня 2019 року о 09 год.30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконними та скасування наказів, призначене на 20 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання по вищевказаній справі, що призначене до розгляду на 20 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності, буд.18) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„17" грудня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 265/379/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/3310/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі Донецької області

треті особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Володарському районі Донецької області, ПАТ «ММК ім. Ілліча»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2019 року про поворот виконання рішення суду, головуючого судді Мельник І.Г. із складанням повного тексту судового рішення 01 серпня 2019 року по цивільній справі про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович - задовольнити .

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2019 року про поворот виконання рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення .

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області про поворот виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області про відшкодування моральної шкоди -відмовити .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді :
Справа№ 606/2551/19
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання, на 19 листопада 2019 року на 10 год. 10 хв. не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 34 8. Заяви про відкладення справи та про поважність причин неявки до суду не подавала.

16 грудня 2019 року позивач ОСОБА_3 повторно не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 30 5. Заяви про відкладення справи та про поважність причин неявки до суду не подавала.

Розгляд справи проводився в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно доп.5ст.279ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, як позивач двічі підряд не з`явилася в судове засідання, а відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Із врахуванням наведеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею, апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 592/5778/18
Провадження №2/592/223/19

УХВАЛА

30 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Смирнова, 4) до Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності, 2), треті особи: ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Смирнова, 2), ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Смирнова, 6), ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Смирнова, 10), ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Смирнова, 7), ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Засумська, 118) про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під позивача надійшло клопотання в якому вона просить викликати в суд та допитати в якості свідка інженера-землевпорядника відділу «Служби містобудівного кадастру» управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ОСОБА_7

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10-00 год. 05.03.2019р. викликати свідка:

- ОСОБА_7 (м. Суми, вул. Добролюбова, 14).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 579/2101/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької районної спілки споживчих товариств про визнання дійсним договору купівлі - продажу засобів,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької районної спілки споживчих товариств про визнання дійсним договору купівлі - продажу засобів.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі його представника.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької районної спілки споживчих товариств про визнання дійсним договору купівлі - продажу засобів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2019 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_2

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, допитати свідка, вивчити матеріали цивільної справи та докази, надані позивачем та відповідачем.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/1834/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

з участю представників відповідача ОСОБА_5., ОСОБА_6., з технічної фіксацією розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце реєстрації АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області (місцезнаходження вул. Шляхівська, 10, с. Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область), треті особи Охтирська районна державна адміністрація (місце реєстрації вул.. Київська, 1, м. Охтирка, Сумська область), Відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумської області (місце знаходження вул. Чкалова, 27-а, м. Охтирка, Сумська область, )

про визнання недійсним та скасування державного акту на землю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 12, 76-89, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце реєстрації АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області (місцезнаходження вул. Шляхівська, 10, с. Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область), треті особи Охтирська районна державна адміністрація (місце реєстрації вул.. Київська, 1, м. Охтирка, Сумська область), Відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумської області (місце знаходження вул. Чкалова, 27-а, м. Охтирка, Сумська область, ) про визнання недійсним та скасування державного акту на землю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 08.02.2019 року
Справа №639/1752/19
Провадження №2/639/1122/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретарів - Кузнецової А.О., Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на дитину - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 740/4361/18
Провадження № 2/740/191/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадури І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно заяви від 01 лютого 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 просить підготовче засідання провести у їх відсутність та призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, належним чином повідомлена.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год. 22 квітня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.01.19 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Верхня, буд. 9, після смерті ОСОБА_2, який помер 06.04.1998 р.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 06.05.2019 р. о 14-20 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: