____-ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 2-0-100/11

номер провадження 22-ц/819/1180/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя - доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

за участі прокурора Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Неліної Валентини Ярославівни , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011 року, у складі судді Калімбет Л.І. у цивільній справі №2-о-100/11 за заявою Прокурора Генічеського району в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року прокурор Генічеського району в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява мотивована тим, що у липні 2006 року помер ОСОБА_3 , який за життя проживав на території Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області та згідно сертифікату на право на земельну частку № XC 0039852 від 17.05.2000 року йому на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 7,69 га на території Чонгарської сільської ради.

Посилаючись на неприйняття спадкоємцями померлого спадщини у строки визначені законом просив суд визнати спадщину ОСОБА_3 , який помер у липні ІНФОРМАЦІЯ_2 відумерлою, визнати майно, що належало ОСОБА_3 на час смерті, у тому числі земельну ділянку (пай) площею 7,69 га власністю територіальної громади Чонгарської сільської ради Генічеського району.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011 року заяву прокурора Генічеського району в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано спадщину ОСОБА_3 , який помер у липні ІНФОРМАЦІЯ_2 відумерлою. Визнано майно, що належало ОСОБА_3 на час смерті, у тому числі земельну ділянку (пай) площею 7,69 га, вартістю 52118 грн 75 коп. власністю територіальної громади Чонгарської сільської ради Генічеського району.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 у встановлений законом строк не прийняли спадщину, що відповідно до положень ст.278 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення рішення є підставою для ухвалення рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

19 червня 2019 року до Херсонського апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася адвокат Неліна Валентина Ярославівна, яка діє від імені ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011 року та прийняти нове рішення, яким заяву прокурора залишити без розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду не ґрунтується на нормах матеріального права, не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає про те, що суд не залучив до участі у справі дружину спадкодавця ОСОБА_2 у якості заінтересованої особи та вирішив оскаржуваним рішенням питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, як спадкоємця померлого ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За положеннями п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС 0039852 від 17.05.2000 року мав право на земельну частку пай, по Чонгарській сільській раді Генічеського району що підтверджується витягом з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)(а.с.3).

Із довідки голови Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 23.05.2011 року №107/173 вбачається, що у ОСОБА_3 спадкоємці на території ради не проживають, а померлий постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 (актовий запис про смерть №29 від 24.07.2006 року) (а.с.4).

Відповідно до листа завідувача Генічеської державної нотаріальної контори Чкана І.І. від 23 червня 2011 року № 1173/01-16 спадщина після померлого ОСОБА_3 в Генічеській державній нотаріальній конторі не відкривалася (а.с.5)

Звертаючись до суду із заявою про визнання спадщини померлого ОСОБА_3 відумерлою прокурор Генічеського району в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради вказував на те, що після смерті ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 його спадкоємці в установлений законом строк спадщину не приймали, що є підставою для визнання такої спадщини відумерлою.

Ухвалюючи рішення про визнання спадщини ОСОБА_3 , який помер у липні 2006 року відумерлою суд першої інстанції керувався положеннями ст. 278 ЦПК України в редакції на час ухвалення рішення та виходив з того, що оскільки ніхто із спадкоємців не прийняв спадщини після смерті ОСОБА_3 у суду наявні всі правові підстави для визнання такої спадщини відумерлою.

ОСОБА_2 звертаючись з апеляційною скаргою на вказане рішення, до скарги долучила свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , видане Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області 07 жовтня 2003 року, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_3 , після одруження прізвище чоловіка - « ОСОБА_3 », дружини - « ОСОБА_2 » (а.с.24)

Копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХС №0039852, з якого вбачається, що ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Грузія» розміром 7,87 в умовних кадастрових гектарах (а.с.25).

Копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , з якого вбачється, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с.21)

Довідку приватного нотаріуса Бернацької Н.Г. від 15.04.2019 року №489 про те, що 12 березня 2019 року заведена спадкова справа № 57/2019 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцем за законом є дружина ОСОБА_2 . (а.с.27)

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 на підтвердження доводів апеляційної скарги щодо порушення оскаржуваним рішенням її прав, як спадкоємця померлого ОСОБА_3 , надала рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 січня 2019 року, яким позов ОСОБА_2 до Територіальної громади Чонгарської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак, 06 листопада 2019 року постановою Херсонського апеляційного суду рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 січня 2019 року, яким визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 скасовано за результатами розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено. Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття (06.11.2019 року).

Зважаючи на відсутність доказів прийняття ОСОБА_2 у встановлений законом строк спадщини після смерті ОСОБА_3 , відсутність обставин, що свідчать про прийняття спадщини фактично, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 , як спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 суд першої інстанції оскаржуваним рішенням від 27 липня 2011 року не вирішував.

З огляду на викладене відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю з підстав визначених п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Керуючись ст.352, ст.362 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Неліної Валентини Ярославівни , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді В.В. Майданік

Г.В. Семиженко

Повне судове рішення складено 16.12.2019 року.

Головуючий Л.В. Базіль