overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1278/19
Номер провадження 2/319/508/2019

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13 грудня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. розглянувши заяву представника відповідачки адвоката Ганюкова Володимира Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд справи призначено на 18 грудня 2019 року о 08:30.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Клопотання представника відповідачки про призначення судового засідання в режимі відеокнференції відповідає вимогам, передбаченим ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення працівникам Михайлівського районного суду Запорізької області.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі № 319/1278/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя проводити в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області (72002, смт Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а, е-mail: ).

Доручити працівникам Михайлівського районного суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідачки адвоката Ганюкова Володимира Дмитровича в судовому засіданні 18.12.2019 року о 08 год. 30 хв. з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити негайно Михайлівському районному суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
137/1543/19

У Х В А Л А
17.12.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
З метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача Літинським районним судом Вінницької області було здійснено запит до Уладівської сільської ради Літинського району, оскільки з позовної заяви судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .
На виконання запиту до Літинського районного суду надійшов лист з Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за №02/21-270 від 10.12.2019 року згідно якої судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №28 зареєстрований в Уладівській сільській раді 14.06.2016 року.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
В порушення вимог п.6 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Оскільки позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог станом на день подання позову щодо особи, яка повинна бути відповідачем у зазначеній справі, а позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено, тому позов необхідно залишити без руху, оскільки наведені недоліки перешкоджають розгляду справи.
Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи що вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд
Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко Ольга Андріївна (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський буд. 12 прим. 1) про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко Ольга Андріївна.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та участю судді в розгляді кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись 187, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко Ольга Андріївна про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21 січня 2020 року о 09:30 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяО. І. Орєхов
12.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/7667/16-ц
УХВАЛА

12 грудня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/7667/16-ц
6/205/303/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засіданні Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник прокуратури дніпропетровської області звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 205/7667/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 13 445,00 грн.

У судове засідання сторони, які брали участь у справі, не з`явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши викладені у заяві обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Поновити прокуратурі Дніпропетровської області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 205/7667/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 03.12.2019р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

СуддяВ.С. Шавула
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Лісовської О.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року розглянуто заяву відповідача та відмовлено в її задоволенні.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Лісовської О.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року розглянуто заяву відповідача та відмовлено в її задоволенні.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до розгляду заяви про відвід судді, на даний час вказана заява розглянута, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у підготовчому засіданні на 14 лютого 2019 року на 14 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Номер провадження 2/754/1283/19
Справа №754/5331/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Раєвського П.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 668/3612/15-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22ц - 819/107/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретаря Давиденко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської радина рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та різниці між заробітною платою та виплатами по безробіттю,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року по даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна
Провадження № 2/742/1371/19
Єдиний унікальний № 742/3293/19
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Позивачем подано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 2-о/243/177/2019
Справа № 243/928/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«01» лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 296-297 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені законом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 296-297 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 14 лютого 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 168/647/18
Провадження № 2/168/5/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старовижівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заробітку та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Старовижівської центральної районної лікарні про поновлення його на роботі на посаді лікаря-рентгенолога хірургічного відділення Старовижівської ЦРЛ та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2018 року до дня постановлення рішення, моральної шкоди в сумі 50 000 гривень.

Судове засідання, призначене на 24 січня 2019 року не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючого у справі на лікарняному з 24 січня 2019 року по 29 січня 2019 року включно.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що слід визначити наступну дату судового засідання.

Керуючись статтями 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Старовижівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заробітку та відшкодування шкоди на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3