overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7996/19
Провадження № 2/524/2856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Полтавській Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому відповідач заявив клопотання про залученнядо у часті у справі третьої особи ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він проживає з ОСОБА_3 разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Зазначив, що на утриманні у відповідача перебуває чотири особи, а саме: малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , з якими позивач проживає разом після припинення фактичних шлюбних відносин з позивачем і надає матеріальну допомогу в добровільному порядку.

У судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, у відповідності до ст.ст. 53, 54 ЦПК України, дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог - ОСОБА_3 , з якою відповідач проживає разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу та які мають спільну дитину - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою сторін по справі та залученням третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 222, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог - ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти у зв`язку із неявкою сторін по справі та залученням третьої особи.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 02 січня 2020 року з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/754/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 04 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
Справа №242/4531/17
Провадження №2/242/289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., в порядку письмового провадження, вирішуючи питання щодо подальшого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрації транспортного засобу , визнання спільною сумісної власності та витребування майна.

21.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 ОСОБА_4, в якій вона відмовляється від свого позову до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та просить закрити провадження у справі.

Крім того, 31.01.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він відмовляється від своїх позовних вимог та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду заяв ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 209/3919/18
Провадження № 2/209/224/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 лютого 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивача разом з позовною заявою надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 13.11.2019 року, що підтверджується відміткою на копії отриманого рішення, а також відміткою в журналі вихідної кореспонденції суду.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8973/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.11.2019 року представником АТ КБ «Приватбанк» подано до суду заяву про повернення позовної заяви акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судового збору у розмірі 1921 грн..

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позивачу заяву та сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського 1-д) судовий збір у сумі 1921 грн., який було сплачено згідно платіжного доручення № ІНВ97В2SGO від 07.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа 524/22/19
Провадження №2/524/1057/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук, ОСОБА_3, 101, сек.58, к.1 )

Відповідачем - (Кременчук, АДРЕСА_1 )

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року о 14:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2/702/12/19
Справа №702/789/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Івахнянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на будинок, визнання нечинним та скасування рішення в частині, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Івахнянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на будинок, визнання нечинним та скасування рішення виконкому Івахнянської сільської ради в частині, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фактично проживає в м.Чорноморськ Одеської області у дочки;

представник позивача: ОСОБА_1 , проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2 , алектронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області, 19111, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

відповідач: Івахнянська сільська рада, місцезнаходження: вул.Перемоги,29, с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області, ідентифікаційний номер 34324213, електронна адреса ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", адреса: вул.Університетська,33/1, м.Черкаси, 18031, .

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 750/744/19
Провадження № 2/750/695/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Чернігівська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.02.2019 на 08 годину 15 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження № 2/235/2127/19
Справа № 235/6589/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
17 грудня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 17 грудня 2019 року.
У підготовчому засіданні з`ясовано, чи повідомили учасники справи про всі обставини, які їм відомі.
З`ясовано, чи надали учасники справи докази, на які вони посилаються у позові.
З`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2020 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази, допитали свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко