КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2540/19
Провадження № 2-з/488/25/19
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- встановити юридичний факт факт постійного проживання її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, в житловому будинку АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності за законом від 28.05.2019 року, видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Якушевою Оленою Іванівною на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване в реєстрі за № 612, на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 107,60кв.м., жилою площею 54,30 кв. м з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку успадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію права власності № 31741934 від 28.05.2019 року на ім`я ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер: 47073253 від 28.05.2019 року, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушевою О.І.;

- визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

18 червня 2019 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку літ А загальною площею 107,60 кв.м., жилою площею 54,30 кв. м з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2019 року р. № 612, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Якушевою О.І.

На думку позивача невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку літ. А загальною площею 107,60 кв.м., жилою площею 54,30 кв. м з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2019 року р. № 612, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Якушевою О.І., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер запису про право власності: 31741934 від 28.05.2019 року, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47073253 від 28.05.2019 року, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушевою О.І.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева