overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/876/19
Справа №382/1886/19
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В підготовчому судовому засідання позивач підтримав вимоги позову.

В підготовчому судовому засіданні відповідач частково визнав вимоги позову.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 11 годині 40 хвилин 12 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2/161/925/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в підготовчому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач заперечував проти задоволення позову. Клопотав про надання терміну для примирення до 3 місяців.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 січня 2006 року. В шлюбі народилися діти: Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Марк, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та на підставі ч.4 ст. 251 ЦПК України зобов'язаний зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, з урахуванням викладених позивачем мотивів та причин розлучення, а також доводів відповідача, який не бажає розривати шлюб, та, для можливого збереження шлюбу на паритетних засадах, суд дійшов висновку, що слід призначити сторонам строк для примирення.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Підготовче провадження у справі закрити.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 242/5739/19
Провадження № 2/242/1528/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надала суду заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 13 січня 2020 р. на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
пр. № 2/759/7492/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 20 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
465/1127/15-ц
2-зз/465/22/19
У Х В А Л А

іменем України

01.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 465/1127/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1..

Відповідно до ухвали судді від 23 січня 2019 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання на 22 лютого 2019 року на 09 год. 05 хв.

29.01.2019 року, заявник звернулася до суду із клопотанням про пришвидшення розгляду справи, мотивуючи клопотання тим, що вона вагітна, а окрім того нею укладено договір Завдаткукупівлі - продажу квартири, що перебуває під арештом.

Дослідивши зміст клопотання та вивчивши матеріали справи, які призначено до судового розгляду, вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 Іванівни- задовольнити.

Змінити дату розгляду та призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 465/1127/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про зняття з реєстрації, провадження по якій відкрито відповідно до ухвали від 23.01.2019 року на -06.02.2019 року об 16 год. 10 хв.

Копію ухвали скерувати заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 226/3735/19

Провадження №4-с/226/58/2019
УХВАЛА

про повернення скарги

18.12.2019 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, на неправомірні дії посадової особи (органу державного управління) та стягнення недоотриманої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії посадової особи (органу державного управління) та стягнення з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на її користь недоотриманої пенсії в розмірі 79987,65 грн.

До відкриття провадження у справі скаржником подано заяву про відкликання скарги.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України в разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд повертає позовну заяву.

Так як до відкриття провадження у справі заявником подана така заява, вважаю за необхідне його скаргу повернути.

Керуючись ст.ст.185,260,353,447 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, на неправомірні дії посадової особи (органу державного управління) та стягнення недоотриманої суми пенсії, повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, він може звернутися до суду з позовною заявою до відповідача в порядку позовного провадження відповідно до норм Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Л.І. Клепка
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/831/19
Провадження № 2/494/487/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,264 ЦПК України, ст.199 СК України,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період його навчання у Військовій академії м.Одеса аліменти по 1/8 частині з усіх видів доходу, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 23 липня 2019 року до закінчення дитиною навчання.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 768 грн.40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 491/1145/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря - Кіряк І.О.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, яке проводилось 16 січня 2019 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області та в судове засідання на розгляд справи 05 лютого 2019 року не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с.25,33).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача та представника позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 369/5193/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17880/2019

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Ковальової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Ковальової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги адвоката Ковальової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали суду від 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р.Гаращенко