КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року місто Київ

Справа 357/9043/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17536/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року (у складі судді Цукоров В.П. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про відкриття провадження

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та передати справу за підсудністю, до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Заявник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначеновірно рішення або ухвала, що оскаржуються.За матеріалами даної справи в ній міститься 2 ухвали про відкриття провадження, а саме: ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року (а.с. 59, т.1), ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року (а.с. 187, т 1). В апеляційній скарзі дату постановлення оскаржуваної ухвали скаржником не зазначено.

Тому ОСОБА_2 необхідно вказати дату оскаржуваної ухвали в апеляційній скарзі та направити новий текст апеляційної скарги до апеляційного суду, надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником також не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось .

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сума судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.00 к.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити 768 грн. 40 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду 0024, одержувач УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101.

Також заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено дану ухвалу.

Апеляційна скарга подана згідно відмітки суду 29 листопада 2019 року (а.с.34), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В прохальній частині скаржником ставилось питання про поновлення строку, однак відсутні мотиви поновлення строку в описовій частині.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а мотивована заява про поновлення процесуального строку не подавалася, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, скаржнику, необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку, новий текст апеляційної скарги разом з усіма додатками відповідно до кількості учасників справи, та докази сплати судового збору ( оригінал квитанції).

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та належним чином оформленої апеляційної скарги, оригіналу документу про сплату судового збору.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання уточненої апеляційної скарги, та оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.