overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 585/2662/18

провадження № 61-17854ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа: держава Україна в особі Державної казначейської служби, про визнання незаконним наказу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року повернено судовий збір скаржнику.

У грудні 2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Укрнафта» про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, в обґрунтування якої ПАТ «Укрнафта» посилається на те, що в тексті ухвали судом невірно зазначена сума судового збору, який підлягає поверненню.

Вивчивши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року зазначено суму сплаченого судового збору, який підлягав поверненню, у розмірі 3509,46 грн, проте, з копії квитанції, яка міститься в матеріалах касаційного провадження, вбачається, що за подання касаційної скарги ПАТ «Укрнафта» був сплачений судовий збір у розмірі 3709,46 грн.

З урахуванням допущеної неточності в зазначенні суми судового збору, який підлягає поверненню, Верховний Суд вважає за необхідне виправити дану описку, а саме: зазначити та вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2019 року суму судового збору, який підлягає стягненню, у розмірі 3709,46 грн, замість помилково зазначеного 3509,46 грн.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2019 року суму судового збору, який підлягає стягненню, у розмірі 3709,46 (три тисячі сімсот дев`ять гривень та сорок шість копійок) грн, замість невірно зазначеного 3509,46 грн.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2460/18
Провадження № 2/520/1882/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

04.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 17.04.2015 року.

30.03.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року по справі призначено судову посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

29/01/2019 року з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради повернуто матеріали справи з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.02.2019 року на 12-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 січня 2019 року Справа № 655/951/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1

30 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву.

За таких обставин позивач АТ КБ "ПриватБанк" був позбавлений можливості підготувати та подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити нове судове засідання на 21 березня 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Номер провадження 2/754/4375/19
Справа № 754/1569/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення з квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення з квартири прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 березня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 березня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2019 року о 14-10 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 541/2792/18
Провадження № 2/541/284/2019
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2019 року м. миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
при секретарі Прус Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,
05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.
06 грудня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги, просила справу призначити до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 27).
Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в підготовче засідання не зявися, направи на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 41-43).
Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.
Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні зясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.
Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/488/19
Провадження №2/460/929/19
УХВАЛА

15.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, відповідач на адресу суду скерувала клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини до 14 год 45 хв 30 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/872/18
Провадження № 2/670/59/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належно повідомленими про день, час та місце судового засідання.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 121, ст. 210 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1.ст.44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема пунктом 2 визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.1, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання на 20 лютого 2019 року о 13.00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 736/197/19
Номер провадження 2-о/736/20/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту проживання на території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 березня 2019 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 14 березня 2019 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представнику заінтересованої особи, яка бере участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/9/2019 Справа № 641/7735/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Какосян Тамари Михайлівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Какосян Т.М. звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами заочне рішення суду від 12.12.2014 року, що набрало законної сили 21 січня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Гончаренко Н.Ю., Харківська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

До канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів в якому вона просить суд витребувати з Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №0000791 від 04.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, Будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №0000791 від 04.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 .

Вищезазначені документи надати суду в строк до 29.01.2019 року , 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -О. А. Курганникова