Провадження №2/523/429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16 в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, питання про закриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання поруки припиненою, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання поруки припиненою.

Представник позивача за первісним позовом, Пономаренко В.В., надав до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, посилаючись на те, що 28.11.2019р., ОСОБА_1 , зобов`язання за Рамковою угодою № 3343 від 19.02.2008 року та укладеним на підставі Рамкової угоди Договором про надання траншу № 90.1671/3343 від 19.02.2008р. врегульовані перед АТ «ПроКредит Банк», отже відсутній предмет спору.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом про закриття провадження та повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Акціонерному товариству «ПроКредит Банк», , адреса: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А, рах. № НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО № 320984, судовий збір сумою 16 546 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 16 копійок, сплачений за меморіальним ордером № 00000001 від 21.10.2015 року на рахунок № НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15ти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 20.12.2019 року.

Суддя: