overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9366/19 Справа № 216/4712/19 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року про забезпечення позову, яка постановлена суддею Бутенко М.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - задовольнити частково.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року в частині заборони Акціонерному товариству «ОГС Криворіжгаз» вчиняти дії, спрямовані на припинення газопостачання в домоволодінні споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати та ухвалити в цій частині нову.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони Акціонерному товариству «ОГС Криворіжгаз» вчиняти дії, спрямовані на припинення газопостачання в домоволодінні споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу суду, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №461/9621/18
Провадження №2/461/280/19
УХВАЛА

про виправлення описки

01 лютого 2019 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Городецької Л.М., з участю секретаря судового засідання Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення заборгованості за депозитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення заборгованості за депозитним договором. Вирішено, стягнути із Кредитної спілки «Львівська» (адреса місця знаходження: м.Львів, пл.Ринок,7, ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) суму додаткового пайового внеску члена кредитної спілки на рахунок спілки в розмірі 69 000 (шістдесят дев'ять тисяч) та нарахованих процентів в розмірі 13387 (тринадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 15 коп.

Однак, як встановлено судом, у вказаному вище рішенні суду невірно вказано прізвище позивача, замість ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 (а.с.4 на звороті) прізвище позивача ОСОБА_1.

Крім того, у вступній частині рішення невірно вказано номер провадження, замість 2/461/280/19 - вказано 2/461/2180/19.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити описку, допущену при написанні такого.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у рішенні Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2019 року у справі №461/9621/18 (Провадження №2/461/280/19), шляхом зазначення прізвища позивача - ОСОБА_1, а також номер провадження 2/461/280/19.

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення заборгованості за депозитним договором - задовольнити.

Стягнути із Кредитної спілки «Львівська» (адреса місця знаходження: м.Львів, пл.Ринок,7, ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) суму додаткового пайового внеску члена кредитної спілки на рахунок спілки в розмірі 69 000 (шістдесят дев'ять тисяч) та нарахованих процентів в розмірі 13387 (тринадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 15 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Львівська» (адреса місця знаходження: м.Львів, пл.Ринок,7, ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Городецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3882/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Садівницьке товариство «Глядин» про визнання недійсним протоколу позачергових зборів Садівницького товариства «Глядин»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду Київської області від 08 січня 2019 року забезпечено позов.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
Справа № 362/5230/18
Провадження № 2/362/667/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київболгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 35.

Місце проживання відповідачів: Київська обл., м. Васильків, вул. Дніпрельстан, буд. 12.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київболгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 25 березня 2019 року.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 462/7060/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (до шлюбу Євочка) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 червня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 898.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 0917/661/2012
Провадження № 2/354/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду)

17 грудня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступник якої - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання повернути і звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду з 2012 року (відкриття провадження) знаходиться справа за вказаним позовом.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи, визначено 01.04.2019р. головуючого суддю Польську М.В.

25.11.2019 року від правонаступника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, просив справу розглядати без його участі.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , правонаступник якої - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання повернути і звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 471/937/19
Провадження №2-о/471/35/19
Номер рядка звіту 12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2019 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/937/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 127/7570/19
Провадження №22-ц/801/1543/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 липня 2019 рокуСправа № 127/7570/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, що перебуває у приватній власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника В. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Дернової В. В. від 06 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2019 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/3877/19

провадження № 22-ц/4809/1865/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2-н/344/554/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 55 469,06 грн.,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/571/19
Провадження № 2/553/562/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук