overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 312/366/18
№ 2/312/20/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Біряк І.В.

за участю представника позивача адвоката Мартиненка А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки б/н укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23.06.2011 року, зареєстрований відділом Держкомзему у Великобілозерському районі, про що у Державному реєстрі земель 05.03.2012 року вчинено запис за № 00894.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 грудня 2019 року.

Повне рішення суду буде виготовлено 26 грудня 2019 року.

Суддя : А.Ю. Рогоза
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Половінкіної Н. Ю., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі судді Смотрицького В. Г. від 23 листопада 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12:00 20 лютого 2019 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, її представників ОСОБА_8, ОСОБА_9, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_10, її представника ОСОБА_11, третю особу ОСОБА_7

Судді: І. М. Литвинюк

Н. Ю. Половінкіна

В. В. Яремко
Номер провадження: 22-ц/813/2033/19
Номер справи місцевого суду: 522/2922/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Приморського районного суду від 15 червня 2017 року - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Міністерство оборони України подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням в місті Одесі.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено Калараш А.А. головуючим суддею у вказаній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш
Провадження № 2-п/643/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Книша А.Л., позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2012 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2012 року, ухваленого в цивільній справі № 2027/11587/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що він має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 753/15469/18

провадження №22-ц/824/4154/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року /суддя Цимбал І.К./

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» про визнання права власності за набувальною давністю на кімнату у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 11.03.2019 року о 09 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 682/287/19
Провадження № 2-о/682/23/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в колегіальному складі: головуючого судді Зеленської В.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Козир О.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Славутської міської ради,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.299 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №682/287/19 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Славутської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 13.02.19 10:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: В.І. Зеленська

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Ст.43 ЦПК України Права та обовязки учасників справи:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобовязані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи;

3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Справа № 242/7192/19
Провадження № 2-о/242/1077/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

17 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 17.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2-о/279/181/19
Справа № 279/6557/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 грудня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ставищенська сільська рада ( с. Стащище, вул. Центральна,17 Коростенський район ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19ч.7,293ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315 - 318 Цивільно-процесуального Кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставищенська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами окремого позовного провадження .

Призначити судове засідання на 13 січня 2020 року о 08:30 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, E-mail .

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа №303/342/19
2/303/599/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2 до ОСОБА_3, м.Мукачево, вул.Берегівська, 84/1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2 до ОСОБА_3, м.Мукачево, вул.Берегівська, 84/1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12 березня 2019 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 12 березня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавця,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року про закриття провадження зазначеній вище у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк до 16 грудня 2019 року, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи також не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 404/7739/18
Номер провадження 2-о/404/314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому раді про визнання особи недієздатною , встановлення опіки і призначення опікуна ,-

Встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити опіку і призначити опікуна.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання з 25.09.2018 року перебуває в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні.

ОСОБА_3 в заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи до суду не з'явився.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143,144, п.5 ст. 298 ЦПК України ,-

Постановив :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то чи не позбавляє це захворювання її можливості усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм звіт та розумно керувати ними?

2.Чи потребує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над н

Заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешкають за адресою АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1.

Висновок експертизи направити до суду безпосередньо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко