overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7563/19
Провадження № 2/946/3337/19
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Муравлівської сільської ради Ізмаїльської міської рада Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, сповіщались, представник останнього надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, зокрема, представник позивача надав заяву про витребування від Ізмаїльської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії спадкових справ, відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.84 ч.1-3 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вказані обставини є такими, що передбачають витребування доказів.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії спадкових справ, відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання недійсними електронні торги та скасування протоколу проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Справа № 759/11420/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11348/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання недійсними електронні торги та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 523/6906/18
Провадження №2/523/559/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 30.01.2019 р., відповідно до вимог до ст.ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 01 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01 лютого 2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/1753/19
Номер справи місцевого суду: 495/7239/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Депуртаменту державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, приватного нотаріуса Чухрай Тетяни Юріївни Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області, третя особа: Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єктів, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні майном,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 28 лютого 2019 року.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Номер провадження 22-ц/804/443/19
Головуючий у 1 інстанції: Наумик О.О.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Дебальцівської міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2, про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року в задоволенні позову Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації відмовлено.

До Донецького апеляційного суду від Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації надійшла апеляційна скарга на вказане рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності в апеляційній скарзі місцезнаходження відповідача. Апелянту було надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги з дня отримання копії ухвали.

31 січня 2019 року від апелянта надійшла виправлена апеляційна скарга з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки недолік, зазначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 02 січня 2019 року, усунуто, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Дебальцівської міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2, про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 15 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні частиною приватного житла, відшкодування шкоди, визнання права власності на частину квартири та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні частиною приватного житла, відшкодування шкоди, визнання права власності на частину квартири та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356, 358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні частиною приватного житла, відшкодування шкоди, визнання права власності на частину квартири та зобов`язання вчинити дії.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Провадження № 2-н/638/80/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до вимог ст. ст. 15,16,714 ЦК України, п.п. 19, 20, 22, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя __________________________________ Г.С. Подус підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Г.С.Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/9041/18
Провадження №2-н/367/4/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"04" лютого 2019 р. року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 20____ р.
Термін пред'явлення до виконання «____»______________ 20____ р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 442/8787/18
Провадження № 2/442/445/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

розглянувши питання виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», третя особа Дочірнє підприємство «Разом - тур», про повернення коштів за відпочинковий тур в Туніс,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2019 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Оазіс Тревел Україна», третя особа Дочірнє підприємство «Разом - тур», про повернення коштів за відпочинковий тур у Туніс задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» на користь ОСОБА_1 збитки за нездійснену подорож в сумі 18129,90 (вісімнадцять тисяч сто двадцять дев'ять) грн 90 коп., моральну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) грн, а всього -25 129,90 ( двадцять п'ять тисяч сто двадцять дев'ять) грн 90 коп. та 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 к. судового збору.

Під час ухвалення вказаного рішення судом помилково вказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 к. судового збору, однак такий повинен бути стягнутий на користь держави.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2019 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Оазіс Тревел Україна», третя особа Дочірнє підприємство «Разом - тур», про повернення коштів за відпочинковий тур в Туніс, вказавши замість «та 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору» - «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 530/945/19
Номер провадження 2-н/530/53/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2019 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 188/1418/16-ц

провадження № 61-436 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Промислової товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 11 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 17 січня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 188/1418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Промислової товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник