overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3610/19
Провадження № 2/211/1759/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Березуцької Н.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівського районої в місті Ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівського районої в місті Ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні,.

Ухвалою суду від 08 липня 2018 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду подано не було. Учасники не заперечували проти призначення справи до розгляду та закриття підготовчого провадження по справі.

Положеннямист. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівського районої в місті Ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2/161/2897/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ( місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка,27а; );

Відповідач: державне підприємство «Сетам» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; );

Відповідач: ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту рішення 27 грудня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Провадження №: 2/752/289/19
У Х В А Л А

20.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Державна іпотечна установа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні представник позивача - Подольський А.Ю., представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представник відповідача ТОВ «Яблуневий дар»- Дудяк Р.А., представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк»- Соботников Р.В. та представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Ярошенко А.С. не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Державна іпотечна установа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 21 листопада 2019 року о 15:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/756/2064/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Одягайло Л.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.11.2019 року позивач подала до суду заяву залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказаний позов в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1066/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарях Литвин Н.М.,

Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Порше Мобіліті"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом застосування процедури продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Порше Мобіліті", 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання зобов`язання виконаними, визнання застави припиненою, стягнення безпідставно набутих коштів,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 428 184 грн. 04 коп. за кредитним договором №50003551 від 14.03.2012 року, укладеним між ТОВ „Порше Мобіліті"та ОСОБА_4 , а також на підставі договору застави транспортного засобу №50003551 від 19.03.2012 року, укладеним між ТОВ „Порше Мобіліті"та ОСОБА_4 , звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки „VOLKSWAGEN", модель „TOUAREG", 2012 року випуску, об`єм двигуна2967 см3, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , заставною вартістю 529 650 грн. шляхом застосування процедури продажу на публічних торгах згідно Закону України „Про виконавче провадження" за ціною, яка буде встановлена в період прилюдних торгів на підставі оцінки предмету застави проведеної суб'єктом оціночної діяльності, але не нижчій за звичайні ціни на цей вид майна та на умовах, визначених договором застави транспортного засобу №50003551 від 19.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Порше Мобіліті"6 422 грн. 77 коп. судового збору, 10 000 грн. вартості правничої допомоги, а всього 16 422 грн. 77 коп., в задоволенні решти вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ „Порше Мобіліті", 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання зобов`язання виконаними, визнання застави припиненою, стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 27.12.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представникам сторін негайно після її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/235/2125/19
Справа № 235/6586/19
УХВАЛА

про участь третіх осіб та їх представника у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

16 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Коробко Світлани Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_4 до Покровської районної державної адміністрації Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

16 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника третіх осіб адвоката Коробко С.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки треті особи та їх представник не зможуть прибути до суду, неможливість прибуття обумовлена віддаленістю їх місця проживання від суду.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання третіх осіб та їх представника брати участь в судовому засіданні і неможливості їх явки в судове засідання з поважних причин, клопотання про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити 26 грудня 2019 року о 9 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Покровської районної державної адміністрації Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 740/4071/19
Провадження № 2/740/1284/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 23 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1 / 6 (одну шосту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1 / 6 (одну шосту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 , місце проживання в АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта громадянина України НОМЕР_3 , право власності на 1 / 6 (одну шосту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Провадження № 2-а/522/6923/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині розірвання шлюбу без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна поружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 200 ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна поружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 309/208/19
Провадження № 2/309/610/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/, ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/, в інтересах яких діє ОСОБА_3 /м.Хуст, вул.І.Франка,6/ до ОСОБА_4 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 / про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в їх будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачі, представник позивачів та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «04» березня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/ .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1363/19
Провадження № 2/475/440/19
У Х В А Л А

18.12.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду..

Згідно п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмову заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, а тому підлягає задоволенню.

За таких обставин у суда є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення .

суддя : Н. І. Єгорова