Справа № 202/6946/16-ц
Провадження № 6/202/15/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ЄАПБ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ЄАПБ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив замінити стягувача ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК» ЄАПБ» з примусового виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2017 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі. За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», , заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 1792 від 09.04.2013 року, яка станом на 18.02.2016 року склала 29 109 грн. 51 коп., яка складається з наступного: 19 500 грн. 51 коп. простроченого кредиту; 9 609 грн. простроченої заборгованості по відсоткам та судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. 16 серпня 2017 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист № 202/6946/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 155097 від 09 квітня 2013 року. На теперішній час у Індустріальному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 54621305 з примусового виконання вищевказаного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах визначених Договором права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитним договором, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 155097 від 09 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» в сумі 64 234,26 грн. Наведене зумовило представника за довіреністю ОСОБА_1. звернутись до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 1792 від 09.04.2013 року, яка станом на 18.02.2016 року склала 29 109 грн. 51 коп., яка складається з наступного: 19 500 грн. 51 коп. простроченого кредиту; 9 609 грн. простроченої заборгованості по відсоткам та судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1 378 грн. (а.с.56-57).

На виконання рішення ПАТ «АктаБанк» було видано виконавчий лист, який в даний час знаходиться на примусовому виконанні у відділі ДВС.

Між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2 від 23 березня 2018 року, згідно якого ПАТ «АктаБанк» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 1792 від 09.04.2013 року. Право вимоги до ОСОБА_2 набуте ТОВ «ФК «ЄАПБ» по договору відступлення прав вимоги № 2 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 по заочному рішенню Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року.

Як видно із заяви, доданих до неї документів та матеріалів цивільної справи, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за виконавчим документом виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 1792 від 09.04.2013 року.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити ПАТ «АктаБанк», як сторону виконавчого провадження, на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Керуючись ст. ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ЄАПБ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (, юридична адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.33) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) з виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року по цивільній справі № 202/6946/16-ц, провадження № 2/202/396/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 1792 від 09.04.2013 року, у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» всіх прав та обовязків на підставі Договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар