справа № 274/3453/19
провадження № 2-о/0274/125/19
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

12.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що з червня 2007 по жовтень 2018 рр. він перебував на кадровій військовій службі у Збройних Силах України в складі військової частини - польова пошта НОМЕР_1 . Остання займана посада - командир першої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону у званні капітана. В період з 04.07.2014 по 13.08.2014 рр. та з 13.05.2015 по 07.06.2015 рр. безпосередньо брав участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей. 13.08.2014 р. близько 12 год. 00 хв. в районі проведення бойових дій на сході України в результаті обстрілу з боку російських збройних формувань с.Шишкове Луганської області під час виконання обов`язків військової служби отримав «вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких лівої лопаткової ділянки з переломом 2 ребра. Після отриманої травми першу медичну допомогу та ПХО надали у місцевій лікарні м. Щастя Луганської області, звідки здійснена аеромедична евакуація у хірургічне відділення ВМКЦ Північного регіону. Там 14.08.2014 р. виконали повторну хірургічну обробку. З 13.08.2014 по 17.08.2014 рр. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_2 з діагнозом: «Вогнепальне сліпе осколкове поранення м`яких тканин лівої надлопатової ділянки з наявністю металевого осколку, перелом 2-го ребра». В період з 17.08.2014 по 22.08.2014 рр. він знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені (з палатами для нейрохірургічних хворих) ВМКЦ Центрального Регіону, де 18.08.2014 р. провели операцію - ВХО вогнепального осколкового поранення м`яких тканин лівої лопаткової ділянки. 07.06.2015 р. під час участі в бойових діях на сході України при виконання бойових завдань поблизу смт. Олексієво-Дружківка Донецької області після обстрілу з боку окупантів отримав травму: закритий перелом правої п`яточної кістки. З 07.06.2015 по 09.06.2015 рр. ОСОБА_1 , перебував на обстеженні та лікуванні у в/ч НОМЕР_2 , з 09.06.2015 по 23.06.2015 рр. - у ГВМКЦ «ГВКГ», з 23.06.2015 по 01.07.2015 - у в/ч НОМЕР_3 , з 02.09.2015 - у в/ч НОМЕР_4 .В період з 18.07.2016 по 01.08.2016 рр. продовжив лікування у в/ч НОМЕР_4 отримав таке лікування: аналгезивна, протизапальна терапія, протинабрякова, противиразкова, антибіотикотерапія, дієта. З 14.06.2017 по 03.07.2017 рр. проходив стаціонарне лікування в хірургічному відділенні обласного госпіталю для ветеранів війни. Відповідно до свідоцтва про хворобу №818, поранення, травма ОСОБА_1 , пов`язані із захистом Батьківщини. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 07.10.2014 р. №1787, «консолідований вогнепальний перелом II ребра зліва; зміцнілі рубці лівої лопаткової ділянки після вогнепального поранення (13.08.2014)» - пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби. Згідно із довідкою військово-лікарської комісії від 02.10.2015 р. №2730, травма отримана ОСОБА_1 07.06.2015 р., - пов`язана із захистом Батьківщини. Згідно із довідками про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого від 01.12.2014 р. та від 27.01.2016 р., ступінь втрати ним професійної працездатності становить 10%. Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині від 31.10.2018 р. №262, капітана Бондаренка А,А,, командира першої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, було виключено із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення. 21.12.2018 р. Управління праці та соціального захисту населення видало ОСОБА_1 , посвідчення серії НОМЕР_6 , яким передбачено право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Посилаючись на те, що його поранення відбулося внаслідок юридичного факту, а саме - збройної агресії Російської Федерації проти України, встановлення такого юридичного факту йому необхідно для визначення статусу особи, яка перебуває під захистом Конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях, що була ратифікована Президією Верховної Ради Української РСР 03 липня 1954 року та на те, що оскільки встановлення факту поранення внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, в іншому порядку, окрім як у спосіб звернення до суду не передбачено, просив задовольнити його заяву.
Звернення до суду з вказаною заявою обумовлено тим, що він має на меті визначення статусу жертви міжнародного збройного конфлікту з подальшим виникненням права на отримання допомоги від гуманітарних організацій.
В судове засідання заявник не з`явився, спрямував на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.
Представники заінтересованих осіб до суду не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник заінтересованої особи Міністерство соціальної політики України направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Мінсоцполітики.
Заслухавши пояснення заявника, його представника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, по справі встановлено, що ОСОБА_1 з червня 2007 по жовтень 2018 рр. перебував на кадровій військовій службі у Збройних Силах України в складі військової частини - польова пошта НОМЕР_1 . Остання займана посада - командир першої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону у званні капітана.
В період з 04.07.2014 по 13.08.2014 рр. та з 13.05.2015 по 07.06.2015 рр. безпосередньо брав участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується довідкою №175 від21.07.2017 року командира В/ч НОМЕР_5 .
Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 30.09.2014 року №2442 старший лейтенант ОСОБА_1 13.08.2014 р. близько 12 год. 00 хв. в районі проведення бойових дій на сході України в результаті обстрілу з боку російських збройних формувань с.Шишкове Луганської області під час виконання обов`язків військової служби отримав «вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких лівої лопаткової ділянки з переломом 2 ребра.
Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 18.06.2015 року №4126 капітан ОСОБА_1 07.06.2015 р. під час участі в бойових діях на сході України при виконання бойових завдань поблизу смт. Олексієво-Дружківка Донецької області після обстрілу з боку окупантів отримав травму: закритий перелом правої п`яточної кістки.
Після отриманої травми першу медичну допомогу та ПХО надали у місцевій лікарні м.Щастя Луганської області, звідки здійснена аеромедична евакуація у хірургічне відділення ВМКЦ Північного регіону. Там 14.08.2014 р. виконали повторну хірургічну обробку.
Згідно Перевідного епікризу №7198, з 13.08.2014 по 17.08.2014 рр. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_2 з діагнозом: «Вогнепальне сліпе осколкове поранення м`яких тканин лівої надлопатової ділянки з наявністю металевого осколку, перелом 2-го ребра».
В період з 17.08.2014 по 22.08.2014 рр. він знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені (з палатами для нейрохірургічних хворих) ВМКЦ Центрального Регіону, де 18.08.2014 р. провели операцію - ВХО вогнепального осколкового поранення м`яких тканин лівої лопаткової ділянки.
З 07.06.2015 по 09.06.2015 рр. ОСОБА_1 , перебував на обстеженні та лікуванні у в/ч НОМЕР_2 , з 09.06.2015 по 23.06.2015 рр. - у ГВМКЦ «ГВКГ», з 23.06.2015 по 01.07.2015 - у в/ч НОМЕР_3 , з 02.09.2015 - у в/ч НОМЕР_4 .
В період з 18.07.2016 по 01.08.2016 рр. продовжив лікування у в/ч НОМЕР_4 отримав таке лікування: аналгезивна, протизапальна терапія, протинабрякова, противиразкова, антибіотикотерапія, дієта.
З 14.06.2017 по 03.07.2017 рр. проходив стаціонарне лікування в хірургічному відділенні обласного госпіталю для ветеранів війни, згідно виписного епікризу №232 від 13.07.2017 року.
Відповідно до свідоцтва про хворобу №818, поранення, травма ОСОБА_1 , пов`язані із захистом Батьківщини.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 07.10.2014 р. №1787, «консолідований вогнепальний перелом II ребра зліва; зміцнілі рубці лівої лопаткової ділянки після вогнепального поранення (13.08.2014)» - пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.
Згідно із довідкою військово-лікарської комісії від 02.10.2015 р. №2730, травма отримана ОСОБА_1 07.06.2015 р., - пов`язана із захистом Батьківщини.
Згідно із довідками про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого від 01.12.2014 р. та від 27.01.2016 р., ступінь втрати ним професійної працездатності становить 10%.
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) від 31.10.2018 р. №262, капітана ОСОБА_1 , командира першої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, було виключено із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
21.12.2018р. Управління праці та соціального захисту населення видало ОСОБА_1 , посвідчення серії НОМЕР_6 , яким передбачено право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт поранення ОСОБА_1 під час проходження ним служби підтверджується належними та допустимими доказами у розумінні статей 76-80 ЦПК України.
Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Зі змісту зазначеної норми права, а також роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.
ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку окремого провадження з метою встановлення факту, що має юридичне значення у порядку, передбаченому статтею 315 ЦПК України. Метою встановлення такого факту є визначення його статусу як особи, яка перебуває під захистом Конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях (далі Конвенція), яка набрала чинності 21 жовтня 1950 року, ратифікована Президією Верховної Ради Української РСР від 03 липня 1954 року, тобто отримати статус жертви міжнародного збройного конфлікту та з подальшим отримання допомоги від гуманітарних організацій.
Статтею 2 Конвенції передбачено, що крім положень, які виконуються в мирний час, ця Конвенція застосовується в усіх випадках оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни. В усіх випадках оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни. Конвенція також застосовується в усіх випадках часткової або повної окупації території держави однієї з Високих Договірних Сторін, навіть якщо цій окупації не чиниться жодний збройний опір. Хоча одна з держав, які перебувають у конвенції може не бути учасницею цієї Конвенції, держави, які є її учасницями, залишаються зобов`язаними нею у своїх взаємовідносинах. Крім того, вони зобов`язані Конвенцією стосовно зазначеної держави, якщо остання приймає та застосовує її положення.
Статтею 4 Конвенції передбачено, що нейтральні держави за аналогією застосовують положення цієї Конвенції щодо поранених і хворих, а також медичного та духовного персоналу збройних сил конфлікту, прийнятих або інтернованих на території їхніх держав, а також знайдених померлих.
Приписами статті 13 Конвенції передбачено, що вона застосовується до поранених і хворих, які належать, зокрема, до категорії та особового складу збройних сил сторони конфлікту, а також членів ополчення або добровольчих загонів, які є частиною цих збройних сил.
Частиною четвертою статті 2 Закону України від 18 січня 2018 року «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» визначено, що відповідальність за матеріальну чи нематеріальну шкоду, завдану Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, покладається на Російську Федерацію відповідно до принципів і норм міжнародного права. При цьому, відповідно до абзацу 6 преамбули вказаного Закону датою початку окупації частини території України, зокрема Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, є дата, визначена Законом України від 15 квітня 2014 року«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме: 20 лютого 2014 року.
Крім того, обґрунтовуючи необхідність встановлення факту того, що поранення при виконанні військової служби ОСОБА_1 отримав внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, заявник акцентував увагу суду на відсутність іншого позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між отриманням ним пораненням та військовою агресією Російської Федерації, оскільки такий порядок законодавством не визначено.
Статтею 6 Конвенції встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби таке рішення достатньою мірою висвітлювало мотиви, на яких воно ґрунтується. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення й мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
Отже, дослідженими в суді доказами стверджується факт поранення ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби 13.08.2014 року, поблизу с.Шишкове Луганської Луганської області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.
Крім того, встановлення цього факту відповідно до наведеного вище в рішенні породжує юридичні наслідки, оскільки судове рішення про встановлення юридичного факту поранення ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби 13.08.2014 р., поблизу с.Шишкове Луганської області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України може слугувати підставою для визначення статусу особи, яка перебуває під захистом Конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях, що була ратифікована Президією Верховної Ради Української РСР 03 липня 1954 року.
Встановлення зазначеного юридичного факту іншим способом, окрім судового неможливо, аналіз зібраних по справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту поранення ОСОБА_1 , при виконанні обов`язків військової служби 13.08.2014 року, поблизу с.Шишкове Луганської області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 2 Закону України від 18 січня 2018 року «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 293, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити юридичний факт поранення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язків військової служби 13.08.2014 року поблизу с.Шишкове Луганської області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко