Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 523/18181/18

провадження № 61-14767ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Іллі Ігоровича на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 950 доларів США щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 06 березня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000 грн щомісячно до його повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, аліменти в розмірі 3 000 грн на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,щомісячно до її повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати за переклад в сумі 960,00 грн на користь ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,60 грн в дохід держави. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка І. І. залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 березня 2019 року залишено без змін.

01 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко І. І. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до Суворовського районного суду міста Одеси.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2019 року (на час подання касаційної скарги) - 1 921 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК Україниціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Предметом позову у цій справі є стягнення аліментів надвох дітей в розмірі 1 900 доларів США щомісячно (по 950 доларів США на кожну дитину), отже ціна позову становить 11 400 доларів США (1 900 х 6), що станом на 01 січня 2019 року еквівалентно 315 666 грн (за офіційним курсом Національного банку України - 27,69 грн за 1 долар США) і перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн х 100 = 192 100 грн).

Отже, зазначена справа не є малозначною в силу вимог закону.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко І. І. звернувся з заявою про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яка обґрунтована тим, що відповідно до цього судового рішення ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити 48 000 грн одним платежем на користь ОСОБА_2 . Однак з урахуванням того, що ОСОБА_1 не працевлаштований та не має постійного доходу, в разі задоволення касаційної скарги виконання рішення суду апеляційної інстанції буде передчасним і обтяжить його матеріальний стан. Однак будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин заявник не надав.

В задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені заявником підстави для зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року не доведені належними та допустимими доказами, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Іллі Ігоровича на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року.

Витребувати із Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/18181/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Іллі Ігоровича про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук