Справа № 515/1622/19
Провадження № 2/515/2597/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача Станімака І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання права власності на спадкове майно по праву успадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 р. ОСОБА_1 пред`явив вищезазначений позов, в якому просив визнати за ним право власності за заповітом на житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав його померлому батькові ОСОБА_2 . Стосовно видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на спадко- вий будинок нотаріусом йому відмовлено з причини розбіжностей у розмірах житлової площі, заз- наченої у правовстановлюючому документі на житловий будинок та технічному паспорті об`єкту та відсутності реєстрації права власності на житловий будинок за померлим. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.11.1996 р., спадщину видано на житловий будинок житло- вою площею 74 кв.м, а згідно технічної документації на вказаний житловий будинок від 10.06. 2019 р., загальна житлова площа складає 47,2 кв.м. Зважаючи на те, що успадкувати житловий бу- динок у нотаріальному порядку він не має можливості, тому просив визнати за ним право власнос- ті на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сільський голова надав заяву про роз- гляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.15) вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

Заповітом, посвідченим секретарем Дмитрівської сільської ради 16.09.2016 р. (копія на а.с.6), підтверджується, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким належним йому на праві приватної власності житловий будинок, з приналежною до ним земель- ною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та свідоцтво про право на спад- щину за законом (земельної ділянки), зареєстрований в реєстрі № 1178 від 07.09.2016 р. заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.5), батько позивача ОСОБА_2 по- мер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

З копії рішення Дмитрівської сільської ради від 19.02.2016 р. (а.с.8) слідує, що АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 ».

Як вбачається з копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Єпішкіною С.В. 26.11.1996 р. (а.с.7), ОСОБА_2 прийняв у спадщину після смерті ОСОБА_3 житловий будинок, житловою площею 74 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 10.06.2019 р. (а. с.9-13), слідує, що позивачем замовлено технічну документацію на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 74577 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість, виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 29.08.2019 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с.17-34).

Відмова нотаріуса (а.с.14) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 (спадкова справа № 379/2017) з причини того, що роз- мір житлової площі нерухомого майна зазначений у правовстановлюючому документі не співпа- дає з площею зазначену у технічній документації об`єкта та відсутності реєстрації права власності на житловий будинок за померлим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з розбіжностями роз- міру житлової площі нерухомого майна зазначений у правовстановлюючому документі та техніч- ному паспорті на житловий будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий житловий буди- нок, що залишився після смерті ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно по праву успадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_3 , право власності за заповітом на житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ОСОБА_2 ..

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко