Справа № 344/9125/18
Провадження № 2-з/344/1/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТзОВ АТП-12629 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та заяву адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТзОВ АТП-12629 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (суддя Домбровська Г.В.).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, вимогами якої просить накласти арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ-12629», в межах заявленої ціни позову, а саме 258 611,35 гривень.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач вказує, що є підстави вважати, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на приховування належного йому майна та грошових коштів, з метою ухилення від виконання деліктних зобовязань, що виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини працівника відповідача. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як слідує з розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», під час розгляду заяви про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, у своїй заяві представник позивача не наводить належних обґрунтованих мотивів в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та не надала доказів на підтвердження наявності вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднитися чи зробитися неможливим виконання рішення суду.

Також, з поданої заяви не вбачається що даний вид забезпечення позову не буде перешкоджати господарській діяльності підприємства та не буде суперечити інтересам інших осіб, при цьому не наведено жодних даних на підтвердження цієї обставини.

А відтак, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, відсутні підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк