Справа № 690/367/19
Номер провадження № 2-о/690/17/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.08.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву Ватутінської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява, підписана від імені ОСОБА_1 , як міського голови м. Ватутіне, про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть від 10.11.2015 року № 246, що складається з квартири загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та передати її у власність територіальної громади міста Ватутіне в особі Ватутінської міської ради Черкаської області.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до змісту ч. 2 п. 8 ст. 293, ст. 294 ЦПК України вказана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною заявою, вважаю, що вона також не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення наявних недоліків.

По-перше, згідно змісту п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява, крім іншого, повинна містити відомості про повне найменування чи ім`я, а також відому інформацію щодо інших учасників справи.

Положеннями ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Однак заявником не визначено жодної заінтересованої особи у розгляді даної справи, про що свідчить зміст поданої заяви, натомість визначено Ватутінську міську раду Черкаської області єдиним учасником справи.

При цьому, зі змісту заяви вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відкрита за заявою ОСОБА_3 .

По-друге, відповідно до змісту ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Положеннями ч. 4 ст. 58 ЦПК України передбачено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Водночас всупереч вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви не долучено документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 , від імені якого підписано заяву, як міського голови м. Ватутіне.

По-третє, всупереч вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 335 ЦПК України, ч. 1 ст. 1277 ЦК України заявник просить суд не лише визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 відумерлою, але й передати її у власність територіальної громади міста Ватутіне в особі Ватутінської міської ради Черкаської області.

Таким чином, вказана заява містить дві вимоги, які підлягають розгляду за різними правилами цивільного судочинства, а саме: щодо визнання спадщини відумерлою (окреме провадження) та передачі її у власність міської ради (позовне провадження).

За змістом листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» вказано, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади.

Вказане зумовлено тим, що наслідком визнання судом спадщини відумерлою є перехід (передача) її у власність відповідної територіальної громади відповідно до закону.

З огляду на вказане, заявлення самостійної вимоги позовного характеру щодо майна, яке входить до складу такої спадщини, суперечить суті окремого провадження як виду непозовного цивільного судочинства у порядку якого підтверджується юридичний факт відумерлості спадщини, що створює умови для реалізації відповідною територіальною громадою майнових прав відносно нього.

По-четверте, позовна вимога про передачу нерухомого майна, яке входить до складу відумерлої спадщини, у власність територіального громади міста Ватутіне в особі Ватутінської міської ради Черкаської області має бути оплачена за ставкою судового збору, передбаченою пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350 грн.).

Під ціною позову слід вважати дійсну вартість спірного майна, однак до поданої заяви не долучено відомостей щодо її оцінки вартості квартири, яка входить до складу спадщини покійної ОСОБА_2 .

Водночас у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, положення п. 15-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняє орган місцевого самоврядування від сплати судового збору за вимогу майнового характеру, а лише за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

По-п`яте, подана заява не у повній мірі відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 335 ЦПК України, оскільки не містить відомостей щодо відсутності спадкоємців за заповітом або усунення їх від права спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

По-шосте, у порушення п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана заява не містить зазначення щодо наявності у заявника чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-сьоме, всупереч ч.ч. 2, 5 ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України долучені до заяви копії письмових документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 2, п.п. 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177, ст. 335 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням заявнику триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 2, п.п. 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст.ст. 293, 294, 260, 261, 334, 335, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Заявнику упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести заяву у відповідність до вимог ч. 2, п.п. 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177, ст. 335 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.