overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1886/19
Провадження № 2-о/584/111/19

17.12.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання спадщини відумерлою,
Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області звернулася із зазначеною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальної громади м.Путивль.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Ця справа підсудна Путивльському районному суду.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,
1. Прийняти до розгляду заяву Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 січня 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6020/19
Провадження № 2/552/1812/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 10 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
єдиний унікальний номер справи 531/2321/19
номер провадження 2-о/531/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області (адреса місцезнаходження: с.Голобородьківське Карлівського району Полтавської області), заінтересована особа: Державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, Полтавський шлях,54), про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить визнати відумелою спадщину, яка складається з права на земельну частку (пай) площею 4,25 га, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та передати право на зазначене майно у власність територіальної громади Голобородьківської сільради.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 11.02.2020 о 08-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 357/3307/17
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/3307/17 2н/357/361/17 було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1032грн.22коп., та 689грн. судового збору.

09.12.2019року боржник звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування судового наказу від 25.04.2017року в частині стягнення з неї на користь держави судового збору в розмірі 689грн. Заява мотивована тим, що на підставі довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія КИО-1 № 0374795 являється інвалідм 1-ї групи з 19.04.2012року довічно. Таким чином, заявник просить суд на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору, шляхом скасування судового наказу в частині стягнення судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 25.04.2017 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 689грн.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 357/3307/17 2н/357/361/17 виданий 25.04.2017року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за заявою ПАТ "Київоблгаз" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання - в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 689грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/358/19
Справа № 356/815/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10-00 год. 16.01.2020 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 194/1952/19
Номер провадження № 2/194/518/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на ідеальну 1/2 частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на ідеальну 1/2 частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя. Просить визнати за нею право особистої приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв.м., яка складається з двох жилих кімнат житловою площею 27,5 кв.м., та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позивач надала суду письмову заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на ідеальну 1/2 частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,та призначити справу до розгляду по суті на 10-00 год. 11 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження № 2/234/4462/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадщини.

З довідки секретаря Краматорського міського суду Донецької області Котенко Л.В. вбачається, що до 28.11.2019 року Краматорського міського суду Донецької області надійшли 3 аналогічні позовні заяви.

Таким чином, оскільки позивачем було подано три позови з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, суд визнає такі дії позивача зловживанням процесуальними правами, що вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд може застосовати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
У Х В А Л А

Справа №338/1419/19

Провадження № 2/338/586/19

18 грудня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11.

Ухвалою від 26 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. 18 грудня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить провести підготовче засідання та здійснювати подальший розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу з ОСОБА_2 наполягає, примирення з відповідачем вважає неможливим.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. У визначений судом строк відзив не подав. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, враховуючи те, що позивачка від позову не відмовилась, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 489/4411/18
Номер провадження 2/489/121/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Установа "28 Управління начальника робіт" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Установа "28 Управління начальника робіт" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 року о 11:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 50% оплати за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2019 року позов задоволено частково та ухвалено змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Богунського районного суду м. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 6787,00 грн., в рахунок компенсації частини комунальних витрат; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 705 грн. 00 коп.

12.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, де зазначено, що рішенні суду допущено описку в написанні по-батькові відовідача ОСОБА_3 а саме ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , замість вірного - ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущені в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.05.2019 року, задовольнити.

Замість неправильно зазначеного по-батькові відовідача ОСОБА_2 , вважати правильним в тексті рішення суду Іркінович.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка