Провадження № 2/641/2322/2019 Справа № 641/8012/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/8012/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 02.07.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 480. Від даного шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, на протязі останніх років сімейне життя між подружжям не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Позивач вважає, що примирення є не можливим.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідачем, до суду подана заява, в якій зазначив, що не заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що з 02.07.2015 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 480, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім`я розпалась.

Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що зазначив в поданій ним заяві.

Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя.

При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейні відносини припинені, сім`я розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства подружжя не веде, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, є недоцільним.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).

Питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору судом вирішується відповідно до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

Що стосується витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги суд зазначає наступне.

Згідно ст. 141 ЦПК України , Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , зокрема - у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.ч1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу була надана правова допомога адвокатом Враговою І.І. та сплата за правову допомогу зі складання позовної заяви становила 1000,00 грн. та за представництво адвокатом інтересів позивача в судовому засіданні в розмірі 1500,00 грн. , а всього 2500,00 грн. ( а.с. 12, 14,15-16,17)

Отже, враховуючи те, що адвокат Врагова І.І. не приймала участі в судових засіданнях в інтересах позивача ОСОБА_1 , суд вважає що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати з оплати правової допомоги (зі складання позовної заяви) в розмірі 1000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,200,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 02.07.2015 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 480.

Зобов`язати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Слобідському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з державного бюджету (поточний рахунок 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011) позивачу ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору, а саме 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) за квитанцією № 44860887 від 02.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати правової допомоги в розмірі 1000 грн. 00 коп., а також зі сплати судового збору в розмірі 384,20 грн., а всього підлягає стягненню 1384 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матерілах справи відсутній.

Суддя: І. В. Чайка