Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 344/16081/15-ц

провадження № 61-14231ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 29 березня 2019 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», в якій заявник просив скасувати рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 29 березня 2019 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Івано - Франківського міського суду від 29 березня 2019 року та постанови Івано - Франківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Доводи, зазначені у клопотанні Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», не дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області цивільну справу № 344/16081/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконаннярішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 29 березня 2019 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко