Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2778/18
Провадження № 2/553/345/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, з підстав, що до матеріалів справи не надано висновок спеціальної комісії органів виконавчої влади щодо самочинного будівництва.

В свою чергу позивачем направлено на адресу суду заяву в якій остання вказувала про доцільність відкриття провадження у справі, оскільки на думку останньої наведені в ухвалі суду підстави для залишення позову без руху є безпідставними, оскільки на думку останньої поданий нею позов відповідає вимогам.

Повторно суд звертає увагу позивача на те, що в матеріалах позовної заяви відсутній висновок спеціальної комісії органів виконавчої влади щодо самочинного будівництва, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, оскільки Ленінська (Подільська) районна рада у м. Полтава не є повноважним органом на даний час, до функцій котрого відноситься вирішення даних питань щодо самочинного будівництва .

Поряд з цим, позивачем не вищзначено надежного відповідача у спорі щодо визнання права власності на самочинно збудований обєкт нерухомого майна, та не зазначено і не обгрунтвоано, які саме права третьої оосби є порушеними чи можуть бути порушені винесеним у даній справі рішенням.

Копії позовної заяви з додатками для направленння належним учасникам в разі їх залучення судом, позивачем не надано, що позбавляє суд можливості вирішити дане питанння самостійно.

Звертаємо увагу на те, що рішення судів є обовязковими для виконання на всій території України, як фізичними так і юридичними особами.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5