Дата документу 17.01.2019 Справа № 554/4487/17
Провадження № 2/554/387/2019
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої Я.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в окрему одиницю, як обєкт нерухомого майна, встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виділення в окрему одиницю, як обєкт нерухомого майна, встановлення сервітуту, у якому просить виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 974 кв.м., в тому числі під частиною житлового будинку «літ А-1» при домоволодінні №26 по вул.Ф.Матвієнка у м.Полтаві згідно кадастрового плану земельної ділянки, позначеної синім кольором, виділити в окрему одиницю як обєкт нерухомого майна, встановити сервітут на земельну ділянку площею 60 кв.м. при домоволодінні №26 по вул.Ф.Матвієнка у м.Полтаві, скасувати право спільної часткової власності.

В позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилалась на ту обставину, що відповідно до договору дарування від 18 травня 1998 року вона є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Ф.Матвієнка, буд.26, а 1/2 частина вказаного домоволодіння належить на праві власності відповідачу. Вказаний жилий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 1876 кв.м., яка закріплена за домоволодінням та перебуває у сумісному користуванні. Земельною ділянко площею 974 кв.м., в тому числі під частиною житлового будинку при домоволодінні №26 по вул.Ф.Матвієнка у м.Полтаві згідно Кадастрового плану земельної ділянки, позначену синім кольором, користувалися бабуся, дідусь, мама ОСОБА_1 з 1998 р. ОСОБА_1 зі своєю сімєю, остання має бажання виділити в окрему одиницю 1/2 частину земельної ділянки, якою користується (а.с.2-3, 99, 131, 163).

На підставі викладеного, з урахуванням уточнень до позовної заяви, позивач просить виділити ОСОБА_1 в окремий обєкт нерухомого майна земельну ділянку площею 974 кв.м., варіант №2, в тому числі під частиною житлового будинку літ: «А-1» при домоволодінні №26 по вул.Ф.Матвієнка у м.Полтаві; встановити сервітут на земельну ділянку 60 кв.м. при домоволодінні №26 по вул.Ф.Матвієнка у м.Полтаві; скасувати право спільної часткової власності за адресою: вул.Ф.Матвієнко, №26 у м.Полтаві.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.13).

17.07.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.18).

На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №317 від 11.01.2018 року у звязку з відрядження судді Гальонкіної Ю.С. на роботу на посаді судді до іншого суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження (а.с.54).

21.03.2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та призначено по справі судову земельно-технічну експертизу (а.с.86-87).

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відновлено провадження у справі узвязку з проведенням експертного дослідження (а.с.129).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з урахуванням уточнених позовних вимог, та просили їх задовольнити, посилались на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності (а.с.35).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надавши належну правову оцінку доказам, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 18.05.2008 року, посвідченого 18 травня 2008 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_6 прийняла у дар 1/2 частину жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться в м.Полтаві за адресою: вул. Комуністична, №26, розташованого на земельній ділянці площею 1870 кв.м., яка належить дарителю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю Полтавською державною нотаріальною конторою 22.04.1997 року в реєстрі за №6-480, зареєстроване у Полтавському МБТІ 22 квітня 1997 року у реєстрову книгу №23 під №12. На зазначеній земельній ділянці розташовано: один одноповерховий глиноплетневий обк. Цеглою жилий будинок, зазначений на плані під літ. «А-1», загальною жилою площею 30,10 кв.м., господарчі будівлі та споруди: погріб а5, вбиральня Г (а.с.4).

Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2005 року встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 904 кв.м. між сторонами під житловим будинком при домоволодінні №26 по вул.. Ф.Матієнка в м. Полтаві відповідно до висновку судово-технічної експертизи від 24.12.2004 року. Залишено в спільному користуванні земельну ділянку площею 62 кв.м. при домоволодінні №26 по вул.. Ф.Матієнка в м. Полтаві.

Відповідно до ст.364 ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З метою реалізації такого права позивач звернулась з даним позовом до суду.

Заявляючи про наявність технічної можливості виділити належну їй частку із спільного майна, позивач в позовній заяві, а також представник позивача у судовому засіданні посилаються на дані висновку судового експерта ОСОБА_7 від 12 липня 2018 року за №303-18 (а.с.101-111).

Згідно висновку експерта №303-18 судової земельно-технічної експертизи щодо виділу в окрему одиницю, як обєкта нерухомого майна, встановлення сервітуту щодо земельної ділянки площею 974 кв.м., яка розташована по вул.Ф.Матвієнка, 26 у м.Полтава, виготовленого судовим експертом ОСОБА_7 12 липня 2018 року, за результатами виконаних досліджень встановлена можливість виділення в окрему одиницю обєктів нерухомого майна в домоволодіння по вул.Ф.Матвієнка, 26 в м.Полтаві (два варіанти на схемах додатку №6 варіант №1 та додатку №7 варіант №2); встановлений земельний сервітут відносно земельної ділянки власника ОСОБА_1 площею 60 кв.м. на користь ОСОБА_3, що розташована в м.Полтаві по вул.Ф.Матвієнка, 26 (схеми додатків №6 та №7 висновку) (а.с.111).

Експертом у п.2.1.2 висновку зазначено, що враховуючи фактичне використання співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будівель і споруд на земельній ділянці площею 1870 кв.м. за адресою: м.Полтава, вул.Ф.Матвієнка, 26, то першому співвласнику ОСОБА_3 виділяється: квартира №1 в складі: тамбур (І) площею 6,4 кв.м.; сіни (ІІ) площею 6,8 кв.м.; кімната (2) площею 15,9 кв.м., всього по 1 квартирі 29,1 кв.м., додаток №5 висновку. Із надвірних будівель і споруд виділяється: погріб літ.а5, гараж літ.В, вбиральня літ. Г, частина огорожа №1 в межах земельної ділянки ОСОБА_3 Другому співвласнику ОСОБА_1 виділяється: квартира №2 в складі: тамбур (ІІІ) площею 4,8 кв.м.; кладова (IV) площею 5,2 кв.м.; сіни (2) площею 9,3 кв.м.; кімната (3) площею 13,0 кв.м., всього по 2 квартирі 32,3 кв.м. (додаток №5 висновку). Із надвірних будівель і споруд виділяється частина огорожа №1 в межах земельної ділянки ОСОБА_1 та ворота огорожі №2 (а.с.107).

Крім того, беручи до уваги результати дослідження висновку в п.2.1.2 Розподіл будівель і споруд» та п.2.1.3 «Розподіл земельної ділянки», експерт дійшов до висновку про наявну технічну можливість виділення в окрему одиницю обєкти нерухомого майна: варіант №1: 1/2 домоволодіння (невідємні поліпшення будівлі і споруди та земельна ділянка), що розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Ф.Матвієнка, 26; варіант №2: невідємні поліпшення будівлі і споруди та земельну ділянку площею 974 кв.м., що розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Ф.Матвієнка, 26.

Щодо виділення в окрему одиницю обєктів нерухомого майна, то згідно наведеного у висновку експерта варіанті №2 співвласнику ОСОБА_1 в житловому будинку літ.А-1 виділяється квартира №2 в складі: тамбур (ІІІ) площею 4,8 кв.м.; кладова (IV) площею 5,2 кв.м.; сіни (2) площею 9,3 кв.м.; кімната (3) площею 13,0 кв.м., всього по 2 квартирі 32,3 кв.м. Із надвірних будівель і споруд виділяється частина огорожа №1 в межах земельної ділянки ОСОБА_1 та ворота огорожі №2. Співвласнику ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 974 кв.м., на схемі позначено синім кольором. Співвласнику ОСОБА_3 виділяється в житловому будинку літ.А-1 квартира №1 в складі: тамбур (І) площею 6,4 кв.м.; сіни (ІІ) площею 6,8 кв.м.; кімната (2) площею 15,9 кв.м., всього по 1 квартирі 29,1 кв.м. Із надвірних будівель і споруд виділяється: погріб літ а5, гараж літ В, вбиральня літ Г, частина огорожа №1 в межах земельної ділянки ОСОБА_3 Співвласнику ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 902 кв.м. (1876-974), на схемі позначено зеленим кольором, додаток №7 висновку (а.с.110).

Відповідно до норм ст.92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Зі змісту частини другої статті 92 ЗК України вбачається, що передача земельної ділянки у постійне користування громадянам не передбачена.

Пунктом 6 Перехідних положень ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Положення пункту 6 Розділу X ЗК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 року N 5-рп/2005 в частині щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення.

Отже, земельні ділянки, надані громадянам або юридичним особам у постійне користування, перебувають у власності держави або у власності територіальної громади до переоформлення у встановленому порядку та отримання у власність чи користування.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі статтями 116, 118 ЗК України є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За нормами ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За нормами ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно доЗакону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Таким чином, у звязку з відсутністю належного оформлення прав на спірну земельну ділянку, відсутністю належних та допустимих доказів щодо формування та надання в користування або у власність співвласникам житлового будинку, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Ф.Матвієнка, 26, земельної ділянки, суд приходить до висновку про безпідставність даної позовної вимоги.

Виділення в окремий обєкт користування земельну ділянку, яка в користування або у власність співвласникам будинку не передавалася, є неможливим.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

У звязку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 76-81, 82, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в окрему одиницю, як обєкт нерухомого майна, встановлення сервітуту.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Повне судове рішення складено 25 січня 2019 року.

Суддя А.І. Троцька