overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6347/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи №686/32244/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (Хмельницький, вул. Гагаріна 3) про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 20.01.2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу до 20.01.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7563/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13.09.2019 р. відкрито провадження по справі.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів до розгляду по суті на 07 квітня 2020 року о «12» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5818/17
Провадження № 2/520/879/19
УХВАЛА

19.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 грудня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, без розгляду.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 19 грудня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа718/291/19
Провадження №2/718/69/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/291/19 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 25.02.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого: судді Шишкіна О.В., за участю секретаря Кириллової К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

09 та 10 грудня 2019 року відповдіачем ОСОБА_1 подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання вказано про те, що відповідач постійно проживає у місті Києві та має на утриманні малолітніх дітей, що позбавляє ускладнює його участь у судових засідання у приміщенні суду. Найближчим до нього судом є Дарницький районний суд міста Києва.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Судовий розглядцивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики провести в режимі відеконференції.

Доручити Дарницький районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою:02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а, зал. 202, забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 , яка відбудеться 04 березня 2020 року об 15 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4642/19
Номер провадження 2/213/2095/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позов містить протиріччя: змістом позовних вимог зазначено, серед іншого, відшкодування матеріальної шкоди, проте в прохальній частині заявлено вимогу лише про відшкодування моральної шкоди;

-не зазначено як учасників справи орган попереднього (досудового) слідства, прокуратуру та суд;

-не додано копію паспорту позивача;

-не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

Крім того, із прохальної частини позову, яка має містити викладення позовних вимог, не вбачається, які саме вимоги повинен розглянути суд по суті. Зазначена обставина викликана тим, що позивач не оформив клопотання про витребування доказів окремим документом з посиланнями на правові та фактичні підстави його задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури та суду залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/7968/19
Провадження № 2-о/554/200/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Полтаві ради про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29.10.2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Цивільна справа за ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Полтаві ради про поновлення цивільної дієздатності - повернулася до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Полтаві ради про поновлення цивільної дієздатності.

Справу призначити до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №14 на «02» березня 2020 року на 09 год. 30 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №382/2106/18
Провадження № 22-ц/824/3117/2019
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми авансу,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 14 лютого 2019 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3035/18
Провадження №2/477/420/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

із секретарем судового засідання Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Вітовської РДА ОСОБА_2,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою, в якій прросить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0429 га, що розташована в СТ «Ясногіря» ділянка № 24 в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області з цільовим призначенням для садівництва, виданої на підставі розпорядження Жовтневої (Вітовської) державної районної адміністрації Миколаївської області від 04.04.2007 року № 176-р.

02 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

05 лютого 2019 року представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача - Коларівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області на Вітовську районну державну адміністрацію, посилаючись на останню як належного розпорядника спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права власності на земельну ділянку, з Коларівської сільської ради на Вітовську районну державну адміністрацію Миколаївської області (пр.Богоявленський, 306, м. Миколаїв, 54050).

Підготовче судове засідання відкласти до 27 березня 2019 року на 09-00 годину.

Надати стороні відповідача копію матеріалів позову, та встановити строк для подання відзиву на позовну заяву до 20 лютого 2019 року.

Позивачу надати строк для подання відповіді на відзив до 20 березня 2019 року.

Суддя Л.М.Семенова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3646/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 04 січня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

31 січня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року. Зазначив, що він отримав копію оскаржуваного рішення суду він отримав лише 19 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 13 березня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а. с. 221-222).

Копію повного тексту рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року виготовлено та направлено судом на адресу ОСОБА_1 02 квітня 2018 року (а.с. 229). Проте, поштовий конверт, направлений на адресу ОСОБА_1, повернувся без вручення.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду 19 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 06 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: