Справа № 274/406/19
Провадження № 2/0274/1236/19
УХВАЛА

30.01.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гардишівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з даним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Також, згідно ЗУ «Про судовий збір» суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, вищевказаним законом встановлено, що особа яка звертається до суду з відповідними вимогами повинна сплатити судовий.

Позивачем до позову надано квитанцію про сплату судового збору, який сплачений ОСОБА_3, а не позивачем.

Таким чином, судовий збір сплачений не тією особою, яка звертається до суду з даним позовом.

Отже, для усунення недоліків позову, позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату ним судового збору в розмірі 768,40 грн. на наступні реквізити - Отримувач коштів Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимоги: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить.

Вказані вимоги Закону позивачем дотримано не було. Зокрема, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на самочинно збудований будинок № 188 по вул. Виноградна в с. Кустин Бердичівського району, разом з тим вказує, що самочинне будівництво належало його нині покійній матері ОСОБА_4

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на норми ЦК України щодо спадкування, однак одночасно в якості підстав для набуття права власності посилається на норму ст. 376 ЦК України, яка стосується інших правовідносин, ніж спадкові. Враховуючи наведене з позову не зрозуміло який саме спосіб захисту обрано позивачем, оскільки вищезазначені норми матеріального закону передбачають різні обставини, які підлягають доказуванню за допомогою певних доказів.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві. Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви з копіями для учасників справи з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвала не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гардишівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко