УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Мукачево Справа №303/6597/19

2/303/2252/19

Номер рядка стат.звіту - 65

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

5 грудня 2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про повернення позовної заяви, оскільки така подана та підписана від імені повнолітньої особи (на день звернення до суду) її законним представником. Таким чином, ОСОБА_1 не мала належних повноважень на звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 .

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з положеннями частини першої ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Однак, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною другою ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно зі статтею 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам (частини друга та третя статті 59 Цивільного процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці неодноразово наголошував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави».

З метою забезпечення реалізації закріплених прав і свобод людини і громадянина Конституція України встановлює відповідні правові гарантії.

Фактичний аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що до суду звертається ОСОБА_1 , яка зазначила себе в якості законного представника ОСОБА_2 .

Разом з тим, дані наявного у матеріалах справи свідоцтва про народження свідчать про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення до суду була повнолітньою, мала повну цивільну дієздатність та могла звернутися до суду особисто, або через свого представника.

Однак, до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як представника діяти в інтересах ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі та оцінюючи їх у контексті з вищевказаними приписами законодавства, суд констатує те, що у ОСОБА_1 не було підстав для подання до суду та підписання позову, на підставі якого здійснюється судовий розгляд даної справи, у зв`язку з відсутністю документально підтвердженої основи для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 у цивільному процесі, яка на момент звернення до суду була повнолітня та мала повну цивільну дієздатність.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Саме такий вид судового рішення буде правильним для постановлення за результатами судового розгляду даної справи, з огляду на фактичні обставини справи по ній та конкретну стадію судового процесу.

Також суд зазначає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 4, 5, 58, 59, 257, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость