overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/939/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська хімічна компанія» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого провадження судом було задоволено клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, посилаючись на те, що вказані свідки проживають в смт.Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області та не мають можливості з`явитись до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, представник позивача просив допитати останніх в режимі відеоконференції у генічеському районному суді Херсонської області.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення можливості допиту свідків у справі, які проживають в Херсонській області, що через значні відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, ускладнює їх явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області (75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Братів Коваленко,66) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська для допиту свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні по цивільній справі №203/939/19, призначеному на 09-30 г. 17 грудня 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 6/643/297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. , за участю секретаря -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,третя особа Московський відділ ДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,третя особа Московський відділ ДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа.

10.12.2019 року на адресу суду надійшли уточнення вимог заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,третя особа Московський відділ ДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи ,суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнення вимог заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 178, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,третя особа Московський відділ ДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа від 10.12.2019 року.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 214/7454/18
2/214/228/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, а також відповідно до п.6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, інші вимоги обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї статі, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 27.03.2019 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 296/2266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"17" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду про прийняття справи до провадження від 09.12.2019 по цивільній справі №296/2266/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2019 прийнято до провадження цивільну справу №296/2266/18.

Встановлено, що в ухвалі про прийняття справи до провадження від 09.12.2019 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дату призначення підготовчого засідання 21.01.2019 року замість 21.01.2020 року та номер справи, який необхідно присвоїти №296/2266/16-ц замість №296/2266/18.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином наявні достатні правові підстави для виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду від 09.12.2019 року у справі №296/2266/18.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2019 року про прийняття справи до провадження №296/2266/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністю,зазначивши вірно дату призначення підготовчого провадження 21.01.2020 року та номер справи №296/2266/18.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 706/77/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 лютого 2019 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 12.02.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М ОСОБА_3
Справа № 402/878/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"15" липня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 Кіровоградської області АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): с. АДРЕСА_1 Благовіщенського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа №636/5030/19
Провадження №2-н/636/900/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження №2-н/554/997/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 462/2109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Ващишин А.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

13 листопада 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

21 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору відновлено у звязку із минуванням шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

У відповідь на лист суду від 03 жовтня 2019 року про те чи подавалися будь якими особами заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Друга Львівська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 у Другій державній нотаріальній конторі не заводилася.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У судовому засіданні представник відповідача просив закрити провадження у справі.

Дослідивши докази, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання слід закрити, оскільки позивач згідно свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та закриття провадження у справі не порушує вимог закону та не зачіпає будь-яких законних інтересів.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Номер провадження: 22-ц/813/2145/19
Номер справи місцевого суду: 521/8758/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №521/8758/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубний», за участю третьої особи Управління праці та соціального захисту населення у Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубний», за участю третьої особи Управління праці та соціального захисту населення у Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська