Справа № 146/129/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2612/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокуСправа № 146/129/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменка Б.І., представника ОСОБА_1 адвоката Корнійчука С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

В жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи її тим, що виконавчий лист втрачений.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що факт втрати виконавчого листа з незалежних від стягувача обставин є доведеним, що є підставою для видачі його дублікату.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу надано не було.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п`ятдесят) грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 23 січня 2014 року (а.с. 15).

На виконання вказаного рішення суду, 18 березня 2014 року Томашпільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Томашпільському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

З довідки № 5546 від 21 жовтня 2019 року, виданої Томашпільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вбачається, що виконавчий лист виданий 18 березня 2014 року Томашпільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітніх дітей втрачено.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів, встановивши, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати, та врахувавши, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання на час звернення ОСОБА_7 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до суду не сплив, що не може створювати заявнику перешкод в отриманні виплат, які присуджені їй судовим рішенням, на її думку не є стягнутими з боржника, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Крім того, апеляційний суд вважає, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

На думку судової колегії судове рішення, що переглядається, є достатньо мотивованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а зводяться до незгоди боржника із висновками суду, а також спростовуються встановленими вище обставинами справи.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко