overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5622/18
Провадження № 2/589/933/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274, 277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 40 хв. 19.02.2019 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 148/2108/18
Провадження №2/148/106/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
12 грудня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та повідомлення через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №175/4139/18-ц
Провадження №2/175/1342/18
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними з моменту вчинення договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними з моменту вчинення договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судом було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, який відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №140467936 від 05.10.2018 року (а.с.127) та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №140468361 від 05.10.2018 року (а.с.128),що була надана до відзиву на позовну заяву, на даний час є власником спірного майна: житлового будинку загальною площею 168,6 кв.м. та земельної ділянки 0,15 га, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район с. Новоолександрівка вул. Сонячна, 16.

Представники сторін не заперечували щодо залучення до участі у справі ОСОБА_4, як власника спірного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить,що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору .

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, направити йому копію позовної заяви з додатками та повідомити про дату та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-о/712/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

вступна та резолютивна частина

01 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - Мельник І.О.

за участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україніпро встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україніпро встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у листопаді 2014 року з окупованої території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 11.02.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Дата документу 17.12.2019 Справа № 333/2429/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3823/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та коштів на утримання

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та коштів на утримання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Маловічко С.В.
Провадження № 2/325/445/2019
Справа № 320/2396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області, у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки вартості сумісно набутого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить :

-виділити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізької області 25.05.2004р.), автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2008 року випуску, колір сірий, шасі (рама) НОМЕР_4 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , середньо ринковою вартістю 176400,00грн. та стягнути на її користь 88200,00грн. як компенсацію 1/2 частки спільного набутого майна подружжя;

-стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 882,00грн.;

Представник позивача ОСОБА_3 .П., який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АР № 1001375 від 09 вересня 2019 року, в призначене судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере участь у справі, вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пункт 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, у зв`язку з поданою заявою слід залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки вартості сумісно набутого майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена і підписана суддею 18 грудня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Номер провадження: 22-ц/813/8724/19
Номер справи місцевого суду: 523/6932/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №523/6932/19 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Одеської міської ради, за участю третьої особи Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26 А» про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання укласти договір найму за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 9 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Одеської міської ради, за участю третьої особи Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26 А» про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання укласти договір найму призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 9 квітня 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа №639/8718/19
Провадження №2-н/639/1906/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1572/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 89, 200, 229, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 364 ЦКУкраїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити в натурі належні ОСОБА_1 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., який в цілому складається згідно з технічним паспортом від 28.11.2018 р. з літ. «А» житловий будинок: 1-2 житлова площею 9.5 кв. м., 1-3 житлова площею 12,8 кв.м., 1-4 коридор площею 4,5 кв.м., 1-5 коридор площею 3,2 кв.м., 1-6 житлова площею 15,9 кв.м., 1-7 підсобна площею 4,9 кв.м., та надвірних господарських споруд: літ. «В» літня кухня з льохом, І - мостіння, II- колодязь питний, № 1 огорожа.

Право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 - припинити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 06.02.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, про встановлення сервітуту на земельну ділянку,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, про встановлення сервітуту на земельну ділянку відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надіслати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та встановити строк до 07 лютого 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Справа № 663/2549/17
Провадження № 2/663/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

21 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив забезпечити проведення судового засідання і участь представника ПАТ «Укрсоцбанк» в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 25 лютого 2019 року о 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 25 лютого 2019 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: вул. Торгова, 40 м. Херсон про те, що він повинен зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 25 лютого 2019 року о 11:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3