КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/168/15-ц
Провадження № 6/391/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., секретаря судового засідання Степанової Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», треті особи: Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення були видані виконавчі листи.

Представник товариства звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи це тим, що 25.09.20195року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір про відступлення прав вимоги. 25.09.2019 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №АКП-250915 від 25.09.2015. В свою чергу 15.04.2016 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01 від 15.04.2016, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним операціями, перейшло від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». А тому ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2015 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення було видано виконавчий лист №391/168/15-ц.

15.04.2016 між «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним операціями, укладеного між «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло від «Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».(а.с.70-84).

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява представника Товариства щодо заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», треті особи: Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 391/168/15-ц із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ