УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

за участі секретаря Красновського В.І.,

представника позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

18.09.2019 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

16.10.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи зі спрощеного позовного провадження з викликом сторін у загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів протоколу про адміністративне правопорушення та примірнику звіту оцінки транспортного засобу, заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 та її представника щодо витребування доказів та виклику свідків, вимоги позивача ОСОБА_4 підтримав, просив задовольнити, вимоги позивача ОСОБА_2 не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів представника ОСОБА_4 , заявили клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів копії розписки та технічних паспортів на домоволодіння, просили витребувати з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» інформацію про рух коштів за Договором банківського вкладу «Класичний строковий» № 1314455 від 14.06.2018 року укладеного з ОСОБА_4 , витребувати з Олешківського БТІ (75100 м. Олешки, вул. Енгельса, 32-б) інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 , витребувати у гаражно-будівельного кооперативу «Шуменський» (м. Херсон, вул. Фрітаун, 24) установчі та статутні документи кооперативу, документи, на підставі яких ОСОБА_4 прийнято в члени гаражно-будівельного кооперативу «Шуменський», документи на підтвердження права власності гаража № 146, розташованого в гаражно-будівельному кооперативі «Шуменський», відомості про оплату членський внесків в гаражно-будівельному кооперативі «Шуменський» Сухиним О ОСОБА_5 , витребувати у державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Кравченко Тетяни Валеріївни документи, на підставі який здійснювались реєстраційні дії щодо знищення об`єкту нерухомого майна, та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , посилаючись на те, що без їх дослідження у судовому засіданні не можливо об`єктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, з`ясувати обставини справи, і що саме ці докази підтверджують позовні вимоги ОСОБА_2 , просили задовольнити вказане клопотання, вимоги позивача ОСОБА_4 не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, просив задовольнити вимоги позивача ОСОБА_2 , проти закриття підготовчого провадження не заперечували та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_2 та її представника в частині залучення до матеріалів письмових доказів підлягає задоволенню, в решті клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника про витребування доказів та виклику свідків є необґрунтованим та не підлягає задоволенню судом, оскільки вказані докази не стосуються склавшихся між сторонами правовідносин.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд, вирішив заяви та клопотання учасників справи та здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд вважає необхідним призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження в справі № 766/18732/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2020 року о 16- 00 год. в приміщенні залу № 903 Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна