Справа № 2/714/273/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 грудня 2019 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку в межах Ѕ частини та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських і побутових споруд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ним подано позов до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку в межах Ѕ частини та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських і побутових споруд. При цьому зазначає, що не дивлячись на те, що у даній справі приймали участь не тільки представники сторін, але і безпосередньо відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яким відомо про суть заявлених ним позовних вимог, як і про призначення судом будівельно-технічної експертизи для визначення вартості проведеного ним у спірному будинку ремонту та вартості новозбудованих ним криниці, огорожі, тротуарів, вбиральні, літньої кухні, тощо, зі сторони відповідачки ОСОБА_3 після 12.12.2019 року стали вчинятися неправомірні дії щодо пошкодження та руйнування побудованих ним господарських та побутових споруд в спірному господарстві, а також відносно іншого рухомого майна належного йому на праві особистої власності.

Просить суд вжити заходів щодо забезпечення поданого ним позову та можливого виконання судового рішення, а саме накласти арешт та провести опис технічного стану житлового будинку, господарських і побутових споруд, рухомого майна, яке знаходиться в господарстві по АДРЕСА_1 та заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії направлені на руйнування даного домоволодіння, а також заборонити відповідачці ОСОБА_3 проводити будівельні роботи.

Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1) і 2) ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу ст.ст.150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, ст.81 ЦПК України покладено обов`язок доказування на сторін, у зв`язку з чим, на позивача покладено обов`язок доказування необхідності застосування заходу забезпечення позову про який він клопоче, необхідні актуальні дані щодо об`єктів рухомого та нерухомого майна про накладення арешту на які він просить, а також співрозмірності обраного ним способу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Встановлено, що позовні вимоги є майновими, зокрема щодо визнання права вланості на Ѕ частину житлового будинку та господарських і побутових споруд по АДРЕСА_1 .

Спірний житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3 .

Враховуючи предмет даного спору, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині накладення арешту на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та заборони відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії направлені на руйнування зазначеного житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами.

Що стосується заяви позивача в частині проведення опису технічного стану спірного житлового будинку та господарських і побутових споруд, то така задоволенню не підлягає, оскільки дії про проведення яких клопоче позивач (опис технічного стану) проводяться в порядку забезпечення доказів, а не позову у цивільній справі.

З аналогічних підстав не підлягають задоволенню вимоги заяви позивача і в частині проведення опису рухомого майна, яке знаходиться в спірному господарстві, і які окрім того заявлені поза межами позовних вимог.

Не підлягає задоволенню заява і в частині заборони відповідачці ОСОБА_3 проводити будівельні роботи, оскільки проведення таких робіт, на думку суду, не призведе до того, що в майбутньому виконання ухваленого у справі рішення виявиться утрудненим чи неможливим.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії направлені на руйнування житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити Герцаївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати/надати сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя