ЄУН № 336/4933/19
пр. № 2-зз/336/7/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину автомобілю, придбаного під час перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду від 26.03.2008 року, яке набрало законної сили 07.04.2008 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобілю, придбаного під час перебування у шлюбі та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю ВАЗ 21043, кузов ХТК НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.03.2008 року заборонено ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відчужувати, дарувати, передавати автомобіль ВАЗ 21043, кузов ХТК НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_2 у користування іншим особам.

05.08.2019 року позивач направила до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1268/08, у якій просить скасувати заборону на відчуження, дарування та передачу автомобіля ВАЗ 21043, кузов ХТК НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_2 у користування іншим особам, оскільки на даний час має намір продати вказаний автомобіль, однак накладена судом заборона перешкоджає реалізації її законних прав.

Заявник в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала, долучила до матеріалів справи завірену належним чином копію ухвали суду від 26.03.2008 року про забезпечення позову та Витяг з ЄДРТЗ стосовно зареєстрованих ТЗ, належних користувачів.

Зацікавлена особа (відповідач) в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

В силу ст. 158, 223 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду від 26.03.2008 року, яке набрало законної сили 07.04.2008 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобілю, придбаного під час перебування у шлюбі та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю ВАЗ 21043, кузов ХТК НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.03.2008 року заборонено ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відчужувати, дарувати, передавати автомобіль ВАЗ 21043, кузов ХТК НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_2 у користування іншим особам.

26.05.2018 року ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ЗМНО Цекеєвою І.О., уповноважив ОСОБА_3 бути його представником «…» з питання розпорядження належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА НОМЕР_4 , виданого Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 23.03.2006 року, автомобілем марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та надав право укладати договори купівлі-продажу з попередньою сплатою ПДФО з цього продажу, позички, найму (оренди), тощо, керувати, визначати умови користування (експлуатації) вищезгаданого ТЗ, зняти його з обліку в органах МВС, що здійснюють державну реєстрацію ТЗ, зареєструвати (поставити на облік) в органах МВС, що здійснюють державну реєстрацію ТЗ, здійснювати розрахунки, одержувати належні йому гроші, тощо.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів належних користувачів від 02.12.2019 року, на автомобіль ВАЗ 21043, 2006 року випуску, ВІН код Y6L2104306L021225, встановлено обмеження щодо експлуатації ТЗ, а саме накладено арешт Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 26.03.2008 року №2-1268/08.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, відповідно до ст. 158 ч. 4 ЦПК України.

Оскільки захід забезпечення позову прийнятий в забезпечення позовних вимог, які задоволені, він застосовувався за заявою позивача з метою уникнення труднощів при виконанні рішення, оскільки відповідач не заперечує проти його скасування, суд вважає, що вимоги заяви повністю узгоджуються зі змістом наведених норм цивільного процесуального закону, а задоволення заяви не порушуватиме нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобілю, придбаного під час перебування у шлюбі (ЄУН № 2-1268/08), задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобілю, якою ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено відчужувати, дарувати, передавати автомобіль ВАЗ 21043, кузов ХТК НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , у користування іншим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк