overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1889/16-ц
Провадження № 2-п/534/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Кропивницький

справа №405/8125/15-ц

провадження №22-ц/4809/1940/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Голованя А. М.,Кіселика С. А., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2019 року у складі головуючого - судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 16 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

С. А. Кіселик
Справа № 577/5695/18
Провадження № 2-о/577/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

01 лютого 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних Клименко І.Г., Стеценко Т.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, зареєстровану АДРЕСА_1 безвісно відсутньою з 01 лютого 2016 року.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, зареєстровану АДРЕСА_1 безвісно відсутньою з 01 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканка АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Представник заявника ОСОБА_3, юридична адреса АДРЕСА_3.

Заінтересовані особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, юридична адреса м.Конотоп, пр.Миру, 8.

Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, юридична адреса м.Конотоп, пр.Миру, 8.

Повне рішення буде складено 01 лютого 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Єдиний унікальний номер 236/3162/18
Номер провадження 22-ц/804/759/19

Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, заборгованості з нарахованої, але не виплаченої винагороди, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Рішенням Краснолиманського міського суду від 03 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним рішенням суду відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, заборгованості з нарахованої, але не виплаченої винагороди, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 13 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Єдиний унікальний № 748/3149/19
Провадження №2-н/748/203/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2019 року м. Чернігів
керуючись ст. 160 - 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/7368/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.,

розглянувши без участі сторін, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа КЗ «Центр соціально психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 17.12.2018 провадження по справі зупинено Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради м.Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення та отримання свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

16 грудня 2019 року від головного спеціаліста служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради Мосолової І. надійшла заява про відновлення розгляду справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 212/7368/18 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа КЗ «Центр соціально психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 182/9565/18
Провадження № 6/0182/4/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надіслання дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надіслання дублікату виконавчого документу було залишено без руху, як подану без додержання вимог ст.175 ЦПК України а саме: заявнику необхідно було уточнити вимоги заяви та сплатити судовий збір у відповідності до п.п. 17.4. Перехідних положень Цивільно-процесуального Кодексу України , Закону України „Про судовий збір .

Копію зазначеної ухвали було направлено за адресою заявника (49000, м. Дніпро, Старокозацька, 56) про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Заявником було отримано копію ухвали 26.12.2018 року, що підтверджується повернутим 03.01.2019 року на адресу суду рекомендованим повідомленням.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 17.12.2018 року не виконані та у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надіслання дублікату виконавчого документу листа слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надіслання дублікату виконавчого документу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/1925/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2018 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2018 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.03.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Ухвала

22 січня 2019 року

м. Київ

справа № 572/2515/15-ц

провадження № 61-1051ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2018 року, постановленої за результатами розгляду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 04 січня 2018 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє ОСОБА_4, на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції, Спільне підприємство «Степанський агробуд», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє ОСОБА_4, на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року розглянуто питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 січня 2018 року.

Під час технічного виготовлення та оформлення цієї ухвали була допущена описка у вигляді технічної помилки: замість «Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу…» вказано «Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу…».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись частиною першою статті 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2018 року в даній справі, замінивши слова «Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу…» словами «Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 562/4620/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

КП "Міське будинкоуправління" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 226 грн. 11 коп., суми індексу інфляції 81 грн. 25 коп. та трьох відсотків річних 20 грн. 84 коп., нарахованих на суму заборгованості

Як вбачається з актового запису про смерть № 188 від 26 липня 2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 23 липня 2011 року.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що КП "Міське будинкоуправління" просить суд стягнути заборгованість за надані послуги за період з 01 лютого 2016 року по 31 липня 2016 року з ОСОБА_1, яка померла 23 липня 2011 року, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству "Міське будинкоуправління" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я