Провадження №2/523/413/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку, та заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

14 серпня 2019 року в с судовому засіданні представник позивачки звернувся з письмовою заявою про поновлення процесуального строку та прийняття заяви про збільшення позовних вимог. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що спірне майно, а саме квартира АДРЕСА_1 з 31.07.2019 року не належить відповідачу по справі, в зв`язку з чим позивачка бажає збільшити позовні вимоги, що можливо лише до закінчення підготовчого провадження.

Представник відповідача покладає вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР в судове засідання не з`явився, про місце дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву про поновлення процесуального строку, та заяву про збільшення позовних вимог слід повернути з наступних підстав.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року закрито підготовче провадження в даній цивільній справі, справу призначено до розгляду по суті. В підготовче засідання 05 лютого 2019 року сторони не з`явились. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви, відповідно до яких вони просили провести підготовче засідання за їх відсутності та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті (а.с. 85, 88).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27 листопада 2018 р., дану справу передано на розгляд судді Бузовському В.В., розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 10 грудня 2018 року призначено проведення підготовчого засідання на 05 лютого 2019 року.

Станом на час закриття підготовчого провадження сторони погодилися на призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За замістом ст.ст. 126, 127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, в даному випадку фактично мова йде не про поновлення процесуального строку, який було пропущено позивачем, а про поновлення стадії цивільного процесу, яка була закрита ухвалою суду. Повернення з стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження, чинним законодавством не передбачено і не регулює відносини пов`язані із поновленням процесуального строку визначеного ст. 127 ЦПК України. А тому неможливо проводити аналогію стадії судового розгляду із процесуальними строками.

Крім того, враховуючи те, що змінити підстави або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо тільки до закінчення підготовчого провадження, отже і прийняти заяву про збільшення позовних вимог на стадії судового розгляду неможливо.

Строк подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог в підготовчому засіданні є присічним та поновленню або продовженню не підлягає.

Також, суд звертає увагу на те, що представник позивача вже звертався з аналогічними заявами 01 серпня 2109 року, в задоволенні яких було відмовлено, та повторно звертається із заявами з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.1 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

З априписами ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву, клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представник позивача зловживає своїми процесуальними правами, внаслідок чого вважає за необхідне повернути заяву про поновлення процесуального строку та заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 120,121,127, 222, 259, 268, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку та заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: