КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 760/3467/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3552/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

1 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

Розглянувши порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трансфорвардінг Лімітед АГ» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Трансфорвардінг Лімітед АГ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування щкоди, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 18 травня 2015 року о 09.00 год. водій ОСОБА_4, працюючи директором ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» та керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Стадіонній, 5 у м. Києві здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні ДТП, що сталася 18 травня 2015 року.

Зазначає, що самостійно замовив проведення авто - товарознавчої експертизи та відповідно до звіту № 212 від 22 жовтня 2015 року вартість матеріального збитку складає 23528,34 грн.

Також, позивач зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно моральну шкоду, яку останній просить стягнути на свою користь.

У зв'язку із викладеним та враховуючи збільшені позовні вимоги, просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Трансфорвардінг Лімітед АГ» на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 41968,70 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200грн. та судові витрати.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Трансфорвардінг Лімітед АГ» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 41 968, 70 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., витрати по проведенню звіту про оцінку у розмірі 1 200 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Трансфорвардінг Лімітед АГ» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погодившись з рішенням суду, представник ПАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в розмірі 23 528, 34 грн., вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2015 року о 09.00 год. водій ОСОБА_4, працюючи директором ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» та керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Стадіонній, 5 у м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується довідкою відділу ДАІ з обслуговування Солом'янського району ГУМВС України в м. Києві. (а.с.12).

Внаслідок даної ДТП, вказані вище транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні ДТП, що сталася 18 травня 2015 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником пошкодженого автомобіля марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Також з матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить відповідачу. ОСОБА_4 на час ДТП перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» та керував даним автомобілем на підставі наказу № 26/а від 24 жовтня 2012 року, виконуючи свої трудові обов'язки ( а.с. 56-58).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 212 від 22 жовтня 2015 року вартість відновлювального ремонту КТЗ «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 складає 23528,34 грн.

Згідно висновку експерта № 8045/18-54 від 25 липня 2018 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Тойота Корола» в результаті його пошкодження при ДТП 18 травня 2015 року складає 41968,70 грн. (а.с.114-120).

Також з матеріалів справи вбачається, що у відповідача на час ДТП був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується листом ПАТ СК «Скайд» (а.с. 48).

За ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із засад розумності і справедливості.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що завдана позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди майнова шкода підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки та обставина, що у відповідача був наявний Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №-000002/15 від 28.04.2015, жодним чином не зобов'язує позивача на відповідне звернення щодо виплати страхового відшкодування та як наслідок, зменшення розміру спричиненої шкоди за рахунок можливої страхової виплати.

Проте з таким висновком суду повною мірою погодитись не можна з огляду на наступне.

З договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № Т-000002/15 від 28 квітня 2015 року, укладеного між ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» ТОВ «СК «Професійне страхування» вбачається, що сума страхового відшкодування перед третіми особами складає 10 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП (справа № 760/19657/15-ц), судом встановлено, що ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» згідно договору від 28.04.2015 року, укладеного з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» було застраховано додаткову цивільно-правову відповідальність перед третіми особами внаслідок ДТП.

Отже, на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування», на яку відповідно до вимог чинного законодавство, в даному випадку покладено обов'язок виплати завданих збитків потерпілій особі.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» зазначав, що виплата завданих збитків повинна здійснюватись саме страховою компанією. Однак, позивач не звертався із заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про виплату страхового відшкодування, у зв'язку з чим збитки йому не відшкодовані.При цьому, звернув увагу на те, що у разі звернення позивача до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» йому будуть відшкодовані збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.05.2015 року.( а.с. 51-55).

Згідно з положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до ПрАТ «СК «Професійне страхування» з вимогою про виплату матеріальної шкоди, завданої транспортним засобом Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» в межах суми страхового відшкодування.

Колегія суддів не може погодитись з доводами позивача, що право потерпілої особи на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди є абсолютним, оскільки, відповідно до правової позиції ВП ВС, викладеної у постанові від 4 липня 2018 року(Справа № 755/18006/15-ц), відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що позивач не повідомив про те, що автомобіль було відремонтовано, оскільки під час проведення експертизи зазначена інформація експерту була відома та жодним чином не вплинула на висновок експертизи.

Також колегія суддів не може погодитися з доводами скаржника, що суд першої інстанції не надав належної оцінки висновку експерта № 8045/18-54 від 25 липня 2018 року, оскільки визначаючи суму, завданої матеріальної шкоди, суд виходив саме із зазначеного висновку, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Тойота Корола» в результаті його пошкодження при ДТП 18 травня 2015 року складає 41968,70 грн.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не вмотивоване рішення щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 моральної шкоди спростовуються матеріалами справи.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із засад розумності і справедливості, враховував обставини справи, тривалість порушення прав позивача, та ступень його моральних страждань.

Враховуючи наведене та з врахуванням того, що відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № Т-000002/15 від 28 квітня 2015 року, укладеного між ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» та ТОВ «СК «Професійне страхування» сума страхового відшкодування перед третіми особами складає 10 000 грн., колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а саме - зменшенню суми матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП з 41 968, 70 грн. до 31 968 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трансфорвардінг Лімітед АГ» задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року в частині стягнення матеріальної шкоди змінити, зменшивши розмір з 41 968, 70 грн. до 31 968 грн. 70 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді