Рішення

Іменем України

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6474/19

Провадження №2/751/1396/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не прибула)

представника позивача - ОСОБА_2 (не прибув)

відповідач - ОСОБА_3 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в окремий об`єкт, що є у спільній частковій власності

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Адвокат Леонов О.Є. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виділення ОСОБА_1 відповідно до варіанту поділу згідно висновку експерта № С-9115 від 13.08.2019 року, в натурі: коридор 2-2 площею 7,2 кв.м., коридор 2-3 площею 2,7 кв.м., кімнату 2-4 площею 13,9 кв.м., кімнату 2-5 площею 5,1 кв.м., кімнату 2-6 площею 5,8 кв.м., вбиральню 2-7 площею 1,3 кв.м., ванну 2-8 площею 2,7 кв.м., кухню 2-9 площею 8,2 кв.м., сіни 2-1 площею 4,5 кв.м, погріб а2-1, гараж Г-1, 1/2 частини уборної Д-1; вирішити питання судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі договору дарування частини житлового будинку від 03.09.2002 року № 4691. Відповідач є власником 1/2 частини житлового будинку за вказаною адресою на підставі договору дарування частини будинку від 01.08.2000 року № 3532. Згідно висновку експерта будинок складається з двох відокремлених квартир, планування яких відповідає вимогам Державних будівельних норм, інші варіанти поділу будинку експертом не пропонується. В зв`язку із наявною спільною частковою власністю будинку, позивач позбавлений можливості оформити договір на газопостачання, оскільки вимагається наявна згода співвласників, окрім того, надання даних послуг можливо лише окремому об`єкту. Між позивачем та відповідачем згоди з даного питання не досягнуто.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року розгляд справи відкладено в зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.81).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 03.09.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Солодовник С.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 4691, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці розміром 850,0 кв.м. (а.с.10).

ОСОБА_3 є власником 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі договору дарування частини жилого будинку від 01.08.2000 року № 3532.

Згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 03.09.2019 року зареєстроване право власності на 1/2 ідеальну частку будинку по АДРЕСА_1 має ОСОБА_3 та на 1/2 ідеальну частку будинку - ОСОБА_1 (а.с.43).

Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 01.11.2001 року № 275 житловому будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 присвоєно поштовий номер АДРЕСА_2 (а.с.84).

Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 01.11.2001 року № 275 житловому будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 присвоєно поштовий номер - АДРЕСА_3 ) (а.с.48).

Із висновку експерта № С-9115 від 13.08.2019 року вбачається, що технічно можливо здійснити розподіл (виділення частки) між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Пропонується виділити 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в окремий об`єкт нерухомості: коридор 2-2 площею 7,2 кв.м., коридор 2-3 площею 2,7 кв.м., кімната 2-4 площею 13,9 кв.м., кімната 2-5 площею 5,1 кв.м., кімната 2-6 площею 5,8 кв.м., вбиральня 2-7 кв.м. площею 1,3 кв.м., ванна 2-8 площею 2,7 кв.м., кухня 2-9 площею 8,2 кв.м., сіни 2-1 площею 4,5 кв.м., погріб а2-1, гараж Г-1, 1/2 частини уборної Д-1 (а.с.11-42).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Положеннями статей 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2 ст. 183 ЦК).

З аналізу вище зазначених правових норм слідує, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог, з урахуванням висновку експерта, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 183, 356, 358, 364, 372 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в окремий об`єкт, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості згідно висновку експерта № С-9115 від 13 серпня 2019 року, а саме: коридор 2-2 площею 7,2 кв.м., коридор 2-3 площею 2,7 кв.м., кімната 2-4 площею 13,9 кв.м., кімната 2-5 площею 5,1 кв.м., кімната 2-6 площею 5,8 кв.м., вбиральня 2-7 кв.м. площею 1,3 кв.м., ванна 2-8 площею 2,7 кв.м., кухня 2-9 площею 8,2 кв.м., сіни 2-1 площею 4,5 кв.м., погріб а2-1, гараж Г-1, 1/2 частини уборної Д-1.

Припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 )

Суддя С. М. Ченцова