У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа.

Відповідно до поданої заяви, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить суд: «видати дублікат виконавчого листа № 2-1563/1-09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором 110 930,00 грн. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 1 109,30 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього 1 139,30 грн. Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки CHEVROLETAVEOTC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року. Визначити наступний порядок виконання судового рішення, а саме - шляхом передачі предмета застави - автомобіля маркиCHEVROLETAVEOTC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (його уповноваженій особі) для подальшої її реалізації шляхом продажу третій особі з метою погашення кредитної заборгованості, для чого надати право позивачу зняти з обліку транспортний засіб - автомобіля марки CHEVROLETAVEOTC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі заборгованості на загальну суму 112 069,30 грн. , який був виданий Дніпровським районним судом міста Києва. Визнати поважною причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів та поновити строк для пред'явлення виконавчих листів для пред'явлення до виконання.

Представник заявника - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Черненко Ю.О., в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені заявником підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно, задоволено повністю.

Присуджено стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції суму заборгованості за кредитним договором 110 930,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 1 109,30 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього 1 139,30 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки CHEVROLETAVEOTC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року. Визначено наступний порядок виконання судового рішення, а саме - шляхом передачі предмета застави - автомобіля марки CHEVROLETAVEOTC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (його уповноваженій особі) для подальшої його реалізації шляхом продажу третій особі з метою погашення кредитної заборгованості, для чого надати право позивачу зняти з обліку транспортний засіб - автомобіля марки CHEVROLETAVEOTC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі заборгованості на загальну суму 112 069,30 грн. (а.с.55-56)

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, 08 лютого 2010 року Відділом державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1563, виданого 16 жовтня 2009 року. (а.с. 72)

29 грудня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. (а.с. 73)

Відповідно до довідки від 07 грудня 2012 року виданої Департаментом проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль», повідомлено, що заборгованість за виконавчим листом № 2-1563/1-09 не погашена. (а.с.65)

Відповідно до довідки від 07 грудня 2012 року, виданої Департаментом проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль», повідомлено, що за період з 16 жовтня 2009 року (з дати видачі виконавчого листа) по 03 грудня 2018 року згідно журналу вхідної кореспонденції АТ «Райффайзен Банк Аваль», оригінал виконавчого листа № 2-1563/1-09 , виданий Дніпровським районним судом м. Києва не надходив. (а.с.66)

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов'язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов'язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки втрачений виконавчий лист позбавляє можливості стягувача отримати присуджене за рішення суду шляхом пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, за наявності встановлених обставин для видачі дубліката виконавчого листа суд вирішує питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказана вимога є похідною та безпосередньо залежить від з'ясування обставин втрати виконавчого листа, та підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 354 , п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2604/89/2012, виданий Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції суму заборгованості за кредитним договором 110 930,00 грн., та стягнення тягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 1 109,30 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього 1 139,30 грн. Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки CHEVROLETAVEOTC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року. Визначити наступний порядок виконання судового рішення, а саме - шляхом передачі предмета застави - автомобіля марки CHEVROLETAVEOTC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (його уповноваженій особі) для подальшої його реалізації шляхом продажу третій особі з метою погашення кредитної заборгованості, для чого надати право позивачу зняти з обліку транспортний засіб - автомобіля марки CHEVROLETAVEOTC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі заборгованості на загальну суму 112 069,30 грн.

Поновити стягувачу -Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2604/89/2012, виданого Дніпровським районним судом міста Києва на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: