КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4337/2019
У Х В А Л А

4 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року (суддя Орєхов О.І.) про відмову у забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2, державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет»» Бартко Тетяни Миколаївни про визнання недійсним правочину,

встановив:

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу 11 січня 2019 року ТОВ Агрофірма «Матюші» направило до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали суду була вручена представнику товариства 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена 22 грудня 2018 року у відсутність учасників справи, її копія вручена представнику позивача 27 грудня 2018 року, тому вважаю за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2, державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет»» Бартко Тетяни Миколаївни про визнання недійсним правочину.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя