У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабій Галина Володимирівна до ОСОБА_2 про компенсацію Ѕ вартості майна, що є спільною сумісною власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабій Г.В. до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину транспортного засобу.

11.11.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, з якої позивач просить здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю сторін, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 Ѕ дійсної вартості майна на час розгляду справи (автомобіля марки «Mercedez Benz Sprinter 313 CDI», колишній д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_2 (д.н.з. на даний час ВО 1445 СА). Зміна предмета позову мотивована тим, що на сьогоднішній день позивачу стало відомо про те, що автомобіль марки «Mercedez Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , придбаний на час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі, був відчужений ОСОБА_2 на користь третіх осіб.

Крім цього, разом з подачею заяви про зміну предмету позову, позивачем подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення дійсної вартості автомобіля «Mercedez Benz Sprinter 313 CDI», колишній д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_2 (д.н.з. на даний час ВО 1445 ОСОБА_3 ) на момент його відчуження третім особам. Проведення автотоварознавчої експертизи, позивач просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подане позивачем клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення автотоварознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи заяву про зміну предмету спору, є необхідним.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з поставленням на вирішення якої відповідних запитань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вказану норму права, так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабій Галина Володимирівна до ОСОБА_2 про компенсацію Ѕ вартості майна, що є спільною сумісною власністю, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Mercedez Benz Sprinter 313 CDI», колишній д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_2 (д.н.з. на даний час ВО 1445 ОСОБА_3 ) на момент продажу автомобіля?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/15492/19.

Обов`язок щодо забезпечення проведення експертизи та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі №607/15492/19 зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк