Провадження № 2-з/760/6807/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Єнісейська садиба-1» про визнання припиненим членства в обслуговуючому кооперативі, стягнення пайового внеску, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненим свого членства в ОК`Єнісейська садиба-1» та стягнення з відповідача сплаченого пайового внеску в розмірі 482 790, 00 гр., 5 786, 06гр. інфляційних нарахувань, 4 325, 26 гр. річних, а всього 492 901, 32 гр.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Сбербанк» в межах суми позову, а саме - 518 982, 93 гр. з урахуванням судових витрат, за виключенням видаткових операцій щодо виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів.

Посилається на те, що з 01 квітня 2019 року і по сьогоднішній день відповідач не виконав зобов`язання, не повернув пайовий внесок за Договором про пайову участь № 30/03/17 від 30 березня 2017 року у розмірі 482 790, 00 гр., а також вживає усіх заходів щодо уникнення належного виконання відповідних грошових зобов`язань.

Відповідач відсутній за місцем реєстрації, а також має фінансові проблеми та численні судові тяжби як з членами кооперативу та державними органами, так і зі своїми підрядниками.

Станом на момент ухвалення рішення у відповідача можуть бути відсутні кошти на рахунках у розмірі заявлених позовних вимог.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Так, предметом спору сторін є стягнення з відповідача грошових коштів за Договором № 30/03/17 від 30 березня 2017 року, інфляційного нарахування та річних.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Крім того, ч. 7 ст. 153 встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову суд також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Враховуючи предмет спору та заявлені позивачем вимоги, ризики від потенційних збитків від застосування заходів забезпечення позову відсутні, а отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Обслуговуючого кооперативу «ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1» (Код ; місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1), які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627; р/р НОМЕР_1 ) - в межах суми позову - 492 901, 32 грн., за виключенням видаткових операцій щодо виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів.

Повивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1», , місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: Л.А.Шереметьєва