Справа №610/1858/19
Провадження № 2-р/610/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме судового наказу від 03.07.2019 року по справі №610/1858/19 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття, щодо порядку його виконання.

В обґрунтування заяви зазначила, що 05 липня 2019 року поштою вона отримала копію судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 03.07.2019 року (справа №610/1858/19), з якого дізналася про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10.07.2019 року їй стало відомо, що стягувач ОСОБА_2 вже звернувся до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання судового наказу, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження. Посилається на те, що зазначений судовий наказ від 03.07.2019 року не може бути виконаний державними виконавцями, оскільки 01.07.2019 року Балаклійським районним судом Харківської області за її заявою видано судовий наказ (справа №610/1799/19), яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2019 року до досягнення дітьми повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 01.07.2019 року і його також звернуто до примусового виконання. Таким чином, Балаклійським районним судом Харківської області постановлено два взаємовиключних судових накази про стягнення аліментів на утримання дітей, виконання яких без роз`яснення судового рішення, що постановлене пізніше, тобто 03.07.2019 року, є не можливим. Оскільки виконання судового наказу від 01.07.2019 року у справі №610/1799/19 робить неможливим виконання судового наказу від 03.07.2019 року у справі №610/1858/19, виникла необхідність їй, як стороні виконавчого провадження, звернутися до суду, який розглядав справу №610/1858/19, із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник вимоги підтримала, ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги заяви учасників справи, дійшов такого висновку.

03.07.2019 року Балаклійським районним судом Харківської області видано судовий наказ по справі №610/1858/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Судовий наказ Балаклійського районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року у справі № 610/1858/19 є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних у справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання, які стосуються порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

За змістом ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ухвалений судовий наказ по даній справі є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють його виконання, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, із зазначенням мотивів його прийняття, а також він містить всі відомості необхідні для його виконання, то у суду відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-261, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Тімонова