Провадження 4-с/522/134/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення штрафу, суб?єкт оскарження Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в порядку ст.ст. 447-449 ЦПК України, на постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській у виконавчому проваджені № 53328398 від 17.09.2018 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 за невиконання виконавчого документу.

Заінтересованою особою (субєкт оскарження) зазначає Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Мотивує свої вимоги тим, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 року зі змінами внесеними рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 із донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено порядок спілкування та побачень батька ОСОБА_2 Васильовича з доньками кожної середи з 18:00 до 20:00 та кожної неділі з 11:00 до 18:00 год. Постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 02.02.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 53328398 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 12.01.2017 року. 25.09.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження державний виконавець Першого Приморського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 вручив представнику ОСОБА_1 постанову від 17.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання судового рішення у розмірі 1700 гривень. Підставою винесення постанови про накладення штрафу послужив акт державного виконавця від 16.09.2018 року про невиконання боржником виконавчого документу. Згідно зазначеного акту державним виконавцем встановлено, що зі слів стягувача 16.09.2017 року о 11:15 год. ОСОБА_1 в квартирі за адресою: м. Одеса, Педагогічна, 21, кв. 41 не було, двері ніхто не відкривав ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого документу. Зустріч ОСОБА_2 не відбулась з дітьми. Постанову державного виконавця про накладення штрафу заявник вважає незаконною, а підстави винесення постанови надуманими. Посилається на те, що під час виконавчого провадження ОСОБА_1 жодного разу не перешкоджала батьку бачитись і спілкуватись з дітьми. 16.09.2018 року донька хворіла із діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція, гострий трахофаренгіт, що підтверджується довідкою лікаря КУ «Дитяча міська поліклініка №5» від 17.09.2018 року. Про знаходження доньки на лікарняному та неможливість через це провести зустрічі із дітьми ОСОБА_1 заздалегідь належним чином повідомила стягувача і державного виконавця. Будучи повідомленим про неможливість побачитись із батьком через поважні причини 16.09.2018 року державний виконавець на адресу проживання ОСОБА_1 із доньками не виходив, але наступного дня склав акт про невиконання виконавчого документ зі слів стягувача. Акт державного виконавця, що датований 16.09.2018 року (неділею) не відповідає вимогам 8 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки 16.09.2018 року державний виконавець не перевіряв виконання рішення суду, не проводив ніяких виконавчих дій та взагалі не був присутній за адресою проживання ОСОБА_1, що підтверджується відео від 16.09.2018 року, яке записано на камеру домофону, встановленого на вхідній двері до квартири ОСОБА_1 На відео, яке записано на домофон 16.09.2018 зафіксовано, що у неділю 16.09.2018 стягувач прибув один до квартири ОСОБА_1 Державний виконавець не був присутній та виконання судового рішення не перевіряв. Постанова державного виконавця про накладення штрафу за невиконання виконавчого документа про встановлення побачень з дитиною, складена державним виконавцем, який достовірно знав про поважність причин неможливості відбутись побачення через хворобу дитини на підставі акту який складено із порушенням закону, за своїм змістом не відповідає встановленої інструкцією формі та не підтверджує обставини або факти для фіксування яких він складається, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Одночасно заявник просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки про винесену постанову стало відомо представнику ОСОБА_1 лише 25.09.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця у виконавчому проваджені № 53328398 від 17.09.2018 року про накладення штрафу; скаргу ОСОБА_1, прийнято до розгляду; залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2.

01 листопада 2018 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС м. Одеси, ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_7 подано заперечення на скаргу, в яких він просить відмовити у задоволенні скарги та посилається на наступне. Так, ОСОБА_1, заявляє про те що вона жодного разу не перешкоджала батьку ОСОБА_2 бачитися з дітьми, донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно виконавчого лису №522/17682/15-ц. Вказане твердження ОСОБА_1 не відповідає дійсності, оскільки згідно ОСОБА_5 державних виконавців від 16.05 2018 р., 30.05.2018 р, 06.06.2018 р., зафіксовано не одноразовий факт не виконання ОСОБА_1 рішення суду. Також, згідно заяви від 11.09.2018 р, ОСОБА_1, повідомляє про те, що донька ОСОБА_3 08 вересня 2018 року захворіла. При огляді дитини педіатром був встановлений діагноз ГРВІ та на 10 днів лікар призначив медикаментозне лікування та постільний режим у звязку з чим, в середу 12 вересня та неділю 16 вересня побачення батька з дитиною не відбудеться. Також, ОСОБА_1 зазначає факт знаходження її на лікарняному з 10 вересня по 17 вересня з приводу хвороби дитини ОСОБА_3 тому зустріч батька з другою дитиною ОСОБА_4 не є можливим. Однак, згідно виконавчого листа встановлено зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з його дітьми з обома доньками одночасно або окремо з однією з них в присутності їх матері ОСОБА_1, а тому хвороба однієї з доньок не є перешкодою для побачення батька у встановлені години з іншою донькою, чого боржник не забезпечила, та не виконала рішення суду.

21 листопада 2018 року представником заявника подано відповідь на відзив в якій той послався на необґрунтованість заперечень на скаргу державного виконавця та не підтвердження їх фактами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити, пояснив, що 16 вересня 2018 рокууууу

Державний виконавець в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, пояснили, що заявниця не виконує рішення суду та не дає можливості батьку спілкуватись з доньками.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року, яке частково змінене рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 року, зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з його дітьми донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлено наступний порядок спілкування та побачень ОСОБА_2 з доньками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з обома доньками одночасно або окремо з однією із них в присутності їх матері ОСОБА_1 кожної середи з 18.00 до 20.00, та кожної неділі з 11.00 до 18.00 год.; та у святкові дні - за попередньою домовленістю з матірю дітей, до стабільного покращення стану здоровя дитини, що буде сприяти як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Тобто, вказаними рішеннями на ОСОБА_1 покладено обов?язок забезпечити за своєї присутності спілкування батька з доньками або обома відразу, або однією з них у встановлені години.

Рішення суду звернуто до виконання, в результаті чого 02.02.2017 року державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження ВП № 53328398 по виконанню виконавчого листа №522/17682/15, виданого 12.01.2017 року Приморським районним судом м. Одеси на підставі вказаних рішень суду.

Боржник була обізнана з таким відкритим виконавчим провадженням, що нею не заперечується.

Відповідно до ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що в рамках вказаного виконавчого провадження, місцем спілкування було визначено квартиру боржника за адресою: АДРЕСА_1.

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 проінформувала державного виконавця, що 08.09.2019 року донька ОСОБА_3 захворіла та їй встановлено 10 днів лікування та постільного режиму, в зв?язку з чим в середу 12 вересня та неділю 16 вересня її побачення з батьком неможливе.

Також, через встановлене побачення з дітьми лише в присутності матері, яка знаходиться на лікарняному по догляду за хворою донькою ОСОБА_3, неможливе і побачення батька з донькою ОСОБА_4 як 12 вересня так і 16 вересня 2018 року.

Відповідно до акту старшого державного виконавця Жорнового П.В. від 16.09.2018 року встановлено: зі слів стягувача 16.09.2018 року об 11.15 годині ОСОБА_1 в квартирі за адресою АДРЕСА_2 не було, двері ніхто не відкрив. ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого документа. Зустріч ОСОБА_2 з дітьми не відбулась.

17 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_8 винесено постанову (ВП №53328398) про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання умов виконавчого документа, підставою вказано акт державного виконавця від 16.09.2018 року.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

На переконання суду, особливістю виконання вказаного рішення суду є те, що боржник ОСОБА_1, зобов?язана так визначати свої особисті справи, щоб забезпечити можливість стягувача ОСОБА_2 бачитися з доньками кожної середи з 18-00 до 20-00 та кожної неділі з 11-00 до 18-00 в присутності самої ОСОБА_1

Суд враховує те, що боржник завчасно попередила, та надала всі докази того, що побачення з донькою ОСОБА_3 не може відбутися 12 (середа) та 16 (неділя) вересня через захворювання ОСОБА_3 на ОРВ.

Боржник також попередила державного виконавця і про те, що побачення батька в ці дні не може відбутися і з донькою ОСОБА_4, так як мати, в присутності якої має відбуватися це побачення, знаходиться на лікарняному по догляду за хворою донькою ОСОБА_3.

Однак, суд критично відносить до даного повідомлення враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було призначено медикаментозне лікування та постільний режим, який, враховуючи її місце проживання, мав проходити за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, мати, яка була на лікарняному по догляду за дитиною, теж повинна була перебувати за вказаною адресою до одужання доньки ОСОБА_3.

Ця ж адреса, визначена в рамках виконавчого провадження, як місце побачення батька з доньками.

Отже, враховуючи встановлені обставини, перешкод для побачення ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 у встановлений судом час, зокрема 16.09.2018 року з 11.00 години по 18.00 годину, які могли бути викликані хворобою ОСОБА_3, не вбачається, так як в квартирі в цей час мала знаходитися мати ОСОБА_9, в присутності якої, відповідно до рішення суду, мала відбутися зустріч.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що боржник за вказаним виконавчим документом ОСОБА_1 об 11.00 годині 16.09.2018 року була відсутня в квартирі за адресою АДРЕСА_2, що підтверджено її представником, який зазначив, що вона в цей день перебувала в будинку своєї матері за іншою адресою, а отже не виконала зобов?язань, покладених на неї рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає доведеним правомірність як складеного державним виконавцем акту від 16.09.2018 року та і винесеної постанови про накладення штрафу від 17.09.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі ст. 13, 64-1, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на постанову державного виконавця про накладення штрафу, суб?єкт оскарження Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код 41405070, адреса: м. Одеса, вул. Польський узвіз,6), заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3) про скасування постанови про накладення штрафу старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8 від 17 вересня 2018 року у виконавчому провадженні №53328398 на боржника ОСОБА_1 за невиконання виконавчого документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 лютого 2019 року.

Суддя Чернявська Л.М.

28.01.2019