overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/3877/15-ц

17 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Пікуль А.А.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання незаконним рішення ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року, у задоволенні позову заступника прокурора Київської області в інтересах держави Україна в особі Кабінету Міністрів України відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2018 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову заступника прокурора Київської області в інтересах держави Україна в особі Кабінету Міністрів України.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Київської області в інтересах держави Україна в особі Кабінету Міністрів України задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 15 січня 2020року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4328/19
Провадження № 2-н/552/464/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13.08.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП ПОР «Полтававодоканал» (м.Полтава, вул. П.Орлика 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» №20-3046000-0) заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7054 (сім тисяч п`ятдесят чотири) грн. 63 (шістдесят три) коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/7614/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 379/1576/18
УХВАЛА

31.01.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 10.01.2019 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2019.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення в справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України повідомлена належно, про причини неявки до суду не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 26.06.1996 рік народження, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 09100, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( 29.10.1993 рік народження, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 09100, АДРЕСА_2) аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800,00 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 01.10.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 442/8506/19
Провадження № 2/442/2171/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Павлів З.С.,

за участю секретаря судового засідання - Митхавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Суддею Дрогобицького міськрайонного суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.12.2019.

Суд із власної ініціативи ставить питання про виправлення описки, допущеної судом, у третьому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали, де помилково зазначено дату призначення відкритого підготовчого судового засідання на «10.01.2019», що не відповідає дійсності.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вищенаведене, описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2019 слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2019 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити «призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 10 січня 2019 року …» на равильне: «призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 10 січня 2020 року».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 2/331/170/2019
Справа № 331/4725/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю « Пірамода», Арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Форінт» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Московська, 32/2, ) заборгованість за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 року, станом на 22.06.2017 року, у розмірі 20 197 812, 40 грн.( двадцять мільйонів сто дев`яносто сім тисяч вісімсот дванадцять гривень 40 копійок) , яка складається з : основної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11 880 886,99 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 99 копійок); заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами у розмірі 8 316 925,54 грн. ( вісім мільйонів триста шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 54 копійки)а також судовий збір к розмірі 3 654,00 грн. ( три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 27 грудня 2019 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

18.12.2019
Справа № 316/2531/19
Провадження № 2/316/1102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся доЕнергодарського міського суду Запорізької області з вищевказаним позовом.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, передбачені ч. 3 ст. 177 ЦПК України.

Однак, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позову доказів на підтвердження що останніми не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 , посилаючись на норми КАС України, звернувся до суду за захистом права, що виникає з цивільних (майнових) правовідносин. Відповідно до ст. 19 ЦПК України, дана категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Також, до позову додані копії документів, які не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування арешту з майна, надав строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 682/3636/19
Провадження № 2/682/1205/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 14.01.2020 року о 09 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття проваджен ня у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
233 № 233/4611/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя