overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-зз/523/118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 02.12.1997р. вжито заходи забезпечення позову по справі №2-1463/1998 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши вчиняти будь-які правочини. Ухвалою суду від 20.06.1998р. провадження по справі закрито. У зв`язку з тим, що ухвала набрала законної сили та зникла необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення позову, заявник просить їх скасувати.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.1998р. провадження по вищевказаній справі закрито. Дана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася. Ухвалою суду від 02.12.1997р. по справі вжито зазначені вище заходи забезпечення позову.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, враховуючи положення даної норми, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.158,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.1997р. по цивільній справі №2-1463/1998 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, а саме:

- зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 ;

- скасувати заборону на вчинення будь-яких правочинів щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019р.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/990/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонди гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонди гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Провадження № 2/161/3859/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

..................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України ст. ст. 77, 84, 104, 105, 110, 112, 113, 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Рожище Волинської області та ОСОБА_4 дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Луцьк Волинської області, зареєстрований 18.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 25 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.09.2019 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісяця, починаючи з 27.09.2019 року і до досягнення ОСОБА_7 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - невідомо) в дохід держави 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 215/5924/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.А., при секретарі судового засідання: Паращенко В.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_1, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 20.07.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 343.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі на 09-30 год. 01.02.2019, в яке учасники справи не зявилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5924/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18.02.2019 о 09:00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 01 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 703/4532/16-ц
2/703/38/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду

28 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення незаконно отриманої пенсії, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового розгляду представник позивача заявила клопотання щодо залишення без розгляду позовної вимоги в частині повернення ОСОБА_5 для проживання за місцем її реєстрації, оскільки потреба у розгляді такої відпала.

Представник позивача підтримав клопотання позивача та просив його задовольнити.

Відповідачі не заперечували проти задоволення клопотання, заявленого представником позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги в частині повернення ОСОБА_5 для проживання за місцем її реєстрації є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що таке підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення незаконно отриманої пенсії в частині позовної вимоги про повернення ОСОБА_5 для проживання по місцю реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом 15 днів з моменту отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Номер провадження: 22-ц/813/9351/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС», треті особи Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал -Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішення,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.04.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 599/1231/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"01" лютого 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В.Г., при секретарі Біловус С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" Панченка Дмитра Віткоровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі НОМЕР_2, бланк серії НОМЕР_1, посвідчений 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 лютого 2019 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.07.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач повністю підтримує свої позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач визнає, що вказані у позовній заяві об`єкти рухомого майна є спільною власністю подружжя.

Сторонам було запропоновано вирішення спору добровільним шляхом, на що вони погодились.

Суд у підготовчому судовому засіданні вирішив всі питання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання мжливо закрити і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 9 год 13 вересня 2019 року з участю сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
Провадження № 2/235/2583/19
Справа № 235/8758/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у сумісному майні-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про припинення частки у сумісному майні.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у сумісному майні.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.01.2020 року на 10-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/2759/18
Провадження № 2/165/132/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву, у якій просив залишити позов без розгляду (а.с.22).

У підготовче засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму закону та те, що розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк