Справа № 461/9680/19
Провадження № 6/461/266/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні, -

В С Т А Н О В И В :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду з поданням у якому просить суд визначити частку боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні квартира загальною площею 66,7 метри квадратних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останньому на праві спільної сумісної власності.

Мотивує подання тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 55181992 з виконання виконавчого листа Галицького районного суду міста Львова №461/3539/13-к виданого 12.04.2017 р. про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 55 990,23 грн. та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.. Виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно для виконання виконавчого листа Галицького районного суду міста Львова №461/3539/13-к від 12.04.2017 р..

Згідно витягу боржник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 28.02.1998 р. Згідно інформаційної довідки у дружини боржника - ОСОБА_4 на праві приватної власності є двокімнатна квартира, загальною площею 66,7 м.кв. Зазначає, що в даному випадку вбачається, що інших засобів, окрім звернення стягнення на частку квартири боржника, для виконання вищезгаданого рішення немає.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження № 55181992 з виконання виконавчого листа Галицького районного суду міста Львова №461/3539/13-к виданого 12.04.2017 р. про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 55990,23 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн..

16.11.2017 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55181992, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома.

16.11.2017 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника №55181992, внесено відповідні відомості в державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Згідно відповіді № від 17.11.2017 на запит №33033367 від 16.11.2017 року до Державної Фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно ОСОБА_1 - фізичної особи щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді № від 17.11.2017 на запит №33033366 від 16.11.2017 року до Державної Фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, ОСОБА_1 - платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді № від 16.11.2017 на запит №33033360 від 16.11.2017 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, ОСОБА_1 не отримує пенсію.

Згідно відповіді № від 16.11.2017 на запит №33033361 від 16.11.2017 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, ОСОБА_1 не працює.

21.11.2017 року приватним виконавцем скеровано запит у Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, Начальнику Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Головне управління Держпраці у Львівській області, Державна служба України з безпеки на транспорті, Національна комісія цінних паперів та фондового ринку, Державна служба інтелектуальної власності, Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Згідно відповідей вказаних вище реєструючих органів у боржника відсутнє майно для виконання виконавчого листа Галицького районного суду міста Львова №461/3539/13-к від 12.04.2017 p..

01.12.2017 року приватним виконавцем сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №105908237.

Згідно інформаційної довідки у боржника відсутнє майно для виконання виконавчого листа Галицького районного суду міста Львова №461/3539/13-к від 12.04.2017 р..

21.11.2019 року приватним виконавцем сформовано Витяг з Державного реєстру Актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1.

Згідно витягу боржник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 28.02.1998 р.

21.11.2019 року приватним виконавцем сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 №189736750.

Згідно інформаційної довідки у дружини боржника - ОСОБА_4 на праві приватної власності є двокімнатна квартира, загальною площею 66,7 м.кв., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 . (Реєстраційний номер майна - 34785470, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності, САЕ236357, 04.10.2011, виконком Тернопільської міської ради).

Згідно ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду, для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.

Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Положеннями ст. 371 ЦК України визначено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

При цьому, безпосередньо порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз положень ст.ст. 366, 371-372 ЦК України, ст. 443 ЦПК України дає можливість встановити, що суд не просто визначає частку майна боржника у спільному майні, а саме виділяє частину майна в натурі з метою подальшого звернення стягнення на цю частину, що відповідно до ст. 364 ЦК України має наслідком припинення права спільної сумісної власності.

Із матеріалів подання вбачається, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно для виконання виконавчого листа.

Також встановлено, що двокімнатна квартира, загальною площею 66,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , яка не є боржником у вказаних правовідносинах.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

З огляду на вказані вимоги заява (подання) повинні містити: найменування осіб сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі. При цьому, при вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного.

Відповідно до положень глави 4 ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження стягувач та боржник. Інші особи вказуються як заінтересовані при зверненні до суду, зокрема з питань визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами сторони виконавчого провадження та особи, які спільно з боржником володіють майном.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог ЦПК України щодо допустимості засобів доказування.

Зі змісту даних положень вбачається, що питання про визначення частки боржника у спільній власності розглядається судом у судовому засіданні з обов`язковим повідомленням про час і місце такого засідання сторін (державного виконавця, боржника, стягувача) та усіх заінтересованих осіб, тобто учасників спільної власності на майно.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не було дотримано вимог законодавства, зокрема не зазначено осіб, з якими на праві спільної часткової власності володіє боржник.

Зазначена обставина позбавляє вказаних осіб надати суду відповідні доводи, пояснення та заперечення стосовно питань про визначення частки майна боржника у майні, якими вони спільно володіють, припинення права спільної сумісної власності на таке майно тощо.

На переконання суду, дії державного виконавця, пов`язані із визначенням частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, як один з етапів процедури реалізації майна, в даному випадку порушують принцип справедливості, який передбачає забезпечення розумного балансу між інтересами стягувача та правами і інтересами інших осіб, які не є учасниками виконавчого провадження.

Окрім того, суд зазначає, що для вирішення питання про визначення частки боржника у майні, яке було придбано під час шлюбу, недостатньо тільки інформації щодо перебування у зареєстрованому шлюбу. Те що вказане майно придбано під час шлюбу, стороною також має бути наданий доказ, що на час придбання цього майна шлюб не розірвано, однак належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , яка є власником квартири не надано. В матеріалах справи лише наявний витяг, про те що останні перебувають у шлюбі.

З урахуванням фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення подання, оскільки останнє не містить належних та достатніх доказових матеріалів, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в ньому обставини щодо необхідності визначення частки майна боржника у майні.

Крім того, з огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги те, що розмір часток у праві спільної часткової власності визначається відповідно до участі кожного у придбанні цього майна, що можливо вирішити лише в позовному провадженні, тому, суд вважає, що питання щодо належності ОСОБА_1 , 1/2 частки у спільному майні подружжя є спірним, а тому визначення її частки може бути вирішено тільки в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.