УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 755/9215/15-ц

Провадження № 14-382цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 755/9215/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича (далі - приватний нотаріус), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Управління держреєстрації ГТУЮ у місті Києві), про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку та

УСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0611 га у межах згідно з планом, розташовану на АДРЕСА_1 з кадастровим номером :66:662:0003, за ОСОБА_1 , видане 13 серпня 2013 року та зареєстроване у Реєстрі нотаріальних дій за № 7228 приватним нотаріусом; скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на спірну земельну ділянку.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0611 га, розташовану на АДРЕСА_1 з кадастровим номером :66:662:0003 за ОСОБА_1 , видане 13 серпня 2013 року та зареєстроване у Реєстрі нотаріальних дій за № 7228 приватним нотаріусом. Скасовано рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року залишено без змін.

13 листопада 2019 року Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційні скарги ОСОБА_1 , представника приватного нотаріуса - Невмержицької Ірини Миколаївни, які задовольнила частково: рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року скасувала в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та ухвалила в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; в іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року залишила без змін. Стягнула з ОСОБА_2 по 974,40 грн судового збору на користь ОСОБА_1 та приватного нотаріуса за подання останніми касаційних скарг.

29 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Апеляційним судом міста Києва в ухвалі від 01 грудня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в заяві доводи, матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, четвертою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина дев`ята - десята статті 158 ЦПК України).

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року заборонено ОСОБА_1 відчужувати земельну ділянку площею 0,0611 га у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :66:662:0003.

З огляду на те, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, яка набрала чинності з моменту її прийняття, можна зробити висновок, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих Апеляційним судом міста Києва у цивільній справі ухвалою від 01 грудня 2015 року, оскільки підстава і потреба у забезпеченні позову відпала.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 755/9215/15-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 755/9215/15-ц, вжиті ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року, а саме скасувати заборону ОСОБА_1 відчужувати земельну ділянку площею 0,0611 га у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :66:662:0003.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков О. Г. Яновська