РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/11289/19

пр. № 2/759/5244/19

03 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. за участтю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Либідь Плюс" (03148, м. Київ, пр. Л. Курбаса, 1-б) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Либідь Плюс" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2014 року по 01.05.2019 року у розмірі 168 366, 06 грн., який виник внаслідок нерегулярної та неповної сплати відповідачем спожитих житлово-комунальних послуг та судового збору 1 921,00 грн.

У судовому засіданні представник ОСББ "Либідь Плюс" підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, зокрема шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду разом з позовною заявою та додатками до неї, судових повісток за адресами місця проживання та реєстрації.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , 1988 р.н., та її діти ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак користується відповідними житлово-комунальними послугами, за надання яких відповідає Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Либідь Плюс", на балансі якого перебуває вказаний будинок АДРЕСА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь Плюс" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1.2 статуту позивача метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь Плюс" здійснює утримання будинку та прибудинкової території відповідача.

Відповідно до довідки від 18.06.2019р. ОСББ «Либідь Плюс» уклало та виконує договори з надання житлово-комунальних послуг у будинку з КП «Київтеплоенерго» про постачання теплової енергії у гарячій воді та надання послуги з централізованого постачання гарячої води, з АК «Київводоканал» на постачання питної води та прийманя стічних вод через приєднані мережі, з ПрАТ ДТЕК «Київські електромережі» на постачання електричної енергії, з ТОВ «Браско Трейд» про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів, з ПрАТ «Отіс» про повне технічне обслуговування ліфтів, з ТОВ «Аварійно-сервісна компанія» про технічне і аварійне обслуговування систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання, внутрішніх будинкових електромереж, електрощитових та систем внутрішнього освітлення.

Згідно розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2014р. по 01.05.2019р. розмір заборгованості відповідача перед ОСББ «Либідь Плюс» становить 116 707,83 грн., 44 157,15 грн. - інфляційне нарахування; 7 501,09 грн. - 3 % річних.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій є договором приєднання відповідно до норм ст. 634 Цивільного кодексу України та вважається акцептованим усіма споживачами, які встановленому порядку не надали заперечення щодо умов цього договору.

Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги.

Таким чином, судова практика свідчить про те, що за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, суди покладають на боржника відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59 цс13).

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01.08.2014 року по 01.05.2019 року включно у зв`язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг у розмірі 168 366,06 грн., яка складається з 44 157,15 грн. - інфляційного нарахування; 7 501,09 грн. - 3 % річних.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги до ОСОБА_2 , які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Тоді як, в частині відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 2 382 грн. 72 коп., суд відмовляє, оскільки понесення таких позивачем не доведено належними та допустимим доказами, що передбачено нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст.6, ч. 13 ст. 7, 8-13, 18, 19,77-79, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 16, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Либідь Плюс" (03148, м. Київ, пр. Л. Курбаса, 1-б) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2014 року по 01.05.2019 року у розмірі 116 707 грн. 83 коп.; 44 157,15 грн. - інфляційного нарахування; 7 501,09 грн. - 3 % річних, а загалом заборгованість у розмірі 168 366 (сто шістдесят вісім тисяч триста шістдесят шість) грн. 06 (шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Либідь Плюс" (03148, м. Київ, пр. Л. Курбаса, 1-б) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Киїівсьакого апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Коваль О.А.